בעקבות שיחות עם לא מעט חברים בפורום (ואחרים) אני מעלה לדיון עקרוני את הסוגיה של שימוש במידע מודיעיני מעולה, לשם השגת יעד מדיני - זאת ברקע סוגיית הגרעין האיראני.

עד כה, המידע המצוי ברשות הציבור אודות תוכנית הגרעין האיראנית מסתכם בהצהרות רשמיות ושאינן כאלה, תצלומי לוויין, דו"חות סבא"א ומסיבות עיתונאים של גרולים איראניים מאורגנים וממוסדים.

לא הוצג שום בדל ראייה של "אקדח מעשן", ומה שמעת לעת טופטף לציבור - הוא במקרה הטוב נתון לפרשנות, ובמקרה הרע זיוף מביך ברמתו / רשלנות בהבנת החומר (זכור לרע ה"גרף של פיצוץ גרעיני"). ראש הממשלה נתניהו, למשל, מציין מעת לעת שיש "הררים של חומר" חד וחלק, ברור, שאינו ניתן לפרשנות.

ולשאלה:
האם, לשם השגת יעד אסטרטגי מובהק של ישראל, היינו הסגה משמעותית לאחור של תוכניתה הגרעינית הצבאית של איראן, אין תועלת בחשיפה פומבית של מידע שאין לגביו ספק, המוכיח את שקריה של איראן?
גם במחיר של חשיפת שיטות/מקורות - הרי ניתן להניח שמידע כזה, אם קיים בכלל, הועבר לארה"ב, ולא השיג את מטרתו, בערוצים החשאיים.

דעתכם?

לא רואה הבדל הין הדילמה הזאת לדילמה של שימוש במידע מודיעיני להשגת יעדים צבאיים...הרי היעדים הצבאים נועדו לטובת השגת יעדים מדיניים.
תמיד תישאל השאלה כאשר משתמשים שמידע מודיעני ייחודי האם זה הזמן לחשוף את הקלף הזה, מה יהיו היתרונות בחשיפה/ שימוש במידע ומה החסרונות (חשיפת המודיעין עצמו, צורת ההשגה שלו, סוכנים, קומינט וכו'..).
אין תשובת בית ספר, כדאי רק לקוות שכשמשתמשים בסוף במידע ייחודי זה באמת משפיע וקריטי...אחרת חבל. אבל לא תמיד אפשר לדעת הרי את ההשפעה, קיימת תמיד מידה של אי וודאות.
לסיכום- שימוש במידע כזה להשגת יעדים מדיניים הוא כמובן לגמרי בחוקי המשחק, כל מקרה יבחן לגופו.
למקרה הנוכחי שנתת אין לי כמובן מושג..אבל עקרונית אם יש אקדח מעשן כזה יתכן מאוד שכדאי להשתמש בו בקרוב בפומבי.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a למקרה הנוכחי שנתת אין לי כמובן מושג..אבל עקרונית אם יש אקדח מעשן כזה יתכן מאוד שכדאי להשתמש בו בקרוב בפומבי.

מסכים עם הסיפא.

ציטוט:

האם, לשם השגת יעד אסטרטגי מובהק של ישראל, היינו הסגה משמעותית לאחור של תוכניתה הגרעינית הצבאית של איראן, אין תועלת בחשיפה פומבית של מידע שאין לגביו ספק, המוכיח את שקריה של איראן? גם במחיר של חשיפת שיטות/מקורות - הרי ניתן להניח שמידע כזה, אם קיים בכלל, הועבר לארה"ב, ולא השיג את מטרתו, בערוצים החשאיים.

יש כאן בעיה נוספת- מה אם חשפת "ידיעת זהב", שיכנת מקור- והידיעה לא תשיג את ההשפעה הרצויה?
הרי יש סיבות לחשוש מכך:
א. "ידיעת הזהב" המופרכת שקולין פאואל הציג ב-2003 כאמתלה לתקיפת עיראק.
ב. התדמית השלילית של ישראל בעולם, שתקל על חלק מהמנהיגים להתעלם ממידע שתספק, אם אין לו אישור חיצוני (ואז ממילא אין צורך באותה "ידיעת זהב"..)
ג. הקלות בה מועה"ב התעלמה במשך חודשים מ-"ידיעות זהב" על השימוש הסורי בנשק כימי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור יש כאן בעיה נוספת- מה אם חשפת "ידיעת זהב", שיכנת מקור- והידיעה לא תשיג את ההשפעה הרצויה? הרי יש סיבות לחשוש מכך: א. "ידיעת הזהב" המופרכת שקולין פאואל הציג ב-2003 כאמתלה לתקיפת עיראק. .

כמובן שיש לדאוג ולפרסם ידיעה/ידיעות אמת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. התדמית השלילית של ישראל בעולם, שתקל על חלק מהמנהיגים להתעלם ממידע שתספק, אם אין לו אישור חיצוני (ואז ממילא אין צורך באותה "ידיעת זהב"..) .

חוזר להערתי הראשונה - חובה למצוא משהו שלא יהיה לגביו ספק (לא טענתי שיש כזו ידיעה או שתימצא בקלות). רק לשם דוגמה, ככלות כל הקיצין יכולה להיות - תאורטית - חשיפה של ידיעת זהב, כולל תכתובת מסווגת בין ישראל למדינות אחרות, שמאשרות אותה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ג. הקלות בה מועה"ב התעלמה במשך חודשים מ-"ידיעות זהב" על השימוש הסורי בנשק כימי.

אני רוצה לקוות שקיים הבדל מה בהתייחסות של חברות מועה"ב בין מקרה של סורים הטובחים בסורים, לבין הוכחה שאיראן על סף פצצה גרעינית, ושמדינות מסוימות על סף תקיפה שם.

--------------

בכל מקרה אם המצב היה פשוט מאוד ונטול דילמות, לא היה על מה לדון, הלא כן?....

שום "ידיעת זהב" אמיתית או לא, לא תשכנע או תצליח להטות זרם חזק שנגדו היא אמורה לעמוד.

חבל על המאמץ וחבל על המקורות. עדיף להשתמש בזה להצדקת מעשינו, בניגוד ללאותו הזרם.

למשל
מה הנזק שיגרם בעבור חשיפת אותה ידיעת זהב ? האם חשיפת אותה ידיעת זהב תגרום לאויב לשנע מערכים מסויימים מנקודה שאתה יודע שבה הם נמצאים למקום אחר קשה יותר לתקיפה ?

מה הסיכוי שבאווירה הבינלאומית הנוכחית, פרסום ידיעת הזהב יביא לשינוי דעת המערכות הפוליטיות השונות ?

לדעתי, ידיעות זהב בהתייחס לאיראן יש לפרסם רק אחרי תקיפה. במצב הבינלאומי הנוכחי, מדינת ישראל לא תצליח לייצר שינוי בדעת ההנהגות הפוליטיות וחבל על המאמץ מחד והמודיעין מאידך. שחרור המידע לאחר תקיפה יצליח (אולי) להשפיע על דעת הקהל הבינלאומית ויצליח להפחית במשהו את הבידוד הבינלאומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moti.rubin האם חשיפת אותה ידיעת זהב תגרום לאויב לשנע מערכים מסויימים מנקודה שאתה יודע שבה הם נמצאים למקום אחר קשה יותר לתקיפה ?

לא כל ידיעה משמעותה שינוע מערכים כאלה ואחרים.

לשם הדיון העקרוני - ובהגזמה מרובה כמובן, דוגמה דמיונית לחלוטין: הקלטה בוידאו וסאונד באיכות HD של דיון אצל חמינאי, בו מדווחים ראשי הפרוייקט על סטטוס המיזם הגרעיני הצבאי, ובו נשמעים דיבורים ברורים על מתקן הפרדה לפלוטוניום, ניסוי שבוצע בהצלחה ברש"ק המדמה רש"ק גרעיני, שימוש בשלב השני של משגר הלוויינים כניסוי מוטס של גוף חודר , ודיון בטיוטת הסכם מכירה צפ"קי של רש"ק גרעיני וכה הלאה - כיד הדמיון הטובה.

ברור כי ידיעה מסוג זה, לו הייתה קיימת, הייתה יכולה להניע תהליכים שונים, ולפחות לעצור את המירוץ להקלות בסנקציות.

לדעתי ידיעה שכזאת לא הייתה משנה דבר
כל מי שעיניו בראשו ועוסק בתחום מבין מה כוונות האיראנים, הדבר היחיד שידיעה כזאת יכולה להשיג זה את השלב המדויק בתהליך הפיתוח, לדעתי זה לא ישנה דבר (וזאת למרות פרסום ההודעה כל חוסר התקדמות במו"מ מהערב)

כמו תמיד, יותר משהשאלה היא שאלה עקרונית היא שאלה מעשית: מהם היתרונות שאתה מקווה להשיג באמצעות פרסום, מהו הנזק הוודאי שיגרם לך ומהם הסיכונים, מה הצד השני יכול לעשות כדי לצמצם את הנזק שייגרם לו מחשיפה כזו וכו'. ישראל כבר פרסמה בעבר ידיעות זהב (דוגמה אחת היא השיחה המיורטת בין נאצר לחוסיין במלחמת ששת הימים), ולא מעט דברים פורסמו (כנראה) לאחר "הלבנה", "התממה" ושאר מונחים מעין אלה. מצד שני, לכל פרסום יש מחיר. המחיר המיידי הוא מודיעיני. אם אתה יכול לצלם, למשל, דיונים אצל חמינאי - האם לא היית מעדיף שהיכולת הזו תישאר בידיך גם כאשר יגיע היום (ובמוקדם או במאוחר הוא יגיע) שבו תעמוד לרשותו פצצה? פרסום הידיעה עשוי לעכב או אף למנוע הסכם, אבל הוא לא ימנע את ההתקדמות האיראנית - ולעומת זאת הוא יביא בוודאות לכך שלא תוכל יותר להשיג ידיעות זהב מאותו מקור, ואולי ממקורות נוספים. מחיר אחר הוא סיכון שאתה לוקח; פרסום כזה עשוי להסיט את המערכת הבינ"ל לכיוון שאתה חפץ בו, אבל הוא עשוי גם לא לעשות זאת. כשאתה עומד במסלול של עדר הפילים, מנפנף ביד וצועק אתה עשוי לעצור אותם - אבל יש סיכוי לא קטן שתידרס. אם מה שיקרה הוא שלמרות הפרסום, העולם כמנהגו ינהג (כפי שדי ברור בעיני שיקרה) אז הפרסום רק יחזק את האיראנים. אם השתמשת הנשק המודיעיני החזק ביותר שלך והוא לא השפיע אז אין להם יותר ממה לחשוש, ואילו אתה נחשפת כחלש וחסר יכולת השפעה. גם אם הוא ישפיע - כאמור, הוא עשוי לעכב או אפילו למנוע הסכם בין איראן למעצמות, אבל אין שום ידיעה בעולם שתביא אותן לתקוף אותה - ובינתיים הצנטריפוגות מסתובבות ובעוד חצי שנה או שנה אפשר להתכנס לסיבוב חדש של שיחות ולשכוח ממה שהיה. בקיצור, כדי לפרסם ידיעה כזו צריך שכנוע עמוק ביתרונות המכריעים שיצמחו מהפרסום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls ישראל כבר פרסמה בעבר ידיעות זהב (דוגמה אחת היא השיחה המיורטת בין נאצר לחוסיין במלחמת ששת הימים)

http://www.the7eye.org.il/84544

"כך, למשל, במחלוקת שליוותה את ההחלטה בראשית מלחמת ששת הימים לחשוף לעולם כולו את הקלטת שיחת הטלפון בין נשיא מצרים גמאל עבד נאצר וחוסיין מלך ירדן, שיורטה על ידי יחידת ההאזנה 8200. השיחה בוצעה אמנם בקו אזרחי לא מאובטח, אבל בכירים במודיעין התנגדו בתוקף לחשיפתה, בין היתר כדי שלא לחדד את מודעותם של מנהיגים ערבים לציתותים הישראלים. היה זה בימים שנאסר לגלות את עובדת קיומה של יחידת ההאזנה, וחייליה לא ענדו סמלי מודיעין אלא עוטרו בתגי חי"ר ופיקוד המרכז. אולם שר הביטחון משה דיין התעקש והורה לפרסם אותה - בעיקר לאוזניים אמריקאיות. שכן נאצר ביקש בשיחה מחוסיין לפרסם הודעה שתאשים את האמריקאים והבריטים בתקיפת שדות התעופה במצרים, ולא את חיל האוויר הישראלי.

חשיפת ההקלטה תוכננה כאירוע תקשורתי רב תהודה. כתבים ישראלים וזרים זומנו למסיבת עיתונאים בבית סוקולוב, ובקול ישראל בערבית הגיש אותה למאזינים הקריין אל-עם אל-חמדאן, מצרי שקיבל מקלט בישראל. בעולם הערבי, כותב גלבוע, "אכן התקבלה השיחה כאות ומופת ליכולת האדירה של המודיעין הישראלי, ויצרה אגדה על יכולתו לחדור לחדרי המיטות של שליטי ערב". אבל בעקבות הפרסום "נשרפו" מקורות חיוניים לא מעטים, ולדבריו, ייתכן בדיעבד שהייתה זו טעות לפרסם אותה."

ויש עוד בכתבה שבקישור, כגון:

"דיין ממליץ להדליף

ניסיונות ל"הלבין" חומר חשאי דרך העיתונות לצרכים דיפלומטיים ואחרים לא תמיד עלו יפה. כך, למשל, בשיאה של מלחמת ההתשה, לאחר שזוהתה לראשונה נוכחותם הפעילה במצרים של טייסים סובייטים, שהגיעו כדי לסייע לקהיר להתמודד עם תקיפות העומק הישראליות. המידע נאסף בעיקר על ידי אנשי "מסרגה", המחלקה הרוסית שפעלה ביחידה 8200. בהמלצתו של השגריר בוושינגטון יצחק רבין אושרה הדלפת המידע על כך לכתב ה"ניו יורק טיימס". המשימה בוצעה על ידי סגנו של רבין, הציר שלמה ארגוב.

מיד לאחר הפרסום שיגר יריב שיגר מברק זועם לרבין: "אני מודה שהמברק עם ההנחיות להדלפה היה דל, אבל למרות זאת נדהמתי לקרוא שה'ניו יורק טיימס' מדבר על כך שזוהו קולות של 50 טייסים רוסיים. זוהי תקלה ביטחונית בעלת משמעות חמורה ביותר בשבילנו. אנו מעמידים לרשותכם את כל המידע המודיעיני שלנו, אבל הנני לבקשך בכל לשון של בקשה, כחבר וכפקוד שלך לשעבר, שתנהגו במידת הזהירות ולא תשתמשו בו אלא לאחר תיאום אתנו". רבין הכחיש שמספר הטייסים הרוסים יצא מהשגרירות והאשים אנשי מודיעין בפנטגון, אבל הוסיף: "אני מודה שגם אני עושה לעתים שגיאות"."

דילמה שמזכירה את נושא הפעלת ה'אמצעים המיוחדים' ערב מלחמת יו"כ.
לפי הרטוריקה של נפתלי בנט מיום שישי, למשל, אנחנו שם:

הודעה מיוחדת מטעמו של השר נפתלי בנט, חבר הקבינט המדיני בטחוני:
**
ימים גורליים אלה יזכרו לעתיד לבוא.
העולם החופשי ניצב בפני צומת דרכים: לעמוד חזק ולהתעקש כדי שאיראן תפרק את מכונת ייצור הנשק הגרעיני, או לוותר ולאפשר לאיראן לשמור על 18,500 הצנטריפוגות שלה וכו'

ניתן לחלק את הנושא לשלוש תת-בעיות:
1. פרסום מידע שהושג תוך שימוש בבני ברית, מכל סוג ודרג - ולהערכתי חלק מרכזי מהמידע שקיים (לא בהכרח מידע איכותי כדוגמת זה המדובר) הגיע תוך הסתייעות בבני ברית בעלי קרבה פיזית למדינת היעד..
2. מידת האמינות הציבורית שתהיה למידע שיפורסם.
3. האם מנוף ציבורי ישנה את האינטרסים הבסיסיים של המדינות המעורבות.

לטעמי:
1. קשה להאמין שבעלת ברית כלשהי תסכים לפרסום פומבי של מידע שסייעה בהשגתו, שלא לדבר על מקרה שבו בעלת הברית תפגע במישרין או בעקיפין.
2. כולנו יודעים שכיום ניתן לזייף כל דבר, כולל שיחת HD בדרג המנהיגים כדוגמת זו שטל הציע.. בשיחה בנושא דומה אמרתי שהדרך היחידה להציע משהו "אמיתי" היום זה פרסום מעשרות מצלמות חובבים שעולה ליוטיוב.. את זה לא נראה.
3. להבנתי, האינטרסים הבסיסיים של המדינות המעורבות לא יישתנו בעקבות פרסום פומבי שסביר להניח שכבר הובא לידיעתן. בסופו של דבר, מדובר באינטרסים כלכליים ומדיניים - כסף והשפעה איזורית. נראה שצרפת הפכה לידידתנו הגדולה, שוב, בזכות עסקת ענק עם הסעודים, שלהם אינטרס מובהק לאיראן קונבנציונלית..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זהו רק תירוץ "טוב לשרוף" מקור מידע. כל זמן שהמקור מניב ידיעות טובות וימשיך כך. אם תסתכלו על שרותי מודיעין של אחרים הם כמעט לא מפרסמים דבר, אפילו לאחר שנים רבות. רק אצלנו זה כך.
אז האם הם טועים? או שאצלנו רצים "לספר לחברה"...
מי שקצת נוגע בנושא (ואני באמת קצת, קצה קצהו של הנושא) לא מקבל את הדיעה או כינוי "ידיעת זהב"
כי תמיד תהיה עוד "ידיעת זהב" ועוד אחת ועוד אחת...
אז עדיף תמיד לשמור את כל הקלפים קרוב מאוד ולא יקרה דבר אם לא יפרסמו, אך בארץ הקודש כולם רוצים לספר כמה הם יודעים ומבינים.
(הדוגמה הטובה ביותר זה הפייסבוק והעיתונות האלקטרונית וגם כאן בפורום הנכבד הזה...)

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

לא שירתתי במודיעין, ולכן אני אולי לא מבין את המשמעויות, אז אשמח אם מישהו יאיר את עיניי:

האם אין "ידיעות זהב" רבות שהושגו על ידי מודיעין אותות, והאזנות?
האם כולן שורפות מקור ? (אם לא, אז המשמעות שאחת מהן לפחות לא תשרוף מקור, ולכן למה לא לפרסמה?)

גם אם כן, מדוע פרסום ידיעה כזאת שהושגה למשל על ידי האזנה לשיחות בהכרח תפגע במקור?

הרי האירנים יודעים שמנסים להאזין להם ואוספים עליהם מודיעין, והם בוודאי בודקים שוב ושוב את מתקניהם כנגד האזנות ודליפת מודיעין אותות .
במקרה של פרסום שיחה למשל של חמינאי או דרג בכיר אחר על תכנית גרעין צבאית, כיצד הפרסום יעזור להם למצוא את המקור לדליפה אם הם ממילא בדקו שוב ושוב את המתקנים ולא הצליחו למנוע את ההאזנה?
אז גם אם יחפשו שוב, רוב הסיכויים ששוב לא ימצאו את מקור ההאזנה, לא?

אביא לך דוגמה של אלי כהן הי"ד. הוא היה שם קרוב לשלטון. הוא הביא ידיעות מהמפגשים שלו בערב או מה שדובר בצמרת הסורית באותו יום. היה משדר אותן בלילה ל"מרכז". ומה עשו ה"ציונים". ???
בחדשות בוקר ב"קול ישראל" כבר שודר מה דובר בחדרי חדרים אצל מפלגת השלטון ואצל הבכירים שם.
הסורים השתוללו - ותסכים איתי שהם לא כל כך מטומטמים כפי שאנו מנסים לאמר כל הזמן.
אם היה טמטום, אז אצל מישהו אחר...

ומה קרה אז, סורים הבינו שיש אצלם מרגל קרוב לצמרת ובעזרת ידידיהם בעלי נסיון רב (אתה יודע למי הכוונה) הכינו לו מלכודת והיתר זאת כבר היסטוריה עצובה למשפחתו ולעם ישראל. יהא זכרו ברוך!

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

עריכה:
לגבי הסיפור שלך על נסיבות תפיסתו של אלי כהן בדמשק, הוא נראה תמוה, ואני לא בטוח שהוא נכון. בויקיפדיה לפחות יש תאורים אחרים וסותרים של נסיבות תפיסתו:

ציטוט:

"הסורים, שאמצעי החבלה שלהם במוביל הארצי נהרסו זמן קצר אחרי שליחתם, הבינו שיש מרגל שמעביר מידע. בראשית ינואר 1965 הגיע לנמל לטקיה מטען של מכשירי קשר סובייטיים חדישים, אשר נועדו להחליף את הציוד הישן של צבא סוריה. ב-7 בינואר 1965 נערכה ההחלפה. לשם ביצוע ההחלפה ובדיקת יעילותו של הציוד החדיש, הוחלט להטיל דממת אלחוט במערכות הקשר של הצבא הסורי לעשרים וארבע שעות. אלי כהן, שלא ידע על דממת האלחוט, המשיך לשדר כהרגלו למפעיליו במשך עשרים וארבע השעות הנ"ל, ומקלטי הצבא הסורי ננעלו על אות השידור ופענחו אותו. כאשר כוחות הצבא פרצו אל ביתו, אלי כהן נתפס כאשר הוא משדר, ולא גילה כל התנגדות למעצר."

ציטוט:

בני משפחתו וגורמים נוספים טענו כי חשיפתו נבעה ממחדל של המוסד. הם סברו כי מפעיליו סיכנו את כהן לשווא, כאשר דרשו ממנו לשדר בכל יום ולפעמים פעמיים ביום ולדווח על הנעשה בפרלמנט הסורי, דברים שלא היו בעלי חשיבות. אשתו נדיה טענה כי הגיחה האחרונה שלו לסוריה הייתה מיותרת, הואיל וכהן מיצה את יכולתו המודיעינית, והסיכוי שייחשף הפך להיות גבוה מאוד.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9....A1.D7.AA.D7.95

כשאתה מציג תוצאות - אתה חושף יכולת.

כשאתה חושף יכולת - אתה מעודד פיתוח מענה שימנע ממך בעתיד את היכולת או בעצם - יגרום לך את הצורך להתמודד עם יכולות שאינך מכיר.

הפער בין פיתוח המענה ויצירת היכולת החדשה - יוצר "חור" ביכולת האיסוף.

למשל, מעברי כצלם עיתונות, אני אתאר לך את ההאזנה למשטרה (זה היה חוקי אז):

פעם המשטרה עבדה ם מערכת קשר רגילה בתחום ה-VHF - לכל תחנה או גוף - תדר ספציפי משלו.

הפתרון - סורק תדרים פשוט.

עברו למערכות "רב גל" (לא שאני חושב שההאזנה הייתה הסיבה המרכזית לזה) - מערכת גדולה ומרובת תדרים שמדלגת בין התדרים ופועלת בתחום ה-UHF.

עברו לסורקי תדרים שקולטים גם את התחום הסלולרי.

הבעייה - במקרים רבים הדילוג לתדר הבא פגע ביכולת לעקוב אחרי השיחה מאחר שהסורק לא ידע לפענח את הקוד ש"מקפיץ" את התדר.

המענה - סורקי תדרים ש"עוקבים" אחרי קוד המכשיר ומדלגים לתדר הבא במקום לסרוק הלאה.

השלב הבא - מעבר למערכת סיפרתית...

גם לזה יש מענה בסורקי תדרים עם מפענח מתאים - רק שמאז שוב נעשה מעבר (ובכל אופן - הנושא כבר אינו חוקי ומערכות רבות ויתרו על ההאזנה).

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אם האיראנים יודעים על שיחה ספציפית שדלפה, למשל, הם יתחילו לבצע תהליך שיטתי של בדיקה: מי היו המשתתפים בשיחה, למי היתה גישה לפרוטוקול שלה, איפה היא התקיימה והאם ניתן היה להאזין באופן כלשהו למה שנאמר. התוצאה של בדיקה כזו עלולה להיות חשיפת המקור האנושי או הטכנולוגי - עם כל ההשלכות של הדבר; אם לא יתגלה המקור, התוצאה תהיה החמרת רמת האבטחה האיראנית - דיונים יתקיימו בפורומים מצומצמים יותר, פרוטוקולים לא יישמרו או יישמרו בצורה מאובטחת יותר, חדרי ישיבות וקווי תקשורת ייסרקו בתדירות גבוהה יותר לגילוי מכשירי האזנה וכן הלאה. הנזק המיידי מכך עשוי להיות קטן יותר, אבל לארוך זמן גם זה עלול להביא לאותה תוצאה - אם קודם עוזר שר החוץ האיראני, נניח, היה מעביר לך דיווחים וכעת לא מכניסים אותו ואת מקביליו לדיונים הרגישים אז הוא הופך למקור הרבה פחות אפקטיבי. בקיצור, חשיפת היכולות שלך אינה מביאה אוטומטית לחשיפת שיטות הפעולה אבל גם כך היא עלולה להביא לנטרול היכולות.

מבלי לעסוק בפוליטיקה -

עוד נאום, עם רטוריקה מבריקה ככל שתהא, לא יעלה (ובמקרה הטוב גם) לא יוריד.

אם מבחינת רה"מ זה "להיות או לחדול" בנושא זה, יתכבד ויציע משהו מעבר לססמאות וזעקות שבר.

בסיטואציה הנוכחית ובגלל המחלוקת הפוליטית, אני בכלל לא אתפלא אם נתניהו יחשוף או ידבר על כמה דברים "מפתיעים" בנושא האיראני. הרי זה בדיוק מה שיכול להצדיק את התעקשותו להופיע ולשכנע כנגד כל הביקורת הפוליטית. לדג', אם ידוע למודיעין שהאיראנים כבר עברו שלב או ממשיכים במשהו שהיה אמור להיעצר בגלל השיחות, ואפילו ידוע מיקום וכו', בחשיפה פומבית כזו, זה יכול להיראות כ"המצאה" ישראלית ובאמת חשף מידע ואולי מקורות לאופוזיציה. מידע קשיח צריך להידיין בערוצים שקטים יותר, אולי אפילו עד רמת תת וועדה בקונגרס אבל בעייתי בצורה חופשית.

דוגמא טובה לדיון זו הקלטת שהשמיע אהוד ברק על רצח קלינגהופר על האקילה לאורו.

Netanyahu is by now a very experienced politician and had several minister positions.
It is hard to believe he will release confidential info on this topic during a public speech.

Despite the disagreements between the Israeli and US admins the security relations are
good and working, so why tell a secret openly when keeping it quiet can still be useful?

Maybe, just maybe Netanyahu realy believes making a good speech (without secrets) is the right thing,
and is ready to pay the price of strained relations.
In short it is possible he realy is not bluffing.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

א. ניקח את "האניגמה" (יש עכשיו סרט טוב והוא גם מועמד לאוסקר)
יש לך ידיעת "זהב" האם תשתמש בה? זוכרים את שיחת נאצר-חוסיין בששת הימים ומה היא עשתה
לטוב ולרע.
ב. אם יש לו משהו חשוב להגיד ולא רוצה "לשרוף" מקורות הוא כמובן יכול לכנס מסיבת עיתונאים מכל העולם בחדשות 20:00 ולא להתבזות בארה"ב ולקלקל את היחסים שלנו עם הידידה הגדולה והחזקה שעם ישראל צריך אותה כל הזמן. אובמה הוא לא נשיא מדינת ישראל...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

פרסום נאום חרושוב ומסירתו ל CIA קידם מאוד את היחסים עם ארהב, שדרג את היכולות המיתיות של המוסד ולקח שנים לגלות באמת קרה ואיך הגיע. לא היתה חשיפת מקור והושג רווח מדיני.

לא יודע אם כיום זה אפשרי בלי דרישה לאמת מקור.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

מענין לדעת. רפרנס אמין לחשיפה?

כל שירות ריגול המכבד את עצמו והרוסים הם מקצוענים לכל הדיעות, אז מה עשו.? כאשר הדפיסו את הנאום וכל עותק היה מסווג כ"סודי ביותר" הכניסו סימנים לכל עותק על מנת לדעת אם תהיה דליפה יידעו בדיוק מאיפה הגיעה...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

מענין. אבל העיתונאי היהודי שהבריח את הנאום עבור המוסד נשאר במדינה, עלה לאחר זמן לישראל ואפילו "הוכפל" מול הרוסים שוב. אז איפה היה הנזק?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ממה שאמרת, כנראה הרוסים ידעו איזה עותק של הנאום צולם והועבר למוסד והאמריקאים אבל לא ברור לי מה חוץ מזה התגלה. בשום מקום שאני מכיר, כולל סיכום הפרשה על ידי מישהו מקהילת המודיעין, לא נאמר שאחד המעורבים בפרשה התגלה: לא המזכירה שהעבירה בלי לדעת, העיתונאי שצילם והעביר למוסד, אנשי המוסד באותה מדינה וכו'. אז בעצם לא באמת היתה כאן חשיפת מקור, אלא אם אתה יודע משהו אחר.

והמסקנה המתבקשת היא, כי לראש ממשלת ישראל בנימין "אילנה, יש חדרים של חומר מודיעיני בנושא" נתניהו, ולמדינת ישראל, אין ידיעת זהב בנושא - לא כסף, ארד, ונותרנו עם ידיעות פח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר והמסקנה המתבקשת היא, כי לראש ממשלת ישראל בנימין "אילנה, יש חדרים של חומר מודיעיני בנושא" נתניהו, ולמדינת ישראל, אין ידיעת זהב בנושא - לא כסף, ארד, ונותרנו עם ידיעות פח.

נראה לך שפרסים יקיימו את מה שהבטיחו...אתה נמצא בלבנט (יעני מזרח התיכון) כאן רק מבטיחים
אבל לקיים זה כבר סיפור אחר (לא מבטיחים לקיים-בזאר פרסי)

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5220506,00.html

ראש המוסד יוסי כהן אמר בשיחות סגורות כי הוא "בטוח במאת האחוזים שאיראן עדיין חותרת לפצצה גרעינית". כך דיווחה אמש (יום ד') סוכנות הידיעות AP, שציטטה מקור שנכח בשיחה סגורה שעסקה בנושא שבה אמר כהן את הדברים.


לפי הדיווח, כהן הוסיף כי הוא "מאמין שהקהילה הבינלאומית חייבת לשנות או לבטל את הסכם הגרעין" עם הרפובליקה האיסלאמית", שכן אחרת "יהווה הדבר איום גדול על ישראל".


לפי הגורם שצוטט בדיווח, כהן כינה את ההסכם "טעות נוראית" והוסיף כי היא מאפשר לאיראן לשמור על מרכיביה המרכזיים של תוכנית הגרעין שלה, וצפויה להסיר בעוד כמה שנים את ההגבלות האחרות שהוטלו עליה. אז, לדברי כהן, "איראן תוכל להעשיר מספיק אורניום כדי לייצר ארסנל של פצצות גרעינית". בדבריו, על פי הפרסום, מתח ראש המוסד ביקורת על ההחלטה להסיר את הסנקציות על איראן, ואמר כי הן גרמו להגברת התוקפנות שלה "באופן משמעותי".

שני הסנט שלי בעניין:
ידיעת זהב תשנה אולי משהו אצלנו פנימית (למשל לטובת הפצצת הכור בסוריה הייתה כנראה אחת - או אולי יותר ידיעות זהב כאלו שהובילו את מקבלי ההחלטות לפעול בסופו של דבר וגם לאמריקנים לתת אור ירוק). לעומת זאת פרסום פומבי של ידיעה כזאת ספק אם ישנה באמת מהלכים וזאת משום שהאינטרסים של המדינות הרלוונטיות (אם אנו מדברים על המקרה האירני) הוא צר ולרוב לא ישתנה בלי קשר לאילו עדויות תציג בפניהם.

האירופאים ברובם רוצים לעשות עסקים עם האירנים ולהרוויח כסף. ממשל אובמה היה מוכן למכור את תחתוניו (וסליחה על הביטוי) בשביל עסקה עם האירנים (כולי תקווה שתחת הממשל הנוכחי הנושא הזה ייחקר לעומק מבחינה פלילית בארה"ב - אני התרעתי כמה פעמים בזמן אמת, גם פה, שמעשיו של אובמה וממשלו אינם עולים בקנה אחד עם האינטרס הלאומי האמריקני - אפילו לתפיסתם של מרבית הדמוקרטים, ולמעשה נוגדים כל הגיון ונראה שיש מאחוריהם משהו שנע בין שחיתות לבגידה ומי שחושב שאני מגזים שיבחן מקרוב את כל מה שפורסם לאחרונה בנוגע להוראה שהתקבלה בתקופת אובמה למנוע פעולה תקיפה של ה-FBI כנגד החיזבללה ומערך הסחר בסמים שלו בארה"ב - אם זה לא בגידה... וזה כנראה רק קצה הקרחון).

לגבי ארה"ב כיום - אף שאיש לא יחשוד בממשל הנוכחי באהדה לאירנים (רחוק מאד מכך) או בחוסר תמיכה בישראל, המדיניות של טראמפ היא כל כך תזזיתית וחסרת רציפות (נשארים בסוריה, יוצאים מסוריה, עוזרים לכורדים, נוטשים את הכורדים, מגרשים מרגלים רוסים, עובדים עם רוסיה), והגורמים המעורבים בקביעת המדיניות מתחלפים כה מהר בבית הלבן, שספק אם ידיעה כזו או אחרת תשנה משהו ממשי.

בשורה התחתונה - אם יש לנו ידיעת זהב ראוי שנציג אותה בחדרים סגורים למי שצריך ונפעל בהתאם בעצמנו. לחשוב שידיעה כזאת תשנה אינטרסים של מדינות אחרות זאת תמימות - העולם לא פועל ככה. אם בעולם רוצים לפעול ימצאו סיבות לפעול גם ללא ידיעת זהב ואם לא רוצים לפעול לא יפעלו ולא משנה כמה ידיעות זהב יוצגו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אפ לכבוד הנאום של ביבי

לדעתי הנאום של נתניהו ראוי לאשכול משל עצמו. שאפו גדול למוסד על ההישג. זה נראה לי המבצע המודיעיני הנועז והמוצלח ביותר בהיסטוריה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בהחלט, אבל הנושא המדובר פה עשוי להיבלע...