כלי התקשורת האמריקאיים מדווחים שחברת בואינג זכתה לאחרונה בחוזה להסבת כ 126 מטוסים ישנים שפרשו מהסד"כ למטרות אוויר עבור טייסי חיהא"א ובדיקת אמל"ח חדש (בהמשך יהיה כניראה מכרז נוסף לעוד מטוסים).
המטוסים יקבלו את השם המתבקש QF-16 ויחליפו את מטוסי ה QF-4 הישנים, תחילת הספקה ב 2014.
את המטוסים אפשר יהיה להטיס אלחוטית או בצורה מאויישת ויאובזרו במיטב הטכנולוגיה הקיימת לצורך הטסה כמטוסי מטרה, תיעוד ותחקיר (חלק מהמערכות יהיו מתוצרת BAE).

המטוס הראשון שיוסב: דגם C בלוק 25 שנימסר לחיהא"א ב 1985 והוצא מהשירות בשנה שעברה, פעם הוא החטיף...


וכך יראה בגמר ההסבה, מוכן לחטוף..

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

Sic transit gloria mundi

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מטוסי קרב סילוניים על-קוליים כמטוסי מטרה זה משהו חדש, או ש"זה כבר עשו"?

הדבר הזה אמור לתמרן והכל או סתם לטוס ולחכות שירו בו?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

המטוסים יקבלו את השם המתבקש QF-16 ויחליפו את מטוסי ה QF-4 הישנים, תחילת הספקה ב 2014.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אופס...

והחלק השני?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

גם וגם.
תלוי איזה מעטפת ביצועים רוצים לבדוק עבור הטיל המיירט.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

גם מתמרן, ו"אפילו" משגר נורים.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

על פניו נראה כבזבוז. F-16 (בכל תצורה שהיא) כמטוסי מטרה ?
עדיף כבר לגרוט אותם, ולהשתמש במתכת למחזור.

לפי מה קבעת את זה? למה פאנטומים כן ו- F-16 לא?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אל תכניס מילים בפי, לא קבעתי אלא הבעתי דיעה לא נחרצת ("על פניו נראה ...")
ולשאלתך "למה פאנטומים כן" ? אני עונה: למה לא אלפי מטוסיי Sabre F-86 מימי מלחמת קוריאה ?
הם לא מספיק מהירים להיות מטרות ?

ה F-86 לא בדיוק מדמים מטרות שהטייסים האמריקאים עלולים להתמודד איתם בעימותים הקרובים. ודרך-אגב, בערך 200 מטוסי F-86 הוסבו ל QF-86 בין 1974 ל 1993 (היו שלושה דגמים, שההבדל ביניהם היה ה"מקור" של המטוסים. דגם E היו מטוסים מעודפי חה"א הקנדי, דגם F היו במקור מטוסים יפנים, ודגם H הגיעו מחה"א האמריקאי עצמו), וגם מטוסים נוספים ראו גורל דומה, כגון QF-100 ,QF-102 , QF-106 כך שלא עושים "דווקא" ל F-16.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

פרט למטוסים שכיום במוזיאונים או בבעלות פרטית,לא נותרו עוד מטוסי סייבר\סופר סייבר\דלתא דאגר\דלתר דארט שיכולו לשמש כמטוסי מטרה.(כולם הופלו\התרסקו\נגרטו).
ארה"ב אפילו רכשה בחזרה בשנות ה-70 חלק מהסייברים שהיא מכרה ליפן על מנת שישמשו כמטוסי מטרה עקב מחסור שהיה להם באותה תקופה. (רוב המטוסים שנותרו כיום בידיים פרטיות הם המטוסים הללו).

פנטומים נותרו לא מעט אבל הם יקרים להפעלה ולתחזוקה וה F-16 מהווה אלטרנטיבה טובה מכל הבחינות.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה פרט למטוסים שכיום במוזיאונים או בבעלות פרטית,לא נותרו עוד מטוסי סייבר\סופר סייבר\דלתא דאגר\דלתר דארט שיכולו לשמש כמטוסי מטרה.(כולם הופלו\התרסקו\נגרטו). ארה"ב אפילו רכשה בחזרה בשנות ה-70 חלק מהסייברים שהיא מכרה ליפן על מנת שישמשו כמטוסי מטרה עקב מחסור שהיה להם באותה תקופה. (רוב המטוסים שנותרו כיום בידיים פרטיות הם המטוסים הללו).

מתוך קרוב ל 10,000 מטוסיי סייבר F-86 שיוצרו (וויקי), רק מעטים שרדו לאחר הפלות/התרסקויות/גריטה ?

יש לפחות כמה מאות סייברים במצב מתקבל על הדעת בבית הקברות למטוסים באריזונה.

בCastle Airforce Base ליד מריפוזה, קליפורניה יש QF-86 בתצוגה (אני אחפש, אמורה להיות לי תמונה שלו), שזה די מוזר (למה להסב למטרת אימונים ואז להציג לראווה?).


אני חושב שאתם מחמיצים את הנקודה. הפאלקונים האלה יצאו משירות כך או כך ולגרוט, כבר צויין פה, אפשר גם אחרי שהופלו כמטרת אימונים.

מה אתם יודעים, אולי פשוט אין מקום לאפסן אותם בבית הקברות?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ההחמצה האמיתית היא לא לשאול:
מדוע יצאו הפאלקונים הישנים הללו משרות ? מדוע לא עדיף (כלכלית, מבצעית) לשקם ולשדרג אותם לרמת שרות מבצעית ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roli_bark ההחמצה האמיתית היא לא לשאול: מדוע יצאו הפאלקונים הישנים הללו משרות ? מדוע לא עדיף (כלכלית, מבצעית) לשקם ולשדרג אותם לרמת שרות מבצעית ?

מה זה קשור?

אני לא מומחה אבל עד כמה שאני מבין, התקציב שנדרש כדי להשאיר את המטוסים האלו בכשירות מבצעית מתועל לכיוון רכישה של הF-35 הדנדש והיקר. עד כמה שאני יודע, מטוסים זקנים עולה יותר לתחזק.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue מה זה קשור?

סקרנות גרידא.

ציטוט:

אני חושב שאתם מחמיצים את הנקודה. הפאלקונים האלה יצאו משירות כך או כך ולגרוט, כבר צויין פה, אפשר גם אחרי שהופלו כמטרת אימונים.

אני מניח שבמטוס שעולה כמה מיליונים טובים, גם משומש ודורש שיפוץ, יש חלקים שאפשר לפרק בשווי העולה על שווי המתכת (בניכוי חילוץ מהשטח). מן הסתם, הכל שוקלל בהחלטה להכניס את ה- F16 לבנק המטרות

עברתי עכשיו ב GE על ה Bone Yard וסייברים לא מצאתי שם.
היו שם סייברים בעבר הרחוק. (וגם סופר סייברים,, ו B-58 B-47),אך כולם שם הועברו לתצוגה,נמכרו לידיים פרטיות או נגרטו.

ולמען האמת זו לא כל כך הפואנטה.
לא יכשירו מטוס כל כך ישן שיצא משירות לפני זמן רב לטובת המטרה הזו.
זה בדיוק כמו שעכשיו יחליטו להשמיש את המיסטרים העומדים במוזיאון ח"א.
העלות תיהיה אסטרונומית.

ה F-16 הוא מטוס המצוי עדיין בשירות,זמין בכמויות גדולות ויחסית פשוט וזול להפעלה ולתחזוקה.

אגב
דלתא דאגר\דלתא דארט כן מצאתי ב Bone Yard ,אך מדובר במטוסים בודדים שלהערכתי היו ממש האחרונים שיצאו משירות. (בתור מטרות או בתור מטוסי ניסוי).

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

סליחה אם טעיתי. מה שאני זוכר מבית הקברות אני זוכר מלפני שש-שבע שנים לפחות,

בכל מקרה, הנה תמונה עם הQF-86 מקאסל (מצד ימין קרוב).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא קרה כלום .

המטוס בתמונה הוא ה F-84 Thunderstreak ולא הסייבר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ניסיתי לזהות באתר הזה טומקטים ופנטומים ולא עלה בידי.



יש שם כמה כאלו ? יש נ.צ. מדויקים ?

נדמה שזיהיתי שם - Tucson Garve- פנטומים סביב נ.צ. זה:





ספרתי שם בערך 400 פנטומים ...

בכלל, נדמה לי שאין סוג של מטוס שלא נמצא שם.

אבל החלק המעניין זה לא בית הקברות, אלא המוזיאון.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

נדמה לי שמצאתי שם 63 טומקטים ...
מעניין מדוע חלק מאוכסנים עם כנפיים משוכות לאחור, וחלק לא ?

סתם השערה, אבל ייתכן שלחלק כבר אין את המנגנון האחראי לזווית הכנף שכן המטוסים שם משמשים בין היתר כמחסן ענק למחלקי חילוף.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אבל אין יותר F-14 בשרות, לשם מה צריכים את חלקיהם ?

עד לפני 4 שנים עוד היו שתי טייסות פעילות.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אבל עד לפני 4 שנים לא היה אף טומקט בבית הקברות, תקן אותי אם אי טועה ?

אם היו רק 2 טייסות פעילות, ז"א שכל השאר היו בבתי הקברות...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אם כבר - שתי טייסות הטומקט האחרונות שהיו בשרות היו מדגם D, בעוד שהאחרות שפרשו בשיבה טובה היו מדגם A/B (כך לפחות לפי וויקי). כלל לא בטוח שחלקים מדגמיי A/B תואמים דגמיי D ...

בנוסף, אני כלל לא משוכנע שחלקי חילוף הבאים מבית קברות למטוסים ניתנים להרכבה במטוסים שבשרות - ולו מטעמי תקני בטיחות/אמינות.

אתה יודע מה ההבדל בין דגמי A,B ו- D? אתה יודע כמה מטוסים מדגם D היו בשירות מלכתחילה (ז"א, אם היו יותר משתי טייסות)?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace אתה יודע מה ההבדל בין דגמי A,B ו- D? אתה יודע כמה מטוסים מדגם D היו בשירות מלכתחילה (ז"א, אם היו יותר משתי טייסות)?

לא, אני לא יודע את ההבדל (שים לב כתבתי "כלל לא בטוח" = לא נחרץ ...),

ואתה ? האם אתה יודע את ההבדלים בין דגמי A/B ו- D עד לרמה של הבדלים במפרקים הידראוליים של חלקי כנף ?

לפי מה שניתן למצוא במקורות ברשת (כולל אמינים במיוחד, כגון http://anft.net/f-14) רוב ההבדלים בין ה A\B ל- D הם באוויוניקה. ה B וה D חולקים את אותו המנוע (GE404), וההבדל המבני הכי בולט (שקשור לכנף) בין ה D ל A\B הוא של D אין את הכנפונים הנפרשים בעת טיסה על-קולית. סביר להניח שהמנגנון השולט על זווית הכנף זהה, או לחלופין אם יש הבדלים הם זניחים.

חוץ מזה, שאם תשים לב למה שכתבתי כמה תגובות מעל,

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace סתם השערה, אבל ייתכן שלחלק כבר אין את המנגנון האחראי לזווית הכנף שכן המטוסים שם משמשים בין היתר כמחסן ענק למחלקי חילוף

.

בנוסף, היו 3 טייסות של D. גם אם היו הבדלים ששוללים אפשרות להתקין חלפים בין שלושת הדגמים (ששוב, אני בספק שהיו כאלו, חוץ מחלקים הקשורים כמובן למנוע או לבקרות הקשורות אליו), היו מטוסי D בבתי-הקברות כאשר 2 הטייסות האחרונות עוד היו פעילות.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

האם לדעתך אפשרי בח"אא (מבחינה בטיחותית/תיקנית) להתקין חלקי חילוף שנלקחו ממטוסים מבית קברות במטוסים שבשרות מבצעי ? - לא נראה לי ...

אני מניח שאם הם נשמרים במצב מסויים ועוברים בדיקות מסויימות, אז למה לא?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה בדיוק מה שהם עושים\עשו.

http://www.amarcexperience.com/Scrapyards.asp
http://www.dm.af.mil/library/factsh...eet.asp?id=5297
http://www.dm.af.mil/library/factsh...eet.asp?id=4383

מתוך המקור הראשון:

ציטוט:

Some stay a very short while, being prepared for onward delivery to their final destination. Some airframes stay a lot longer in storage, are restored or are used as a source of spares for other aircraft.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

באף אחד מהמקורות שהבאת לא כתוב במפורש "למטרות אספקת חלקיי חילוף למטוסים בשרות מבצעי !

בקישור השני שהבאת כתוב:

"AMARG's mission has evolved beyond merely the storage and preservation of aircraft. Today the Center provides customer services including aircraft regeneration (restoring aircraft to flying status), limited depot-level maintenance, and parts reclamation, in addition to its historic storage and disposal functions. "

יש הבדל עצום בין שרות לקוחות בשוק האזרחי (למטרות שיקום מטוסים, מוזיאונים היסטוריים), לבין תיקון וחלפים למטוסים בשרות מבצעי.

הדעת נותנת ש לצבא האמריקאי, לח"אא, ולמרינס יש כמה תקנים מחמירים בנושא בטיחות/אמינות תיקונים ומקור חלפים.

???

ציטוט:

מתוך המקור הראשון: ציטוט: Some stay a very short while, being prepared for onward delivery to their final destination. Some airframes stay a lot longer in storage, are restored or are used as a source of spares for other aircraft.

הייצור של ה F-14 הופסק בשנת 1991. מאיפה אתה חושב שהיו להם חלפים עד להוצאה משירות של המטוס ב 2006?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace ??? הייצור של ה F-14 הופסק בשנת 1991. מאיפה אתה חושב שהיו להם חלפים עד להוצאה משירות של המטוס ב 2006?

מדוע אתה חושב שזה שונה מייצור [בזמן חיי הדגם] מקביל עודף של חלקיי חילוף חדשים למכוניות או למצלמות ? [ואני לא מדבר על חלקים שבאים ממשחטות או מוצרים יד-שניה], הדעת נותנת שעד הפסקת הייצור השוטף יוצרו במקביל מספיק חלקים חדשים [שאוכסנו במחסניי התחזוקה] כדי לתחזק את המודל.

מדוע אתה חושב שזה בלתי אפשרי לקחת חלקי חילוף ממטוסים שיצאו משירות? (או יותר נכון, מדוע אתה מסרב לקבל את העובדה שבאמת עושים את זה?)

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לא מסרב לקבל, בהחלט שלא. וגם לא יודע אם כן או לא. רק תוהה.
הדעת נותנת שחלקים שבאים ממטוסים שנרקבים להם לאיטם במדבר מוהבי לא כשירים להרכבה במטוסים בשרות מבצעי.

אתה רק כותב, או שאתה גם קורא תגובות של אחרים לפני כן?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אין זה אומר שזוריקם את הטוסים בחולות ואחרי 10 שנים נזכרים לפרק חלקים. מיד עם הגעת המטוסים לשטח מתחיל תהליך של פירוק והשמשת מרכיבים רלבנטים.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אני חושב שפשוט F-14 הוא לא דוגמה מובהקת לתפקיד ה Bone Yard

דוגמאות יותר טובות הן B-52 וA-10 שלא נמצאים ביצור כבר הרבה שנים
והמקור היחידי לחלפים הוא קניבליזציה. שם אין ספק שתקני הבטיחות מאפשרים
שימוש בחלקים ממטוסים ישנים.

למה ללכת כל כך רחוק?

גם בח"א שלנו משתמשים בחלקים של מטוסים מושבתים כחלקי חילוף למטוסים כשירים.
ראה לדוגמא את השיפוץ של בז "עפרוני"\"בומראנג" לאחר התאונה הקשה שעבר.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אכן ה F-15 שהגיעו מעודפי חהא"א הם דוגמא מצויינת לקניבלזציה אצלינו.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מטוס מושבת הוא לא מטוס שנרקב שנים בבית קברות למטוסים.

איך אומרים האמריקאים, third time a charm?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אין זה אומר שזוריקם את הטוסים בחולות ואחרי 10 שנים נזכרים לפרק חלקים. מיד עם הגעת המטוסים לשטח מתחיל תהליך של פירוק והשמשת מרכיבים רלבנטים.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מטוס F-15 מעודפי ח"אא (שאותו אתה מביא כדוגמא לקניבליזציה) גם הוא אינו מטוס ששכב בבית קברות.

ו- B-52 ו- A-10 שהובאו גם הם כדוגמא באשכול הזה?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

לא יודע, זה מעניין, אשמח אם תוסיף פרטים.

יודע מה,יש לי עוד דוגמא בשבילך שאולי תגרום לך להבין.

ה NB-52 ששירת עד לאחרונה בנאס"א (Balls 8) היה האחרון מסוגו שעוד טס בעולם.
למרות שהיו בנמצא מטוסים מתת דגם מתקדם יותר,בחרה נאס"א עד השנים האחרונות לשמור את המטוס בשירות.

ומאיפה השיגו חלקי חילוף עבור המטוס?
מה Bone Yard ממטוסים שיצאו משירות כבר 25 שנה קודם לכן.

מה גם שאם תראה את המטוסים איך שהם מאוכסנים בעובדה,מצבם לא יותר טוב מהמטוסים באריזונה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הרי זה מטוס של נאסא.
האם זו דוגמא טובה למטוס בשרות מבצעי (בח"אא) שהותקנו בו חלקים ממטוס ששכב 25 שנה בבית קברות ?

אתה רומז שיש הבדלים בסטנדרטים של נאס"א מול אילו של ח"א?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אתה רומז שיש הבדלים בסטנדרטים של נאס"א מול אילו של ח"א?

לא יודע, תגיד לי אתה לאלו מטרות שימש המטוס בנאסא ?
שאלתי [לא קבעתי] - האם זו דוגמא טובה ?

בעיקר שיגור של כלי טיס מונעים רקטות (מאויישים ולא מאויישים).

http://www.nasa.gov/centers/dryden/...remembered.html
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/photo/B-52/index.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Balls_8

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כן
זו דוגמא טובה.

המטוס שימש לניסויים של כל מטוסי המחקר המאויישים\בלתי מאויישים (המשוגרים מן האוויר),טילים מסוגים שונים ועוד מגוון רחב מאוד של תפקידים במהלך ה-50 שנה האחרונות.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

שקיימים ד"א לא רק בחיל האוויר האמריקאי, אלא ככלל בתעופה, לא מהנמנע שישנם מרכיבים מסוימים שנאספים ממטוסים מושבתים כמלאי ח"ח למטוסים טסים. חלפים אלו עוברים בדיקות כנדרש ומקבלים תג שמישות. למטוסים שביצור שוטף ושלהם חלקי חילוף שוטפים לא נהוגה קניבליזציה. אבל כאשר גם המקורות לחליפים הולכים מתמעטים (כוחות השוק) מפרקים חלקים כנדרש. אין זה אומר שזוריקם את הטוסים בחולות ואחרי 10 שנים נזכרים לפרק חלקים. מיד עם הגעת המטוסים לשטח מתחיל תהליך של פירוק והשמשת מרכיבים רלבנטים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

בכל מקרה הקריטריונים לשיפוץ רכיבים שפיצים (משמע: כל דבר שאפשר לפרק מהמטוס) ממטוס מושבת והשמשתם הם אותם קריטריונים שיש לגבי אותם רכיבים במטוס פעיל.
מבחינה טכנית גרידא אין הבדל בין מטוס "בשירות מבצעי" למטוס "בשירות פעיל" אלא אם הוחלט שלמטוס "מבצעי" יהיה אמל"ח/כשירות שאין למטוס "פעיל" (נניח החלפת מכ"מ עתיק במשקולת יכולה להוות סיבה להוצאה מכשירות מבצעית). המטוס ורכיביו עדיין חייבים לעמוד בקריטריונים זהים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה רואה שכולם תלויים עם האף למטה. עובר הזמן ואין לחץ הידראולי, אז הכנפיים נופלות....

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אב-טיפוס הראשון של F-35 אף הוא יהפוך למטרה בקרוב.

או"ם שמום.

על מה אתה מדבר???

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הייעוד של האב-טיפוס הראשון הוא לשמש מטרה לאימון של מטוסי F-35 בתצורה סדירה או תרום-ייצור כמעט סדירה.

http://www.flightglobal.com/blogs/t...-live-fire.html

זה גם הגיוני, הרי זה "לא חוכמה" עבור F-35 להנעל על QF-4 או QF-16. לעומתם לאב-טיפוס יש מן הסתם תכונות של מטוס חמקן, והרי F-35 יצטרך להתמודד מתישהו נגד מטוסים חמקנים.

או"ם שמום.

אז לדעתך עדיף שמטוס יגרט בתוך איזה מגרש\גרוטאיה מאשר שישמש לתפקיד מועיל אחרון ויראה סוף ראוי?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

חוץ מזה, שאפשר לגרוט אותו גם אחרי שמפילים אותו...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

סתם רקע - למיטב ידיעתי, האמריקאים מוציאים את המטוסים האלה משירות אחרי בערך 4,000 שעות טיסה, ואני בכלל לא אתפלא אם האמריקאים בחרו ספציפית מטוסים ומנועים שעברו את מגבלת אורך החיים הבטוח לטיסה לדעתם, כאלה עם די תקלות כדי שיהיו ראויים לטיסות אחרונות בלבד..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני לא כל כך בטוח שזה עד כדי כך קיצוני.
אחרי הכל המטוסים הללו עדיין יכולים וצריכים לשמש כמטוסים מאויישים.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

לוקחים אסירים נידונים למוות ומעבירים אותם כמה שיעורי טיסה בסיסיים (סרבל כתום ממילא כבר יש להם)!
מעלים אותם למטוסים ואומרים להם "צאו לדרך, יש רפטורים עצבניים אחריכם - מי שמצליח להתחמק מהם מרוויח את החיים שלו!"
אתם מכירים אימון קרב אוויר יותר טוב מזה?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

למען האמת יש ראיות נסיבתיות שהרוסים עשו משהו דומה על התותחנים האחוריים של האיל 2 שטורמוביק.(לפחות ע"פ ויקי)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-2

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

כשהמטוסים מיורטים, לאן הם נופלים? לא חוששים שאחד המטוסים יחליט פתאום שהוא מתרסק לתוך מקום מיושב?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://en.wikipedia.org/wiki/United..._Weapons_Center

בארה"ב ישנם שטחי אימון ומטווחים נרחבים ביותר, ולא מיושבים.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

וגם אם מטוס פתאום נסחף למחוזות לא רצויים,משמידים אותו בהשמדה עצמית.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אני חושב שכבר דיברנו על זה באחד מהאשכולות.

באופן כללי, בטיחות אצל האמריקאים היא תחום שלא דומה למה שאנחנו כאן רגילים.. חוקים זה חוקים.. אז סמוך עליהם שלא מתאמנים בהפלות מעל שטחים מיושבים.
בכלל, עם המרחבים שלהם... אצלנו אפילו בשטחי האש מסתובבים בדואים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מישהו יודע אם מטוסי F-16 הופלו בעבר?

המטוס הזה השתתף במספר לא קטן של מלחמות ברחבי העולם ואני לא זוכר עם הוא הופל בעבר.
יכול להיות שמטוסי הF-16 הראשונים שיופלו, יופלו כמטרות?

הי.

לפי האתר הזה:
http://www.defence.pk/forums/milita...ory-f-16-a.html
הופלו אחד בטורקיה בקרב, אחד בפקיסטאן בקרב אבל (יתכן) מאש ידידותית ואחד ביגוסלביה מאש נ"מ.

עריכה:
בוויקיפדיה גם מוסיפים שני כלים שהופלו ע"י נ"מ.
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16_Fighting_Falcon

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. הי. לפי האתר הזה: http://www.defence.pk/forums/milita...ory-f-16-a.html הופלו אחד בטורקיה בקרב, אחד בפקיסטאן בקרב אבל (יתכן) מאש ידידותית ואחד ביגוסלביה מאש נ"מ.

המטוס הטורקי לא הופל בקרב,חילות האוויר של טורקיה ושל יוון מדי פעם מנהלים קרבות אוויר מדומים מעל הים האגאי, הם מנסים להינעל האחד על השני כדי להוכיח מי יותר טוב, אבל כמובן בלי לשגר טילים אחד לעבר השני, וכנראה באותה תקרית הטייס היווני בכל זאת שגר טיל א"א לעבר מטוס טורקי...לא הייתי מגדיר את זה כ "הופל בקרב" כי פשוט לא היה קרב (לא חם בכל אופן), מדי פעם קורות תאונות בשני חילות האוויר כתוצאה מהעימותים הללו.

הקרבות אוויר המדומים בין שני חילות האוויר נמשכים כבר שנים רבות

אינני מאמין שזה צילום וידאו מאימון קרב "רציני".

שאם לא כן, או אז ביצועיהם של טייסי חיל האויר הישראלי (על אותם כלים)
לא עומדים בשום פרופורציה לנצפה בוידאו שראינו...

האשכול הזה גורם לי לחשוב עם כיוון אחר:
האם אי פעם נשקלה אפשרות להשתמש במטוסים זרים (לא אקס-חהא"א) כמל"טי מטרות?
נאמר, לשכור חברה זרה שתסב מיג-21/23/27/29 למטוסי מטרה?
זה מורכב יותר, אין לי מושג אם זה יקר משמעותית (צריך לקנות את המטוס ולהוביל אותו לארה"ס- ואין לי מושג מה עלות שעת טיסה במטוסים אלו ביחס ל- F4 או F16), אבל האימון/ניסוי ריאלי יותר.

אין באמת סיבה לעשות את זה במטוסים. עדיף לקנות את המטוסים במצב טיסה כדי לבחון את מעטפת הביצועים
ולאימוני קרבות אויר ולא סתם כדי לפוצץ אותם. את הF-16 מקבלים בחינם ואפשר להשתלב במערכות ההטסה
שלו וזה נראה לי הרבה יותר פשוט מלבנות מערכת הטסה למטוס זר. בכל מקרה לא נראה לי שמעטפת
הביצועים של מל"ט תהיה זהה לזו של המטוס ולו רק בגלל שליטה מוגבלת של המטיס.

לגבי פרטי ציוד אחרים הסיפור שונה. טילים כדאי אולי לקנות כדי לדמות את הדבר האמיתי במיוחד עם אין לך
מערכת נשק מקבילה עם ביצועים דומים. לדוגמה טילים נגד ספינות. המערב לא טרח לבנות טילים עם
ביצועים מקבילים למערכות סוביטיות ולכן היה שווה לקנות כמה Kh-31 בתור מטרות.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kh-31

האמריקאים "חיים טוב":
זורקים מטוסים "צעירים", בוודאי ביחס לחלק ממה שעדיין טס בחיל האויר הישראלי.

מעניין אם יש להם שם F-16C/D במצב סביר שהם מיעדים להשמדה, בעוד שחיל האויר הישראלי יכול
לעשות בהם שמוש מושכל יותר: כמו למשל להחליף את ה- F-16A הישנים שלנו (שעברו כבר הרבה מאד שעות).

אני הייתי עושה מחקר ובירור התכנות, שכן יתכן ותמורת "סכום צנוע יחסית",
ניתן לרענן בכמה שנים טובות (ובכמה אלפי שעות טיסה אולי?) ציוד מבצעי ישן שעדיין טס אצלנו.

נאמר האמריקאים מעבירים לנו את מטוסי ה- F-16C/D שברשותם המיועדים להשמדה,
ואנו מעבירים אליהם מנגד את מטוסי ה- F-16A הישנים שלנו - שישמידו אותם במקום, לא חבל?

ישראל תשלם מכספי הסיוע סכום צנוע לכל מטוס שכזה, ובמקביל תבצע את הסבת המערכות הנדרשת על
מנת להתאימם לדרישות ומפרטי חיל האויר הישראלי.

במידה ועלות עיסקה שכזו לא תעבור את רף 10-15 מיליון הדולרים פר מטוס, יש כאן משום אפשרות
מעניינת למדי לתת לטייסות הוותיקות שלנו תוספת חיים בת 10 שנים לערך, ולהוריד במידת מה את הלחץ
להחליפם בהקדם.

בהתבסס על הערכה גסה (ותקווה) לעלות בת 15 מיליון דולר (לכל היותר) בעבור שחלוף מטוס בודד על
העתקת המערכות וביצוע ההתאמות הנדרשות לחי"א הישראלי:
מסתכם כי תמורת 750 מיליון דולרים (לערך), תנתן תוספת חיים בערך של כ- 10 שנים נוספות לשלושת (עפ"י פרסומים זרים)
טייסות הנצים שברשות חי"א הישראלי, ובכך ירד במשהו הלחץ על רכישת ה- F35 (לפחות לעת עתה).


חומר למחשבה.

בהתחשב בעובדה שדגמי A של חה"א עברו כבר מספר השבחות במשך חייהם, יכול להיות שלא יהיה כדאי כלכלית לבצע את אותן ההשבחות שוב במטוסים אחרים, שבכל מקרה צפויים להיות מוחלפים כנראה ב F-35 מתישהו.
בנוסף, דגמי ה C האמריקאים המיועדים לעבור כרגע את ההסבה למטרות (בלוק 25) מונעים במנועים שונים ממטוסי חה"א. יכול ליצור בעייה מבחינת תחזוקה וחלקי חילוף.
צריך גם לזכור שמטוסים שנמכרים למפעילים זרים לא תמיד זהים למטוסים שטסים בחה"א האמריקאי מבחינת אוויוניקה ויכולות. לפעמים יכולות "נעלמות", לפעמים הן "מתווספות". צריך לקחת בחשבון שהאמריקאים עשויים לסרב בכלל למכור אותם.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

הערות נכונות, אך:

חלק מההשבחות שבוצעו, ניתן להעביר כמערכות בין המטוסים - ומדובר לא יותר מאשר במלאכת פירוק והרכבה.

גם מנועים אפשר להעביר אם מתעקשים - במידה ויהיה כדאי להשאר עם המנועים הוותיקים של ה- A .

יתכן שחלק מהמערכות לא ניתן להעביר ויש לשקול את זה.

אין ספק שהחלפה לשלדה "צעירה" ובעלת מספר שעות נמוך יותר משמעותית, שווה את ההתעסקות והמחיר.

יש כאן הרבה פרמטרים (כפי שציינת) ויש לבדוק את ההתכנות בדקדקנות.

האמריקאים כידוע "עשירים" דיים וזורקים לא אחת לפח שאריות יקרות.
חוכמה להיות אוסף זבל שנמצא במקום הנכון ובזמן הנכון. לעיתים יש מציאות.

ציטוט:

גם מנועים אפשר להעביר אם מתעקשים - במידה ויהיה כדאי להשאר עם המנועים הוותיקים של ה- A .

בגדול אני מסכים עם מה שכתבת, חוץ מהמשפט הזה. ייתכן שאפילו רק על הסיבה הזאת אפשרי לפסול את הרעיון. אני רואה מספר בעיות:

- מטוסים מדגם C כבדים יותר. במידה ויחליטו להישאר עם מנועים ישנים של A ניתן לצפות למשקל המראה נמוך יותר ו\או בעיות ביצועים כאלו ואחרות.

- לא מדובר כאן רק בתתי-דגמים שונים, אלא ביצרנית שונה לחלוטין (GE מול PW). הרעיון של ה common engine bay יושם רק החל מבלוק 30. זה יוצר לא מעט בעיות, החל מאי-התאמה כללית של המנוע לגוף עד לאי-התאמה לתוכנה של המטוס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

הטענות האלה על "יתרונות ההחלפה לשלדה צעירה יותר" הן די חסרות ביסוס מלא.
זה נכון שה-F-16 נבנה כמטוס לגו, בלי PDM, ושאפשר להחליף בו כל דבר, אבל יש לזה השלכות מקיפות יותר משהעלית. עלות העברת המערכות יכולה להיות פנטסטית (הכי פשוט: סביר שייצטרכו עוד מוסכים ועובדים כדי לבצע את זה, למרות שאולי התע"א תשמח מאוד לכזה דבר...) ומולה צריך לשקול את עלויות המשך תפעול מטוסים "זקנים יותר" - האם צריך לקצר אינטרוולים לביקורות ביניים? האם אורך החיים של פריטים מסויימים ניתן להארכה תחת מגבלות מסויימות?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה לא פשוט בכלל מה שאתה אומר - לא בהיבט הטכנו-אחזקתי והתפעולי ולא בהיבט הבסיסי יותר שהוא - האמריקאים כנראה לא ייתנו לנו אותם. וגם אם ייתנו לא סביר שייתנו אותם במצב טיסה, ואם זה כך - כנראה שלא יהיה הרבה יותר מדי מה לפרק מהם שיעמוד ברמה הנדרשת.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ב 9 לספטמבר 2008 נערך כנס בבסיס חיהא"א Eglin בו הוצגה התוכנית בפני בעלי עניין.
מצגת מהכנס כאן
בהמשך באו שינויים ותוספות עד המוצר המוגמר בו זכתה חברת בואינג כאמור, עוד מידע עם פירוט של כל מיני שינויים ותוספות כאן

תמונות מהמצגת

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מערכת ההשמדה העצמית שתותקן ב QF-16 נערך לאחרונה בבסיס חיהא"א Eglin על מטוס F-16B בלוק 1
חברת בואינג בדקה את תיפקוד המערכת (הכוללת מטען נפץ במרכז המטוס עם מערכת הפעלה מרחוק) מבחינת יעילות השמדת המטוס באוויר וגודל וטווח הרסיסים.

הפיצוץ


ותוצאותיו


וכך המטוס (78-0097) ניראה בימים טובים יותר עת ניכנס לשירות בשנת 1979

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מעניין, נראה שהמטען הותקן באיזור חציץ 309 (החיבור הקדמי בין הגוף לכנפיים) ולא 341 שהוא המרכזי במטוס...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כואב לראות את התמונות האלה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

חברת בואינג מאפשרת הצצה נוספת לתהליך פיתוח המטוס ופירסמה מצגת חדשה כאן

ניבדקו במטוס האלמנטים הבאים:
- מאפייני האנטנות ושידור האותות המיוחד למטוס הזה במתקן סגור (במהלך כל אימון המטוס משדר את הנתונים שלו ושל המטוס המיירט בזמן אמת לתחנת המעקב), הבדיקה הזו ניקראת Near Field Test, מידע כאן
- השפעת האנטנות המיוחדות של המטוס על חתימת המכ"מ שלו

המטוס במתקן בדיקה נקי מהפרעות


במהלך ינואר 2011 מתוכננת בדיקה זהה במתקן פתוח

EA-18G גריזלי על מתקן הבדיקה הפתוח של בואינג

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

חיל האוויר האמריקאי USAF החזר להפעיל מטוסי פנטום F-4 במשימות של גרירת מטרות עבור מטוסי הקרב שלו. הפנטום מחליף את מטוסי ה- Learjet האזרחיים שהפעיל קבלן אזרחי ואשר פעולתו הופסקה עקב שיקולי עלות. הפנטומים פועלים מבסיס חיל האוויר Tyndall בפלורידה והם בני 36 עד 42 שנה.
לידיעה המלאה כאן

מתוך הגיליון האחרון של Combat Aircraft

19.11.12 בסיס Tyndall בפלורידה, QF-16 ראשון (מספר 85-1569) נמסר לחיהא"א לניסוי והערכה ע"י כנף 53.
את המטוס ליווה QF-4, עד סוף 2012 בואינג מתכננת העברת 6 מטוסים לכנף 53.


31.08.12 מטוס QF-16 מס' 85-1570 ניצפה במפעלי בואינג בג'קסונוויל, פלורידה במהלך טקס הצלחת התוכנית.
טיסת הבכורה של המטוס הראשון התקיימה במאי 2012, כתבה + סרט וידאו כאן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

מתוך כנס TARGETS 2012 של חהא"א שהתקיים באוקטובר 2012 בבסיס חהא"א באגלין

Boeing QF-16 Program – Test Results
http://www.dtic.mil/ndia/2012targets/TCejas.pdf







Air Force Aerial Targets
http://www.dtic.mil/ndia/2012targets/TGarvey.pdf

http://www.dm.af.mil/news/story.asp?id=123355708

Anticipating the QF-16 program's requirement for AMARG to regenerate and deliver 210 F-16s on time, the newly painted hangar floors will be marked and tailored for five of the smaller (maximum capacity) jets versus four of the 1960-era Phantoms. AMARG will have the capacity to produce 22 F-16s per year.