צבא הפיליפינים הודיע היום כי שני טנקי גישור ראשונים מתוצרת ישראל יעברו בדיקה טכנית לאחר מסירה, לאחר שהגיעו לנמל בטנגס ב-12 ביולי. כפי הנראה, מדובר בתובות מרכבה סימן 4 עם מערכת גישור של מגח.

"הכלים ייבדקו על ידי ועדת הבדיקה והקבלה הטכנית של שירות הרכש של משרד ההגנה לפני הקבלה וההצבה לגדודי הנדסה קרבית של הצבא", אמר דובר הצבא אל"מ קסרס טרינידד.

הוא הוסיף כי הכלים נרכשו באמצעות הסכם בין ממשלת הפיליפינים לממשלת ישראל, והם חלק מתוכנית "אופק שני" למודרניזציה של הכוחות המזוינים של הפיליפינים.

https://www.pna.gov.ph/articles/1178919

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

עסקאות G2G הן עניין לא יעיל, ולפי דיווחים שונים כבר הלכו לנו עסקאות ענק של כיפת ברזל בגלל זה.

הגיע הזמן שצה"ל ימכור את ה-IP למרבה במחיר, כאשר האופציה הכי הגיונית היא אלביט (פרטית ובעל יכולת אינטגרציה לרק"מ כבד).
אולי לא בהכרח נשיג יותר עסקאות מזה, אבל הסיכוי יגדל בגלל שיהיה לזה לראשונה שיווק. כמו כן תהיה הכנסה חיצונית לתקציב הפיתוח של הרק"מ מאחר ולא רק לצה"ל יהיה אינטרס בפיתוח שלהם.

החברות בארץ מאוד פעילות בתחום הרק"מ בעולם, אך נאלצות תמיד להגביל עצמן למערכות בודדות, ואם יצרניות הפלטפורמות הטובות כבר נתפסו, אז צריך להסתפק בשאריות.
כמו כן אלביט כיום מציעה את ליין המוצרים שלה על ה-ASCOD ו-Pandur של חברת GDELS. אלה פלטפורמות ישנות, לא פופולריות בעליל, ושלא נעים להודות אבל הן השאריות שאלביט נאלצה לקחת.

אוסטרליה לפני מספר שנים ביקשה מידע מישראל בנוגע לנמר כאופציה אל מול ה Lynx ו AS21. לא התקבלה תשובה אפילו. חברה בטחונית הייתה יוזמת את הקשר.

צ'כיה הביעה עניין בטנקים. קיבלה הצעות לטנקים מודרניים מערביים. מה ישראל הציעה? טנקי סברה מיושנים, כי זה מה שהיה לחברות בארץ.

מניח שזה רלוונטי בעיקר לאיתן.

המלחמה באוקראינה הראתה את הפגיעות של הטנק הרוסי לנ"ט מתקדם.
אם הטנקים של האוייב פגיעים יחסית, אפשר לבנות את הכוח על תמהיל של נגמ"ש/ נגמ"ש לחימה/ נגמ"ש לחימה עם תותח, כשלכולם הגנה אקטיבית.
לאיתן, שבא עם הגנה אקטיבית "מהבית" (שמן הסתם, תוכח בקרב בשנים הקרובות) יש יתרון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מניח שזה רלוונטי בעיקר לאיתן.

לא. זה רלבנטי לכולם. המרכבה קיבלה עניין ממספר מדינות, הנמר מלפחות 2 מדינות ממה שידוע לי, והאיתן עדיין לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור המלחמה באוקראינה הראתה את הפגיעות של הטנק הרוסי לנ"ט מתקדם.

לא, היא לא. זה קצת כמו להגיד ש 1+1 הוכיחו לפני עשרות אלפי שנים שזה 2, אבל רק כאשר לקחו 2 מקלות והציבו אותן מול עיני העולם, רק אז הראו שזה נכון.
הפגיעות של הטנק הרוסי הוראתה לעולם לפני כמה עשרות שנים, וההוכחות הויזואליות התקבלו לעיני העולם גם לפני שנים רבות. אפגניסטן, צ'צ'ניה, סוריה, עיראק, וכו וכו וכו. מה בדיוק ראינו עכשיו שלא ראינו לפני הרבה מאוד זמן, באמת שאין לי מושג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אם הטנקים של האוייב פגיעים יחסית, אפשר לבנות את הכוח על תמהיל של נגמ"ש/ נגמ"ש לחימה/ נגמ"ש לחימה עם תותח, כשלכולם הגנה אקטיבית.

כלומר אם לאויב יש בעיות בצי הטנקים, עלינו גם ללכת בדרכו ואפילו יותר, ולהיפטר מצי הטנקים שלנו?
יש אימרה ישנה:
"אל תקטע את אויב בזמן שהוא עושה טעות". זה נפוליאון אמר, לא אני. אבל הוא צודק.
אם נקלעת לקרב סכינים והבחור השני נאלץ להילחם ביד אחת, זה מאוד אצילי גם להילחם ביד אחת, אבל כך גדלים הסיכויים שתפסיד. כשהחיים שלך תלויים בזה, אתה תעדיף להראות כבוד על חשבון כושר שרידות?

מה שאני רואה שעשית פה זה לקחת 2 חטיבות או אוגדות שונות, ולהפוך אותן לאחת. זה לא בריא.
נגמ"ש עם תותח בקוטר גדול זה משהו שלא תכניס לכח מתמרן שיש בו כבר טנקים. זה לא הגיוני.
אתה תכניס אלמנט כזה לכח הרבה יותר קל, שטנקים יהיו מעמסה לוגיסטית עליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לאיתן, שבא עם הגנה אקטיבית "מהבית" (שמן הסתם, תוכח בקרב בשנים הקרובות) יש יתרון.

איזה יתרון ועל פני מי בדיוק?

אוי ואבוי אם ה IP של טנק המרכבה יצא החוצה לחברה כמו אלביט.
מספיק לראות ולשמוע עובדים מאלאופ מה קרה לחדשנות שהובילה את החברה הזאת לאחר שנרכשה על ידי אלביט.
כאשר חברה מסתכלת רק על EBIT לזמן קצר בינוני החדשנות תמיד תיפגע, חדשנות תיפגע המוצרים העתידיים יפגעו.
נוסחה מאוד פשוטה. מספיק לראות את סדרת הכשלונות בתעשיות האמרקאיות ולהבין שעם כשלונות כאלו רק מעצמה יכולה להתמודד ועדיין לייצר מוצרים מעולים , ישראל פשוט לא תוכל להתמודד עם זה.
מבטיח לך שאם רפאל היתה מופרטת לפני 30 שנה , 70 אחוז מהמוצרים המעולים שאתה רואה היום לא היו מפותחים ולא היה שם מקום לכל "ההוזים" שעובדים על פרוייקטים לטווח ארוך שנראים בהתחלה לא רווחיים.
ולא , אני לא עובד בחברה ממשלתית.

מה ההגיון להזמין טג"שים בודדים ע"ג שלדת טנק שהוא לא הטנק הנפוץ בצבא שלהם, מבחינה תחזוקתית?

מאמין שזה יותר נוגע ליכולת נשיאת משקל של הפלטפורמה שכנראה ה-ASCOD לא מסוגל לספק.
זה מוזר, כי ידוע של-ASCOD יש גרסת טג"ש.

"שכחו" להוריד את מספרי ה[צ]?



מתוך

https://www.facebook.com/ronnie.ser...UkjufWvDFJXhqpl

אאל"ט לא נהוג להוריד מספר סידורי של היצרן.

לא התכוונתי למס' סידורי של יצרן, אלא למספר צ של כלי הרכב/רק"מ.

חשבתי דיברת על המספר בלבן על שחור.
מה זה מס' צ'?

נראה לי שהוא אכן התכוון למספר הלבן על השחור שנהוג בלוחיות רישוי צה"ליות.

חשבתי שזה מספר סידורי. My bad.

פרט שולי אך מוזר, עד כמה שאני רואה הכלי משתמש בחוליות של סימן שלוש בדומה לנמ"רים המוקדמים ולא בחוליות של סימן ארבע. מעניין מה הסיבה.

האמת שזה לא נראה לא כמו סימן 3 ולא כמו סימן 4.
לא מבין בז'רגון שריון אבל בכל זאת אנסה.

בסימן 4 ניתן לראות קווים ישרים בלבד. בסימן 3 יש בחוליות מוטות שבהם 4 מדרגות סה"כ (2 מכל צד), שגורמות לזה להיראות יותר כמו חץ.

פה לעומת זאת, רואים רק 2 מדרגות (אחת מכל צד).

השערה שלי היא שהחוליות עברו התאמה לשטח הפיליפיני.

נראה שאתה צודק, התמונה לא באיכות הכי טובה אבל זה באמת לא נראה כמו חוליות של סימן שלוש. הנחתי מהר מדי שאם זה לא מה שאני מכיר מהסימן ארבע זה בטח של השלוש.

מעניין מה גרם לשינוי, הטופוגרפיה בפיליפינים כ"כ שונה שזה יצדיק שינוי בזחל?

אולי זה פשוט זחל שוט?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

לא רואה דמיון.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מתוך: https://www.ynet.co.il/economy/article/ry6cusnnq

מישהו ראה ברשת מידע או תמונות? איך אפשר להסתיר טנקים במשך עשור, הם לא מתאמנים ולא יוצאים לאור השמש?

ציטוט:

בשנות ה-90 רכשה מדינה זרה באזור אסיה הפאסיפיק טנקי מרכבה סימן-4, בעסקה שהתפרסה על יותר מעשור. אז בוצעה העסקה, בשווי כמה מאות מיליוני דולרים, ישירות בין הממשלות בתקופה רגישה עבור מנת"ק, וסייעה למימון פיתוח הדור הנוכחי של המרכבה.

לא נראלי פרא הגיוני שיש פרא להם פלטפורמה כבר פרא מספר עשורים פרא ואין לכך שום עדות. פרא.

שנות ה90? כלומר לפני שהפיתוח של סימן 4 נגמר והטנק נכנס לשירות בצה"ל? נשמע משונה.

גם אותי זה בילבל, אבל הגיוני שעשו רכש לפני הפיתוח מתוך ידיעה שצה"ל יחל פיתוח גרסה חדשה. זה מודל נפוץ מספיק.

לפחות כתבה מדוייקת "גולשים עירניים בפורום צבא וביטחון באתר פרש היו הראשונים לזהות שהטנקים החדשים מבוססים על המרכבה."

זה בכלל בלוגר דובר ספרדית שגילה את זה. לא יודע מאיפה לקחו שפרש היו הראשונים לגלות.

מאחר וזהות המדינה לא אושרה לפרסום עד כה, אנחנו נמשיך ונעמוד בחוקי הצנזורה גם עם יש כאן לא מעט שיודעים ומכירים. בנוגע לשאלה על הסתרה ואימונים, מדובר בחלק אינטגרלי מתפיסת הביטחון של אותה מדינה ולכן מענה לשאלתך מין הסתם יחשוף אותה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

על פניו הגשר נראה ענק, או לפחות הרבה יותר גדול מזה של המגח.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מגח מול מרכבה.