http://www.kipa.co.il/now/68238.html
הרב יגאל לוינשטיין, המייסד והעומד בראש המכינה הקדם צבאית 'בני דוד' בעלי מנה בפני השומעים מספר תופעות שהן תוכנית העבודה של צה"ל ולהן צה"ל מחנך. הערכים הללו מועברים בעיקר לקצינים מבה"ד 1 ועד לפו"מ בדרגות הבכירות יותר. כך לדוגמא כיצד בפו"מ מלמדים את הנראטיבים של הפלשתיני אל מול המתנחלים כשעמדת צה"ל נשארת אובייקטיבית לכאורה: "בפו"מ, לקצינים הבכירים של צה"ל מוצגות שתי עמדות. מגיע מרצה פלשתיני שמציג את עמדותיו. מולו, את מי מביאים? כמובן מתנחל שיציג את העמדה של הצד השני. ומי אתם הצבא? הצבא מהאו"ם. הוא מנסה למצוא את הדרך והאיזונים בין שני נראטיבים".

במהלך השיחה תיאר הרב לוינשטיין כיצד המסעות לפולין של הצבא מובלות על ידי אג'נדה שמנסה למנוע שחיילי צה"ל יהפכו לנאצים:

"היום הנסיעה לפולין יש לה שתי תכליות ועל זה מעיד קצין חינוך ראשי שהוא מנסח האג'נדה שנקראת 'המדרון החלקלק'. מה אומרת האג'נדה? נוסעים לפולין, יש ספר שנקרא 'אנשים רגילים', ספר שמתאר איך גייסו אנשים רגילים למשטרת הסדר שבהמשך עברה לפיקוד הס.ס שרצחה יהודים. העולה מן הספר, שגם לאדם נורמאלי יכול להפוך לחיית טרף ולרצוח בלי הבחנה אנשים נשים וטף. וכדי שלנו, לצה"ל, לא יקרה התופעה הזו, אנו עוברים באושוויץ סדרת חינוך כדי שלא נהפוך לנאצים בשטחים הכבושים".

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

צריך איזה שהיא קונטרה שהרב הראשי לצהל מאשר לחיילים לאנוס.

אין שום אישור, וגם אם היה, אין אף חייל שירצה אפילו לנגוע במקל במחבלות המגעילות שעברו סירוס פיזי ונפשי עם ברית מילה לנשים. הן שמורות בלעדי להיות בין ה72 הבתולות ש"מגיע" למחבלים בגיהינום.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הרב הצבאי הראשי המיועד: מותר לאנוס במלחמה
הרב אל"מ אייל קרים צפוי להחליף את תא"ל רפי פרץ. ברבנות הצבאית הביעו סיפוק, אך דברים מזעזעים שכתב בעבר ופורסמו ב"ידיעות אחרונות" מעוררים סערה. "בעת מלחמה מותר לספק את יצר הרע באמצעות משכב עם גויות טובות מראה בניגוד לרצונן". דובר צה"ל: הוא השיב לשאלה פרשנית, שלופים
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4826978,00.html

כנראה סילפו את מה שאמר. עובדה שהרמטכ"ל השמאלני מינה אותו.

כנראה שהוא ילקק לשמאל, אבל פרסמו נגדו דברים בכדי שילך עוד יותר על הברכיים. כמה שהוא היה כבר כנוע לשמאל עד עכשיו, השמאל רוצה שילך על 4.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ימין תומך באונס ושמאל אוסר אונס ? זה מה שניסית להגיד ב"עובדה שהרמטכ"ל השמאלני מינה אותו"
די עם השמאל ימין המטומטם שלך.

אף ימין אינו תומך חס וחלילה בשום אונס. אולי מתחשק לך שזה מה שיהיה, אבל זה לא ככה. נהפוך הוא, כולם נגד שום יחסים עם מחבלים ומחבלות גם אם זה יהיה מרצון.

הנה אני הכי ימני פה בפורום, תשאל אותי בבקשה, ואל תלך אחרי שקרים מגמתיים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ויותר משהיא מגעילה, היא מלאת בורות. חסרות ערביות טובות מראה? כל הערביות עברו "ברית מילה"?
תתבייש

רמטכ"ל מרוקאי,
שלא מנותק מהיהדות,
ולכן התעמולה השמאלנית - לא בדיוק תסחוף אותו,
ולכן סגר עם הרבצ"ר בשקט

https://hayamin.org/?p=1804

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

רק טענה די תלושה על כך שההחלטה להמיר את הענישה ממעצר לריתוק, לצד הבהרה שלהחוקים והנהלים, נעשתה בידי אייזנקוט,
ולא למשל בידי המח"ט...

המעשים שלהן מגעילים אבל זה אינו הופך אותן מגעילות בקונוטציה שאת רומז עליה.
האם בדקת אותן ? האם התקרבת אליהן ? האם הרחת אותן ? - מה שנכון על טעם וריח אין להתווכח.

הסירוס הנפשי שעוברות בנות ישראל החסודות גם הוא אינו מייצר קרבה אליהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה המעשים שלהן מגעילים אבל זה אינו הופך אותן מגעילות בקונוטציה שאת רומז עליה. האם בדקת אותן ? האם התקרבת אליהן ? האם הרחת אותן ? - מה שנכון על טעם וריח אין להתווכח. .

אז מה, גם חזירים לא הרחתי מעולם, וגם לא התקרבתי להם.

יש לי רק דרך אחת, וזו הדרך של התורה ומצוות. ויש לי ברוך ה' רק אישה אחת, ורק ה' אחד.

כל השאר גועל נפש.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אתה מאמין שיש לך אל אחד אבל דרכי ההתקשרות עמו היא עבודת אלילים צרופה.
לא בתפילות ובתשמישי קדושה - אלא באהבת האדם כל האדם באשר הוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamedinai אין שום אישור, וגם אם היה, אין אף חייל שירצה אפילו לנגוע במקל במחבלות המגעילות שעברו סירוס פיזי ונפשי עם ברית מילה לנשים. הן שמורות בלעדי להיות בין ה72 הבתולות ש"מגיע" למחבלים בגיהינום.

על רקע אפלייה דתית, ובאופן המנוגד לחלוטין לעקרונות השילוב הראוי.
נקווה שהרב הצבאי החדש יצליח לשפר את ההתמודדות עם בעיות אלו

על פי הרב בני לאו אחד התלמדים של הרב לווינשטיין ניסה להתאבד בעקבות הדרשה שלו.
כל הכבוד



לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

כי חובב אכילת חזיר עלול לנסות להתאבד

מכיר הומו שיכול להפסיק להיות הומו ?

כמו שחובב חזיר יכול להפסיק לאכול חזיר,
ולהטביע יגונו בסטייקים שפחות ערבים לחיכו.

ברור, זה בדיוק אותו דבר
אין טעם להמשיך לדבר עם אדם חשוך כמוך.

כל חור בלילה שחור

אסור להעליב, כי עלולים להתאבד..
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...268#post4632215

במיוחד אסור להעליב מוסלמים:
http://news.walla.co.il/item/2817591

וכמובן גם הומואים אסור להעליב.

יש קבוצות ויחידים שכן מותר להעליב אותם, זה בעצם חופש הביטוי. ומי שאינו מעליב אותם, חסר לו משהו. לדוגמה: חייבים להעליב את גברת נתניהו.

אז איך יודעים את מי מותר להעליב ואת מי אסור להעליב?

את זה אפשר לשאול במשרדי מר"ץ הסמוכים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

כפי שנאמר אל תלבין פני חברך ( כל אדם שהוא ) ברבים

אז לפני שהSMALL מקריץ סיפור בדיוני מלפני שנתיים עך מישהו ששמע את המילה בהמה ורץ מייד להתאבדת קודם שיפסיק להעליב עך בסיס יום יומי את גב. נתניהו.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

המיועד לסיפוק תאוותך.

ולכן זה מאוד חשוב אם ה"חור" הוא חלק מאישה, או חלילה מגבר,
האם זו אישתך, או אישה מופקרת שתספק רצונך תמורת תשלום או יחס אנושי.
וכמובן שיש חשיבות למהותו של אותו חור, מצבה הגופני והנפשי של האישה המחוברת אליו, כמו גם הסכמתה לשימוש זה באיבריה.

אני פשוט הסתמכתי על הצהרתך הגורפת באשר לחור.

הנכון הוא שבעולם ( אולי לא שלך ) קיים בחלל מושג של חור שחור הקולט אליו הכל ולעולם איננו פולט.

קדמי או אחורי,
גברי או נשי,
מעוניינת או רק לא מתנגדת מספיק,
כחלק בחורה יפה וחכמה או מכוערת וטיפשה,
פחות עניין אותם, מאשר סיפוק תאוותם.
אני התרחקתי מאלה ככל שיכולתי.


דברים מבישים לא מביאים בשם אומרם.
יש אנשים שהם מאוד טיפשים בצעירותם,
ובהתבגרותם מאוד נבוכים מאמרות השטות הללו.

אתה יכול לבחור לא לקיים יחסי מין עם אישה/גבר אבל את עצם הנטיה לא תוכל לשנות (למעט אולי מקרים בודדים). כפי שאתה לא תוכל לקיים יחסי מין עם גבר, רוב ההומוסקסואלים לא יוכלו לקיים יחסי מין עם אישה או יעשו זאת בקושי רב ואי רצון.
ובכלל, התורה לא אוסרת על עצם הנטיה המינית כלפי בני מינך. היא אוסרת רק על עצם המגע המיני.
מי שאיתרע מזלו להיות גם דתי וגם הומוסקסואל ייאלץ לוותר על קיום יחסי מין בכלל או לנסות ולקיים יחסי מין עם אישה במחיר פסיכולוגי ניכר ומתמשך.

ואותו אדם שבוחר לא לשכב עם גברים למרות המשיכה - לא עובר על אף איסור תורה.
אין שום דבר חריג או שלילי יותר ביצר רע זה, כאשר אינו ממומש.
אלא שבחברה החילונית המודרנית הדבר הפך לנפוץ ונורמטיבי, ואף מעודדים אותו.


מחקרים מראים שרוב ההומוסקסואלים לא יסבלו מנזק פסיכולוגי שתארת עקב מגע מיני עם נשים.
ורק חלק קטן יחווה תופעה משונה זו (למשל עקב התעללות קשה בילדותו).
זה די ברור, שהרי הרבה מהם שוכבים עם נשים במהלך התבגרותם - חלקם אפילו מתחתנים ולא סובלים מהתופעות החריגות שאתה מתאר.

בקרב בחורות המצב שונה (עקב שעורי ההתעללות), ואולי מכך נובעת הטעות שלך.

אני יכול להגיד לך שאותם הומוסקסואלים שאני מעולם לא התחתנו עם אישה או קיימו יחסים עם יותר מאישה אחת או שתיים (וגם זאת בעיקר על מנת לוודא את העדפתם המינית ולנסות בכל זאת). אלו שכן התחתנו או נכנסו ליחסים ארוכי טווח עם אישה סופם שזה נגמר במפח נפש מתמשך וכבד גם להם וגם לבת הזוג
כמובן, ישנם כאלו שהם בי-סקסואלים, קרי, שמסוגלים להמשך לשני המינים. לגבי אלו מדובר בסיפור אחר.

למרות שיש סטיגמה קשה נגדה בקרבם, ולכן היא מושתקת ומוחבאת.
https://broadly.vice.com/en_us/arti...-sex-with-women

לגבי מפח הנפש,
ברור שהפרידה תהיה תהליך כואב ולא מהנה.
אבל אין שום קשר ליכולת להנות מיחסי המין עצמם.

להם אין בעיה לקיים יחסי מין גם עם נשים אבל הם נבדלים מהותית מהומוסקסואלים מוחלטים. האחרונים לא מסוגלים לקיים יחסי מין עם נשים יותר ממה שאתה מסוגל עם גברים. נסה לדמיין לעצמך מצב שבו מסיבות כאלו ואחרות תאלץ לקיים יחסי אישות עם גבר (ועוד באופן מתמשך ולא חד פעמי) ואולי תתחיל להבין לאיזה מצוקות נפשיות זה יכול להוביל.
אבל אני מודה שמפאדתים נואשתי מלצפות ליכולת אמפאתיה

ביוון העתיקה למשל, בעילה של גברים ונשים כאחד הייתה נורמטיבית.
הנורמות החברתיות של משכב זכר, משכב בהמה, אונס נשים, ובעילת ילדים,
פסולות מסיבות רבות,
אבל נזק פסיכולוגי לבועל אינו חלק מהם.
כמו שהם אומרים "כל חור בלילה שחור", רק שיש העדפה לחורים מסויימים.

אני מבין שאתה מחפש בכל חור תירוצים,
וכשלונך רק מראה שאין בכל זה ממש.

ביום שאתה תסכים לשכב עם גבר ההומוסקסואל יסכים לשכב עם אישה. ככה פשוט

שהרי ידוע לך למרות שחזיר הוא טעים מאוד,
לא אוכל ממנו כי אסור

ואיסור משכב זכר חמור אף מאכילת חזיר

זה מסביר לא מעט דברים ובעיקר את הקושי שלך להבין אנשים שהם או לחלוטין סטרייטים (ולכן לא יכולים לדמיין סקס עם גבר) או לחלוטין הומוסקסואלים (ולכן לא יכולים לדמיין סקס עם אישה).

אבל ברור לי איך מצליחים לפתות נערים צעירים וטיפשים לכך

אין לי כל בעיה עם הומוסקסואלים או ביסקסואלים. יש לי חברים ובני משפחה שהם כאלו ואני לא רואה ב"הומו" קללה.
אבל זה בהחלט מסביר את הגישה שלך (גישה של הכללה מהעצמי אל הכלל).
אני עצמי מעולם לא שיערתי שמישהו יוכל לפתות אותי או לגרור אותי ליחסי מין עם גבר, ובצעירותי המוקדמת לא היו חסרים כאלו שניסו...
בהתחלה נעלבתי/נבהלתי ואחר כך למדתי לקבל כמחמאה. מעולם לא עלה על דעתי להיענות פשוט משום שאין שום התחלה של משיכה. כמוני רוב הגברים הסטרייטים. יש כמובן גברים שהם ביסקסואלים ואכן עשויים להגרר או להתפתות.

לעומת אלו שמיניותם מוחלטת.

יש מחקרים רבים עם ממצאים מגוונים

לפי בדיקתו (שהסתמכה על הצהרות הנבדקים), לצד 10% מהבוגרים המביעים משיכה למין אחד, 46% מביעים משיכה לשני המינים.
https://books.google.co.il/books?id...epage&q&f=false

מחקרים מאוחרים יותר, חלקו או סתרו אלמנטים מסויימים,
אבל לא סתרו עניין זה.


יש גם שאלון אינטרנטי, שבו תוכל לבדוק את נטייתך:
http://vistriai.com/kinseyscaletest/

ראשית, על קינסי הייתה לצד הערכה רבה כפורץ דרך גם הרבה מאוד ביקורת מבחינה מתודולוגית. הוא עצמו טען (באותו ספר שאליו הפנית) שלא ידוע באמת מה שיעור ההומוסקסואליות באוכלוסיה.
שנית, מאז קינזי מחקרים מעלים נתונים שונים ומשונים בעניין . זה רחוק מאוד מלהיות קונצנזוס.
מבין המחקרים המודרנים, גם המרחיבים ביותר לא מזכירים יותר מ-15% באוכלוסיה כמי שהייתה להם לפחות חוויה מינית אחת עם בני המין השני או כמי שמדווחים על נטיות לשני המינים. רוב המחקרים מדברים על הרבה פחות מזה.

מחקרים הראו שיש שוני מהותי בין תגובה פיזיולוגית, לבין משיכה והזדהות מינית, ובוודאי לגבי התנסות.
תגובה מינית ומשיכה מינית לא גוררת בהכרח התנסות - אחרת גם שיעור גילויי העריות היה מזנק.

גם ביחס למי שמדווח על תחושות משיכה למין השני השיעורים נמוכים בהרבה ממה שטענת

איני יודע סטטיסטית כמה זה קיים וכמה אחוזים נמשכים למשכב בהמה , אבל מן הסתם יש אנשים כאלה.
מה דעתך עליהם או על נטייתם ??
בעיקר ביחסי עריות שבין אנשים מבוגרים שנעשים מרצון ללא שום כפיה.

אין לי עניין במצבים היפותטיית. עובדתית, בניגוד להומוסקסואליות, מה שתיארת הוא מאוד מאוד נדיר.
על כל פנים, אין בעיני מה להתערב במשיכה ויחסים על בסיס שוויוני. ולא, יחסים בין אדם לבהמה אינם על בסיס שוויוני על בגדר התעללות, וכך גם יחסים בין בגיר לקטין.

1) בדיוק כמו שיש פדופילים (ויש לא מעט לצערנו) אני בטוח שיש - וגם זיהו - גילוי עריות ברמות שונות , פטיש מיני לכל מיני דברים יש לאנשים , מגופי תאורה ועד רמקולים .
ובעצם למה לא כבשים??
אם מותר לשחוט כבשה כדי לאכול מה הבעיה לבעול אותה, מה אכפת לה?? שאל אצל הבדואים - התופעה קיימת..

2) גם אותי לא מעניין לאן אדם דוחף את אברו ומאיזה פטיש הוא מגיע לסיפוק מיני . ממש לא מעניין אותי .
אבל מה שקורה בארץ עם הדת החדשה שאם אתה לא "מאמין " בהומוסקסואליות אתה בעצם מפגר שלא לומר מטורף הפך למכה .

אם מישהו רוצה לבעול גבר (או מגירת שולחן) בהסכמת שניהם שיעשו את זה בדיוק כמו שמגלי העריות האחרים עושים .
בחדרם הפרטי ולא יכפו על כל הצבור לטעום.

עובדתית, אם זו הייתה נטיה נפוצה היית נתקל בה, ממש כשם שאתה נתקל בהומוסקסואליות וגם, לצערנו, פדופיליה.
לכן, אתה מנהל ויכוח סרק אשר טיפוסי לשונאי הומוסקסואלים באשר הם.
אין להומוסקסואלים שום סיבה להסתתר רק בגלל שלך לא נוח איתם.

התנהלו הרבה שנים בהסתר כי פחדו מ"מה יגידו" מה גם שזה היה איסור זהה (פלילי) בדיוק כמו פדופיליה וגילוי עריות בימינו.
ההומוסקסואלים כפרטים לא מפריעים לי בכלל.
מה שמפריע לי זאת הדורסנות החולנית של כנופיית שהדת החדשה הקוראת לכל מי שנגעל מהתופעה מפגר, חשוך וכאלה.
מי שרוצה לשכב עם גבר, כבשה, מגירת שולחן או שנדליר - שיהיה לו לבריאות בחדריו הפרטיים .
בדיוק כמו בני אדם ששוכבים עם נשותיהם ולא יוצאים להפגין עובדה זאת בעדלידע.
הפכו את הגועל נפש הזה לדת חדשה שכל מי שכופר בה הופך למושמץ.
אני כופר בה. זה גועל נפש מזוקק בעיני . זה הכל.
וזה לא שונה במאומה מלשכב עם כבשה או סתם גילוי עריות .

אף אחד לא מפריע לך להיות דוחה או פרימיטיבי. לפחות על תהיה צבוע ותגיד שהם לא מפריעים לך בפרטים- הם מפריעים לך מאוד כפי שעולה מההודעה שלך. אתה מוכן לקבל את קיומם רק אם לא תהיה מודע לה.
אז זהו שהם לא מוכנים לזה. הם רוצים לחיות בגלוי בדיוק כמוך. ביום שתהיה מוכן לקבל זאת, גם לא יהיה צורך במצעדים למיניהם.

אי אפשר להתמודד. ניצחת!

תהייה(לי בעצמי לא ברור מה אני חושב על זה): גם אם נניח שיקולים תורניים בצד,האם הגדרת התנהגויות מיניות מסויימות כ"סטייה" לא נכללת בתוך גדרי חופש הביטוי? הרי הוא לא קרא לפגוע בני שמממשים את הנטייה הזאת ובטח לא באלה שסתם נמשכים לבני מינם בלי לממש את נטייתם.

הבעיה היא שזה משתלב עם קריאות אחרות שמשלבות את עניין הסוטים עם קריאה ברורה או מרומזת לפגיעה אלימה בהם. ובסופו של דבר, אכן הייתה פגיעה

מתי ראית פה, או בדברי הרבנים שהובאו, קריאה (ברורה או מרומזת) לפגיעה אלימה בהם?

כשזה מגיע במקביל לאמירות של הרבנים הנ"ל, זה די מתבקש שיש מי שינסו לעצור את ה"סחי" בכוח. וכבר היה מי שעשה זאת, כידוע, כך שזו לא טענה בעלמא.

לפעול למניעת קיום הפגנה, או להפגין כנגדה, זאת אלימות?

למרות שאין שום קריאה לאלימות,
אתה מוציא דיבה של ציבור שלם,
רק בגלל שהם חושבים אחרת ממך.

אולי לא שמת לב אבל הוא הביא ציטוט שאומר "נעצור את המצעד" לא "נפגין נגד המצעד"

ואם לא שמת לב, שבוע שעבר ביטלו את מצעד הגאווה בבאר שבע בגלל מידע מודיעיני שמתכוונים לפגוע בצועדים.
אתה סוטה אם אתה תומך באנשים כאלו.

גופשטיין וקומץ רבים זה "ציבור שלם"?
"נעצור את המצעד" זה הפגנה? זה מחאה? או שמא זו הצהרה על כוונה למנוע את המצעד בכח?
ושאלה אחרונה:
אתה משקר או שאתה מיטפש?

יש איזה אחד גופשטיין שמנסה כל שנה לבטל אישורים להפגנות, שבמכוון רוצים לבצען דווקא בירושלים, ואף סמוך למקומות הקדושים.

גם ארגון הפגנת מחאה שלו - אינו אלימות.

וככל הידוע לי, הוא ואנשיו מעולם לא מנעו הפגנות אלו בכח, כפי שאתה מתאר.


אתה משקר בכוונה לגבי קריאות לאלימות, כדי להצדיק סתימת פיות.
מבחינתך רק הדעה שלך לגיטימית, ואסור להשמיע אף דעה אחרת,
וזו גישה פאשיסטית.

ימים האחרונים עלתה החתונה ה"מעורבת" לכותרות אחרי שארגון להב"ה (למניעת התבוללות בארץ הקודש) איים להחריבה. בעקבות הסערה הציבורית, ואחרי פנייה של הזוג לבית המשפט, הוחלט להרחיק את ההפגנה מהאולם, ולמעלה ממאה שוטרים אבטחו את האירוע. השוטרים ניסו לחצוץ בין מפגיני הימין הקיצוני, שהותר להם להפגין במרחק 200 מטרים מהחתונה, לבין האורחים - אך המפגינים לא צייתו כאמור לצו. המשטרה ביצעה מעצרים נוספים לאחר שמפגיני הימין החלו להשליך חזיזים וקוביות קרח .

http://news.walla.co.il/item/2776401

-תמצא איפה כתבתי על רב שמסית לאלימות. כתבתי שהאמירה של הרב בעייתית מעבר להיותה מגעילה משום שזה (ואני מצטט את עצמי): "משתלב עם קריאות אחרות שמשלבות את עניין הסוטים עם קריאה ברורה או מרומזת לפגיעה אלימה בהם", והתכוונתי בדיוק לגופשטיין.
אלימות במצעדי גאווה קרתה גם קרתה בעבר, כולל דקירות ורצח, וגם מקרי תקיפה "סתם". לא לחינם בוטל המצעד בבאר שבע. היה חשש אמיתי מאלימות.
כאשר גופשטיין מדבר על "לעצור" את המצעד (לא למחות, לא להפגין, לא ללכת לבית המשפט) יש רק דרך אחת לפרש זאת בהקשר הזה. זאת אם הלב והמוח אינם אטומים.

כבר כתבתי שאין לי בעיה עם חופש הביטוי. זכותו של אדם להיות מגעיל וזכותי לומר שבתגובה שהוא מגעיל. יש לי בעיה כאשר מישהו קורא בפירוש או במרומז לפעולה אלימה.

כל הרבנים קוראים במפורש נגד אלימות,
ואפילו גופשטיין הזה, לא קרא לפגיעה אלימה בהם, אלא לביטול ההפגנות.

ההפגנות האלו הם פרובוקציה מכוונת,
במיוחד כשדורשים לערוך אותם דווקא בירושלים.
ככזאת, אנשים שמלכתחילה מעורערים בנפשם, מגיבים אליה, בניגוד להשקפת הרבנים.
לעיתים המשטרה רואה בכך סיבה לביטול הפרובוקציה.

שליסל הבהיר מספר פעמים שהוא מתכוון לפעול באלימות,
ואושפז מספר פעמים עקב התקפים פסיכוטיים.
חבל שהמשטרה - העדיפה להתעלם מדברים אלו.

ציטוט:

במיוחד כשדורשים לערוך אותם דווקא בירושלים.

דווקא בירושלים ? לאזרחים ישראלים אסור לצעוד בעיר הבירה שלהם ? מישהו אחר לקח בעלות על העיר ?


אגב, רוב הרבנים לא אומרים בפרוש לפגוע בלהט"בים אבל הם לא מגנים תקיפות נגדם, בפועל הם תומכים בסתר ורוב הסיכוים שבחדרי חדרים הם מעודדים פגיעה אלימה.
עצם זה שהם קוראים ללהט"בים "רשעים" "סוטים" "נכים" וכ'ו מראה שהם מנסים להוריד את דרגתם מהאדם הרגיל ולהחריג את החוק מהם.

כי באופן הכי מפורש, אומרים לא לנקוט באלימות.
אין בית דין לטיפול בעבירות כאלו, ואסור לפעול אישית לאלימות ורצח.
בביטוי עבירה זו בפרהסיה, באופן דומה לחילול שבת בפרהסיה - עבירה בחומרה דומה, יש לפעול לשינוי החוק והאכיפה, בהפגנות המביעות חוסר קבלת המצב, ובשיפור מודעות הציבור.
יש היתר לרצוח מחללי שבת?


מישהו אחר לקח בעלות על העיר ?
כן - העם היהודי,
וככזה, היהדות יכולה להכתיב את אופי החיים הציבורי והממלכתי.
מי שרוצה להזמין אלפי הומואים מכל העולם להפגין - שיעשה זאת בתל-אביב, ולא מול העיר העתיקה.

עצם זה שאתה מגדיר את זה כעברה אומר מה הציבור הסוטה שלך חושב אליהם, לדעתך הם פושעים שכרגע אסור לפגוע בהם.

זה שאתה אוסר על אזרחים ישראלים להיכנס לירושלים, לבירת ישראל רק בגלל שהם לא כמוך מראה כמה פשיסט סוטה אתה.
אם ירושלים היא לא של כל האזרחים במדינה אז היא לא הבירה.

זה שאתה רואה סטייה כתופעה רצויה - זו בעייה שלך.
אבל זכותי לחשוב אחרת,
זכותי להפגין נגד כך,
זכותי לפעול לתיקון החוק,
ובהחלט לפעול לתיקון נזקה של הפרופוגנדה השקרית המופצת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוספוס פלביוס השני זה שאתה אוסר על אזרחים ישראלים להיכנס לירושלים, לבירת ישראל רק בגלל שהם לא כמוך מראה כמה פשיסט סוטה אתה.

אף יהודי שאני מכיר לא קורא "לאסור על אזרחים ישראלים להיכנס לירושלים" על רקע זה.
למרות שזאת דרישה ערבית, שהשמאל הישראלי מקבל בשמחה.

אבל כן יש דרישה לא להפגין בצורה זו דווקא שם.
ולפעול לביטול הפגנות אלו - זה לגיטימי לחלוטין.

למה תמיד שמציגים את הדת היהודית "במלא תפארתה" אתם בורחים ומשווים לערבים ?

מתי יהודים דתיים ביקשו "לאסור על אזרחים ישראלים להיכנס לירושלים" ?

כשהוא אומר שהוא מתכוון להגיע לשם ולעצור את המצעד, מעניין למה הוא מתכוון, איך בדיוק הוא יעצור את המצעד? וזה שבמקרה הוא אומר את זה מייד אחרי שבית המשפט גיבה החלטה של המשטרה לסרס את מצעד הגאווה בבאר שבע בגלל חשש מאלימות לא אומר לך כלום?
אם הרבנים באמת היו קוראים נגד אלימות מראש (ולא רק כתגובה רפה אחרי שכבר דוקרים) אז לא היה איום של אלימות. כרגע המצב הוא של חלוקת עבודה: רבנים מסויימים מכנים את חברי הקהילה בכינויים הקשים והעוינים ביותר, אישים אחרים כבר קוראים להתנגשות ישירה, ויש לקוות שאת הפרוייקט לא ישלימו אלא שיקחו את זה עוד צעד אחד קדימה.
ואגב, גם שליסל (שלא היה לו כל עבר פסיכאטרי טרם הדקירות הראשונות) לא אמר לפני שהגיע לדקור את שירה בנקי ז"ל שהוא מתכוון לפעול באלימות. הוא אמר רק שצריך "לשבש את המצעד".

אני מבין שבעיניך חופש הביטוי מתחיל ונגמר בזכות שלך ושל דומיך לכנות אחרים בכינויי גנאי. אז זהו, שלא. חופש הביטוי משמעו גם שלמי שאתה לא מסכים איתו ושקיומו בעיניך פרובוקציה מותר להביע את עצמו, וגם ובעיקר בעיר הבירה של מדינת ישראל.

מגיש עתירות, מארגן הפגנות מחאה,
דברים כאלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ואגב, גם שליסל (שלא היה לו כל עבר פסיכאטרי טרם הדקירות הראשונות) לא אמר לפני שהגיע לדקור את שירה בנקי ז"ל שהוא מתכוון לפעול באלימות. הוא אמר רק שצריך "לשבש את המצעד".

מידע רפואי נמצא במקרים רבים תחת חסיון רפואי,
אבל לשליסל כן היו התקפים פסיכוטיים כשהיה בכלא, מה שהצריך חודש וחצי של אשפוז פסיכיאטרי כפוי.
במצב כזה - ברור שמדובר במטורף מסוכן, שצריך להרחיק ממצבים שבהם יחזור על העבירה.
הוא גם לא עבר שום שיקום, וזו גם הסיבה - שהוא ריצה את מלוא עונשו ולא שוחרר מוקדם.
אבל אף אחד לא שלח לו צו הרחקה מהעיר בזמן המצעד.

כשפושע מורשע עם עבר פסיכוטי, שניסה כבר לרצוח על רקע דומה אומר "חייבים לעשות הכל כדי לשבש", מהי כוונתו?
האם לדעתך כוונתו להגיש בקשות לעיריה ולבית המשפט, ואף להפגין כמו גופשטיין?

ציטוט:

חופש הביטוי משמעו גם שלמי שאתה לא מסכים איתו ושקיומו בעיניך פרובוקציה מותר להביע את עצמו, וגם ובעיקר בעיר הבירה של מדינת ישראל.

מותר להביע עצמו, אבל לאו דווקא כפרובוקציה.
למה דווקא בירושלים? ולמה דווקא לדרוש מסלול העובר בגיא בן הינום?
מהי הסיבה להפגנה זו, למעט אותה התרסה?
האם למשל תסכים להפגנה מתריסה הכוללת שריפת דגלי פלסטין שתיערך דווקא ברחבת הר הבית?

ציטוט:

למה דווקא בירושלים? ולמה דווקא לדרוש מסלול העובר בגיא בן הינום? מהי הסיבה להפגנה זו, למעט אותה התרסה? האם למשל תסכים להפגנה מתריסה הכוללת שריפת דגלי פלסטין שתיערך דווקא ברחבת הר הבית?

שוב פעם אתה משווה את עצמך לערבים ? רוצה להיות ערבי תהיה ערבי על תסתיר את זה

הצעדות האלו עוברות בכל הערים המרכזיות, למיטב ידיעתי היו השנה מצעדים בת"א, חיפה, אשדוד, בב"ש ביטלו בגלל חבורת סוטים כמוך והולך להיות גם בירושלים כי היא עיר מרכזית ובמקרה גם עיר הבירה.

שום סיבה למעט התרסה לדרוש שתתבצע דווקא בירושלים ודווקא סמוך לעיר העתיקה, הקדושה לשלשת הדתות.
למה דווקא בגיא-בן-הינום?


התרסה דומה מול גורם אחר הייתה גורמת לך להתנגד קשות לקיום ההפגנה,
כי אתה צבוע.

וכך כותב בחור החמד: "ביום חמישי הקרוב בשעה 17:00 בגן הפעמון בירושלים, נערך לעצור את מצעד הגאווה"
כלומר, מדובר על פעילות בזמן המצעד עצמו, על מנת "לעצור" אותו. קרי-לא מחאה, לא פניה לבית המשפט. שום כלום. להגיע ולעצור את המצעד. איך עוצרים מצעד?
ובכן, גופשטיין לא משאיר יותר מדי מקום לספק כשהוא מוסיף וכותב:

"לא כך למדנו בפרשת השבוע - אם פנחס היה שותק, המגיפה על בני ישראל לא הייתה פוסקת"
כידוע, פנחס לא הגיש עתירה לבית המשפט העליון ואפילו לא הניף שלטים. הוא הניף חרב.

מי עוד הניף חרב? אחד בשם שליסל שגם הוא השווה עצמו לפנחס וגם הוא קרא לפני המצעד לא באופן ישיר לאלימות אלא "לשבש". בית המשפט קבע ששליסל היה שפוי כשביצע את מעשה הדקירה הראשון. וגם אם היה חולה נפש- הקריאות של גופשטיין מעירות בדיוק טיפוסים כאלו לפעולה.

מה הפרובוקציה הגדולה המצעד הגאווה בירושליים? הולכים לקיים שם יחסי מין בפומבי? הרי אפילו לא הולכים שם בלבוש מינימלי כמו במצעד בתל אביב. זאת "פרובוקציה" רק משום שבני הקבוצה הזו מעיזים להציג עצמם ככאלה בפומבי. ובוודאי שדווקא בירושליים-זאת עיר הבירה. אילו הם היו מתעקשים לצעוד דווקא בלב שכונות חרדיות או ברחבת הכותל-מילא. אבל הם לא. למעשה, הצעדה עוברת רק בעיר החדשה, לא בירושליים ההסטורית.

ציטוט:

היום במדינת היהודים (שאמורה להיות גם מדינה יהודית) מכירים באותה צורת חיים כדבר לגיטימי, וראשי השלטון אף תומכים ב"זכותם" של אותם אנשים לחיות כבהמות. על זה אמורים לרעוד אמות הספים, ובימים עברו הציבור החרדי לא היה שותק על כך. אך כפי שאמרתי, היום השתנו העתים, הפרקטיות והפשרנות שולטות בכיפה, ואין עם מי לדבר. במסגרת זו, ראוי לציין לשבח את הרב יהודה דרעי, רבה של באר שבע, שלחם בחרוף נפש כנגד קיומו של מצעד התועבה בבאר שבע, ובאמצעות מאבק בלתי מתפשר הצליח למנוע את המצעד. הוא לא התיפייף ולא התחנף, אלא זעק את הזעקה היהודית, את הזעקה שכל בן-אנוש, אפילו גוי הגון, אמור לזעוק כנגד אותם מתועבים, וניצח בכח הנחישות וחוסר ההשלמה עם ה"מציאות" וה"ריאליות". כדאי לאנשי ירושלים ללמוד מהרב דרעי ולנקוט באותה גישה ישנה וטובה, גישה של מלחמה על קודשי ה', בלא פשרות ובלא חנופה, בלא השלמה ובלא כניעה ורפיסות. אנחנו, ארגון להב"ה, נהיה שם ביום חמישי ב-17:00, לא ננהג באלימות, נמחה ונזעק בצורה חוקית ואנו מצפים מכל בית ישראל – חרדים, דתיים, מסורתים וגם חילונים שיש להם אנושיות בסיסית – להצטרף אלינו ולמנוע מאנשי דור המבול להמיט אסון על העם היושב בציון.

גם ערפאת ידע באותו הזמן לומר דבר אחד שישמע מתון ודבר אחר שיסית

אתה קראת ציטוט של משפט אחד מתחילת המאמר, והנחת שממשפט זה בלבד עולה כל כוונתו,
ולמה בכלל לקרוא מאמר שלם אם ניתן לקרוא משפט רנדומלי ממנו ולהבין את הכל?

אבל כשמסתכלים על כל המאמר, ברור ממנו שהוא קורא לאנשים לצאת מהאדישות, לפעול פוליטית ולהפגין.
אבל בשום פנים ואופן לא להתחיל פעולות אלימות.

אז כן, אחרי שהוא הפליג בדיבורים על "לעצור" ועל איזכור של פנחס הוא בסוף הכניס (מן הסתם כדי לא להסתבך עם החוק) איזו הסתייגות מתחסדת.
מי שקורא את המאמר בכללו סופג יותר את הקריאה המרומזת לאלימות מאשר את ההסתייגות. ולצורך העניין אני אתן את דבריו במלואם. ישפוט הקורא הנבון מה מודגש במאמר הזה:

"אחת הבעיות הקשות שנשתרשו בשנים האחרונות בקרב שומרי התורה מכל הזרמים והחוגים היא הרפיסות והכניעה ל"מציאות", מתוך "הבנה" שאין מה לעשות כנגד תהליכים ש"גדולים מאתנו", וש"אין בררה" ו"בימינו לא שייך להלחם כמו פעם" ושאר ביטויים מהסוג הזה.

גישה זו קונה לה שביתה הן בקרב ציבור המתישבים שמגיעים כל העת לפשרות עם השלטון שמדכא את ההתישבות והן בקרב הציבור החרדי, אשר השלטון מזהה חולשה אצלו ובעקבות כך נכנע לרפורמים, מאפשר חילולי שבת, מתערב במערכת החינוך החרדית בכל מיני צורות, ועוד ידו נטויה. אנחנו מעדיפים לשתוק ולהוריד את הראש כדי שלא נצטייר כקיצוניים, אך לא כך למדנו בפרשת השבוע - אם פנחס היה שותק, המגיפה על בני ישראל לא הייתה פוסקת, הוא לא חשש לתדמית.

ביום חמישי הקרוב בשעה 17:00 בגן הפעמון בירושלים, נערך לעצור את מצעד הגאווה, בו יופיעו כל הסחי והמאוס של החברה, תחתית החבית של המין האנושי, שכל מטרתם להפיץ את הזוהמה שלהם ולטנף את אווירה של עיר הקודש. אין צורך להכביר במילים על המיאוס שבאותם אנשים. די לנו אם נזכיר את דברי חז"ל בבראשית רבה כ"ו, ה', לפיהם נגזרה הגזרה על דור המבול בעקבות כך שהכירו רשמית באותה תועבה (ראה גם חולין צ"ב. והיום במדינת היהודים (שאמורה להיות גם מדינה יהודית) מכירים באותה צורת חיים כדבר לגיטימי, וראשי השלטון אף תומכים ב"זכותם" של אותם אנשים לחיות כבהמות. על זה אמורים לרעוד אמות הספים, ובימים עברו הציבור החרדי לא היה שותק על כך. אך כפי שאמרתי, היום השתנו העתים, הפרקטיות והפשרנות שולטות בכיפה, ואין עם מי לדבר.
במסגרת זו, ראוי לציין לשבח את הרב יהודה דרעי, רבה של באר שבע, שלחם בחרוף נפש כנגד קיומו של מצעד התועבה בבאר שבע, ובאמצעות מאבק בלתי מתפשר הצליח למנוע את המצעד. הוא לא התיפייף ולא התחנף, אלא זעק את הזעקה היהודית, את הזעקה שכל בן-אנוש, אפילו גוי הגון, אמור לזעוק כנגד אותם מתועבים, וניצח בכח הנחישות וחוסר ההשלמה עם ה"מציאות" וה"ריאליות".

כדאי לאנשי ירושלים ללמוד מהרב דרעי ולנקוט באותה גישה ישנה וטובה, גישה של מלחמה על קודשי ה', בלא פשרות ובלא חנופה, בלא השלמה ובלא כניעה ורפיסות. אנחנו, ארגון להב"ה, נהיה שם ביום חמישי ב-17:00, לא ננהג באלימות, נמחה ונזעק בצורה חוקית ואנו מצפים מכל בית ישראל – חרדים, דתיים, מסורתים וגם חילונים שיש להם אנושיות בסיסית – להצטרף אלינו ולמנוע מאנשי דור המבול להמיט אסון על העם היושב בציון.

זה שמבהיר מה ה"תכלס" ("תכלית" במבטא יידיש)

האם תוכל להגיד לי,
איך הרב יהודה דרעי עצר את המצעד בבאר שבע?
לדעתך הוא ניסה להרוג מישהו?

האם הוא נמנע בגלל שרב העיר פנה לבית המשפט, התפלל בקול רם או הביע מחאה?
לא. הוא נמנע משום שהיה איום ברור באלימות (לא בהכרח מצד הרב עצמו) וזה מה שגרם למשטרה לאסור על המצעד במתכונתו המקורית ובסופו של דבר, בעקבות זה, לביטולו.
כלומר, גופשטיין קיבל עידוד מכך שהאיום באלימות עבד בבאר שבע ואולי גם יעבוד בירושליים. המסר הזה טמון בין השורות של כל ההודעה שלו. האמירה בסוף על כך "באופן חוקי" ו"בלי אלימות" היא רק כיסוי תחת. המטרה היא ליצור בדיוק אותה אווירה של איום באלימות שהצליחה בבאר שבע.

בעקבות הלחצים הפוליטיים הברורים והידועים - המשטרה דרשה שינוי נתיב ההפגנה,
למקום "שלא יפגע בשלום הציבור",
הגייז לא הסכימו וההפגנה בוטלה.

מהמשטרה:
"הוצע לבית הגאה לצעוד ברחוב הרצל בעיר העתיקה או רחוב השלום בשכונה ג', רחובות פנימיים שמהווים חלופה שאינה מקובלת על ידי הקהילה"

והעירייה בכלל מאשימה את הגייז.
"נציגי העמותה, מטעמים השמורים עמם, קידמו מול המשטרה מהלך חד-צדדי לקיום צעדת מחאה נגד העירייה והממשלה""

מהחיידקים שמפיצים ה"גייז"?

אם כדבריך, היה ביטול בגלל איומי אלימות מסתוריים,
איך העיריה (בשליטת מפלגת העבודה) לא קוראת למשטרה לתגבר כוחות, או מוחה נגד האלימות המסתורית,
אלא דווקא מאשימה את הגייז?

בג"ץ אישר את ההחלטה אחרי שהשתכנע מהידיעות המודיעיניות שהציגה המשטרה!
זה שהעייריה לא הייתה מעוניינת במצעד לא קשור בשום צורה לעניין היות וזה לא היה הטיעון שהביא לשינוי התוואי.

"יש סכנה לפגיעה ולשימוש בנשק חם משני הצדדים".
מיהם האנשים בהם הגייז מתכוונים לירות?


במהלך הדיון אמר השופט ג'ובראן כי "החומר המודיעיני מאוד רציני, כאשר יש סכנה ששני הצדדים אכן ישתמשו באלימות קשה ואנחנו ומשטרת ישראל רוצים למנוע זאת כמובן".

הניסיון לגלגל את האשמה על הקורבן מחליא.
היה פעם מצעד שבו ההומוסקסואלים יזמו תקיפה של מישהו? לא ממש.
היה פעם מצעד שבו תקפו את ההומוסקסואלים שצעדו באופן אלים ואף קטלני? היה, ויותר מאחד כזה.

אם לדעתך גם בית המשפט וגם המשטרה "מאשימים את הקורבן", כנראה כולם לא מבינים מה שאתה יודע.
לא ברור - למה גם המשטרה וגם השופטים (ג'ובראן אינו שופט חרדי),
ראו סכנה לירי מנשק חם ע"י הגייז.

אלא אם יש עדות לכוונה ממשית מצידם לתקוף בנשק חם את מי שיפגין כנגדם.
וממתי מוצדק להצדיק נסיונות תקיפה בנשק חם כ"התגוננות"?
הרי זו תפקידה של המשטרה המאבטחת, ולא תפקידם של הגייז.


תקיפות אלימות של גייז (שאינן בנשק חם) כלפי מפגינים, היו בעבר.

"משטרה טענה כי הגיעו לידיה ידיעות מודיעיניות שקיים חשש לאלימות מצד חוגים המתנגדים לקיום האירוע וכן מצד משתתפים במצעד שמבקשים להגן על עצמם. על כן המשטרה החליטה שלא לאשר את הצעדה על הציר הראשי, בין היתר מכיוון שקיים "סיכון ממשי ברמת הסתברות של ודאות קרובה לפגיעה בחיי אדם במהלך האירוע אם יתקיים בציר רגר". המשטרה ציינה כי בצירים חלופיים היא תוכל להגן על המשתתפים באירוע בצורה טובה יותר.

כלומר, מצד אחד יש את מי שרוצים לפגוע בצועדים, ומצד שני מי שמבקשים להגן עצמם. לא ניתן להציב את השניים באותו מישור. לא ברור לי איך אתה מצפה מהצועדים לסמוך על המשטרה אחרי שכבר פעמיים דקרו משתתפים במצעדים אלו.

המשטרה בפירוש טענה שהסיבה לדרישה לנתיב אחר לצעידה היא שבו תוכל להגן על משתתפיו טוב יותר.

ממתי מקיימים הפגנות חמושות במרכזי הערים,
הפכנו להיות מדינת חיזבלה?


הפגנות מאושרות - אמורות להסתמך על איבטוח משטרתי,
או לחלופין - להעביר ההפגנה למיקום שבו הסיכון יפחת
לא להסתמך על מפגינים חמומי מח וחמושים - כשבעבר גם תקפו אנשים שקיימו מחאה שקטה בסמוך.

המשטרה אמרה שיש לה ידיעות מודיעיניות על כך שיש בין הצועדים כאלה שמתכוונים להגיע חמושים כדי להגן על עצמם. ממש "מפגן חמוש"....מבייש שיש כאלה שמעיזים לבקר כאן את הקורבן שרשויות המדינה כבר הוכיחו את אוזלת ידן בהגנה עליו.
באותה מידה אני יכול לומר שצריך לבטל את כל הטיולים של מתנחלים בירושליים כי הללו מבצעים אותם חמושים מחשש שפלסטינים יתקפו אותם.
פשוט הזוי

אם לא יהיו איומים וניסיונות לפגוע בחברי הקהילה כשהם רוצים לקיים מצעד חוקי לא יהיו שום בעיות. אבל אנשים כמוך וכמו גופשטיין חושבים שדרך לחץ אלים הם יוכלו במישרין או בעקיפין לשלול מאנשים אחרים את חופש הביטוי שלהם. בבאר שבע זה עבד לכם לא רע. בירושליים לא ממש.

אם המפגינים מתכוונים להגיע חמושים להפגנה, על מנת שיוכלו לפגוע באחרים שמתנגדים לה ומתכוונים להפגין מולה (כחוק),
זו עילה לביטול הפגנה.
כך על פי החוק במדינת ישראל:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הליך הוצאת רישיון להפגנה הפגנה שמשתתפים בה פחות מחמישים איש אינה מצריכה רשיון המשטרה מוסמכת לדחות בקשה לרישיון או להגביל את המפגינים, אם יש לה מידע מבוסס שלפיו המפגינים עומדים לפגוע בסדר הציבורי או להפר את החוק. אם לדעת מפקד המחוז, קיום ההפגנה יגרום סכנה ממשית לביטחון הציבור או לסדר הציבורי, ואין דרך סבירה למנוע סכנה זאת, הוא רשאי לסרב לתת את הרישיון אם ניתן למנוע סכנה זו באמצעות תנאים או מגבלות לרישיון, מן הראוי שמפקד המחוז יתן את הרישיון בתנאים או במגבלות כפי שידרש בנסיבות המקרה. כדי לסרב למתן רשיון, אין די בחשש שהפגנה תוביל להתפרעות של המשתתפים או לפגיעה ממשית בבטחון הציבור או בסדר הציבורי, אלא יש צורך בידיעות או בנסיבות שיצביעו על ודאות קרובה לסכנה ממשית להתפרעות או לפגיעה כזו. לא די בחשש להפרת הסדר הציבורי על ידי מתנגדי ההפגנה כדי להצדיק סירוב למתן רישיון

משתמע מדבריך - שלמשטרה הגיעו ידיעות על כך שחלק מהמפגינים עצמם מתכוונים להגיע חמושים, דבר המהווה חשש כבד לפגיעה בבטחון הציבור.זה חמור מאוד, ומסביר למה גם המשטרה וגם השופטים העלו דרישות שהובילו לביטולה.

לפי חוק זה, גם ביטולה של הפגנת המחאה של גופשטיין, או כל הפגנה נגדית דומה (כל עוד אינה חמושה), אינו אפשרי חוקית,
שהרי הם הבהירו שאין להם כל כוונה לנקוט באלימות,
ומלבד זאת, מדובר בהפגנה קטנה וצדדית, שקל יותר לבדוק את הנכנסים אליה.


והרי אם קיים איום של הגייז להגיע חמושים להפגנה שלהם, אינו עילה לביטול ההפגנה שמולה.
אלא רק לביטולה של הפגנת הגייז, שהבהרת שהחליטו להגיע אליה חמושים ולכן להוות סכנה לציבור.

הטענה שלך היא כנראה, שגם השופטים וגם המשטרה לא מבינים את החוק,
ומתנכלים ל"קורבן" שמחליט שלא יאה לו לשמוע להוראות המשטרה .
ממתי הפגנות חמושות מקבלות אישור?

לא הייתה כל כוונה מוצהרת של מפגינים להגיע להפגנה חמושים. הטענה של המשטרה הייתה לידיעות מודיעניות על כוונה כזו. ואגב, למיטב ידיעתי מותר לאדם בישראל לשאת נשק ברישיון. זה כשלעצמו אינו מהווה עבירה.
אם אתה מייחס נכונות וודאית לידיעות מודיעיניות, אזי אתה אמור להיות הרבה יותר מודאג מהידיעות על כוונות של גופשטיינים לתקוף את המצעד באלימות מאשר על הידיעות על כוונת המפגינים להגן על עצמם.
לא המשטרה ולא אף אחד אחר טען שלמפגינים יש כוונה לתקוף מישהו ביוזמתם. מי שבא לתקוף הם הגופשטיינים.
הנסיון כאן לטשטש בין התוקף ובין הקורבן המגן על עצמו אופייני לשונאי ישראל, ומסתבר שגם בקירבנו יש כאלו שמוכנים לאמץ את הלך המחשבה המעוות הזה בשל שינאה לקבוצת מיעוט אחרת.