בבחירות אלו החמאס מתכוון לחרוג ממנהגו,
ולא להחרים את הבחירות.
הפעם האחרונה שהחמאס נהג כך הייתה לפני עשור,
אז החמאס ניצח בבחירות, ואלו נקטעו לפני סיומן.

בחירות אלו יהיו מוניציפליות בלבד,
שכן מאז אותן בחירות שבוטלו לפני עשור - לא התקיימו בחירות ארציות (לפרלמנט או לנשיאות) לרש"פ,
שמנוהלת מאז כעריצות.

http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.735457

אפילו אם יהיה זה החמאס.
אתו ניתן יהיה להגיע להסכמים "מחזיקי מים" ולא כפי היום, שבגין הפיצול כל אחד מביע את קשיחותו.

ממש כמו בממשלת ישראל - יש בנימין נתניהו ויש המצפים לרשתו. כל אחד מהם מנסה להיות קיצוני יותר מעמדותיו ההגיוניות.

זה כל האופק המדיני של השמאל?
שיטות שנוסו ונכשלו פעם אחרי פעם?
אני ממליץ על סודות תהליך השלום של הדרעקר,
אז אולי תבין עם מי יש לך עסק ומה היכולת שלהם לספק הסכם.
חוץ מזה הם לא מצליחים להגיע להסכם שמחזיק מים עם האחים שלהם, אתה חושב שאיתך הם יצליחו?

האם ידוע לך אופק מהו ? - ככל שאתה מתקרב אליו הוא מרחיק ממך
בכלל תענה למה שאני כותב ולא לאנונימוס שאתה מכנה שמאל - לי אין דבר אתו.
אולי תפרט אילו הסכמים נוסו - עם העם הפלשתינאים המאוחד - מתי בכלל היה מאוחד ?
אולי תפרט את המלצתך על בסיס סודות תהליך השלום של הדרעקר ?
הנסיון דווקא מראה אחרת כאשר מצריים וסוריה לא הצליחו להגיע להסכם ביניהן - כל אחת מהן הגיע להסכם עם מדינת ישראל - הסכם שנשמר בקפדנות מלאה, אפילו בימים קשים אלו לסוריה ובמהלכי חילופי השלטון במצרים.

אני מצטער אבל הרשות בימיה הטובים לא הגיעה לריבונות ולמסוגלות של המשטר המצרי בימיו הגרועים ביותר.
ולגבי האופק אתה צודק וזה לגמרי מתאר את מצבו של השמאל.
בהסכמי אוסלו אש"פ ייצג את מרבית העם הפלסטיני. אין דבר כזה אחדות טוטאלית אפילו לא במדינת ישראל הדמוקרטית.הם על נספחיהם כשלו וכולל כל מיני סיכומי ביניים והסכמות שנערכו במהלך השנים.
לגבי סודות השלום אין לי למה להאכיל אותך בכפית ,תטרח ותראה, למרות שאינני נמנה על חסידיו בכל פרק נגלה לי משהו חדש. באמת מאיר עיניים.בעיניי במיוחד בנושא אמינות של פוליטקאים.

הפתח בהלם עד עכשיו שהם משתתפים.
הם מטומטמים שהסכימו הרי הם שולטים בעזה שלא במסגרת בחירות,
למה לעזאזל שישתתפו בבחירות ביהודה ושומרון?

אולי בגלל שהראשות הפלסטינאית שמהווה דיקטטורה גרועה וכושלת במיוחד,
בכלל טוענת שהיא דמוקרטיה - שהרי היא מאפשרת "בחירות מקומיות".
(והכל תוך התעלמות מכך שבבחירות האחרונות חמאס בעצם זכו, כך שלמרות שגם בעזה מדובר בדיקטטורה ללא בחירות כבר עשור, הם לפחות זכו בבחירות האחרונות ולא השלטו עליו בעזרת צבא זר)

מצד אחד הראשות מממנת את התעמולה נגד ישראל, מעודדת מעשי רצח ביהודים, משלמת פנסיות ומשכורות נדיבות לטרוריסטים, מנסה לסכל את העבודה בישראל , ומנסה לכפות חרם כושל במיוחד על ישראל,
ומצד שני זוכה לחסינות מפני הדחה, על חשבון חיילי צה"ל, שהרי החיילים שלה לא מוכנים למות על מנת לשמר את שלטון דיקטטורה זו.


אז "האופק המדיני" נע במרחב בין שימור ההגנה על דיקטטורה כושלת זו,
לבין העברתה לידי ניהול בידי גופי טרור אפקטיביים יותר.

לא הבתי את הנקודה שלך שיש שם בה חוסר דיוקים, לאן אתה חותר?

כרגע יש ביו"ש דיקטטורה מושחתת וכושלת,
שמשמרים אותה למרות שהיא עויינת לישראל,
וזאת בגלל שהיא כושלת במיוחד (פלסטינים רבים טוענים שזה מכוון או נובע משחיתות),
ראשיה מנסים באופן הכושל והאופייני, לשדרג את הגדרתם - ל"מנהיגי מדינה", ונכשלים.
והעומד בראשה הוא קשיש בן 81, שנבחר כיו"ר ב2005 ומאז לא קיים בחירות לנשיאות.
שנה לאחר מכן הוא הפסיד בבחירות הפרלמנטריות, ולכן ביטל את השלב האחרון שלהם והכריז שהן לא תקפות (ומאז אין בחירות לפרלנט).
עם מותו/פרישתו הפאסדה תתפוגג ויאלצו לבחור בין הפיכה רשמית לדיקטטורה, והעמדת יו"ר לא נבחר, לבין בחירות.

אם באמת יבוצעו בחירות מקומיות עוד חודש,
אז יהיה מצב שבגוף הנבחר (ראשויות מקומיות) יעברו נציגויות רבות לידי החמאס (בבחירות האחרונות משנת 2012, אותם החמאס החרימו, רק ברבע מהערים/ראשויות מקומיות טרחו לקיים בחירות),
ויודגש המצב האבסורדי בכך שלמרות תמיכה משמעותית למפלגה אחת, בפרלמנט מכהנים לפי מפתח שנקבע לפני מעל עשור.


כשהשמאל מנסה לקדם "אופק מדיני",
חלקם טוענים שיש להעביר את השלטון לגוף הדיקטטורי, המושחת והרעוע הזה, שהפלסטינים קוראים לו "שלטון בובות".
וחלקם טוענים שיש לאפשר בחירות חופשיות, שיעבירו שלטון לארגוני טרור אפקטיבים יותר: החמאס הג'יהאד, ודאע"ש.
האופק המדיני הוא דיקטטורה מושחתת, או מדינות-טרור.

הן לצערי ה"חברות" שלנו בעולם.
חס וחלילה איננו מסוג המדינות הללו - אבל אנו תומכים ונתמכים בעולם ע"י מדינות כאלו.

מדינות כמו ארה"ב? קנדה? צ'כיה? אוסטרליה?
מדינות כאלו?

נכון,
במזה"ת יש חוסר במודלים חיוביים,
ושפע מדינות נפט, דיקטטורות, ומדינות הקורסות בסכסוכים אתניים ודתיים.
ולפי תוכנית ה"אופק המדיני", אתה מצפה שתקום עוד מדינה ערבית כושלת מפגרת ומסוכסכת עם כולם,
שתצפה בשכנתה משגשגת והולכת, בעוד היא הולכת וקורסת,
והכל ילך נפלא ומושלם.
נראה לך?

מי המשוגע שיתן להם שטח שברור לכולם שזה מה שיקרה?
אני מהמר שאפילו אבו מאזן לא מעוניין בזה, הוא מעוניין להמשיך את ההתמסכנות שמכניסה לו ולמקורביו כסף רב לחשבון.

אני מצפה שתקום לצדנו מדינה ערבית מפורזת, משגשגת ומתקדמת, שתקיים יחסי שכנות טובים והדדיים בכל התחומים עם מדינת ישראל.

תאמר צפיות שווא - אז לא עשינו עסק.

ומשום מה אתה מתנגד לגישה זו.
ומעדיף את "לא-יתנו-גם-יקבלו".

חחח.
כרגיל השמאל יודע יותר טוב מהם מה טוב להם.
מה יהיה עם ההתנשאות הזו?
אם אתה חושב שיהודים לא מעריכים את התכונה הזו,
אתה לא מכיר את הגישה של הערבים אליה במיוחד ממי שהם חושבים שאמור לשלם להם ג'יזיה.
חביבי, גם מדינות הנפט ברגע שיגמר להם הנפט יחזרו ל@##$ גמלים ולערוף אחד לשני את הראשים כמיטב המסורת.
ולפעמים ראה מקרה לוב זה קורה גם בלי שנגמר הנפט.
מדינה ערבית מתקדמת זה מושג שנגמר אי שם במאה ה11 והתקיים בתקופה קצרה מ200 שנה.
אתה מקווה שמהשלטון המושחת והמקוטב ביותר בעולם הערבי תצא מדינה מתקדמת?
גם באלף לילה ולילה לא חלמו על דבר כזה.

אני מקווה ומצפה לטובתה של מדינת ישראל וכלל אזרחיה.
אם זאת ההתנשאות - שתהיה.
.
אתה עם דעותיך השליליות על הערבים ומדינותיהם - אינך מתנשא - זהו שיא ההתנשאות.

אין שום דבר רע שמושרש בגנים של "הערבים". בימי הביניים הציוויליזציה שלהם הייתה מתקדמת יחסית לזאת הלטינית ובין הצלבנים לסלאח א דין ברור מי עדיף (אם כי גם האחרון לא היה טלית שכולה תכלת) - אבל מאז משהו נדפק אצלהם או שהם סתם קפאו במקום והיום רבים מאוד מהם נמצאים במצב של ברבריות וניוון וכל הPC המאוס לא ישנה את המציאות הזאת.

סלאח א דין דרך אגב לא ערבי.
הוא במוצאו כורדי.
גם טורקים ופרסים אינם ערבים-זה בלבול נפוץ בין מוסלמים לערבים.

נכון.שכחתי.
אבל גם ערבים ממש ייסדו אז ממלכות שהיו מתקדמות יחסית לאירופה המערבית.

להכיר את השכנים ההיסטוריה שלהם ותרבותם אינה התנשאות.
אני גם לא חושב שאני יודע טוב יותר מהם מה טוב עבורם.
הבעיה של השמאל שהוא גם לא מכיר את הפרטנרים שלו,
וגם חושב שהחשיבה המערבית שלו שהביא מאירופה ישימה כאן.
כל מה שכתבתי כולל התאריכים מדויקים.
תן לי שם של מדינה דמוקרטית ערבית אחת מצליחה וברמת שחיתות סבירה.

במקרה הטוב אתה מכיר אותם תחת הכיבוש הנאור של מדינת ישראל. במצב בו הם חפצים להקים את מדינתם. נכון שהם התעוררו מאוחר מדי, בהשפעת ארצות ערב והבטחותיהן המפליגות. אבל, הדבר אינו מונע מהם להיאבק על זכותם. למרות שאני שולל מכל וכל את דרך מאבקם - הדבר אינו פוגע בזכותם.

גם אני אינני מתיימר לחשוב טוב יותר בעבורם. אבל אני חושב בהחלט מה טוב יותר בעבור מדינתי - מדינת ישראל. לא טובה השליטה עליהם ( אפרופו לקבוע מה טוב עבורם ) וגרוע מכך, עבורינו, היא הכללתם כחלק מאזרחי מדינת ישראל ובתוך גבולותינו. לפיכך המסכנה היא שתי מדינות לשני העמים - עם עם ישלוט על מדינתו בדרכו.

הגדר בדיוק דמוקרטיה מהי ( היא אינה מסתכמת בזכות לבחור ולהבחר) ושחיתות שלטונית מהי ?
אז אפשרי יהיה למיין את מדינות העולם על פיהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה הגדר בדיוק דמוקרטיה מהי ( היא אינה מסתכמת בזכות לבחור ולהבחר) ושחיתות שלטונית מהי ?

הדמוקרטיה מתבטאת בבסיסה בזכות לייצוג:
לכל אזרח יש זכות לבחור נציג, ולהיבחר להיות נציג.
במדינות דמוקרטיות יש מנגנונים שונים למיקסום הייצוג.
בין השאר: הצבעה לנשיאות ולפרלמנט ארצי , חלוקת המדינה למחוזות שבכל אחד ייצוג מקומי, הפיכת מחוז לאוטונומי (כזה יכול לסתור החלטות ברמה הארצית), והצבעה במשאל-עם.
זכות זו גם מתרחבת לזכות המחאה: הזכות להפגין נגד תופעה המפריעה לך,
וגם לזכות לבטא את מחאתך בכתב ולהפיצה.

קיום דמוקרטיה לא אומר שלמדינה אין זכות להגביל זכויות אלו (למשל למנוע הפצת קריאה לרצח כחלק ממחאה עממית),
והיא לא אומרת שיש חובה לקיים שוויון מוחלט בין כולם.
אבל במדינה דמוקרטית אלו נושאים שפתוחים לדיון.


שחיתות שלטונית היא דבר חמקמק בהרבה,
הנובע בין השאר מנורמות וחוקים, שהנבחרים במידה רבה קובעים,
בין השאר בגלל לחץ מהעם לנורמות מתוקנות יותר, וחוקים ואכיפה משמעותיים יותר.
מצב שבו הנבחרים ומשפחותיהם צוברים הון עתק, בעוד העם מתרושש, מעיד על שחיתות קשה.

הקשר בין שחיתות לדיקטטורה:
במדינה דמוקרטית, העם יכול להביע חוסר רצונו בהצבעה למפלגה אחרת, שמבטיחה נורמות מתוקנות יותר.
בדיקטטורה (כמו בראשות הפלסטינית), הדרך העומדת בפני העם היא בעיקר הפיכה אלימה (ע"ע עליית החמאס בעזה).

מאיפה השטויות האלה של לתת להם אזרחות?
הקלף הזה של השמאל לא עובד מהסכמי אוסלו.
הם אזרחי ישות מדינית אחרת שנקראת הרשות הפלסטינית.
כל החישובים האלה הם דימיוניים כמו קואליציה של השמאל עם הרשימה המשותפת,
או בערך כמו להגיד שניתן אזרחות לתושבי דרום לבנון, או הגולן הסורי.
גם תוכניות הסיפוח מדברות על מספרים בטלים בשישים של אזרחים, אפילו פחות מהדרישה של הפלסטינים לזכות השיבה לתוך ישראל.
ואתה פיספת את נושא ההיכרות עם ההסטוריה והתרבות.במאה ה11 לא היו פלסטינים.

מבית מדרשו של השר בנט והשרה אילת שקד.
.
בהחלט קלעת לדעתי שיש להקים לצדנו מדינה פלסטינאית בה הם יהיו אזרחים.

אם היינו מספחים את הגולן הסורי ( הוא איננו בידינו ) או את דרום לבנון ( ממנו נסוגנו בשן ועין ), היינו חייבים לתת להם אזרחות. לידיעתך בשלב זה נתנו זכות תושבות לכלל האזרחים הנמצאים בשטחים אותם ספחנו - הם יכולים לבחור ולהבחר ברשויות המקומיות להן הם משתייכים. אם ימשך המצב הנוכחי לא תהיה ברירה אלא לתת להם אזרחות מלאה.

במאה ה11 לא היו פלסטינים וגם לא עם ישראל כעם מגובש עם תוכנית מדינית. הייתה קיימת דת ישראל פזורה על פני כל תבל, כאשר לכל קבוצה, למעט הקשר לתנ"ך ולחלק מהחגים והמנהגים, היה קיום משלה, סדר משלה ומנהגים משלה. עד היום ההבדלי המוצא השונים נשמרים בקפידה גם בתוככי מדינת ישראל.

התוכנית שלהם מדבר על לתת אזרחות לאחוז זעום,
ולמה אתה חושב שאין בררה אלא לתת אזרחות?

הרשות הפלשתינית היא לא מדינה.היא אוטונומיה.בסוף יהיה צורך לתת לפלשתינים לקבל אזרחות של מדינה. או של ישראל או של פלשתין.

במו"מ בין הרש"פ למפלגות השמאל, אלו הסכימו למתן זכות שיבה לכמות מסויימת של פלסטינים,
ולמעשה מדובר באותה כמות,
אלא שהיא באה מתוך עיקרון שהוזכר: החלת ריבונות כוללת גם מתן ייצוגיות.
ואם שטחי C יסופחו לישראל, גם עשרות אלפי הפלסטינים החיים בהם יזכו לתושבות וזכות לאזרחות ישראלית.

האוטונומיה עונה על דרישות הייצוגיות והריבונות:
יש יישות מדינית שמייצגת את הפלסטינים, נותנת להם ריבונות, דרכון, וכו'.
הבעיות הנובעות מהפיכתה לעריצות מושחתת,נופלות על כתפי הפלסטינים - שמסכימים להתנהלות זו.
הפיכת הגוף הבלתי-מתפקד למדינה, רק יחמיר את מצבם ומצבנו,
בדומה למה שרואים בעזה.

אתה משלה את עצמך.
יש הבדל של שמיים וארץ בין אוטונומיה מוגבלת למדינה לכל דבר. הנצחת המצב הקיים באופן רשמי משמעותה הפיכת מדינת ישראל למדינת אפרטהייד.
הפלפולים,ההגדרות המתחכמות והשמיניות באוויר לא יעזרו שום דבר.

מי סיפר לך את זה?
אוטונומיה זו שיטת ממשל עצמית מקובלת ובשימוש רחב ברחבי עולם עם סמכויות מגוונות בהתאם להסכמים.
נכון להיום יש להם תעודת זהות ודרכון פלסטיני ומצביעים בבחירות פנימיות.
מאיפה השטות הזו של אזרחות? תתעדכנו עברו 22 שנה כבר.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_...reas_by_country

ממה שאני יודע,במדינות דמוקרטיות תושבי אוטונומיות כדוגמת צפון אירלנד וחבל הבאסקים הם אזרחים לכל דבר של "מדינת האם".אוטונומיה מהסוג שאתה מציע התקיימה בדרא"פ בתקופת האפרטהייד. לא עזר ללבנים שם יותר מידי.

אלא מדינות מזוייפות חסרות היתכנות כלכלית, שקיום כלכלתן חייב את עבודת רוב תושביהם בדרום אפריקה.
לא שונה מהכרזה על הראשות הפלסטינית כמדינה.

אתה גם מדבר על מדינות שהם לא דו לאומיות.
שוב רשמתי שתלוי בהסכם,
שמתי לך דף לקרוא ואת העובדה שיש תעודת זהות דרכון ובחירות פלסטיניות,
אזרחות לא על הפרק מאז הסכמי אוסלו,
אפשר להתקדם לטיעון הלא מבוסס הבא.
"השד הדמוגרפי"!!!! אמאל'ה!!!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי itamars2 אתה גם מדבר על מדינות שהם לא דו לאומיות.

ו...?בסוף המצב פשוט.בכל מדינה מתקדמת לכולם יש אזרחות.אתה מציע מצב שבו תהיה לפלשתינים אוטונומיה זעירה.מפוזרת להמוני כיסים נפרדים וללא שליטה על גבולותיה.זאת לא מדינה,זאת בקושי אוטונומיה ולכן המשך המצב הקיים משמעו אפרטהייד.חד וחלק.

פורטו ריקו למשל - הינה אוטונומיה בניהול ארה"ב.
לתושביה אין זכות הצבעה לבחור ולהיבחר בארה"ב,
אבל יש להם זכאות לדרכון אמריקאי, המאפשר לתושביהם חופש תנועה לרוב מדינות העולם, וזכות לגור ולעבוד בארה"ב.
פוארטו ריקו נמצאת במצב זה מאז 1953.

מבחינת ארה"ב, ברור למה הסטטוס הזמני נחוץ.
ללא הסטטוס הזמני, מצבה היה מידרדר (בדומה לשאר מדינות דרום ומרכז אמריקה), כך שאיחוד עתידי לא היה אפשרי כלל.
אבל מאז עברו מעל ל60 שנה, ורואים שאין לחץ לשדרוג הסטטוס.

לארה"ב יש בנוסף עוד אוטונומיות, אבל זו הגדולה מבינהן, והיחידה שמספר תושביה עומד על מספר מליונים. שאר 4 האוטונומיות עומדות על בין 50 ל200 אלף תושבים כל אחת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 ו...?בסוף המצב פשוט.בכל מדינה מתקדמת לכולם יש אזרחות.אתה מציע מצב שבו תהיה לפלשתינים אוטונומיה זעירה.מפוזרת להמוני כיסים נפרדים וללא שליטה על גבולותיה.זאת לא מדינה,זאת בקושי אוטונומיה ולכן המשך המצב הקיים משמעו אפרטהייד.חד וחלק.

יצירת מדינה מלאכותית, לא-מתפקדת, ולא באמת עצמאית - לא שונה מהגדרתה כאוטונומיה,
אלא שהגדרתה כמדינה רשמית יציב מכשולים רבים, שיקשו מאוד על שיפור מצב היחסים באזור.

זכאות לדרכון אמריקאי, שיאפשר לתושביהם חופש תנועה לרוב מדינות העולם, וזכות לגור ולעבוד בארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה זכאות לדרכון אמריקאי, שיאפשר לתושביהם חופש תנועה לרוב מדינות העולם, וזכות לגור ולעבוד בארה"ב.

הנסיון להשתמטות ממחוייבותיה של ישראל, ולהעביר את הטיפול בתושבי שטחים בשליטתה לארגוני טרור אלימים במיוחד, גרם להחמרה קשה של האלימות באזור.

לא בשונה למשל, מתרחיש שבו מדינות העולם יקבלו את דאע"ש כמדינה, ויתחילו לסבסד אותה בסכומים של מליארדים כל שנה, בזמן שהיא נלחמת בשכנותיה ומבצעת פעולות טרור ברחבי העולם.

ישראל צריכה לפעול בכיוון ההפוך: ליצירת נורמליזציה,
כאשר במסגרת זו הפלסטינים יוכלו בהמשך לקבל דרכון ישראלי, ולהשתלב במשק העבודה הישראלי.
הדיון לגבי הסטטוס הפוליטי - צריך לבוא לאחר הנורמליזציה והדאגה שכל תושב קבע בין הירדן לים יזכה לזכויות אדם בסיסיות.

אתה עושה טעות כשאתה משווה מצב שבו הנתינים יושבים בשקט (בגדול) למצב של סכסוך בן מאה שנה שנמצא במוקד תשומת הלב הבינלאומית.
אם תושבי פורטו ריקו ייאבקו בארצות הברית מאבק אלים לעצמאות ויהרגו מידי שנה עשרות אמריקבזכ,זה ייגמר,סביר להניח,במדינה עצמאית חדשה או לפחות בזכויות אזרח שוות.

אתה מרמה את עצמך ומלהטט באנקדוטות חסרות משמעות כמו רוב הימין הישראלי,שיהיה לנו בהצלחה...

מאבק בן עשרות שנים,
שבמהלכו נהרגו לא מעט אנשים,
נגמר בכיבוש, החלפת שלטון כפויה,
והחזרה למסגרת אוטונומיה.

אכן,
סביר מאוד שארגוני טרור יתנגדו לכל מהלך שלא יחזק אותם,
ולכן חשיבות בכך שלא ארגוני טרור תומכי טיהור אתני מנהלים טריטוריות ומדינות.
אחרת תן לדאע"ש הכרה כמדינה ותרומות במליארדים.

1.האם לתושבי צצניה אין אזרחות רוסית?
2. אם רק היה לנו את הכח וההשפעה של רוסיה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 אם רק היה לנו את הכח וההשפעה של רוסיה...

במלחמת צ'צ'ניה הראשונה עם שגודלו מליון איש הביס את רוסיה הגדולה, וכפה עליה הסכם כניעה מוחלט.
כה מעט כח והשפעה, שאפילו ישראל הקטנה לא הידרדרה אליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי תבור - tar 21 האם לתושבי צצניה אין אזרחות רוסית?

עדיף לשאול יוצאי בריה"מ פה.
הבנתי שעד לסיום המלחמה (ומבחינת רוסיה החזרת הנורמליזציה) היו הגבלות על זכויות תושבי צ'צ'ניה.
בבחירות 1999 הם לא השתתפו. גם לא בבחירות 1995.
אבל אז הוחזרה להיות רפובליקה אוטונומית של רוסיה: עם מדיניות מיסים עצמאית, ופרלמנט ונשיא שיכולים לחוקק מיסים וליישם מדיניות הסותרת את מדיניות רוסיה.

כמה שטויות בתגובה אחת,
אתה עובר מטיעון אחד שהופרך לשני ולשלישי.
נגמר לי הכוח.
תגגל לבד מה רשום הבסכמי אוסלו ונספחיהם.
בהצלחה.

לא מדובר ביישות בת-קיימא,
ולא בגוף שהעם הפלסטיני בוחר את נציגיו,
אלא ביישות משונה כזו הנסמכת לחלוטין על ישראל כמעט בכל אספקט משמעותי, כשכל חלופה הופכת אותה לאתר אסון הומנטרי קבוע ומחריף (ע"ע עזה).

כך שהגדרתה כמדינה לא תפתור דבר, אלא רק תקשה מאוד על מתן פיתרון.

נו,
הרי ברור לכולם שהרשות אינה מעונינת בהסכם ונסיגה בדיוק מהסיבה הזו,
אבו מאזן יושב (לצערי לא פיזית) על כידוני צה"ל.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4839009,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.ynet.co.il//PicServer4/2016/08/08/7186814/718679511990100640360no.jpg]

לא מבין איך משרד החוץ לא חוגג על זה.
אנחנו במוצור!!(הטעויות במקור)
מרעיבים את העם הבלסטיני!!(יותר מסוכן לעמוד מהצד העזתי של המחסומים יכולה לדרוס אותך משאית)
טובעים בביוף!!(תפעילו את הפאקינג מכון טיהור שישראל בנתה לכם אולי?!?!)

כדי להגיע לעזה...

עם ההנהגה הנוכחית הסיכויים לזה קלושים,
ולנו עדיף שיתרכזו בלירות לאחד לשני ברגליים ולחפש משתפי פעולה ולא להשתמש בנשק מאוסלו לפיגועים.

התחרות בין האירגונים הוא אחד הגורמים החשובים להגברת הטרור

התחרות בכרית ראשים שהתבטאה בחיסול ארגונים סלאפיים מתחרים בעזה ופיצוץ מסגד שלהם דווקא מורידה את הטרור.
אותו כנ"ל מנגנוני הביטחון של הרשות שעסוקים בלהחדיר אלות למקומות שבהם השמש לא זורחת של פעילי חמאס בגדה.