דיווח באתר defenseone (שאישית לא ברורה לי אמינותו אבל הוא די מציק תפעולית) מספר על כך שצה"ל (או מערכת הבטחון) רכשו לכאורה מספר לא ידוע של רחפנים מסוג TIKAD של חברת dukeroboticsys (חברה אמריקנית שהוקמה על ידי יוצאי צבא ישראליים).

אם אני מבין על מה מדובר מהפרסום אז יש לנו פה רחפן גדול יחסית עם יכולת נשיאת נשק עד כ-10 ק"ג וגימבל עם מנועים חזקים מספיק בכדי לעמוד ברתע של הנשק ולאפשר ירי נוסף. לכאורה לא שונה מאד מרחפנים כבדים נושאי מצלמות אבל עם שיפורים בגימבל שיאפשרו התמודדות עם רתע ואולי הקשחות נוספות במטרה להגיע ליכולת שימושית במתארים צבאיים.

בגדול מדובר בעניין מתבקש ודי מפתיע שרק עכשיו (לכאורה) אנו רואים פתרונות כאלו. לדעתי היו לנו כמה וכמה דיונים בהם העליתי בעצמי את הרעיון - כולל את האופציה לצייד רחפן ברובה צלפים לביצוע חיסולים מזוויות וכיוונים שלא אפשריים עבור צלף רגיל.

אם למישהו יש מידע נוסף יהיה מעניין לשמוע.
תמונה של ה-Tikad מאתר החברה (לי נראה יותר כמו אילוסטרציה מאשר תמונה של הכלי עצמו)

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ההשקעה ברחפן נושא נק"ל נראית, בעיני, תמוהה.
האם קיזוז הרתע הוא משימה כל כך קלה עבור רחפן בגודל כזה?

באותם הנתונים לכאורה ניתן היה להעמיס עליו כמה רימוני רסס/ פצמ"רים ולהטיל חימוש ללא האילוץ של הרתע (אך כמובן ישנם האילוצים של דיוק, וכתוצאה מזה צורך במערכת הנחיה, בק"ש וכו'= עוד משקל. אני לא יודע אם לירי נק"ל מרחפן יש צורך במרכיבים אלו).

רחפן כזה, שמטיל חימוש, יכול להטיל גם חימוש אלפ"ה (הלם, גז מדמיע וכדו')- שוב, הטלת חימוש ללא רתע.

אני לא יודע, רק שואל.

(אם הבנתי נכון בעזרת חברת-אם וחברת-בת) לא נשמע מופרך שחברה כזו תמכור גם בישראל.
מכיר חברה מתחרה לה, שישבה ביקנעם, וניסתה למכור ל2 שווקים אלו רחפנים-צבאיים אחרים.

ציטוט:

ההשקעה ברחפן נושא נק"ל נראית, בעיני, תמוהה. האם קיזוז הרתע הוא משימה כל כך קלה עבור רחפן בגודל כזה? באותם הנתונים לכאורה ניתן היה להעמיס עליו כמה רימוני רסס/ פצמ"רים ולהטיל חימוש ללא האילוץ של הרתע (אך כמובן ישנם האילוצים של דיוק, וכתוצאה מזה צורך במערכת הנחיה, בק"ש וכו'= עוד משקל. אני לא יודע אם לירי נק"ל מרחפן יש צורך במרכיבים אלו). רחפן כזה, שמטיל חימוש, יכול להטיל גם חימוש אלפ"ה (הלם, גז מדמיע וכדו')- שוב, הטלת חימוש ללא רתע. אני לא יודע, רק שואל.

לי לפחות - זה לא נשמע מופרך. הטלת חימוש ללא רתע, מחייבת עמידה בדיוק מעל המטרה. קל להציב תצפית ולזהות רחפן כזה מרחוק, כשהוא מתקרב למטרה מלמעלה.

רחפן-צלף לעומת זאת - ניתן לתכנן כך שעיקר הרתע יזרוק את הרחפן לאחור (מה שישמר את כיוון הקנה והדיוק), ואז הרחפן יתמודד בעיקר עם התייצבות מחדש לצורך ירי נוסף.
מיקומו - קשה לזיהוי, מספיק שהוא יתחבא מאחורי קיר במרחק ק"מ, יורה וחומק שוב, למיקום אחר,
ואף אחד לא מבין מאיפה הירי בוצע.

האם יש בכלל מקום לרחפנים מהסוג הנ'' ל בצבאות סדירים?
אאל''ט דאע''ש עשו שימוש ברחפן אזרחי נגד כוחות חי'ר קלים.

רובה צלפים מייצר מעט מאוד נזק היקפי.

אני מסכים לגמרי (כאמור הצעתי את הרעיון הזה בדיוק לפני כמה שנים).
דעא"ש אכן השתמשו ואף הציגו סרטונים של רחפנים נושאים פצצות קטנות (משהו בגודל רימון לערך). הנזק שלהם מהסרטונים נראה יחסית מינורי אבל זה הישג תעמולתי יפה. צה"ל לא מחפש אני מניח הישגים תעמולתיים אבל אם אפשר ליצור רחפן כזה נושא רוב"צ ולהשיג איתו פגיעות יפות ממרחקים של נניח 1 ק"מ לערך זה יהיה מצויין (זה ידרוש מערכות ייצוב/תצפית טובות אולי אפילו סמן לייזר מובנה - בניגוד לצלף רגיל אין כאן סכנה אמיתית לאיתור המל"ט באמצעות הסמן כי מל"ט הוא כלי זריז מאד ואחרי הירי הוא יכול להסתלק לעמדה הבא בתוך שניות).

למעשה כלי כזה יכול לשמש גם לאיתור וחיסול צלפי אוייב - אני יכול לראות קבוצה של רחפנים - חלק עם מאתרים אקוסטיים של ירי ואמצעים אחרים לאיתור צלפים וכמה רחפנים נושאים נשק שנעים בצמוד לכוחות באזור בנוי ומנסים לאתר באופן רציף חוליות צליפה של האוייב - יכול להיות די אפקטיבי.

הבעיה העיקרית לדעתי היא הטווח. רחפנים היום מצליחים לשהות באוויר בערך 30 דקות לכל היותר (יש אולי גרסאות צבאיות שהצליחו קצת להגדיל את העניין אני לא יודע) אבל בכל מקרה אלו כלים עם יכולת שהיה הרבה יותר קצרה כמעט מכל מל"ט צבאי סטנדרטי. אני מניח שהפתרון צריך להיות שיפור מסוים בטכנולוגיית הסוללות אבל לא פחות חשוב מערכות אוטומטיות שיאפשרו החלפה של סוללות מהירה בשטח ללא מגע יד אדם. כלומר נניח עמדה שטוחה על גג הכלי השולט ברחפן (סתם לדוגמא איתן) בה יש זרוע רובוטית המחזיקה את הרחפן על הגג ומחליפה סוללות במהירות עם נחיתתו ומאפשרת לו לצאת שוב לדרך בתוך פחות מדקה. הסוללות הגמורות מועברות אוטומטית להטענה ממערכת החשמל של הכלי ויהיו מוכנות עד הסיבוב הבא וכך עם מספר רחפנים שעושים כל הזמן סבבים באזור הלחימה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

1 ק"מ נשמע לי קצת יומרני לכזה כלי. וגם קצת מיותר.
מספיק שיש כלי שיכול לרדת לגובה הבניינים או הוואדי לעמוד מאה מטר מול חלון ולרסס חדר או מסתור בין סלעים - זה כבר שווה משהו. נראה לי שחימוש תרמובארי יכול להיות יותר אפקטיבי במקרה כזה מהרוס"ר שכרגע יש על הכלי, יכול להיות שכמדגים טכנולוגיה ולא כפתרון מבצעי למשהו.

האם לשטח בנוי לא עדיף להשתמש בכרב''מ?
למסק''רים של ימינו של כל כך הרבה חסרונות שבגללן מחפשים פתרונות לשטח בנוי?

ועלות הרחפנים זולה. זולה מספיק כדי שירוט לא יהיה אסון.
מסוקי קרב אינם זולים כלל, ואם תתקרב למרחק של מאות מטרים עלולה להיות תוצאה שלילית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי M.G.Stone האם לשטח בנוי לא עדיף להשתמש בכרב''מ?

לא מבין את יתרון הכרב"מ בשטח בנוי על הרחפן.
את אותם המטענים והטילים הוא יספוג, קשה לו לחמוק מהם, וקלות הזיהוי זהה לכלים אחרים.

אני מסתכל על הרחפן כמכפיל יכולת:
אם כל נגמ"ש יכול לשאת כמה רחפנים - הם יכולים לתצפת ולצלוף בחיילי אוייב, עם נזק סביבתי נמוך,
וזמן פעולה של חצי שעה שזה לא רע לצורך טקטי. אם חלק מהם ימתינו על גגות ועמודים עד לשעת כושר - הזמינות גם יכולה להיות גבוהה יותר.

אני כאמור לגמרי עם AI22 בעניין הזה.
רחפן הוא כלי שאפשר להתייחס אליו כמתכלה (גם אם בפועל סביר שיעשה בו הרבה יותר משימוש אחד). אתה וודאי לא תתייחס כך אל כרב"מ שהוא כלי מוגבל מאד - הרבה יותר קשה ויקר לייצר כרב"מ טוב, הוא מוגבל בתוואי הנסיעה שלו - הרבה יותר פגיע והוא לא מאפשר ירי אל כל נקודה בשטח בנוי. כל זה כמובן לא אומר שצה"ל לא פיתח ומפתח ויצטייד בכרב"מ אבל במשוואה של כרב"מ מול רחפן כזה - לרחפן יש הרבה מאד יתרונות.

לגבי טווח הירי - סתם נתתי 1 ק"מ כדוגמא. אידאלית כמובן עדיף לירות מרחוק או מגבוה כדי שלאוייב יהיה קשה לזהות ולפגוע ברחפן אבל אם 1 ק"מ זה בעייתי אז גם 700 מ' אני מניח שזה סביר במתארים בנויים. ההסתכלות שלי היא פחות על לרסס מבנה - יש לנו אמצעים אחרים לבצע דברים כאלו - אני חושב על חיסול ממוקד או רדיפה אחר צלפי אוייב - במתארים כאלו יש לו לדעתי יתרון מסוים על רוב האמצעים האחרים שאני יכול לחשוב עליהם - אם יהיה לו מספיק טווח/זמן אוויר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מה שיותר מוזר לי הוא העובדה שהרגלייםאינן מתקפלות - במסוק קרב רגיל צריח התותח לרוב מגומבל בצורה שנותנת גזרת ירי של (בערך) 180-200 צידוד ו-90-100 מעלות הגבהה. ברחפן אמנם מותקן רובה מגומבל, אך הוא מוגבל מאוד בזוויות הצידוד שלו ובהכרח נדרש צידוד של הכלי עצמו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

סבסוב הוא לא נעים לאדם. מה אכפת לרחפן לסבסב ואז את סיום הכינון לבצע עם הכנה המיוצבת לנשק?
אני חושב שיותר כבד וזולל אנרגיה ליצר מערכת קיפול למגלשים, זה משקל שחבל להטיס.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני מניח שזה בגלל שהכלים האלה מצדדים יחסית בקלות, כפי שאפשר להתרשם יש להם סימטריה שאין לכלי טיס מסורתיים וההפעלה שלהם שונה מהותית מזו של מסוק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד

אמיתי לחלוטין. ראיתי את הכלי בזמן שקיבל תוספת משלימה מחברה אחרת שלא נדון בה.

אז זה אומר שהגענו לימים טובים בהם הדמיות באמת נראות מציאותיות עד שלא מבדילים?

בכל מקרה אם צה"ל באמת אכן רכש (אני מניח שלניסויים ואולי ליחידות מבצעיות מסויימות מאד) יהיה מעניין לשמוע האם בעתיד נקבל גם התרשמויות כאלו או אחרות באופן גלוי או שהמסקנות יישארו במסגרת הצבאית. ועל כל פנים הרעיון של רחפן צליפה ורחפן חמוש נגד צלפים הוא בעיני מאד מתבקש כבר לא מעט זמן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים