מדובר בפרויקט בן שנה וחצי בשם Harvest Hawk שנועד לתת יכולות סיור ותקיפה למספר מטוסי תדלוק של המארינס, כדי לענות על צורך בסיוע אויר מזדמן.
ערכת ההסבה מיועדת להתקנה תוך 4 שעות, והיא כוללת:
א. פוד תצפית וציון TSS, זהה לזה של ה- AH-1Z Viper .
ב. משגרים ל- 4 טילי הלפייר
ג. יכולת הטלת חימוש מונחה לייזר Viper Strike או Griffin מהכבש
ד. עמדת מפעיל
עלות הערכה 10 מיליון דולר.

נרכשו 9 ערכות- 3 לכל טייסת תדלוק סדירה. אני מניח שהכוונה היא לנצל את העובדה שמטוסי התדלוק נמצאים ממילא בסביבה, ולחסוך כוננות של פלטפורמת סיור/תקיפה ייעודית.

ציטוט:

The first Harvest Hawk-modified C-130 arrived in southern Afghanistan in October — just 18 months after the Marines first announced the program — and launched its first air strike on Nov. 4. “We supported [3rd Battalion, 5th Marine Regiment] in Sangin when they were in a fire fight,” Harvest Hawk crewman Maj. Marc Blankenbicker said. “We shot one Hellfire missile, and the battle damage assessment was five enemy [killed in action].”

מקור

http://www.marinecorpstimes.com/new...ankers_050810w/

זהו את המטוס... (זה לא צריך להיות קשה מידי)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זה האח של ספקטר והאחיין של פאף דרקון הקסם.

הרקולס?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 הרקולס?

חיובי

KC-130J Harvest Hawk

http://snafu-solomon.blogspot.com/2...ser-to-war.html


photo:US MARINES

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

פרטים נוספים כאן

לא הצלחתי לקשר את הסרטון שבקישור הנ"ל:
http://www.liveleak.com/view?i=9bb_1252289906

והנה אפילו צילום שיגור (ניסוי שיגור):

מקור: http://www.airwarriors.com/forum/sh...Hawk-quot/page2

כתבה נוספת ב-LIVE LEAKS :
http://www.liveleak.com/view?i=7bf_1291363869

שימו לב לכך שמשגרים מותקנים על נקדות התלייה של מיכלי התדלוק (מדובר במטוסי KC-130J מוסבים) כאשר על מיכל הדלק מותקן מארז הנחייה וציון לייזר עבור הטילים. המטוס משמר יכולת תדלוק באוויר מאחר שתצורת החימוש אינה סימטרית..

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

Hawk = HAWK = Hercules Airborne Weapons Kit


בנוסף חשוב מאוד לציין שהטילים ומארז הציון\הנחייה נתלים באותו הצד (אותה הכנף). מארז ההנחייה מורכב מתחת למיכל הדלק החיצוני השמאלי , והטילים במקום מיכל התדלוק השמאלי.

בכנף ימין עסקים כרגיל. מיכל הדלק החיצוני ומיכל התדלוק עדיין שם.

יש גם תותח 30 מ"מ שמותקן במיקום "הרגיל" בדלת השמאלית.

נבחנת גם אפשרות להתאים פצצות מונחות.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=9&t=38829

שפונדרה
Good People, Good Food
http://www.shpondra.com/

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם לשפוט עפ"י הסימונים שליד הדלת...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אם לשפוט עפ"י הסימונים שליד הדלת...

A friend in need - is a friend indeed

מעניין:
א. על ה- AV8B אין סימוני גיחות תקיפה. כניראה נועד למוראל של טייסי התדלוק.
ב. KC-130J חדש יחסית, וכבר ניתן לראות קימוטים בזנב ומעל הדלת. זה נורמלי, או עדות לתפעול אגרסיבי?

לגבי ב' - לא, זה נובע ממבנה קורות הזנב וצורת המעטה. זה כך בכל ההרקולסים למיטב זכרוני.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

רק הבהרה - ערכת הסבה של 4 שעות זה אומר זמן תליית המכשור וכו'. תהליך המכשור של המטוס, התקנת החיווט וכן הלאה - אמור להיות הרבה הרבה הרבה יותר זמן.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

למה פוד התצפית והציון מותקן מתחת לכנף ולא במרכז המטוס?
אני יכול לחשוב על יתרון: מינימום פרלקסה בין המשגר למציין.
אבל נראה לי שיש יותר חסרונות: ריבוי שטחים מתים, אובדן שליטה על החימוש במקרה של הטיית המטוס, קושי בסריקה בגלל מגבלות גימבול ועוד.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לדעתי, מצפייה קצרה בתמונות בלבד, התקנת הפוד (מהדגם הנוכחי לפחות) מתחת לבטן המטוס הייתה מביאה לבעיית clearance די חמורה. ניתן להתקין את הפוד במערכת מתקפלת, אבל העסק נראה לי די מסורבל.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

מחזק. כמו כן, זו מערכת שנרכשה במספר קטן יחסית ואמורה אולי לעבור בין מטוסים, מה שנותן מניע חזק להתבסס על מבנה קיים גם במחיר פגיעה בביצועים.

אני מניח שהתפיסה המבצעית היא שהמטוס חג מעל אזור פעילות כשהוא עמוס דלק, ולפי הערכת מצב נשלח בעצמו לסייע לכוח קרקעי או מתדלק מטוסי קרב. בעת הסיוע, הוא חג בגובה רב סביב הכוח המסתייע נגד כיוון השעון (צד שמאל פונה למטרה), פונה פנימה לירי הלפייר/הטלת פצצות מונחות. כך שהבעיות הנובעות ממיקום פוד התצפית אינם חמורות. הוא לא טס בגובה צמרות העצים ומחפש מטרות.

פרלקסה אינה בעיה: הלפייר לא צריך להיות משוגר במקביל לקרן אלא רק שהמטרה תהיה בשדה הראיה שלו. שדה הראיה הוא 8 מעלות- מכסה מאות מ' בטווח של ק"מ בודדים - וביחס לכך המרחק בין המיקומים היחסיים של המציין והטיל זניח.

אני יותר משתכנע שאת המערכת פיתחו מדענים, "תלפיונים" ואנשי ח"א, בלי נסיון לחימה קרקעית במתאר שאליו היא מיועדת.

אם פרלקסה היא לא שיקול, זו רק סיבה טובה יותר להצדקת ההתקנה במרכז הגוף.

נכון שלכאורה התרחיש להפעלה אמור להיות נדיר, אבל הוא קיים, אחרת האמריקאים לא היו מצטיידים במערכת הזו.
אם וכאשר תגיע ההפעלה זה יהיה מאד מיותר לעבוד עם מטוס "נכה" שיכול לשגר רק בהקפות כנגד כיוון השעון, לא בטיסה אופקית ולא בשום זווית אחרת.
הנ"ל נכון במיוחד בסביבה שבה קיים איום נ"מ (ואיום הטזק"א באפגניסטן בהחלט קיים), אם אתה יכול לשגר הלפייר לתוך הוואדי, אתה עלול לחטוף סטרלה מההר הסמוך.
ככל שתרחיש הפעילות שלך יהיה צפוי יותר, כך מארב טזק"א כנ"ל יקרה מוקדם יותר.

בנוסף, פוד תצפית וציון יכול לעשות "עוד כמה דברים" לטובת המטוס ובכלל חוץ מהחימושים הספציפיים.
רק תחשוב על ההבדל של טיסה (ונחיתה) לילית עם FLIR על העיינים או בתצוגה.

תמונה של "כביש 90"


תמונה של נחמיה גרשוני:

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

קשה לי להעריך. יש לאמריקאים יחידות המפעילות הרקולס (בגרסאות רגילות ובגרסאות תדלוק) עם מכ"ם עוקב קרקע, FLIR, ל"א ומה לא. אם המטרה היתה Gunship או מטוס משימות מיוחדות- היה למארינס ממי ללמוד. הרושם שלי הוא שהפרויקט הזה ניסה לתת לטייסת התדלוק יכולת מבצעית מסוימת תוך שימוש מירבי ברכיבי COTS, ופגיעה מזערית במטוסים הקיימים. התוצאה היא יותר "מטוס סיור חמוש" מ-"מטוס תקיפה".

אגב, בניגוד למה שכתבתי נראה ש-Harvest Hawk לא נשלח לגיחות תדלוק:

ציטוט:

“On a standard day, we arrive on station and talk to the forward air controllers attached to battalions to see what is going on,” Blankenbicker said. “While we’re on hand, we use our cameras to look at villages, watch pattern of life and assess what is going on in the [area of operation] at that time. If they get into some kind of conflict with the enemy forces, then we are available to provide close air support with our weapons systems.” Using the added capabilities, the Harvest Hawk is able to provide support to two or three ground units for up to three hours each time it flies. The aircraft is kept at a medium altitude above ground level and can work alone or in conjunction with UH-1Y Hueys and AH-1W Cobras, added Dunivant, who is originally from Boise, Idaho.

קישור שסולו הביא

דגמי K (תידלוק) מצויידים בתחנה נוספת על הכנף (מלבד מיכל הדלק הסטנדרטי) - מה שמאפשר התקנת המשגר על המטוס.

את מערכת התצפית הכניסו למיכל הדלק (לפחות אל תוך פוד דומה לו) ויש להניח שהמיכל השני, על הכנף הנגדית, משמש לאיזון ולא לשימוש פעיל כמתדלק, למרות שאין לשלול את האפשרות שהיכולת משומרת על כל צרה שלא תבוא.

בנוסף - התותח המותקן על המטוס נמצא גם הוא על הדלת השמאלית, ובצד שמאל יושב גם הקברניט שמנהל את הטיסה.

בסיכומו של דבר - התקנת מערכת מודולארית על צידו השמאלי של מטוס, שמתוכנן לטוס בגובה בינוני, לא אמורה לפגוע במשימה וגם לא בחשיפה לשטח. מעבר לכך - ניתן להניח שהמערכת משרתת את צוות ניהול האש ולא את צוות הטיסה - שנעזר, כנראה, באמצעים משלו.

אגב - חימוש המטוס כולל גם טילי GRIFFIN של רית'און.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

נתחיל מזה שקיים הבדל מהותי בין ייעוד (עיקרי) לבין כשירות (נוספת) - העובדה ששני הדגמים, הן הקרנף הישראלי והן ה-KC-130J נושאים מערכת FLIR לא אומרת שום דבר מהותי. הקרנף נושא את ה-FLIR מתחת לחרטום כי יש לו ייעוד X, בעוד שה-KC-130J נושא אותו בצד כי הוא מיועד לבצע משימה מסויימת בתנאים די ספציפיים.

ולעניין החוסר-סימטריות: ההרקולס החמוש הייעודי (AC-130U Spooky) מיועד לעשות רק דבר אחד - סיוע קרוב - וגם הוא נושא את כל חימושו בצד השמאלי (ושם מדובר בסוללת תותחים הרבה יותר רצינית). לעומתו, המתדלק החמוש קיבל תוספת כשירות קרבית אך עם סיכון נמוך יותר מזו של הספוקי (תשווה טווח של הלפייר לטווח של תותח 105 מ"מ). ה-Spooky ביצע אלפי משימות באפגניסטן ועירק במהלך העשור האחרון ואפילו אחד לא אבד במארבי טזק"א או נ"מ קני, כי תורת ההפעלה שלהם מלכתחילה מתבססת על העובדה שמדובר במטוס גדול ואיטי שמבצע משימות תו"כ Loiter שנמשך שעות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נו, אז "עד היום" הוא עוד לא נפל בגלל מארב טזק"א.
עד לא כל-כך מזמן גם מסוקים של הקואליציה לא נפלו במארבים כאלו.
את הסטטיסטיקה הנוכחית אתה מכיר יותר טוב ממני.
הגודל של המטוס הזה, מסלול הטיסה הצפוי מראש וחוסר היכולת לתמרן, הופכים אותו למטרה נהדרת למארב כזה.
הפלה שלו תהיה הישג שמצטלם נהדר (בטח אם הוא עוד יהיה עמוס בדלק) ועוד "מנוף" להפעלת לחץ BACK HOME תרתי משמע.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד תשווה טווח של הלפייר לטווח של תותח 105 מ"מ

אני מניח שהתכוונת ל8 ק"מ לטיל לעומת ^4 בפגז (כשהאמריקאים יורים)
אבל, בתותחנות נכונה התותח לוקח בהליכה, בטח כשנקודת הפתיחה היא באוויר.

אני לא מכיר מספיק את הספוקי, אבל אני כן מתקשה להאמין שייצרו את הHH בעלויות עצומות רק כדי לתת הרגשה טובה לצוותי המיכליות.
דווקא ההצלחה של הספוקי (עד היום) יכולה להיות גורם לחוסר החזון שבהתקנה הלא חכמה הזאת.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מסוקי קואליציה החלו הופלו בעירק החל מהיום הראשון, ובאפגניסטן הם מופלים מדי פעם לכל אורך העשור. הסטטיסטיקה היא דוקא מוחלטת: 0 הפלות ספוקי לעומת מאות של מסוקים בעימות הנוכחי.

ובכלל: מאז הכניסה לשימוש בשנת 1967 ועד היום, הופלו 7 מטוסי AC-130 gunship כאשר 6 הופלו בוייטנאם ועוד אחד בודד - Spirit 03 - הופל בקרב אל-חאפג'י במלחמת המפרץ 1991 כאשר הפר פקודה לצאת מהשטח בו פעל בחסות החשכה והמשיך לתת סיוע לגדוד נחתים, והופל ע"י SA-7 ששוגר ע"י חייל עירקי בודד.

מה שמביא אותנו (שוב) לאותה נקודה: זה לא שאלה של מהירות, או גובה, או כמות ועוצמת החימוש. שאלה היא אם אתה מפעיל אותם בצורה הנכונה, עם הסיכון הכי נמוך והפונקציונליות הכי גבוהה - ולפי התשובה שלשאלה זו, כנראה ש-Spooky מופעל נכון.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חשוב לציין שהמטוסים ממוגנים במערכות נגד איומים שכאלה. חלק ממטוסי ה-C-130J מצויידים במערכות DIRCM שמזכירות את מערכת "מגן רקיע" שמפתחת אלביט.

אתר עם צילומים נוספים:
http://snafu-solomon.blogspot.com/2...rvest-hawk.html
http://snafu-solomon.blogspot.com/2...rvest-hawk.html

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ראה מטוס 110 בתמונה הזו:


ובתמונה הקודמת שהעתיק סרפד:

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מערכת שיבוש לפני הדלת האחורית וקסטות נורים מלפנים. והרבה ניסיון מבצעי בדרך....

בבדיקה נוספת מתברר שלא מדובר ב-DIRCM אלא ב-IRCM מבוסס מנורה מסוג ALQ-157M

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

א. הבלוג DANGER ROOM מדווח כי ה- AC-130 של חה"א האמריקאי החלו לפעול בלילה, לאחר עשרות שנים בהן הם הוגבלו לגיחות לילה.
הדבר נובע מקליטת חישנים וחימוש מונחה, המאפשרים פעולה מחוץ לטווח הנ"מ הצפוי.

אגב, האם ב-2012 הלילה עדיין נחשב למגן? לטליבן אין אמצעים תרמיים להתקין על מקלעים, תותחים וטזק"א?

ב. נראה שהמארינס אוהבים את ה-"הרבסט הוק" שלהם: מטוס בודד מטייסת VMGR-252 ביצע כ-1/10 מגיחות הסיוע באזור הפעילות שלו.

ציטוט:

“Currently, we have a Harvest HAWK temporarily assigned to our detachment with 2nd MAW (Fwd.),” said Moses. “It provides coverage for eight to 10 percent of joint tactical air requests in their area of operations, which is a significant number considering it’s only a single aircraft. Read more: http://www.dvidshub.net/news/74461/...8#ixzz2CbvpGC17

סה"כ, מעניין לראות שקונספט ה- Gunship חי ונושם, למרות שאפשר היה לצפות שמל"טים יבצעו את המשימה; בפרט שה- Gunship היא בפועל "ספינת טילים", עם חימוש וחיישנים דומים למל"ט.

כוונתך שהם החלו לפעול ביום, לא בלילה

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

עוד תמונות של ה HH - ההרקולס J הרב-משימתי של המארינס (מקור)












משגר לטילי AGM-175 Griffin המועמס לרמפה, השימוש בטיל הזה הוא כ 10% מהשימוש שנעשה בהלפייר P (גירסה לכלי טיס בגובה רב)








סימולטור של המטוס לאימון אנשי הצוות

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

השיטה המקורית - קסטת טילי גריפין שהוטלו מכבש האחורי של המטוס:



החיסרון העיקרי של שיטה זו - הצורך לפתוח את המטוס ולמעשה לאבד את הדיחוס - דבר שהשפיע על גובה הפעולה של המטוס.

הפתרון נמצא ב"דלת דירינג'ר" ע"ש האקדח הקטן - שיגור החימוש מבעד לפתחים מיוחדים בדלת הצנחנים של המטוס - תוך שמירה על הדיחוס.

כאן הדלת ופתחי השיגור מבחוץ


כאן המערכת מצידו הפנימי של המטוס:





לאחרונה שולבה במטוס מענ"ש נוספת - חמ"מ ה-VIPER STRIKE המאפשר סיכול מטרות נעות.

איורי דלתות נוספות בפיתוח: דלת למקלע כבד ודלת לשיגור VIPER STRIKE

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

http://www.janes.com/article/50876/...-130s-with-aasm

בניגוד לרעיון האמריקאי, שמסב מטוס תדלוק תוך ניצול הפיילון החיצוני (שמשמש לתליין מאר תדלוק) הצרפתים בונים על הנקודה הפנימית שבין המנועים...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מעניין.
פצצות כבדות יחסית עם מנוע וטווח של 30 מייל, ללא פוד הנחיה (לפחות לא מוזכר בכתבה- ואני לא מכיר פוד עם טווחים כאלו..): זה יותר "ספינת ארסנל" מ-"ספינת תותחים". זה לא נשמע כמו כלי לסיוע קרוב.
מה שהגיוני, כי צרפת כרגע לא נלחמת נגד דאעש על הקרקע.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל