http://www.themarker.com/news/1.2791901

"על פי ההצעה, בתי עסק מאותו סוג הפועלים במרחק של עד 3 ק"מ יוכלו לתבוע עסקים הפועלים בשבת ולקבל פיצוי גבוה"

מבית היוצר של הגאון שהכניס ללקסיקון את "קפיטליזם סוציאליסטי"
http://www.talschneider.com/2015/04...cialcapitalism/

אני לא יודע מהיכן הליכוד הקריץ את כל המוזרים הללו. כלומר, אני יודע, הם בעיקר מגיעים מהשלטון המקומי, בית יוצר לדמויות מופת.

חבר כנסת מתראיין בקבוצת וואטסאפ....

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://2.bp.blogspot.com/-7BhuY9i9otg/UJKEbl56tpI/AAAAAAAAWbU/PWL1od33m7o/s1600/Capa-para-Facebook-filme-piratas-do-caribe-.jpg]

https://www.knesset.gov.il/privatelaw/data/20/2112.rtf

בהשוואה לתקופת בגין ואפילו שמיר זה לא מספר מרשים במיוחד.

בתקופת בגין המפלגה לא נבחרה בידי פריימריז.

דיברת על מספר המנדטים.
תמיד אפשר לעבור לשיטה שדיקטטורים כמו לפיד וליברמן מרכיבים את הרשימה.
אתה מבין שזה לא מה שימנע פופוליזם ושחיתות כן ?

קשקוש

בוא נגיד שאחד כמו אורן חזן לא היה נכנס לכנסת בתקופה שהיו ועדות מינויים.

אכן...
מה עם שחיתות?
מה עם כוח של חברי כנסת מול ראש הרשימה?

לח"כים שלא נבחרים בפריימריז אין מילה בפוליטיקה הישראלית. הם יכולים להיעלם בבחירות הבאות. חכים שנבחרו בצורה דמוקרטית ע"י רבבות מתפקדים הרבה יותר הם חזקים...

ואתה חושב שלתת לח"כים עוד כוח זה רעיון טוב?

בכנסת? מול ראשי המפלגות? בהחלט כן.

ולחזק את הכנסת בכלל...

המצביעים פשוט לא מכירים מועמדים לא ידועים, ונכנסים טיפוסים שבחיים לא היית מכניס למפלגה מרצון

באופן כזה מקבלים זכות בחירה כל ה"ארחי פרחי", שהמפלגה אינה חשובה להם וכאלו שאינם נאמנים למפלגה ביום הבחירות.
רשימת הבוחרים בפריימריס חייבת להינתן אך ורק לחברים שהוכיחו תמיכה במפלגה ב 3 או 5 השנים שקדמו לפריימריס . זה יבטיח בחירה ע"י אנשים שאיכפת להם מהמפלגה ומדרכה - מה שיביא לבחירה של נציגים איכותיים יותר

זה רק גורם לאותם טרמפיסטים להתקבע על מפלגה אחת ליותר שנים.

יש מספר דברים שניתן לעשות:
ברמה הארצית ניתן לשלול ממתפקדים זכות הצבעה, וכל מתפקד ירשם אוטומטית כאילו הצביע למפלגה שהתפקד לה.
ברמה המפלגתית, ניתן לקבוע שהחל ממקום מסויים כל חברי הכנסת יהיו ממונים ולא נבחרים בפריימריז.

מקרים כאלו מונעים סחטנות של חברי מרכז, חברי ועדים גדולים, גילדות וכו'. יש לזה יתרון עצום. תאר לך ליכוד בלי נהגי המוניות שמונעים את כניסת אובר, עובדי התע"א שמקדמים את חיים כץ הסוציאליסט, או כל אלו שהכניסו את אורן חזן ושאר הליצנים של השלטון המקומי.

ממה שאני הבנתי ביבי שינה את התקנון כך שרק מתפקדים יוכלו להצביע, והוקשחו הקריטריונים כדי להחשב מתפקד (תשלום דמי חבר במשך שנתיים אם אני זוכר נכון ?).
אבל הבנתי שלאחרונה רוצים להחזיר את הכוח למרכז הליכוד.

כן, זה רק דוחה את הקץ בשנה שנתיים. המאורגנים ביותר הם עדיין חברי מרכז לשעבר, גילדות שלמות, ועדים שלמים שמתפקדים, או אופורטוניסטים כמו הליכודניקים החדשים.

בכל מקרה, הנקודה שלי היא שבחירת הרשימה ע"י מנהיג המפלגה היא לא ערובה לצמצום השחיתות והפופוליזם, כאשר הדוגמאות הטובות ביותר הן ישראל ביתנו, שרק לאחרונה מתחוור עד כמה גדול באמת היה היקף השחיתות של חבריה (זה בנוסף לח"כים פופוליסטים כמו אורלי לוי אבוקסיס כן ?)
ויש עתיד, מפלגה פופוליסטית להחריד, אם כי אני מסכים שלא בצורה יוצאת דופן ביחס לשאר המפלגות.
טכנית גם אפשר להוסיף לרשימה את שיאנית ההרשעות הפליליות לח"כים, הלא היא ש"ס.

למשל, צעדים כמו מע"מ אפס של לפיד ומימון 90% מהמשכנתא ע"י המדינה של אורלי לוי אבוקסיס, שנועדו למצוא חן בעיני ציבור הבוחרים של הפוליטיקאי, אך בפועל גורמים נזק כלכלי כבד.

אם אתה טוען שמדובר בצעדים נבונים שאינם פופוליסטים, לא נותר לי אלא להצטער על נטייתך להתווכח בלהט בנושאים שבהם אתה מפגין בורות וחוסר הבנה משווע, כפי שהוכחת היטב בוויכוח שלך עם מיק.

לא כל מי שעושה דברים שבמקרה גם נושאים חן בעיני רבים הוא פופוליסט. לא כל מי שאתה חולק עליו הוא פופוליסט. אבל כבר ניחשתי שאינך מבין את הביטוי אז התגובה שלך אינה מפתיעה.

אגב, מי זה מיק?

אורלי לוי אבקסיס היא פח.

לפחות לגבי הצעת המשכנתאות הממונפות ל-90% היא פופוליסטית, היא לא הבינה שהצעד שלה רק יגדיל את הביקוש, וכל עוד ההיצע תקוע, מחירי הדירות ימשיכו לעלות.

ובזה צריך להמדד חבר כנסת.

מצטיינת במה? באובר חקיקה חונקת וסוציאליזם פופוליסטי מבית אבא?

אני מעדיף טיפשה עצלנית מאשר הדבר הכי גרוע, טיפשה חרוצה.

אממ..הבנת הנקרא ?
כתבתי - "שנועדו למצוא חן בעיני ציבור הבוחרים של הפוליטיקאי, אך בפועל גורמים נזק כלכלי כבד".

ורק כדי להראות לך כמה חסר מושג אתה לגבי הנושאים שעליהם אתה מתווכח:

"ח"כ לוי אבקסיס דחתה את הטענות באוצר ובבנק ישראל שלפיהן הצעת החוק תעודד את הביקושים ועלולה לגרום לעליית מחירים."

"אומרים לנו שההצעה הזו עלולה להביא לעליית מחירים. לכן הצעתי לשר האוצר להתחיל ולהחיל את ההצעה על אותן תוכניות שהן נגישות להיצע וביקוש כמו מחיר למשתכן. בדירות שנמכרות לפי מחיר למשתכן המחיר הוא סופי. מדובר בדירות במחירים נמוכים לכן אם המדינה תיתן ערבות על החלק היחסי זה לא הרבה. בעבר המדינה נתנה ערבות מדינה על 95% מההלוואה והמדינה לא קרסה".

http://www.themarker.com/tv/1.2774731


לא מספיק שהיא מתעלמת מאזהרות בנק ישראל, היא כנראה גם לא הייתה נוכחת בכדור הארץ בשנת 2008.

ממליץ לך לקרוא את הכתבה הבאה, זה ייתן מזור לבורותך בנושא:
http://finance.walla.co.il/item/2802168

מיק=meac

מה שאני רשמתי:
"שנועדו למצוא חן בעיני ציבור הבוחרים של הפוליטיקאי, אך בפועל גורמים נזק כלכלי כבד".

אחת מן ההגדרות המקובלות למונח פופוליזם:
Depending on one’s view of populism, a populist economic program can therefore signify either a platform that promotes the interest of common citizens and the country as a whole or a platform that seeks to redistribute wealth to gain popularity, without regard to the consequences for the country such as inflation or debt.

http://www.britannica.com/topic/populism

ובניגוד לאורן חזן, לראשי מפלגות אלו יש אפשרות לזרוק את כל מי שלא הולך בדרכם. אין שם אורן חזן כזה שיכול לסחוט את המפלגה שלו, לא יותר מקדנציה אחת.

שחיתות בעניין עבירה על החוק לא תיפתר על ידי שינוי שיטת הבחירות, ולכן גם לא דיברתי על זה. אני מדבר על השחיתות הממוסדת, החוקית, בה 2000 עובדי תע,א מכניסים את מי שיודע לדאוג להם.
אני לא בטוח שלמועצת החכמים של ש"ס יש בעיה עם העבירות של הח"כים שלה, הם אלו הרי שהחזירו את דרעי על חשבון ישי, למרות עברו. אולי אפילו בגלל עברו.

וליברמן מינה את פאינה שדאגה להעביר כספים להתאחדות מגדלי הבקר כדי שיעסיקו את הבת שלה, אז מה ההבדל בעצם ?
אני מבין את האבחנה שאתה עושה בין שחיתות ממוסדת לחוקית, אבל זה קצת כמו שאני אגיד לך שהכלה חולת איידס ואתה תעיר לי שבנוסף לזה יש לה ריח רע מהפה.

לגבי ש"ס, התייחסתי רק לפן הטכני של שיטה נטולת פריימריז, ועד כמה זו לא אינדיקציה לניקיון כפיים של מפלגה.

שחיתות כעבירה פלילית תמיד תהייה, אני אתן למבקר ולמשטרה להילחם באלו. זה לא שאפשר למנוע לחלוטין פשעים, נכון?

שחיתות חוקית שכזאת לא יכולה להיפתר על ידי המשטרה, זה יימשך לנצח. ואגב, שחיתות חוקית כזאת עולה לנו הרבה יותר כסף משחיתות כמו של החברים של ליברמן. הרי זאת השיטה שמביאה לבזבוז של מיליארדים..

אתה מדבר על בזבוז מיליארדים במסגרת התנגדות לרפורמות שיחסכו לציבור הרבה כסף אבל יפגעו בסקטורים שמחוברים לפוליטיקאים ? כי גם פה אני לא רואה הבדל; למשל:
http://www.beytenu.org.il/%D7%97%D7...A1%D7%95%D7%A7/


אני מסכים איתך לגבי חוליי השיטה הנוכחית, אבל אני לא סבור שהפתרון הוא לשפוך את התינוק עם המים ולעבור לשיטה שמנהיג מפלגה ממנה יס-מנים.
פלורליזם צריך להתקיים גם ברמת המיקרו בתוך המפלגות עצמן ולא רק ברמת המאקרו בבחירות הארציות.

דוגמא אחת שגם היא משותפת ללוביסטים ומושחתים כאחד. קבלני הקולות למיניהם שעוברים ממפלגה למפלגה כמו וירוס מדבק גרועים הרבה יותר.
במפלגה של יס- מנים לפחות אתה יודע מה אתה מקבל. אם לפיד בחר אנשים בסגנון מסוים אנחנו נקבל מה שהוא רצה. היום אתה מצביע למפלגה ליברלית ומקבל את חיים כץ ואת נהגי המוניות, או את נוער הגבעות ומנהיגות יהודית.

בגדול אני מסכים עם דבריך, אבל מצד שני יש סיבה מדוע בחרת בדוגמא של לפיד ולא ליברמן.
אני ממש לא רוצה לראות תופעה שבה המפלגה ומנהיג המפלגה חד הם, כמו במקרים של ארדואן ופוטין למשל, ואתה צריך לקחת את זה בחשבון כשאתה מציע לחזור לשיטה הישנה.

כשמדובר על שכבת הפוליטיקאים המובילים והמנוסים בכל מפלגה - שגם ימונו לשרים וראשי וועדות,
אכן שיטת הפריימיז עדיפה.
אבל כשמדובר בשולי הרשימה - הפריימריז יכניסו אליה טיפוסים ממש הזויים, בגלל דילים לא ברורים.

עדיף שהמקומות הללו יתמלאו ביס-מנים.

ביבי הכניס את חזן.

ואתה עדיין לא רואה את עצמך מצביע שמאל? , רק אומר כמה המצב חרא...

אז התרופה זה 4 שנים של סוציאליזם הזוי משנות ה50 (יחימוביץ', יונה, ושות'), משא ומתן מופקר לחלוטין עם רוצחים טרוריסטים כי הימין תכף משיב את השלטון (רבין, ביילין, ברק, אולמרט), אולי עוד איזה הסכם אוסלו, ואולי עוד גל פיגועים (רבין, ברק, ההתנתקות)
?

סוציאליזם הוא לא משהו שטני בפני עצמו כמו גם הקפטליזם, ואפשר לשלב בינהם. אני לא מאמין במדינה ללא סוצאליזם ברמה כלשהי.

בשימחה, לא הייתי מתנגד לחיות בדנמרק.

אני חושש שלך ולחבר שלך פה אין באמת מושג מה זה סוציאליזם או קפיטליזם...

לפני שאתם מתבטאים בנושא נראה לי שכדאי שתלמדו מה האידיולוגיות אומרות.

מה שהמושג אומר לא ממש מעניין אותי, אני יודע במה שאני מאמין.
התערבות ממשלתית כמה שיותר קטנה, אם כי במקרים מסוימים התערבות(ולו זמנית זה משהו הכרחי), וזאת על מנת לתקן עוולות, או לצרכי ביטחון.

-דאגה לחולים שמסיבות אובייקטיביות אינם יכולים לעשות זאת לבד, בהתאם לדרגת הנכות.
-מתן הזדמנות שווה לילדים מעוטי יכולת ע"י הקניית כל הכלים, מה שאומר לדאוג שלילד תהיה גישה לכלים להפתח, וללמוד, גישה לספרים, מחשב,.. דאגה לרפואה, ביגוד מינימלי, ותזונה. (כי אין להעניש ילדים בחטאי הוריהם).
-שמירה על זכויות בסיסיות של העובדים, כי אני לא מאמין מהבחינה הזו לשוק החופשי(דברים שקיימים אצלינו).

מה זה לא?
וועדי עובדים פוליטיים, עם כוח עצום, או לחלופין חרדים עם ייצוג בכנסת.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

שבעבר היו קונסים בתי ממכר לבשר חזיר והקנס היה עובר למועצה הדתית.
מה שגרם לבתי ממכר החזיר לצמוח לגדול ולהתעצם - והמבין יבין.

אני בעד
אבל רק אם מסעדות לא כשרות יוכלו לתבוע מסעדות כשרות על אובדן לקוחות שומרי כשרות.

ואילו עסקים שומרי חוק, שלא פותחים בשבת - רק נפגעים מהעבריינים שכן פותחים בשבת בניגוד לחוק.

הרעיון שלך מזכיר מאוד את חושם שהתעצבן על שלקוחות מפלים אותו והולכים למסעדה השכנה,
אז באמצע הלילה הוא התגנב אליה, ושרף אותה.
להפתעתו, הלקוחות היו כל כך מפלים, שהם עדיין לא באו למסעדה שלו.

איזה חוק???? רוב העסקים הפתוחים בשבת, עושים זאת כחוק. אתה מתבלבל.

בניגוד לחוק ? עבריינים ?

מציע החוק רוצה לקנוס עסקים רק בגלל שהם יותר ריווחים מעסקים שסגורים בשבת.
לפיכך אפשר לטעון שלעסק כשר יש יותר לקוחות מעסק לא כשר וגם הוא צריך לתת מרווחיו לעסק הפחות רווחי.

שהרי בארצנו אין קומוניזם - וחוקי לחלוטין להרוויח.
אלא בגלל שהן עוברות על חוק.
גם אם קיבוצים וישובים ערביים קיבלו פטור מהחוק, עסקים בתל-אביב לא קיבלו פטור כזה,
וגם אם עיריית תל-אביב לא מקצה פקחים לחלוקת קנסות, זה לא הופך את הלא-חוקי לחוקי.

הרעיון הוא להעביר את האכיפה מהעיריות לעסקים מתחרים, שכנראה יקימו מערך פיקוח עצמאי לצורך זה.

בקיצור - לא קומוניזם אלא אנארכיזם.

אתה מדבר שטויות, החוק לא אוסר פתיחת עסקים בשבת, נקודה!

החוק מאפשר חריגים מסויימים, חלקם באישור ספיציפי של משרד ממשלתי.
הייתה סערה בנושא - כשהשר דרעי סירב לתת לשחקני כדורגל את האישור הזה.

אישור כזה אין בתל-אביב.

העיריה רשאית לקבוע מה יפעל בשבת ומה לא, לכן העניין הזה לגמרי נתון לשיקול עריית ת"א.

ציטוט:

עירייה רשאית להפעיל את סמכותה על פי פסקה (20) בתחום שיפוטה או בחלק ממנו לגבי ימי המנוחה, בהתחשב בטעמים שבמסורת דתית; "ימי המנוחה" - כמפורט בסעיף 18א לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח-1948, לעניין זה, שבת ומועדי ישראל - מכניסת השבת או המועד ועד צאתם.

הייתה ביקורת על עריית ת"א בזמנו שלא הסדירה את עניין פתיחת העסקים בשבת, והיו עסקים שנפתחו בניגוד לחוק וקבלו קנסות. הביקורת הייתה שעסקים גדולים יכולים לפתוח את שעריהם בשבת(כי עבורם מדובר בקנס זניח), בניגוד לכך עסקים קטנים לא יכולים להרשות לעצמם זאת. מאז המצב תוקן, ורוב העסקים בת"א פתוחים כחוק, מתוקף חוקי עזר ערוניים.

חביבי תשכח מזה, אתה חי בישראל לא באירן, כאן ישנו רוב חילוני, בוודאי שישנו רוב חילוני מוחץ בת"א, ולכן אין פלא שאין שום חוק האוסר פתיחת עסקים בשבת, הכל נתון לשיקול העיריה, יש עיריות שלא מותירות כלל פתיחת עסקים בשבת, יש כאלו שמותירות רק באזורים מסויימים, ויש כאלה שמותירות כמעט בכל השכונות, הכל בהתאם לדרישת הרוב. לא מתאים לך? סע לבירת דע"ש.

**הכדורגל זה משהו אחר לגמרי, והוא אכן בהתאם לחוק הקיים מתקיים שלא כחוק... אל דאגה, החוק ישונה בהקדם.

אבל האכיפה נתונה לשיקול דעתה של העירייה, לפי חקיקת עזר של העירייה.
בתל-אביב, לא רק שלא הייתה חקיקה שהסדירה פתיחה, אלא שהייתה חקיקה שאסרה אותה במפורש, והעירייה לא טרחה לבטל את חקיקת העזר, אבל לא ביצעה אכיפה.

לטענת עסקים מתחרים הדבר הפך את ההימנעות מאכיפה לבלתי חוקית, ולכן הם תבעו את העירייה.

בית המשפט העליון קיבל טענה זו, וקבע שלצורך הימנעות מאכיפה עיריית ת"א צריכה להבהיר בחוקי העזר מהם המקרים שהיא נמנעת מאכיפה כזו.

אתה ממשיך בשלך..
.

ציטוט:

העירייה לא רשאית לאשר - מה שנקבע בחוק כבלתי חוקי

תקרא שוב את החוק(ואז שוב פעם, עד שתפנים), הוא כתוב שחור על גבי לבן, אין מקום לפרשנויות.

תקרא את הפסק דין, ומה קבע השופט. בקצרה הוא קבע שעל העיריה, או לאסור לחלוטין את פתיחת העסקים ע"י עכיפה יותר דוקרנית(קנסות כבדים יותר באופן משמעותי), או לחוקק חוקים המסדרים את פתיחת העסקים. העריה בחרה להסדיר זאת בחוקי עזר ערוניים, תפסיק להתווכח.

ציטוט:

בתל-אביב, לא רק שלא הייתה חקיקה שהסדירה פתיחה, אלא שהייתה חקיקה שאסרה אותה במפורש, והעירייה לא טרחה לבטל את חקיקת העזר, אבל לא ביצעה אכיפה.

בוודאי שהיא עקפה, חולקו קנסות.
ככל הנראה היה נוח לעירייה לאכול את העוגה(להשאיר עסקים פתוחים בשבת), ולהשאיר אותה שלמה(לגבות קנסות).

זה מדהים שאתה מתעלם לחלוטין ממה שהלך שם, ומתייחס לנקודות הכי לא רלוונטיות.

הרי אם העיריה חילקה קנסות - ברור לחלוטין שלא מדובר בפעילות שהיא חוקית לחלוטין.
לא מחלקים קנסות על פעילות חוקית לחלוטין.
התלונה הייתה על כך שהקנסות הקלים לא ממלאים את מה שנקבע בחוק העזר העירוני,
ונכון - הקנסות שימשו כמקור הכנסה לעיריה, ולא כאמצעי שיגרום לעסקים לבצע את הוראות החוק.

העיריה יכלה לשנות את חוק העזר העירוני, ולכן לא לאכוף את חוק שעות העבודה והמנוחה,
או להקשיח את האכיפה, כך שעבריינות חוזרת תגרום להגבהת הקנסות ואף לסגירה.

וכל הנושא לא הגיע לבית המשפט בגלל יוזמה של העיריה נגד העסקים (כיוון שמדברי השופט נובע שלא הייתה שום בעיה באכיפה כזו),
אלא כיוזמה של עסקים אחרים שנפגעו.

לא הבנתי מה אתה מנסה להגיד?
אתה חושב שזו הדוגמה היחידה שעושים קומבינות בחסות החוק?, איך רצית שזה יגיע לבית המשפט? לפתחו של בית המשפט מגעים דברים לאחר עתירה.. בגדול העיריה עשתה כסף באופן חוקי לגמרי, זו ממש לא הפעם הראשונה והאחרונה שגופים גדולים עושים צחוק מהחוק, בצורה חוקית ובחסות החוק. אם רק היית יודע איזה איך חוגגים החברות הגדולות בכל הקשור למס... היית תוהה עד כמה הכל מושחת במדינה.

קיים חוק, וזה שמטעמים שונים לא ממלאים אותו - זה סיפור אחר.

במקרה הזה ראינו - שמה שגורם לכך שתהיה אכיפה של החוק - זה יוזמה של עסקים מתחרים,
ונראה שהצעת החוק המדובר - ממסדת מצב זה, ולוקחת אותו צעד קדימה.


היות ואני מכיר גם את החגיגות במשרדי ממשלה, חברות הממשלתיות, ובעיריות,
אני לא מודאג מכך שחברות מוצאות דרך להתחמק ממס.

הקטע הוא שהייתה אכיפה, ואפילו מאוד עקבית(אחלה כסף), עד כמה לאכוף? זה לא משהו שמוגדר בחוק.
וזה שהשופט ראה את התמונה, אומר שלפעמים בית המשפט גם עושה את העבודה(אם כי אני לא הייתי שם את חיי על המוזנים בעניין הזה).

.

ההצעה לא לגיטימית.
אבל כאחד שאי אפשר להאשים אותו בטירוף קודשת השבת, אומר את דעתי - אנחנו מדינה יהודית, ודמוקרטית, ולכן שבת הוא היום מנוחה השבועי. (עד כאן העניין הלאומי).

יש גם את העניין הסוציאלי - מאחר ששבת הוא יום המנוחה השבועי, רוב האנשים כלל אינם מעוניינים לעבוד בשבת(גם בקרב האלה שעובדים בשבת), מדבור בניצול של אנשים חלשים, אני בעד לתת קנסות גדלים לעסקים הפתוחים בשבת, אבל הקנסות הללו, לא צרכים כלל לפצות את העסקים שומרי השבת, הפצוי צריך להיות בדמות פיצוי הולם לאנשים הבוחרים לעבוד בשבת, פיצוי שמצד אחד יטיב עם העובדים החלשים, ומצד שני לא יגרום לסגירת העסקים בשבת. הפצוי לרשויות המקומיות\מדינה\או כל גורם אחר שהוא לא העובדים עצמם, הוא ציני ומכוער.
אז עוולה אזרחית אכן יש כאן, והיא העובדים שעובדים בשבתות ולא מתוגמלים מספיק.

כל טיעון סוציאלי הוא פשוט צביעות. מי שעובד בשבת מקבלת גם תוספת, וגם יכול לקבל יום חופשי אחר בשבוע. זה עונה על הבעיה הסוציאלית.

אתה פשוט חיי בבועה.
יש מקומות בהם מה שאתה אומר נכון, ויש מקומות אחרים בהם זה פשוט לא המצב.
ככל שמקום העבודה דורש פחות מיומנות, אתה תמצא שם את הקצה השני.
יש מקומות המחייבים עבודה בשבת, והתמורה דלה, ולא משמעותית, אני מכיר הרבה אנשים שהולכים למקומות הללו מחוסר ברירה, וממש לא מעוניינים לעבוד בשבת.
יום חופשי אחר בשבוע? תכניס אותו לטוכעס, אנשים לרוב מעדפים לקבל יום מנוחה יחד עם כולם.

גם לטעון את ההפך.
בפועל במשרות בעלות שכר מינימום, ההבדל בין אלה שעובדים בשבת לאלה שלא(נניח ללא שעות נוספות) יכול לנוע בין תוספת של 250-700 ש"ח בחודש, אם אתה חושב שזה הסכום שיגרום לרבים לעבוד בשבת, אתה מוזמן לחשוב כך.

ולגבי הטענות העובדתיןת שלך - צא ולמד: http://www.hilaporat.co.il/article.php?id=258

למה אתה מראה לי את הטבלה? (זה יוצא אותך באור יותר שללי).
יש חוק האומר שאסור להעביד יותר משלושה שבתות בחודש.
שכר מינימום(לא יודע אין לי כוח לבדוק נניח 25 ש"ח), 25*0.5*8*1 = 100 ש"ח. [תוספת מינימום למי שעבד לפחות שבת אחת], ללא שעות נוספות.

3*8*100 = 300, המקסימום לפראייר שעובד 8 שעות 3 פעמים בשבוע בשבתות בשכר מינימום...

זה נראה רע מאוד. בפועל המעסקים נותנים 200% בדרך כלל, אז זה יוצא כמו שאמרתי בין 200-700 ש"ח בחודש, כי אחרת הם ממש מתקשים למצוא אנשים(ועדיין יש מקומות שמוצאים גם בשכר המינימום).

ומלבד זאת אני לא מבין איך יתרת התגובה שלך משתלבת בטענותיך הקודמות. להזכירך, אתה טענת שאסור לעבוד בשבת מטעמים סוציאליים ואני כפרתי בכך, מכיוון שיש תמורה + יום מנוחה חליפי. אתה צחקקת על יום העמנוחה החליפי - אז הראיתי לך מהו החוק.
כפיית מנוחה בשבת דווקא - היא רק עניין דתי. לא פחות לא יותר.

ממש לא עניין דתי, בכל העולם יש יום מנוחה, זה חוק סוציאלי, זה שזה יוצא בשבת, זה כבר קשור לדת.
חלק מעניין החופש הוא גם להעביר זמן עם המשפחה, ואת זה אפשר לעשות רק כאשר יוצאים באותו היום כולם לחופש, בגלל זה הצחוק, המחוקק מודע לזה, והגביל לשלושה שבתות בחודש. 300 ש"ח זה אכן מצחיק, 300 ש"ח זה יום עבודה, זה לא פיצוי הולם עבור מי ששלושה ימי מנוחה בחודש נח לבד, ללא אפשרות להעביר את הזמן עם כל הקרובים.
אתה לא מסכים, זכותך, אני גורס אחרת.

עוד לא הפנמת שחלק מהסוציאליות, זה לנוח עם המשפחה, אבל סבבה.

אתה יודע, לא לכולם יש משפחה. צעירים, סטודנטים, חיילים, כולם אוהבים מאוד לעבוד בשבת, המשכורת גבוהה הרבה יותר, זה לא תופס יום לימודים/צבא

לך לטיב טעם בשבת, ותגיד לי מי עובד שם...

לך לבתי קפה/קולנוע ותגיד לי מי עובד שם.. אתה בוחר רק מה שמתאים לך? כתבתי שיש כאלו שזה נוח להם. לא כתבתי שלכולם זה נוח.

נו, רק דיברנו והגאון ממשיך לדבר

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1001087384

הצעת חוק שכולה טיפשות, רוע וחדירה גסה לפרטיות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"