http://bmpd.livejournal.com/1500602.html

http://twower.livejournal.com/1799091.html

"Ships of the Navy task force led by the missile cruiser" Moskva ", located in the eastern Mediterranean, have started working out problems of defense airbase at Latakia, which houses the Russian air group," - said "Interfax-AVN."*According to him, the ships connections are made single artillery firing at air targets. "In the coming days, coming joint exercises naval group, during which they will perform a major episode - group shooting anti-aircraft missiles at air targets, together with ground air defense systems. The purpose of the exercise - to check the effectiveness of the cover of the air base at Latakia from air strikes," - said, the agency.*According to the source, one of the episodes of the exercise would be the detection and destruction of terrorist forces in the coastal zone, as well as efforts to prevent the landing of troops in the port.*On the cruiser "Moskva" is located camp headquarters, which manages the teaching. The exercise involved a patrol ship "Sharp-witted", a large landing ship "Saratov" and support vessels.

http://twower.livejournal.com/1799638.html


Syria. Evening summary of the Ministry of DefensetwowerOctober 2, 21:55During the day, October 2 Russian aviation group continued application of point air attacks on targets of terrorist groups in Syria LIH.With airbase "Hmeymim" carried out 14 missions Su-34, Su-24M and Su-25, during which it was applied 6 strikes against targets of the terrorist group LIH.Su-25 near Maaret En NUUMAN, Idlib, completely destroyed the factory disguised as a large gas cylinder shop for the production of land mines and improvised explosive devices.Also destroyed is located near the base of arms and military equipment of terrorists. As a result of strike burned more than a dozen pieces of equipment, among them - infantry fighting vehicles.In the area of ​​El LATAMNA province of Hama, the Su-34 bombers with guided aerial bombs struck by recessed command post militants. According to the objective control, a direct hit bombs control station and ground infrastructure is completely destroyed.In the same area of ​​the Su-25, dealt a blow to the two bunkers in which the control points located militias and terrorists warehouses. As a result of contact with an object detonated munitions to completely destroy the object.In the area of ​​Khan Shaykhun, Idlib, precision strikes bombers Su-24M and Su-25 destroyed a control point militias LIH.Precision guidance for the purposes of aircraft of the Russian air group in Syria reached their application in a single reconnaissance strike complexe

אכן הכל תלוי בנקודת מבט ולכשהאמריקאים הבינו שאיפה שבאמת כואב לפוטין זה בכיס והצורה שבה הוא מתחזק את הסילןביקי שמחזיקים בעצם את שילטונו היא פיננסית, הם הלכו על הפגיעה הכלכלית.

מי שידיו קשורות פה זה למעשה פוטין. במשחק הקפיטליסטי הוא לעולם לא ינצח את מי שהמציאו את השיטה. הוא ניסה םעם, ונפגע קשה (ביחד עם הסינים) בהתמוטטות של 2008. צא ולמד איזה בנקים נסגרו ולאיזה בנקים הממשל כן נתן חבל הצלה ומי החזיק ברוב האג''חים באותם בנקים

ציטוט:

. פירוז סוריה מנשק אב"כ לא קשור בכלל לישראל. ממשל אובאמה סינדל את עצמו כשהצהיר שיפעל נגד משטר אסד אם ישתמש בנשק אב"כ, התעלם מהעובדות המעידות על שימוש בנשק כזה פעם אחר פעם, וכשכבר אי אפשר היה להתכחש למציאות, הם הגיעו להסכמה עם אסד לגבי הפירוז. אתה יכול לטעון שמדובר בהפעלת מתוחכמת של כוח רך, מה שאני רואה פה זה חוסר יכולת לעמוד במילה שלהם.

The WMD removar had nothing to do with Israel, but Israael gained a lot from it.
It was done without a shot fired, despite conflicting messages and uncertainty from the US as you wrote.
For a badly made threat it was a pretty good result. Assad took it seriously.
I'm not putting any sugar on it, the Obama administration messed up and in Syria, and continues to do.

They admitted that there is no real strategy for the war in Syria-Irak beyond the fight on ISIS.

ציטוט:

ארה"ב וסעודיה הורידו את מחירי הנפט בעולם. ארה"ב גם אפשרה לרוסיה לכבוש את קרימאה, ושתי מחוזות נוספים של אוקראינה, למרות שארה"ב התחייבה להגן על שלמותה ועל גבולותיה בהסכם הפירוז של אוקראינה מנשק גרעיני. אתה יכול לטעון שזו תקיפה כלכלית מתוחכמת וחשיבה מחוץ לקופסא, אני רואה פה בגידה בבן ברית, הפרה והתעלמות מהסכם הגנה על בן ברית, וכניעה לתוקפנות הרוסית.

First, I think the oil price drop was a response to the ukraine invasion.
With US and european sanctions it is in line with how the US and european countries use pressure. See Iran.
It is a good way to pressure Russia without raising the threat of armed conflict.
And the main course:
You are right, the US did not do the part it signed on. Call it treason, fine.
However.
The conflict in the Ukraine first through gaslines and other means is not new.
You realy see any US admin sending troops to the Ukrain?
Bush JR would do it? His Dad? Saint Reagan Slayer of the Evil Empire?
Come on now be serious.

Sending US forces to the Ukraine would be like a reverse Cuba crysis.
There was no way for the US to stop a Russian invasion. Maybe, possibly prevent it.

Russian Agression. I like that, very 80's.

ציטוט:

אני גם רואה שהמהלך של סעודיה נועד "לשבור את השוק" כדי להפיל מתחרים יקרים (וזה עובד להם בשווקים כמו ברזיל וקנדה, ובקרוב גם בארה"ב), כך שהמהלך הזה לא קשור ישירות לאוקראינה, וסביר שהיה קורה גם ללא שום קשר.

Two years ago there was real talk about "Peak Oil". Who saw lower prices coming?

ציטוט:

. לאורך ההיסטוריה מי שהתמחה בהפעלת כוח רך דווקא היו הרוסים, עם התערבויות צבאיות ישירות בודדות בלבד בכל משך חייה של ברה"מ. הדוגמא הטובה ביותר היא מלחמת אוגדן, בה ההתערבות הצבאית שלהם כללה תמרון של הנחתת מספר דיביזיות, בלי לירות כדור אחד. לאור ההתנהגות של אובאמה עד היום, הרבה יותר סביר שהתנהגותו נובעת מחוסר הבנה של איך אחרים חושבים, מאשר מהבנה מעולה של איך אחרים חושבים וניהול מניפולציות מבריקות......

Russia did great with diplomacy during the invasion of ukraine, the Iran talks,
and in getting russian soldiers as peace keepers in Georgia.
Did they not send troops during the NATO 98 balkan war?
Russia is great in diplomacy, sure.

Where did the "brilliant manipulations" come from?
Being able to get the oil price to drop is something that only a power on the scale of the US\China can do. Pretty cool.

About how Obama understands others.
I think that Obama sees no real american interests lost in Ukraine, Syria and Irak beyond the good name of the US.
He is willing to pay that price and so will not risk american lives (beyond SOF).
He uses other tools than direct military force.

ציטוט:

רוסיה עושה את זה מאותה סיבה שהם נכנסו לאוקראינה, ולגאורגיה ב 2008. המסר פשוט - רוסיה תעשה מה שרוסיה רוצה, ואין אף אחד שיעזור לכן.

Both Ukraine and Syria are not about messages. Russia was about to lose real interests in both and reacted to at least salvage some of them.
In Ukraine Russia lost the whole country salvaging only parts of it by conflict and at great price.
In Georgia 2008 Russia was attacked first no? Russia just had an opportunity, and the west had no reason to care.
In Syria Russia only reacts when Assad is about to fall.
Russia helps creating a Shia crescent (not a Russian interest!) and will probably lose many lives and resources defending a failed dictator.

All in all Russia is in a pretty bad place. Deep in one conflict and entering another.
Losing money on cheap oil, and seeing it's european neighbours getting more and more western.

Now off I go to wikipedia to read about the Ogaden War.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

1. פירוז סוריה מאב"ך היה פחות ממה שארה"ב איימה לעשות במקרה שאסד ישתמש בנשק כימי.
אם אני מאיים עלייך שאני אהרוג אותך, ובסוף נותן לך סטירה, האם הסטירה שנתתי היא הצלחה שלי או עדות לחוסר היכולת שלי?

2. הנחת המוצא שלך שמעצמה הורידה את מחירי הנפט מוטעה. הגורם העיקרי לירידת מחירי הנפט זו סעודיה, והם עשו את זה מסיבות כלכליות.
ארה"ב משתפת פעולה כי זה עובד לטובתם, אבל אוקראינה לא הייתה שיקול מהותי במהלך של סעודיה.
היא כנראה הייתה שיקול בהחלטה של ארה"ב, אבל שוב, ארה"ב לא הובילה את המהלך, הסעודים מובילים אותו (ויש הטוענים שהמהלך יצא מכלל שליטה, והסעודים כבר מזמן לא שולטים בו).
Speaking American, Saudi Arabia is givig them what Rockefeller used to call a "good sweating" when Standard Oil ruled the market.

3. אני מצפה ממדינה שרוצה שמדינות אחרות יסמכו על המילה שלה, שבאמת תעמוד במילה שלה.
ארה"ב שלא מנסה לקיים את ההתחייבויות שלה, היא ארה"ב שההתחייבויות שלה לא שוות כלום.
The US is a CoD bussiness now. Cash on Delivery only, since no one will give it any credit....

4. אתה באמת חושב ששום אינטרס של ארה"ב לא נפגע באוקראינה, סוריה ועירק? כי מאיפה שאני יושב, זה כמו להגיד ששום אינטרס לא נפגע יום אחרי פרל הארבור...
בזה שהוא מוכן להקריב את בעלי בריתו בשביל לחסוך בחיי אזרחי ארה"ב, הוא עוד ישלם בהרבה יותר דם של אזרחיו.
רק שאני מאמין למה שאובאמה אמר. Not on my watch. עוד מעט המשמרת שלו נגמרת, ומישהו אחר ישלם את המחיר...

4. אני מעריץ את היכולת שלך להצדיק את הרוסים, כדי לספק תירוצים לאובאמה. להגיד שרוסיה היא הקרבן בגאורגיה 2008
זה כמו להגיד שאירן היא הקורבן כשישראל הורגת אנשי משמרות המהפכה בגבול סוריה.
פתאום ההתערבות של רוסיה באבחזיה ואוסטיה לא רלוונטי, ורק התגובה הגאורגית היא הבעיה... הבנתי.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 1. הנחת המוצא שלך שמעצמה הורידה את מחירי הנפט מוטעה. הגורם העיקרי לירידת מחירי הנפט זו סעודיה, והם עשו את זה מסיבות כלכליות. להבנתי אכן הסעודים הובילו את המהלך של הורדת מחירים וזאת במטרה לשבור את הכדאיות הכלכלית להפקת נפט מ"פצלי שמן". נושא זה אמור היה להפוך את ארה"ב ליצרנית מספר 1 בעולם בייצור נפט, אבל זהו תהליך יקר (דורש הרבה אנרגיה) ולכן סעודיה הורידה מחירים במטרה להקטין/להפסיק את כדאיות הייצור מפצלי שמן. מפיקות הנפט נדרשות כעת להקטין הוצאות ולהגדיל את היעלות בהפקת נפט מפצלי שמן. 2. אני מצפה ממדינה שרוצה שמדינות אחרות יסמכו על המילה שלה, שבאמת תעמוד במילה שלה. ארה"ב שלא מנסה לקיים את ההתחייבויות שלה, היא ארה"ב שההתחייבויות שלה לא שוות כלום. The US is a CoD bussiness now. Cash on Delivery only, since no one will give it any credit.... זו בהחלט ההרגשה בעולם הרחב כולל המערבי. 4. אתה באמת חושב ששום אינטרס של ארה"ב לא נפגע באוקראינה, סוריה ועירק? כי מאיפה שאני יושב, זה כמו להגיד ששום אינטרס לא נפגע יום אחרי פרל הארבור.. האינטרס האמריקאי העיקרי שנפגע זו האמינות של ארה"ב, ומצד שני כל ארצות מזרח אירופה משדרגות את מערכות הנשק שלהם למערכות מערביות, לשמחתם של יצרניות הנשק. בזה שהוא מוכן להקריב את בעלי בריתו בשביל לחסוך בחיי אזרחי ארה"ב, הוא עוד ישלם בהרבה יותר דם של אזרחיו. רק שאני מאמין למה שאובאמה אמר. Not on my watch. עוד מעט המשמרת שלו נגמרת, ומישהו אחר ישלם את המחיר... זה בהחלט נכון. 4. אני מעריץ את היכולת שלך להצדיק את הרוסים, כדי לספק תירוצים לאובאמה. להגיד שרוסיה היא הקרבן בגאורגיה 2008 לדעתי התגובה הרוסית בסוריה ובאוקראינה היא בהחלט מוצדקת, ואני לא אתפלא אם יום אחד הארצות הבלטיות יעזבו את נאט"ו.

ציטוט:

פירוז סוריה מאב"ך היה פחות ממה שארה"ב איימה לעשות במקרה שאסד ישתמש בנשק כימי. אם אני מאיים עלייך שאני אהרוג אותך, ובסוף נותן לך סטירה, האם הסטירה שנתתי היא הצלחה שלי או עדות לחוסר היכולת שלי?

Getting rid of the WMD worked. This means that Assad saw the threat as credible enough.
Possibly could be better.

ציטוט:

. הנחת המוצא שלך שמעצמה הורידה את מחירי הנפט מוטעה. הגורם העיקרי לירידת מחירי הנפט זו סעודיה, והם עשו את זה מסיבות כלכליות. ארה"ב משתפת פעולה כי זה עובד לטובתם, אבל אוקראינה לא הייתה שיקול מהותי במהלך של סעודיה. היא כנראה הייתה שיקול בהחלטה של ארה"ב, אבל שוב, ארה"ב לא הובילה את המהלך, הסעודים מובילים אותו (ויש הטוענים שהמהלך יצא מכלל שליטה, והסעודים כבר מזמן לא שולטים בו). Speaking American, Saudi Arabia is givig them what Rockefeller used to call a "good sweating" when Standard Oil ruled the market

The annexation of the crimea took place in March 2014.

I checked the price of crude oil here. Bloomberg had interesting charts.
From the bloomberg chart the US massively increased it's production since 2010,
so the US only continue to produce more.
From this OPEC charts website it looks like Saudi increased production directly after
the annexation, with a lowering of the production later and again a rise.
Looks related to me, but I agree that the Saudis do not just do favors and have their own reasons.

ציטוט:

3. אני מצפה ממדינה שרוצה שמדינות אחרות יסמכו על המילה שלה, שבאמת תעמוד במילה שלה. ארה"ב שלא מנסה לקיים את ההתחייבויות שלה, היא ארה"ב שההתחייבויות שלה לא שוות כלום. The US is a CoD bussiness now. Cash on Delivery only, since no one will give it any credit....

That is honorable but not very realistic.
Since the agreement was signed The Ukraine fell into corruption, missmanagement,
and generally not deciding if it wants to be a russian sattelite or not.
Should the US risk a real confrontation with Russia for the Ukraine?
Parts of Ukraine welcome the Russian annexation and occupation,
Where does the US stand there?
There are probably more steps, even more agressive that the US can take against Russia.
I do not see a military intervention as one of them.

Do you see an administration moving substantial forces into the Ukraine after the invasion?
A very risk taking admin maybe-maybe would send some before an invasion.
But the US did not see it coming.

I saw CoD as Call of Duty (it is a video game), sounds about right.

ציטוט:

. אתה באמת חושב ששום אינטרס של ארה"ב לא נפגע באוקראינה, סוריה ועירק? כי מאיפה שאני יושב, זה כמו להגיד ששום אינטרס לא נפגע יום אחרי פרל הארבור...

Simplistically, No interest was hurt what so ever. "And nothing of value was lost"
None of the three countries are allies of the US in any way shape or form.
In more details, the US loses if a Shia crescent is formed and is stable.
It is a joke do compare Pearl Harbour to any of the above. The US was lucky not to lose big parts of it's fleet. Not so in Syria, Iraq, Ukraine

ציטוט:

בזה שהוא מוכן להקריב את בעלי בריתו בשביל לחסוך בחיי אזרחי ארה"ב, הוא עוד ישלם בהרבה יותר דם של אזרחיו. רק שאני מאמין למה שאובאמה אמר. Not on my watch. עוד מעט המשמרת שלו נגמרת, ומישהו אחר ישלם את המחיר...

I agree, I believe him too.

ציטוט:

. אני מעריץ את היכולת שלך להצדיק את הרוסים, כדי לספק תירוצים לאובאמה. להגיד שרוסיה היא הקרבן בגאורגיה 2008 זה כמו להגיד שאירן היא הקורבן כשישראל הורגת אנשי משמרות המהפכה בגבול סוריה. פתאום ההתערבות של רוסיה באבחזיה ואוסטיה לא רלוונטי, ורק התגובה הגאורגית היא הבעיה... הבנתי.

I was reacting to your line that it was a message to other countries. I think that the message was secondary to the taking over.

I'm not justifying anything. Russia played the same strategy for years before that, now in Ukraine, and soon probably in the baltics.
In 2008 the Georgia leadership made a mistake that the Russian siezed. I did not use it as an excuse for Obama.

Let me write it more clearly:
In Georgia, Russia siezed the opportunity to take over more area\resources and destroy the georgian forces.
The Russian action in Ukraine\Syria is about salvaging Russian intersts.
In all three cases, the message of Russian power is a bonus, not the goal.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

1. ביגוסלביה, נגד סרביה בתמיכה רוסית, ארה"ב לא הפגינה כזו חולשה.
איך שלא תסתכל על זה, הצורך לקבל את ההסכמה של רוסיה וסוריה כדי לפרק את סוריה מנשק WMD מעיד על חולשה של ארה"ב.

2. הנתונים שהבאת על הפקת ומחיר הנפט מצדיקים את הטענה שלי. הנזק לרוסיה הוא תוצר לוואי של מדיניות כלכלית סעודית, שארה"ב לא התנגדה לה.
לא תגובה מוצלחת של ממשל אובאמה לתקיפה הרוסית באוקראינה...

3. אתה באמת חושב שלא ריאלי לצפות ממדינות שיקיימו את ההתחייבויות שלהן?

הצורך לקיים הסכמים לא נובע מכבוד או קוד אתי מכובד כלשהו. הוא נובע מהיחס שאתה מצפה לקבל בעתיד מהסובבים אותך.
אתה יכול להאשים את מובארק ואוקראינה בהרבה דברים, ובצדק.
אבל העובדה היא שכשסעודיה בחרה לפלוש לתימן היא לא עדכנה את ארה"ב, כי ההתחייבויות של ארה"ב לא שוות הרבה בימינו, וככה הסעודים מתייחסים אליהן.
העירקים שיתפו פעולה עם אירן במלחמת האזרחים שלהם, ועכשיו עם רוסיה. מבחינתם ארה"ב יכולה לשלוח נשק ותחמושת, הם לא סומכים עליה. הם סומכים יותר על אירן.
היפאנים הבינו את זה לפני כולם, והם מפסיקים לסמוך על ההסכם הצבאי עם ארה"ב, וכבר שנתיים משנים את החוק כדי שיהיה חוקי לבנות צבא.

אם אתה חושב ששום דבר לא אבד ושארה"ב לא ניזוקה בתהליכים האלו, אני לא מתכוון לנסות לשכנע אותך.
אבל אם אתה חושב שנזק נמדד בכמה ספינות הופצצו, ברור אתה מסתכל רק על חלק מאוד קטן מהספקטרום.

4. הכנסת כוחות צבאיים של ארה"ב לקרימאה אחרי הסיפוח זה מעט מדי מאוחר מדי, בעיקר כי זה בא אחרי שנים בהן ארה"ב מפגינה חולשה (ובחזית הרוסית צריך לזכור את בוש בגאורגיה 2008).
התגובה הייתה צריכה להתבסס על נאטו, ולפעול בשבועות הראשונים בצורה החלטית.

משמר הנשיא בבורקינה פאסו תפס את השלטון במדינה לאחרונה, ואסר את הנשיא וסגנו. לאיחוד האפריקאי לקח ימים בודדים להצהיר שהם יתערבו צבאית, נשיאי סנגל ובנין התחילו בהכנות פומביות לפלישה (יותר דיברו על זה מאשר באמת עשו).
תוך פחות משבועיים משמר הנשיא נכנע והשלטון חזר לנשיא.
מקרה דומה היה במדגסקר לפני כמה שנים.
אם ארה"ב הייתה מראה נחישות כזו, יש סיכוי טוב מאוד שהכוחות הרוסיים בקרימאה לא היו יוצאים מהבסיסים שלהם...
עכשיו אני מנחש שהתגובה שלך תכלול הערות לגבי מלחמת עולם שלישית, ולקיחת סיכונים , ושעדיף לא לעשות את זה.
במלחמה הקודמת נאמר על צ'יימברלין שניתנה לו בחירה בין מלחמה לבין בושה. הוא בחר בבושה ולכן קיבל את שניהם.
נראה מה יהיה הממשל הבא בארה"ב, אבל זה הכיוון שהם הולכים אליו.

P.S. You remind me of someone I used to know, did you ever write under the nick "r3d gamba"?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

I checked the map. Serbia is not on the borders of russia, was not at the time.
Serbia was involved in a long civil war, and the whole of NATO was on for the ride
(first ground forces to shoot and kill were german)
Russia was not a side in the conflict.
The risk of engaging russian forces was very low. After russian forces arrived everyone got careful, very careful.
Ukraine - Serbia are Very different cases.

Price of oil, I'll admit it is not clear cut. However the Saudis continue to raise their production even now as the price drops even more.
This clearly hurts them and can only be motivated by the Saudis wanting to hurt Russia and Iran.
Clearly the US and Saudis are in the same boat on this.

ציטוט:

. אתה באמת חושב שלא ריאלי לצפות ממדינות שיקיימו את ההתחייבויות שלהן? הצורך לקיים הסכמים לא נובע מכבוד או קוד אתי מכובד כלשהו. הוא נובע מהיחס שאתה מצפה לקבל בעתיד מהסובבים אותך. אתה יכול להאשים את מובארק ואוקראינה בהרבה דברים, ובצדק. אבל העובדה היא שכשסעודיה בחרה לפלוש לתימן היא לא עדכנה את ארה"ב, כי ההתחייבויות של ארה"ב לא שוות הרבה בימינו, וככה הסעודים מתייחסים אליהן. העירקים שיתפו פעולה עם אירן במלחמת האזרחים שלהם, ועכשיו עם רוסיה. מבחינתם ארה"ב יכולה לשלוח נשק ותחמושת, הם לא סומכים עליה. הם סומכים יותר על אירן. היפאנים הבינו את זה לפני כולם, והם מפסיקים לסמוך על ההסכם הצבאי עם ארה"ב, וכבר שנתיים משנים את החוק כדי שיהיה חוקי לבנות צבא.

Mubarak?
I like the "Not trust the US" thing.
My favourite is thememe "Obama Who?" that king abdullah says in his flight jacket...
as he climbs off the F-16, soon to be reloaded with US munitions.
I realy like that.

No need to trust the US. Israel, Jordan, KSA are still completely dependant on it.

Agreement part - fair enough.
Again, what other US administration would send forces?

Did Saudi consult the US the last time in Yemen?
Is it not the US that is behind the peace talks, since the Saudis can start a fight but can not finish it?
Saudi arabia(and company - Kuwait, Qatar) are starting to pay for decades of irresponsibl politics, mismanagement, corruption, and export of bad ideas and people.
It is a mystery why IS is not taking over them yet. Give it a year or two.
The Yemen war is a failure of the Saudis.

The US gave up on Irak when it was clear that Al-Maliki was not with them.
Irak was not seen as an ally for at least three years. No interests lost after writing off in 2011.
And true, the US has no policy for Irak now.

ציטוט:

אם אתה חושב ששום דבר לא אבד ושארה"ב לא ניזוקה בתהליכים האלו, אני לא מתכוון לנסות לשכנע אותך. אבל אם אתה חושב שנזק נמדד בכמה ספינות הופצצו, ברור אתה מסתכל רק על חלק מאוד קטן מהספקטרום.

I think Hard interests were not hurt - Shipping routs, drilling contracts\rights, commerce agreements, oil supply, etc.
The good name of the US trades lower, true. It did so before after viet-nam, Lebanon, Mogadishu.

ציטוט:

. הכנסת כוחות צבאיים של ארה"ב לקרימאה אחרי הסיפוח זה מעט מדי מאוחר מדי, בעיקר כי זה בא אחרי שנים בהן ארה"ב מפגינה חולשה (ובחזית הרוסית צריך לזכור את בוש בגאורגיה 2008). התגובה הייתה צריכה להתבסס על נאטו, ולפעול בשבועות הראשונים בצורה החלטית.

Too little too late. Oh yes. And add insult to injury - they did not see it coming.
Georgia 2008 - The US had no business sticking it's head into Georgia, while fighting two wars no less.

NATO would not be along to save the Ukraine, no sir.
You can maybe convince the US, but the Europeans know their neighbours better.
You see Germany, Danmark, Norway or Italy sticking their heads in that?
Not sure Poland would or even the baltics.

Sanctions unlike war have a real chance of hurting specific russian interets and crippling russia itself.

ציטוט:

משמר הנשיא בבורקינה פאסו תפס את השלטון במדינה לאחרונה, ואסר את הנשיא וסגנו. לאיחוד האפריקאי לקח ימים בודדים להצהיר שהם יתערבו צבאית, נשיאי סנגל ובנין התחילו בהכנות פומביות לפלישה (יותר דיברו על זה מאשר באמת עשו). תוך פחות משבועיים משמר הנשיא נכנע והשלטון חזר לנשיא. מקרה דומה היה במדגסקר לפני כמה שנים.

You give the African union as example of something that works?
Sudan (south and Darfur), Mali war (thanks France), Zimbabwe, Al-Shabab, Malaria and AIDS.
.Good job everyone! Africa is in good hands

ציטוט:

אם ארה"ב הייתה מראה נחישות כזו, יש סיכוי טוב מאוד שהכוחות הרוסיים בקרימאה לא היו יוצאים מהבסיסים שלהם...

That is some crystal ball you have there. You can see into the FUTURE!

ציטוט:

עכשיו אני מנחש שהתגובה שלך תכלול הערות לגבי מלחמת עולם שלישית, ולקיחת סיכונים , ושעדיף לא לעשות את זה. במלחמה הקודמת נאמר על צ'יימברלין שניתנה לו בחירה בין מלחמה לבין בושה. הוא בחר בבושה ולכן קיבל את שניהם. נראה מה יהיה הממשל הבא בארה"ב, אבל זה הכיוון שהם הולכים אליו.

Why go and Godwin a good discussion?
This part is just... eh. A non argument.

And to make it clear. Agreement or not.
No other US admin would send those forces to the Ukraine.
The time of the NeoConswhatever is gone.
It's the kind of attitude that Putin, the chinese, and the Saudis eats for breakfast.

No Idea who red gamba is. Not me.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

1. אני מציע לפתוח ספרי היסטוריה ולא מפות. היום בו רוסיה הסירה את התמיכה שלה מסרביה, ביוני 99, היה היום בו מילושוביץ נכנע.
יגוסלביה ואוקראינה היו מקרים שונים, כי ההנהגה הרוסית הייתה הרבה פחות תקיפה, והתגובה של נאטו הרבה יותר (קודם דיפלומטית ואז צבאית). היום המצב הפוך, ולכן התוצאה הפוכה.

2. בקשר לנפט, פגיעה באירן בהחלט חלק מהמוטיבציה הסעודית, בדיוק כמו פגיעה בהפקת נפט ממקורות יקרים יותר, כמו שאיבה מהים, מעומק רב וייצור דלק מפצלי שמן - הטכנולוגיה שארה"ב מנסה לקדם.
המהלך מועיל לסעודיה, ופוגע בין היתר בעצמאות ייצור הדלק של ארה"ב.
ארה"ב לא מתנגדת כי זה פוגע גם ברוסיה, וכי יש לה אינטרסים בסעודיה.
אבל זה לא הופך את הורדת הנפט למהלך מוצלח של אובאמה לפגיעה ברוסיה....

3. ההנחה שבעלי הברית של מישהו ישארו נאמנים למרות שהם לא סומכים עליו, רק כי הם זקוקים לו - מאוד בעייתית.
זו בדיוק הדרך לטפח שנאה, ולחטוף סכין בגב ברגע שלמישהו מבעלי בריתך תהיה אופציה אחרת. רוב האנשים לא אוהבים להיות מנוצלים רק בגלל שמישהו אחר חזק מהם.
ואם לפוטין יש שכל, לסעודיה תהיה אופציה אחרת בקרוב.

לא הצלחתי להבין אותך. למה שדאע"ש יתקפו את הסעודים?
הסעודים הם הזרם המרכזי הכי קרוב לדאעש בדעותיו, אם כבר הם האחרונים שדאע"ש ואל קעידה יפגעו בהם...
זו הסיבה שאתה לא רואה את הנזק בכך שבני בריתך עורקים אחד אחרי השני.
זו בדיוק חוסר ההבנה לגבי איך אחרים חושבים, שמאפיין את ההחלטות של אובאמה.

4. סנקציות עבדו נהדר על צפון קוראה ואירן. כל כך נהדר שהן השיגו את מה שהן רצו.
ליברליזם זה לא לפחד להשתמש בכוח, ליברליזם קלאסי זה להשתמש בכוח בכל פעם שהתועלת לאוכלוסיה גדולה מהעלות. אני ממליץ על On liberty של גון סטיוארט מיל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

In Serbia the enemy was the Serbes.
In the Ukraine the enemy would be the Russians.
Not same case, Nato or not, will or not.
It is a bad comparison.

On the Oil, I admit it is not clear cut that the americans are behind it.
However the Saudis continue to pump up the gas even now where it hurts the saudis themselves.
Why would they do it if not hurt Russia?
Yes, good opportunity for Russia-Saudi relations there.

With the Saudis (and Pakistan) the US is on the stabbed side here again and again. Both in exporting terrorism, financing it, etc.
There is growing resentment in the US and the current chilly relations are a symptom of that.
For Jordan and Israel the US is the only game in town, and the repeating reasurance
of the US to Israel, and the massive supply (and troops) to Jordan says that the US is serious.
This includes the latest training for airforces in the US and the coming Israel-US deals.

IS and the Gulf:
AQ are already against the Saudis, repeatedly criticized the Saudi gov for being allied with the US.
AQ attacked in Saudi - khobar towers. The attack was against US personnel. Probably more.
On twitter you can find some saudis that do not like their gov. They make AQ-IS look like nice people.

The gulf states would be easy target for IS.
There is large % that supports them, the governments are real life Bond villains. This will make IS welcomed and RICH.
Why stay in Syria and fight against competent enemies (SAA+Hizb+Iran) when you can go and raid the treasures of the gulf states who are not very good at military?
At least some bright mind in IS must see this, no?

No idea about Liberalism, why do you mention that?
Sanctions did not work on Irak either, the war and occupation were great success to the US.
Then it went to shit.

Since you can predict what will happen, so can I.
If the US / NATO would move forces into the Ukraine the situation would soon devolve
into a new Irak-Afghan-Lebanon(82)-Mogadishu.
This is what Putin expect.

Putin\Saudis\Pakistan(allies->knife->back up there)\Iran learned long ago how to manipulate and react to this way of US power projection.
Putin made a career out of it, Ahmedinejad got a PM post for it.
The Saudis, well they wrote the book.

There are limits to military power.
Military power would not save the Ukraine from Russia or from itself.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

It is cute that you choose to compare Serbia to Ukraine AFTER Russia sent troops into the latter.
It didnt occuryou that interviening BEFORE would have preventrd the russian invation?

I've said it before, and I'll repeat myself - KSA is the cheapest supplier, so they lower their prices to bankrupt the compatition. What's so hard to get it?
And yeap, it does hurt the US a lot.

The US can resent whatever and whomever it chooses. If they want to influance those countries, they better stop acting as if they are irreplaceable.
They can promise Israel and Jordan as much as they wish. They have no credit in the middle east, no one trust them over here.

One point that you are missing is that from Syria to Yaman most of the population is AQ. What keeps them in check are their leaders. The same leaders the US is not willing to back up.
So without the US, our options are AQ/IS chaliphate, or Russian protectorates.

a more important one is that IS does not think like you do. you look at the war as an equity investment, and see the gulf states as the more lucrative option. They dont. They see a completly different world.
Putin does not have the Vietnam syndrom, the US does. Yet you keep assuming that he thinks in terms of the Vietnam/Mugadishu/lebanon "mud".
It is exactly this ethnocentricity that ruins Obama decision making, and obscures you from seeing it.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

Dear Cre.
I do not mean to be rude but it looks like we more or less made our points clear.
By now our discussion started to go in circles, repeating itself.
The light jabs are only funny so much.

You made your arguments very clear.
Some of them sound true or plausible, or partly plausible.
Thank you for that.
Please post more, it is interesting to read.

However, I have a question.
You wrote that IS sees the world completely different than me.
What do you mean?
Why wouldn't they march on the gulf states?
It is not just equity. There also is support for them there, and evil rullers to fight.

Again, thank you for your time and effort.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

Thanks for the compliments.
I know I've been blunt, but it seemed to me that this conversation needed a shake-up in order for us to listen to each other, and stop going around in circles.
I ment no disrespect.

The difference between IS and IQ is not about what is, or what should be.
It's only about how to priorities your battles.
AQ starts with the far away enemy, the infidales, so they branched out to Africa and the US.
IS starts with the near enemy, so they attack the local infidales, Shiites, Kurds, Mandeans and local christians.
But either way, the arabian peninsula states are at the bottom of both lists.

Now sure, some of their leaders are bound to be corrupt and are in it for the power/money/satistic tendencies. Moreover it is possiable that given the oppertunity some of AQ/IS members will attack a gulf state for personal gains.
But assuming that money plays a conciderable part of their decission making is so US.

Now lets play a little trick, please reread the last sentence and think about your initial automatic reaction.
If you thought that the proper way to phrase what I said is "But assuming that money plays a conciderable part of their decission making is so American" You can start realise the core of the problem.
Most Americans have nothing to do with the US, they speak Spanish and have a rather different culture....

US (and Russian BTW) have the same diseases colonial powers used to have. They assume that if the rest dont think like them, it means the rest are wrong...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

למרות שלכאורה מדובר בעניין כמעט פרוזאי, מאוד מוזר לי שבבסיס אויר שאמור ליהנות ממתקנים מסודרים דוקא הכוח הרוסי נאלץ לבשל את ארוחותיו במטבח נייד ולהגיש אותן מתוך עגלות מטבח לשימוש חיילות השדה:

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כנראה ששומן חזיר רוסי הוא לא בדיוק חאלאל

הנדסת אנוש ויחס לחיילים מעולם לא היו הצד החזק של הצבא הסובייטי.

כל העולם מסתכל כרגע על הכוח הרוסי שפועל בסוריה, תהיה בטוח שכל מטוס אמל"ח ציוד ואנשים שהגיעו לשם נבחרו מראש. הדבר האחרון שפוטין צריך זה מטוס קרב שמתרסק באמצע גיחה כי המכונאי היה שיכור או הטייס סבל מקלקול קיבה בגלל אוכל רקוב. הרבה יותר הגיוני שהתשתיות הקיימות לא במצב סביר, או שהם באמת מבדילים בין כשר לחלאל. תזכור מה היה לאמריקאים בערב הסעודית 1991, הרוסים לא מספיק טפשים לחזור על הטעות הזאת.

It may have to do with sanitation, not wanting to use existing facilities and personnel.
The expeditionary force has to be effective, bad hygiene will hurt that,

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

תמונות של משרד ההגנה הרוסי מלטקיה, ותודה ליששכר (yruas) על הקישור.

https://www.facebook.com/media/set/...35085 2&type=3

הטובות מביניהן:

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

התמונה עם המערבל ומשאבת הבטון באה להגיד שהם כאן להישאר...

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.


מטוסי הSu-34 נושאים פצצות מונחות לוויין KAB-500SE

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תיקון קטן. E הוא תוספת שמסמנת גרסת ייצוא.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

נקודה מעניית היא שנראה שהסימול של הסוחוי 24 נצבע מחדש לאחר שנמחק.

קצת מס שפתיים במזרח, תקיפה בודדת בדרום מזרח (גם כן על ISIS) ובעיקר ריכוך מתמשך של המורדים בחומס, חאמה ואידליב לקראת התקפות הנגד הצפויות של צבא אסד והשותפים השיעים, הכל על פי התכנון של סולימאני בביקורו במוסקבה לפריצה צפונה לאורך כביש 5 וחבירה אל המובלעת השיעית הנצורה בפואה-קאפריה (שטרם נפלה למרות ההתקפות הסוניות העזות עליה, מעניין אם ידם של הרוסים גם בהצנחת אספקה מהאוויר).

https://www.google.com/maps/d/viewe...jQ.kFa_qMMdFl48

הפעילות של הרוסים בהחלט הגיונית, הם מנסים ליצור בסיס מוצק בין כביש 5 לים. לאחר שייצבו בסיס מוצק הם יכולים להמשיך הלאה, אלא אם המורדים יעזבו לעירק.

מקווה שלא נצטרך להגיע ליום הזה.

http://www.israelhayom.co.il/article/318191

במיטב המסורת של ה"תיירים באוקראינה", מסתבר שדאע"ש זה לא בדיוק דאע"ש, וא-ראקה זה לא בדיוק א-ראקה. כנראה שאנשי פוטין לא הפנימו עדיין שבמדינות שבהן עיתונאים לא נעלמים באופן שגרתי, הקהל מסוגל למחשבה ביקורתית ולא בולע כל מה שדוחפים לו:

http://iswresearch.blogspot.com/201...strikes-in.html

נו שווין,
והטורקים בגיחות שלהם תקפו את דעאש או הכורדים?
יכול להיות שזה כואב לדעאש בלב שלא הם הרגו את כל הכורדים האלה ואת המורדים האחרים שהרוסים הורגים.

אתה יכול להבהיר יותר למה אתה מתכוון?
אני יודע שאתה לא אוהב את רוסיה, לי אין שום בעיה עם מה שהם עושים ואני מאחל להם בהצלחה.
מקווה שישראל תוכל להרחיב את שיתוף הפעולה עם רוסיה באיזור. אפשר להתחיל עם מידע, עזרה רפואית, אספקת אוכל, ועוד נושאים שירחיבו את שיתוף הפעולה עם המעצמה היחידה שסוף סוף פועלת באיזור.

למיטב הבנתי סמוראי מתייחס לתירוצים הקלושים שהרוסים מפזרים על מלחמה בדעאש בעודם חובטים בארגוני האופוזיציה הסורית האחרים:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34431027
יש המון מקורות לזה

http://i-korotchenko.livejournal.com/1177047.html

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ומה בדיוק הטעם בייזימת הפצצונות בגובה עשרות מטרים?

http://images.vfl.ru/ii/1443974617/...ac/10072755.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1443974617/...58/10072756.jpg

ISIL Nightmare: Russia’s Most Dangerous Plane

02.10.2015 © Sputnik/ Alexei Druzhinin

SU-25

Since the beginning of the Russian Armed Forces operation in Syria, everyone’s attention has been captured by the top-of-the-line Sukhoi Su-30SM Flanker-H fighters and the Su-34 Fullback bombers, but the single most effective Russian aircraft deployed to Syria is the Su-25 SM, or as NATO calls it, the ‘Frogfoot.’

The reputable Su-25SM can become the most effective means to support the Syrian government troops in the fight against the Islamic State and in the support of President Bashar al-Assad.

According to one of the representatives of the US Air Force, the Su-25SM aircraft is the best for conducting air-land operations, American magazine The National Interest wrote.

The Su-25 SM, or the ‘Frogfoot,’ is an armored beast of an aircraft with an armored cockpit. The Russian air force has upgraded dozens of Su-25s to the latest SM standard, which includes a glass cockpit, a GLONASS satellite navigation system and modern avionics that would allow for the use of precision-guided weaponries.

While the Su-24 is a good long-range battlefield ‘interdiction aircraft’, it is not particularly suitable for working closely with ground troops at “danger close” distances.

However, “the Su-25—like its American A-10 Warthog counterpart—was purpose-built as a close air support aircraft in the tradition of the Soviet Union’s much-venerated Ilyushin Il-2 Sturmovik from the Second World War,” The National Interest reported.

Although ‘Frogfoot’ is a reliable aircraft there is a high-risk of low-altitude missions that Su-25 pilots fly. Although ISIL does not have sophisticated air defenses, it does have anti-aircraft artillery and it is likely that Russian aircrews will have to closely coordinate with Syrian ground forces while flying at low altitudes.

The presence of Syrian ground forces to identify targets should make Russian airstrikes more effective—assuming that Assad’s forces and the Russians can properly coordinate, The National Interest noted.

There is almost one hundred percent surety that the Su-25SM will be a key element in the anti-ISIL campaign, with more than a dozen of these aircraft able to provide sufficient frequency of flights to conduct continuous strikes, according to the publication.


Read more: http://sputniknews.com/military/20151002/1027935145/russia-syria-fight-against-isil-aircraft.html#ixzz3nZ9TtnxL

http://i-korotchenko.livejournal.com/1178522.html

http://ria.ru/arab_sy/20151005/1297289029.html

https://www.youtube.com/watch?t=135&v=mJ2qD6e5w9g

אני פחות חזק בחימוש אווירי.
יש זיהוי של הטילים השונים?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

טילי אוויר-אוויר R-27 לטווח בינוני וR-73 ולטווח קצר.

בתמונה למטה רואים את ה-M-24 עם כוורת לרקטות אויר קרקע בקוטר 80 מ"מ, כאשר בכל כוורת מותקנים 20 רקטות. המסוק יכול לשאת 4 כוורות, 2 בכל צד, סה"כ 80 רקטות.
בנוסף רואים משגר כפול לטילי נ"ט כאשר הוא יכול לשאת 2 סוגי טילים:
9K114 Shturm

9M120 Ataka.

בצד ימין של המסוק' מוצמד לגוף' ניתן לראות תותח 23 מ"מ כפול קנה שנקרא GSh-23 לתותח זה קצב אש של 3,000 פגז לדקה.

בדגמים מאוחרים יותר תותח ה-23 מ"מ מוחלף במקלע "0.5 4 קנים שמותקן בצריח מסתובב.


Mi-24


MI-24 עם מק"כ "0.5 בצריח מסתובב

גם השבוע יש אחלה מזג אוויר להפצצות בסוריה


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

http://defensetech.org/2015/10/05/n...key/#more-25875

Su-30 ביום שבת, ו- Su-24 ביום א'. שתי החדירות היו בחבל הטאי ליד החוף. בשתיהן המטוסים הרוסיים פנו לאחר שמטוסי קרב טורקיים הוזנקו ליירט אותם.

במיקרה אחר, מטוסי מיג-29 (כניראה סורים) נעלו את המכ"מ על F-16 טורקי למשך 5 דקות.

גם אימון על חשבון הטורקים, שבטחונם בטכנולוגיה אמריקאית יתערער,
וגם קידום מכירות חזק של המטוסים הרוסים.

אולי לא כתחליף לחמקנים האמריקאים,
אבל לא כולם יכולים לרכוש כאלו.

חשבתי שכל ההתקלויות האלה נגמרות בשניות או תוך דקה שתיים לכל היותר. 5 דקות אומר שהמטוסים היו ב"מגע" למשך זמן רב מאוד...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

וזה היה מיג 29. הרוסים לא הביאו מטוסים כאלו לגיזרה....

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מה ההיגיון בשימוש בנשק הנ"ל נגד טנקים בודדים של ג'יהאדיסטים (למיטב הבנתי, מדובר בתחמושת מצרר שפותחה במקור עבור שימוש נגד ריכוזי שיריון של נאט"ו באירופה) ?

(מקור תמונות: https://twitter.com/Conflicts?lang=en)

Good evening.
I might guess the difference.

Anti-armor vehicle.
Small cylindrical magnetic sensor? .
Infrared sensing sensor? .
The bottom of the body is dented.
Rupture, Neumann effect? .
It attacks the IS of the vehicle.
Consideration of Russia? .
Civilian damage prevention? .
Or substitute for the laser-guided weapons?
Do not stay a combat controller in Russia army?
Unlike Ukraine, whether Russian special forces can not stay?
Unreasonable or because it is too advanced technology to Syria soldiers.

There was apparenly no concentration of IS vehicels, nor even IS presence, where these submuntions were found.

או"ם שמום.

I saw the news, too.
When I attack anti-government troop.
Is the United States afraid?.
Second Afghanistan.
I gave much stinger missile to the anti-government power, but a crisis of the illegal selling happened.
American CIA moved to buy back stinger missile, and vast money was necessary.
Anticraft firearms are necessary for the anti-government Force now.
I classify the volunteer dispatch into the field of vision in Russia.

There is already the military unit using the snipe gun made in the U.K. in Syria.
Is it Russian Special Forces?

nesher

Also sorry many times

Russia, cluster bomb attack.
Aleppo City, Syria



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

Yes, probably.

או"ם שמום.

מה שמעניין הוא הלבוש של אנשי צוות הקרקע - בגדים קצרים וכובע רחב שוליים (לדעתי עדיף דווקא בגדים ארוכים מבד קל ונושם - גם בתקופה זו אפשר להיצלות יופי בשמש המזרח תיכונית)
הבחירה לחמש אותם באקדחים מעניינת מאוד - יכולה לאפשר תגובה להיתקלות בטווח קצר בלי להפריע לעבודה, בתנא כמובן שהם מיומנים ומאומנים בשימוש בנשק.

http://i-korotchenko.livejournal.com/1179835.html

אין להם מזגנים? (מפעיל מאוורר)

https://www.youtube.com/watch?t=80&v=Myg68gzQQRA

שוגרו כ-26 טילים מים הכספי.

http://www.haaretz.co.il/news/world...emium-1.2745911

http://ria.ru/syria_mission/20151007/1298227990.html

http://www.wrk.ru/forums/attachment...oad=2&type=.jpg

http://twower.livejournal.com/1803217.html

אני מבין שהרוסים מנסים שם את כל המערכות החדשות שלהם אבל זה מוגזם,
איך האירנים והעירקים הסכימו למעוף טילים מעל השטח שלהם?
זה לא הגיוני בכתבה באחד הפחונים הישראלים טענו שהטווח הוא 500 ק"מ וזה לא ממש מסתדר.
למישהו יש נתונים נורמאליים על סוג החימוש שנורה? אישור ממקורות נוספים חוץ ממשרד ההגנה הרוסי?

הניחוש שלי הוא שהם ירו את הטילים דווקא מעל טורקיה...
סוריה היא מגרש משחקים אידאלי לסצע ניסוי כלים מול אמלח מערבי מתקדם, עם מפעילים במספר רמות מקצועיות.
להעיף טיל שיוט מעל טורקיה יבחן את המכ"ם שלהם, את אמצעי היירוט, פרוטוקול תגובה לחדירה אווירית, ל"א (אם הופעל כדי לשבש את הטיל) וגם אם זה היה כישלון ההפסד זניח וקל להכחשה.

אין רווח בלירות מעל אירן ועירק. יש להם מה להרוויח מלירות מעל טורקיה...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...first-time.html

https://www.rt.com/news/317864-russ...issiles-launch/

1. פיזית לא אפשרי לשגר מעל טורקיה מבלי לעבור קודם לכן מעל אזרבייג'אן ו/או איראן קודם לכן.
2. מה ההגיון המבצעי בבחינת מערך ההתרעה הטורקי דווקא בפינה הכורדית הדרומית מזרחית הנידחת של המדינה? אם כבר רצו להתגרות/לבחון את המערך הטורקי היו משגרים מהים השחור דוך מעליהם ולא מהים הכספי.
3. כמו כן אחרי תקרית חדירת המטוס הרוסי לתחום האווירי הטורקי באלכסנדרטה, לא הגיוני שיעשו תעלול נוסף ועוד בוטה בהרבה.
4. בכל מקרה מדובר בתצוגת תכלית מרשימה נוספת של הרוסים, אצבע נוספת בעין של אובמה, ארדואן והסעודים...
5. יש לי הרגשה שהם מכינים עוד כמה הפתעות מעניינות בשרוול... מי יודע, אולי גיחת הפצצה של טופולבים, אולי שיגור יאחונטים מצוללות בים התיכון, אולי שיגור של איסקנדר או טוצ'קות מלטקיה, אולי מופע של מי-28/קאמוב-52, אולי פשיטה לילית של הספצנץ על מעוז דוגמת אידליב סטייל "חניתו של נפוטין"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 5. יש לי הרגשה שהם מכינים עוד כמה הפתעות מעניינות בשרוול... מי יודע, אולי גיחת הפצצה של טופולבים, אולי שיגור יאחונטים מצוללות בים התיכון, אולי שיגור של איסקנדר או טוצ'קות מלטקיה, אולי מופע של מי-28/קאמוב-52, אולי פשיטה לילית של הספצנץ על מעוז דוגמת אידליב סטייל "חניתו של נפוטין"

אני לא אתפלא אם הם יירו מטח שיעבור מעל ישראל, בתור תקיעת עין נוספת, ובתור אזהרה לישראל- מה יכול להיות אם נמשיך לתקוף בסוריה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זו תהיה פעולת מלחמה, ולרוסיה אין עניין בכך. ה"אויב" זה ארה"ב, לא ישראל. מצד שני הם כן עלולים לבקש רשות מעבר לטילים כהתרסה, אך אני לא רואה את זה קורה בשלב הנוכחי.
בשביל לירות מעל ישראל הם יצטרכו להוריד את הספינות דרומה ובכך לצמצם את המטרייה האווירית מעל הבסיסים שלהם. מעבר לכך, ישראל תנסה להפיל אותם ויש סיכוי סביר שתצליח, וזו תהיה מכה שיווקית ויוקרתית קשה. החיסרון גדול מהתועלת, מצד שני זה רוסיה...

אנחנו אלה שמפציצים מפעם לפעם את בעלי בריתם של הרוסים, לא האמריקאים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

https://www.youtube.com/watch?t=21&v=iMasnaAf_H4

Russia officials claim that a flotilla of four ships in the Caspian Sea, (three 1,000-ton Buyan-M corvettes and the 2,000-ton guided missile frigate Dagestan) sent a barrage of 26 guided cruise missiles across Iran, Iraq and ultimately strike ISIS's targets in Syria more than 900 miles away.

סוג הספינות תוספת שלי ממקור אחר

http://rbase.new-factoria.ru/missil...14e/3m14e.shtml

זה לא מסתדר. הטוח שרשום שם הוא 300 ק"מ זה לא אפילו חצי הדרך בדוך.
או שסוג הטיל לא נכון או שזו דיסאינפורמציה רוסית או שגם וגם ומדובר בכלל בהונאה.

לפי מה שאני קראתי הטיל נקרא: SS-N-30A

The Peshmerga video shows two subsonic cruise missiles that correspond to the characteristics of the SS-N-30A.

נראה הרבה יותר הגיוני.
טווח מתאים וכמות חנ"מ שמתאימה לבור.
בהודעה 68 של האזרח ניתן לראות את הטיל במעופו מעל כורדיסטן כפי ששיחררו הפשמרגה.

ה-SS-N-30A הוא בעל טווח של כ-2500 ק"מ ובעל מטרה אחת - לעקוף את אמנת ה-INF האוסרת טילים יבשתיים בטווחים של 500 עד 5,500 ק"מ. כבר כמה שנים שהאמריקאים רומזים/מדליפים שרוסיה מפרה את האמנה במספר ניסויים של טילי שיוט וטילים בליסטיים. מה שהתקיפה הראתה (שוב) שהאמנה חסרת ערך - שמים את הטיל על ספינה והופה יש לך טיל כשר למהדרין. יש כנראה דגם שמשוגר מקונטיינר תקני שניתן לשים על גוררת ולירות מאגם/נהר. מה שגם אין הגבלה על שיגור טילי שיוט מהאוויר (AS-15/Kh-55A). הצד היחיד שנהנה מהאמנה זה סין שלא צריכה אפילו לטרוח להסוות את הפיתוחים.

מעניין תודה!
ראיתי ואולי טעיתי שההנחיה אינרציונלית מעניין מה רמת הדיוק ולמה עדיין אין תמונות של הפגיעות

ב-2 השניות האחרונות של הסרטון מהודעה #61 העשן המתפזר נראה כמו תוצאה של פגיעה, אבל אני ממש לא מבין בפענוח תצלומים/סרטונים, וייתכן שזה משהו אחר.
כמה כתבות על טילי הקליבר וקודמיהם:

• סקירה של טילי שיוט סובייטים/רוסיים - כל טילי השיוט האווירים, ימיים, יבשתיים. תהליכי הפיתוח, נתונים טכניים ותמונות.
• סקירה על משפחת טילי הקליבר - לפי הכתוב טווח הקליבר הקונבנציונאלי הוא כ-1,500 ק"מ. הכותב הוא תומך אובמה/הסכם עם אירן נלהב, אך זה לא פוגם במידע המובא עד כמה שראיתי.
• משפחת טילי קליבר (תוכן ברוסית) - כולל את גירסת הקונטיינר. מציין שההנחייה היא מונחית לווין עם גיבוי אינרציוני, בשילוב מד גובה שמאפשר טיסה צמודה לקרקע.
• קליבר מול טומהוק (תוכן ברוסית) - היסטוריה של פיתוח הטיל מטיל ה-Granat והשוואה מול טומהוק. אותם נתוני טווח - כ-1,600 קונבנציונאלי, 2,600 גרעיני.
• הטמעת הטילים בספינות קרב (תוכן ברוסית) - הסבר על מערכת השיגור האנכית המוטמעת בפריגאטות 11356m.
• 
  
  לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. - הפנטזיה של כל ארגון/מדינת טרור.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://lewis.armscontrolwonk.com/files/2015/08/Kaliber_4-580x434.png]

תודה רבה.
אני מעריך שהגרסא של הקונטיינר תפקידה להקשות על זיהוי מיקומי המשגרים ולאפשר ירי מספינות סוחר רכבות משאיות ומגוון רחב של פלטפורמות כמו כן שימוש במתקני נמל סטנדרטיים.
זה מאוד חכם.
ומאוד קל לערוך שינויים ולהתמיע מערכת מודולרית.

No it is very silly. It means every truck and container ship is a target.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

לאיראנים יש לא מעט כלים מותממים כאלה. טיפשי אתה אומר? בשבילם זו אסטרטגיה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה יודע כמה כאלה יש ?
זה יוצר עומס עצום על המודיעין של האויב רק לעקוב אחרי כל אלה.
תנסה לספור מכולות רק בנמל ניו יורק למשל.
לא לדבר על זה שאין רציפות של תצפית על כל נקודה בכדור.

This is an answer for both you and efect.
When every container can be a missile container it invites the enemy to bomb ports and roads to slow deployment.
So ports and warehouses that otherwise would not be bombed will now be bombed.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

אני אמרתי מראש שאוייב שמשתמש בטכניקה כזו מראש יוצא מנק' הנחה אחת מתוך 2:
1. לא אכפת לו שאזרחים שלו יפגעו.
2. הוא סומך על האוייב שלו שיהיה "הומני" ולא יפגע במטרות שהן לא "מופללות" בוודאות מוחלטת כמטרה צבאית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

Iran, Russia, NK may not care about their own civilians.
But they do care a lot about prots and supply line.
If a state has that weapon that gives the states enemy an excuse to hit every supply line, port, commercial hub, storage houses that may contain containers.
It is bad strategy to own those missiles.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

This is a bit off-topic.
club-k missile container system got me thinking.
What is the deal?

Say country A decide to the club-k and buys some systems. Say a dosen or 100.
Country B is a neighbour to A.
They are not good friends!
An arned conflict between A and B starts.
The air force of B bombs every (or a lot) rail road, ship, port, major road, inside A.
Also many warehouses.

In short, B bombs many many places that are completely civilian.
A raises international stink:
B is a dirty war criminal! To de Hague with them!

B motivates the it's actions:
We could not know where A hides the club-k units, we had to bomb all possible places.


Now here is the question.
Why would A buy this weapons system, knowing what would likely happen?
Why would Russia develop it in the first place?

The Club-K system does not look like a defensive or offensive weapon.
It looks very good for causing trouble and international outcry.
Is it a policy tool designed to create a case that will draw Russia in as a responsible party?

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

חביבי NO JEWS NO NEWS.
לאף אחד לא אכפת מסיפורים כאלה אם יהודים לא מעורבים בזה.
מדינות עושות שיקול מודיעיני ואסטרטגי כדאי או לא.
זה יופי של הרתעה הלוואי עלינו.

The Club-K has no deterrent value. It is a bad idea to have it.
Buy some Yakhnot or some SRBM instead and your'e good.
It makes no sense for any responsible county, and that includes Iran and Leb-Hizb.
North korea or Hamas maybe.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

אתה שם לב שהטיעון שלך הוא בעצם שאין טעם בהסוואה, כי האויב שלך פשוט יפציץ כל דבר שאתה יכול להסתוות אליו?
המכולות הן פשוט הסוואה של אמל"ח כדי שיראה כאמצעי אזרחי.
כשהכוח שלך מוסווה האויב צריך הרבה יותר אמל"ח, תחמושת וזמן כדי להשמיד לך את אותו סד"כ.
זה הכל.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

It looks like you could know a little more about camouflage.
Please have a look at this

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.. I am sure it will be very helpful.

You see, you camouflage your assets so that the enemy will have hard time to find them.
Usually the asset is camouflaged to look like it's environment. Woodland, desert, bushes,
And in the case of the US navy - ocean (no joke, the navy has ocean-blue camo).
In this forum we discussed the topic of some strange devices with huge wyes and ears,
that were found in Lebanon (Everyone together now, roll eyes).
The devices were camouflaged to look like rocks, or dirt or soil.
It was very well done.

Snipers and their hunter relatives often use Ghilly suits to camouflage themselves.
Tank and artillery crews often use camo nets. (camo is short for camoflage)

However some consideration must be taken when deciding what sould the asset be camouflage as.
The enemy may try to look for and bomb the camo'ed asset, and may try to find suspicious thing that look like cammoed assets.

Now here is a bit of an exaggerated or over the top example:
Say that you camouflaged your missile silos,as a kindergarten, your CCC center as a hospital, and an amoured unit as a horse farm.

This may end badly since the enemy may bomb some real hospitals or kindergartens or even horsies when trying to bomb your military assets.
Those kind of camouflages may get you a stern talk to by your own people or ms Bensouda and\or her employers.

And here (at last) we come to the Club-K container missile system.
The club-k is not as bad as horsey camo, but it is bad enough.
You wrote it yourself, it is meant to look civilian.
It is very much like when Hamas use(d) ambulances to hide gunmen, and that is not OK.

The club-k is good for the enemy by giving it good excuse to bomb civilian targets.
It is bad for the buying country because every container truck\ship becomes a target.

The club-k is bad news.