להבנתי, נשק קליעי הנורה למעלה לא צובר תאוצה - אלא נע במסלול בליסטי.
והקליעים הללו נורים במהירות של סביב אלף מטר לשנייה.

אם, כך, ובהינתן שהG בגובה הקרקע הוא 9.8 מטר בשנייה,
משתמע לכאורה שנשק קליעי לא יעבור גובה של בערך מאה מטר ולא יוכל ליירט כלי טיס מעל גובה זה.

האם הדבר נכון?

בהזנחת חיכוך עם האוויר ובהנחה שמהירות הירי היא אכן 1000מטר לשנייה אז גובה הפגז מעל פני הקרקע תלוי בזמן ובזווית הירי.

"I love the smell of napalm in the morning"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 להבנתי, נשק קליעי הנורה למעלה לא צובר תאוצה - אלא נע במסלול בליסטי. והקליעים הללו נורים במהירות של סביב אלף מטר לשנייה. אם, כך, ובהינתן שהG בגובה הקרקע הוא 9.8 מטר בשנייה, משתמע לכאורה שנשק קליעי לא יעבור גובה של בערך מאה מטר ולא יוכל ליירט כלי טיס מעל גובה זה. האם הדבר נכון?

לפי הערך שנתת ל G, אתה כנראה מתבלבל בין תאוצה ומהירות. מהירות הינה בערכים של מרחק יחסית לזמן. תאוצה הינה קצב שינוי מהירות ביחס לזמן (לדוגמא, G הינו שינוי מהירות של 9.8 מטר בשניה תוך שניה אחת. נהוג לומר: 9.8 מטרים חלקי שניה בריבוע).
המשמעות: התשובה לשאלתך הינה שהדבר אינו נכון. ולכן קליע נ"מ יכול להגיע לגובה של אלפי מטרים.

מטר בשנייה - בשנייה.

ולא בריבוע.

;-)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard מטר בשנייה - בשנייה. ולא בריבוע. ;-)

כנראה שלא התייחסת לשתי המילים "נהוג לומר".
יכולתי להביא המון קישורים. אסתפק באחד:
http://study.eitan.ac.il/sites/inde...0529&page_id=10

לא.... ברור ש"בריבוע" זה נכון...

הספק זה שינוי של ג'אול בשנייה; מהירות זה שינוי של מטר בשנייה; תאוצה זה שינוי במהירות של מטר בשנייה, בשנייה.

כשאומרים את זה ככה המתמטיקה והשפה מבטאים אותו דבר...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Benjamin Willard לא.... ברור ש"בריבוע" זה נכון... הספק זה שינוי של ג'אול בשנייה; מהירות זה שינוי של מטר בשנייה; תאוצה זה שינוי במהירות של מטר בשנייה, בשנייה. כשאומרים את זה ככה המתמטיקה והשפה מבטאים אותו דבר...

וכשאומרים "לדוגמא, G הינו שינוי מהירות של 9.8 מטר בשניה תוך שניה אחת", זה הכי ברור, גם לכאלה שאינם בקיאים במונחי הפיזיקה השונים...לכן נראה לי שהערותיך היו כנראה מיותרות.

פספסת את הסמיילי בסוף? זה היה בהומור בגדול...

ההסבר שלך היה אחלה. זה פשוט קצת עוזר כשקוראים ליחידות המידה "מטר בשנייה- בשנייה" במקום סתם בריבוע...

אחת מטבלאות רבות שיכלת למצוא ברשת:

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מצטער על הטעות המביכה

אין בעד מה. זה חלק מתהליך הלמידה.
באחת ההודעות הראשונות שלי פה, בסוף 2005 לדעתי, התייחסתי לנושא ספציפי,
שיש פה מספר מומחים ש יש להם יתרון של שלושה תארים רלוונטיים בנושא,מאוניברסיטאות מכובדות ברחבי העולם...

אם אתה מנסה - אי אפשר שלא לטעות.
החוכמה היחידה היא לא לחזור על אותה טעות פעמיים...

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

בהערת שוליים, זה מאוד לא נכון להזניח את התנגדות האוויר. למשל, עבור הנתונים שהבאת, 1000 מטר לשניה מהירות תחלתית, תקבל גובה מקסימאלי של 50 קילומטר בערך, מספר לא הגיוני בעליל.

לצורך ההדגמה וההסבר נוח להתעלם מהשפעת האטמוספירה.
אם אתה מעוניין להכניס נתון זה למשוואה, אתה מאד מסבך את העניין, כי לכל קליבר ולכל פגז צורה משלו, מרכז כובד משלו, מרכז אווירודינמי משלו, מהירות סיבוב משלו וכו'. צפיפות האוויר משתנה לפי הגובה. התנגדות האוויר מושפעת לא רק מלחץ האוויר אלא גם מהטמפרטורה, הלחות ומציאות אבק, וגשם באוויר. יש לקחת בחשבון את גובה התותח מעל פני הים. יש להתחשב בכיוון הרוח בגבהים שונים. מה שאומר שהשפעת האוויר אינה שווה ואפילו אינה אנלוגית. הדוגמה שניתנה לעיל (גרף של אמצעי נ"מ גרמניים) הוא גרף אמפירי המדגים היטב את מה שצריך, מבלי להיכנס לדקויות שעלולות לבלבל.

ואגב - לאמצעי נ"מ רבים, בטווח הקליברים הנמוך, יש מהירות לוע העולה בהרבה על 1000 מ/ש.

לזה בדיוק התכוונתי. אי אפשר להזניח גורם דומיננטי. במקרה המדובר החישוב המדויק זה מאוד מסובך הדרך היחידה למעשה להגיע לתוצאה מעשית זה לחפש פירסום בנושא.