ארבעת הטנקים הנ"ל די דומים חיצונית, ואמנם החדשים ביניהם מתהדרים בכל מיני תוספות מיגון ריאקטיביות וקישוטים נוספים (שעקרונית ניתן להלביש גם על הדגמים הישנים יותר - הרי טי-90 הוא בסופו של דבר טי-72 עם שידרוגים ושם יותר יפה למטרות יצוא), אבל האם מומחי הרק"מ יכולים לספר אילו הבדלים מהותיים נוספים יש הגלויים לעין מבחוץ?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_64/T-64_details_Left_Russian_01.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_64/T-64_details_Back_Russian_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_64/T-64_details_Front_Russian_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_64/T-64_details_Right_Russian_01.jpg]

1. מפנה גזים במרכז הקנה.
2. מדף בצורת חצי סהר.
3. זרקור א"א גדול משמאל לתותח.
4. 3 קופסאות תחמושת קטנות על דופן שמאל.
5. מפנה רפש בצורת V.
6. תאי אחסון צדיים לאורך התובה.
7. 4 גלגלי תמיכה לשרשרת.
8. שישה גלגלים.
9. "שנורקל" בחלקו העליון האחורי של הצריח.
10. 3 פסים על מפני הרפש של המזקו"מ.
11. הנהג ממוקם במרכז התובה לפני הצריח.
12. זרקור א"א קטן לפני המדף הימני.
13. פריסקופים מימין ומשמאל לתותח בחלקו העליון של הצריח.
14. אגזוז מאורך בחלקה האחורי של התובה, מאורך ומאוזן לקרקע.
15. מוט עץ בחלקה האחורי של התובה מתחת ל"גריל" של האגזוז (חוטר לתותח?).

גילוי נאות - כל הפרטים מפורום איראני, המקור בצרפתית, כך שיש פה כבר שני מתרגמים.....

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Front_Russia_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Right_Russia_01.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Left_Russia_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Back_Russia_01.jpg]

1. 3 "בליטות" על מפנה הרפש מעל הזחלים.
2. פנסים קדמיים עגולים עם שבכת ברזל עליהם.
3. מפנה רפש בצורת V.
4. בליטה של מערכת בקרת האש (? אני לא בטוח שזו אכן המערכת האמורה. הניסוח בפורום המקורי טען "Système de conduite de tir intégré dans la coque") לפני הפתח מימין לצריח.
5. זרקאור א"א מימין לתותח.
6. הנהג ממוקם במרכז התובה לפני הצריח.
7. 6 גלגלים.
8. התובה יותר מוגבהת מעל המזקום בחלקה האחורי מאשר בקדמי.
9. כשהמדף פתוח המקלע הימני מופנה אחורה.
10. 2 קופסאות תחמושת נמצאים מימין לצריח.
11. "שנורקל" ממוקח בחלקו השמאלי האחורי של הצריח.
12. 4 לוחות פלדה מגוננים על התמסורות.
13. מוט עץ מתחת לחלק האחורי של התובה (יכול להיות שהכוונה לחוטר לתותח?).
14. תפסים לתאי דלק חיצוניים.
15. סלי ציוד מאחורי הצריח ובצד הימני אחורי שלו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Front_Russia_01.jpg] [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_72/T-72_Details_Left_Russia_01.jpg] 3 "בליטות" על מפנה הרפש מעל הזחלים. פנסים קדמיים עגולים עם שבכת ברזל עליהם. מפנה רפש בצורת V. בליטה של מערכת בקרת האש (? אני לא בטוח שזו אכן המערכת האמורה. הניסוח בפורום המקורי טען "Système de conduite de tir intégré dans la coque") לפני הפתח מימין לצריח. זרקאור א"א מימין לתותח. הנהג ממוקם במרכז התובה לפני הצריח. 6 גלגלים. התובה יותר מוגבהת מעל המזקום בחלקה האחורי מאשר בקדמי. כשהמדף פתוח המקלע הימני מופנה אחורה. 2 קופסאות תחמושת נמצאים מימין לצריח. "שנורקל" ממוקח בחלקו השמאלי האחורי של הצריח. 4 לוחות פלדה מגוננים על התמסורות. מוט עץ מתחת לחלק האחורי של התובה (יכול להיות שהכוונה לחוטר לתותח?). תפסים לתאי דלק חיצוניים. סלי ציוד מאחורי הצריח ובצד הימני אחורי שלו.

בתמונות למעלה מופיע T72 מוקדם. ב-T-72M שהוא דגם הייצוא הנפוץ יש פלטות בזוקה מגוממות:



פריט מס' 4 - מערכת ירי סטריאוסקופית (כמו הבק"ש המקורי של ה-M48/60), בוטלה בדגמים המתקדמים יותר והוחלפה באפיסקופ תותחן יחיד ובצריחון לערוץ הטרמי (מימין ומאחורי כוונת. המדף הפתוח הוא מדף תותחן).


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://data3.primeportal.net/tanks/azrael_raven/t-72_raac_museum/images/t-72_raac_museum_141_of_151.jpg]



מיכל זיווד לשנורקל לא תמיד יופיע ובדגמי A/M, M1/A1 ו-G (רוב הטנקים מייצור מוקדם הוסבו לאחת הנגזרות האלו) נוספו גם מדוכות עשן בסידור ייחודי ל-T72:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.primeportal.net/tanks/images/t-72m1cz.jpg]



ב- T72B נוסף שריון מעובה בקדמת הצריח והמדוכות הועברו לצד שמאל של הצריח.
אני אתן לכם לנחש למה החיילים האמריקאים מכנים את הדגם הזה "דולי פרטון".
(שימו לב גם למיגון על כיפת הצריח ולהוספת תא זיווד נוסף על הצריח כפי שניתן לראות בתמונה השניה):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-72B/T-72B_Russe_06.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-72B/T-72B_Russe_05.jpg]




עוד דרך לזהות את הטנק היא הבוגיזים - ל-T-72 יש בוגים עם שמונה גומחות מרובעות שבהן יושבים הברגים, אף T אחר לא משתמש בבוגיזים כאלו (בניגוד לT-54/55/62 שמשתמשים בבוגי בצורה כוכב ובניגוד ל-80 שמשתמשים בבוגי חדש).
בתמונה בוגיזים מוקדמים עם שמונה שקעים על T72 של צבא פינלנד (עם ארגז זיווד ייחודי לדגם הפיני):


קיימים גם בוגים חדישים יותר שנראים זהים ולהם רק שישה שקעים, בד"כ יהיו מותקנים על דגמים מאוחרים יותר כגון ה-T-72B או ה-T-72M הפולני בתמונה שה-72 העיראקיים הם גרסה מקומית שלו (גם ב-T90 נעשה שימוש בבוגים עם 6 שקעים אבל קשה לבלבל אותו עם טנקים אחרים בשל המאפיינים האיחודיים של הצריח):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://data.primeportal.net/apc/sunderman/t-72/T72rightview.jpg]



עוד פרט מעניין בT-72M1 הפולני, G המזרח גרמני וה"אסאד בביל" (72 עיראקי) הוא פלטת השריון הנוספת שמרותכת לסיפון ממש על הסכין.
ניתן לראות אותה בבירור בתמונה הבאה (שימו לב לחורים המרובעים שנחתכו בשביל השאקלים) וכמו כן את הפלטה המשוננת בתחתית החלק הקדמי של התובה שיושבת על צירים ומשמשת ככף דחפור בעת הצורך:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://data.primeportal.net/apc/sunderman/t-72/frontLowerHullView.jpg]

זיהוי רק"מ T-80


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_80/T-80_Details_Front_Sertolovo2001_RussianArms_Russie_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_80/T-80_Details_Right_Sertolovo2001_RussianArms_Russie_01.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_80/T-80_Details_Back_Sertolovo2001_RussianArms_Russie_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T_80/T-80_Details_Left_Sertolovo2001_RussianArms_Russie_01.jpg]

1. מיקום הנהג במרכז וקדמת התובה לפני הצריח.
2. משטח פינוי הרפש מוטה יחסית.
3. זרקור לפני המדף, בצידו השמאלי של הצריח.
4. מכשיר אופטי גדול בצורה משולשת לפני המדף בצידו השמאלי של הצריח.
5. זרקור א"א גדול מימין לתותח.
6. כנה לנשק ליד המדף עם זרקור א"א לפניה ותיבת תחמושת מימינה.
7. לוחית מלבנית להגנה (? המקור טוען Plaque de protection avec une découpe) במרכז הצריח.
8. גליל רחב בחלקו האחורי של הצריח.
9. אגזוז מלבני קטן בחלקה האחורי של התובה.
10. אותו אגזוז, זווית שונה.
11. מוט עץ בחלקה האחורי של התובה, מתחת לאגזוז.
12. 2 קופסאות אחסון מלבניות קטנות בצידו הימני של הצריח.
13. הגלגלים ממוקמים בצמדים (גלגלים 1 ו- 2).
14. הגלגלים ממוקמים בצמדים (גלגלים 3 ו- 4).
15. שש גלגלים סה"כ.
16. לוח הגנה רציף על הממסרת.
17. 2 תיבות מלבניות בחלק האחורי של הגליל הנמצא מאחורי הצריח.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-90/T-90_Details_Back_Russia_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-90/T-90_Details_Left_Russia_01.jpg]


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-90/T-90_Details_Front_Russia_01.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicules_lourds/T-90/T-90_Details_Right_Russia_01.jpg]

1. תורן קטן בחלקו האחורי של גג הצריח.
2. "שנורקל" גלילי שמכסה את חלקו האחורי של הצריח.
3. 4 מתלים למיכלי דלק חיצוניים.
4. מגני רפש גמישים (ולא מחורצים) במזקו"מ.
5. מיקומו של הנהג במרכז התובה לפני הצריח.
6. לוח מלבני בחלקו הקדמי שמאלי של הצריח.
7. צריח מחולק ל-4 תת יחידות, עם מפנה גזים ברבע השלישי.
8. לוח הגנה רציף על הממסרת.
9. 6 מדוכות עשן. מימין ומשמאל לצריח בחלקו המרכזי.
10. מקלע כבד לפני המדף בצידו הימני של הצריח.
11. 3 לוחיות שריון מימין ומשמאל לתובה בחלקה הקדמי.
12. 6 גלגלים.
13. תא זיווד סגור בחלקו השמאלי האחורי של הצריח.
14. אגזוז מוטה כלפי מטה בצד השמאלי האחורי של התובה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

נהדר, תודה!

מלבד ההבדלים החיצוניים, הבדלים חשובים שיש להשלים לנ"ל:
קוטר תותח
מערכות בק"ש
סוגי שריון
כוונות אלאופ ולייזר
אמצעי הגנה
עוצמת מנוע
משקל

הנתונים הללו דווקא נגישים למדי בפרסומים שונים - מה שיותר מעניין, ושאותו עשה cre666 בצורה יפה כל כך, הוא ה"הבדלון" כל הפיצ'יפקעס הקטנים האלה שמבדילים בין דגם אחד לאחר למרות הדמיון החיצוני הכללי ביניהם.

7 גלגלי מרכוב ולא 6.

פלטות מגן מלאות בצדדים.

סל צריח גדול - כנראה הטעינה האוטומטית/מחסן כדורים.

ועוד...

אתה בטוח שזה T-80?
עוד לא ראיתי T-80 עם 7 גלגלים......
ועם כל השדרוגים האפשריים, מבנה תובה זה הדבר האחרון שמשדרגים, יותר קל כבר לבנות את הטנק מחדש בד"כ.

ציטוט:

פלטות מגן מלאות בצדדים.

ראה מס' .16

ציטוט:

סל צריח גדול - כנראה הטעינה האוטומטית/מחסן כדורים.

אתה צודק, שכחתי לציין. מספר 18 בתמונה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

אתה בטוח שזה T-80?

הסתמכתי על הסרט שפורסם באשכול והכותרת =T80
יתכן שזה דגם חדש יותר , אולי T90 או ?T9

אני לא מכיר הרבה טנקים עם 7 גלגלים...
אברמס (נפסל בגלל מרכב אחורי), לאופרד (לא בטוח לגביו), ארג'ואן ההודי (לא ממש מכיר), איראטה (איטלקי, נפסל ע"פ המיגון הקדמי של הזחלים ותצורת צריח יחודית).

זה מה שאני מכיר.
מה הסיכוי שזה לאופרד או ארג'ואן?

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ראשית - כל הכבוד על התשובה ועל ההשקעה - מרשים ביותר!

לגבי מספר גלגלי המרכוב - להלן התמונה המלאה(אני מקווה...):

5 גלגלי מרכוב:

Type 79/69/59 (סין), AMX-13/30 (צרפת ועוד...), TYPE 74 (יפאן), T-62/55/54

6 גלגלי מרכוב:

Tamse (ארגנטינה), Type 98/90/85/80 (סין), RH-ALAN (קרואטיה), 64/T-90/80/72 (על כל דגמיהם השונים),LECLERC, אירן - ZULFIQAR, כל דגמי המרכבה,כל דגמי ה- CENTURION, קוריאה- K1A1, כל דגמי ה- M-60, כל דגמי ה- Challenger, קוריאה - K1/K1A1, יפאן - TYPE 90

7 גלגלי מרכוב:

LEOPARD (לדורותיו - החל מליאו-1), ARJUN (הודו), Ariete+ OF-40 (איטליה), M1/M1A1/M1A2, פיתוח אוסטרי - ASCOD

ולמרות כל זאת - לא הצלחתי לזהות את הכלי בתמונה...זה בטוח לא T-80.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אם אינני טועה הטנק שבתמונות הוא מה שמכונה" BLACK EAGLE " שהנה עוד תצלום שלו לצורך ההשוואה:



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://armor.vif2.ru/Tanks/MBT/640.jpg]


מדובר בטנק אשר הוצג לראשונה ב 1997 בתערוכת/תצוגת נשק רוסית .
לא ידועים הרבה פרטים לגבי הטנק הנ"ל אך מדובר בכלי המבוסס על תובת ה T 80U והוא חולק עמו עוד מספר מכלולים.
מה שמעניין בטנק הזה הוא שבמקור הוא תוכנן להיות מצוייד בתותח חדש בקוטר 152 מ"מ ! אלא שהיות וצבא רוסיה כנראה ולא יצטייד בו הטנק מוצע ללקוחות זרים כשהוא מצוייד בתותח ה 125 מ"מ הסטנדרטי.

כאמור - אין יותר מדי פרטים לגבי הטנק הזה (שפרט לתצוגות לא נראה כי מישהוא הצטייד בו).

והנה עוד תמונה שלו ( וזו התמונה ההכי ברורה שהצלחתי למצא עד כה של הטנק הזה):


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/MBT/640.jpg]

אתה בהחלט לא טועה.
זה Black Eagle.

המקור של התמונה נמצא באתר של Vasily Fofanov (שאותו כדאי להכיר בכל מקרה...)

http://armor.vif2.ru/Tanks/

אני הכרתי דגם אחר של הטנק הזה עם 6 גלגלי מרכוב.

יש לי הרבה מה לספר עליו - בהזדמנות...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

אני לא חושב שמתי שהו היו כוונות להכניס את ה"נשר השחור" לשרות מבצעי ברוסיה. הוא נועד לייצוא, לפי דעתי. טנק הבא היה צריך להיות T-95 (אינדקס T ניתן רק לדגמים שנכנסו לשרות, זהו אינדקס שניתן ע"י הצבא, לפי הבנתי. דגמים ניסיוניים וכד' מקבלים כינוי "אובייקט XXX", שזהו אינדקס פנימי של מפעל).

ואם דיברתם על תותח 152 מ"מ, אז הנה תמונה של "אובייקט 292" עם תותח 152 מ"מ:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img217.imageshack.us/img217/4733/o292wb5.jpg]

אומרים שהטנק הוא על בסיס T-80, אבל אני בספק.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ובאותה נימה- התחמושת אחודה או אחודה למחצה?

אני לא יודע.

מה זה תפלץ?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

..."בעניין הטנק העתידי:

מבלי להכנס ליותר מדי נתונים טכניים אני חושב שהוא יתבסס על תותח בעל קוטר גדול מ 120 מ"מ (בין 120 ל 130 +/-) אשר יותקן על תובה באופן כזה שהצריח המסורתי יכיל בתוכו בעיקר את מערכת הטעינה וישמש ככלי קיבול לתותח בלבד ולא לצוות אשר יתפעל את הכלי רק מתוך התובה .
בגדול - הקטנת הצריח למינימום ותותח בעל קוטר גדול.

ככה נראה לי."

נחמד.

לפי דעתי זה הכיוון בכל העולם. אלא שכרגע אף אחד ממעצמות הטנקים הגדולות לא ממש משקיע בדור החדש. במערב בכלל יש רצון להפטר מטנק מערכה עיקרי, למרות שלאחרונה בגלל אפגניסטאן הצורך בהם נשמר ויש רכישות של טנקים מהדור הנוכחי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אומרים שהטנק הוא על בסיס T-80, אבל אני בספק.

זה אפשרי, המזקו"מ נראה זהה והתובה כמעט זהה (לפחות בפרופיל). הצריח לעומת זאת שונה לחלוטין, אבל זה סביר אם החליפו את התותח, סביר להניח שיותר קל לבנות צריח חדש מסביב לתותח מאשר לרטש צריח קיים ולהתאים אותו לתותח.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

אתה צודק. התובה בעצם כן נראה כמו זה של T-80.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הכלאות צריח ותובה שונות הן עניין די ותיק - הטי-44 היה תובה של מה שהפך לימים לטי-54, וצריח די דומה לזה של הטי-34, ואילו לטי-64 היה איזה אבטיפוס עם תותח 115 מ"מ של טי-62.

לא מדובר בחוטר אלה בעזר שהורכב על הטנקים האלו ע"מ לאפשר להם זווית הנמכה גדולה יותר לתותח.
מדובר בבול עץ בערך בעובי של עמוד טלפון המוכר לנו, כאשר יש צורך לירות כלפי מטרה הנמצאת מתחת לזווית ההנמכה המקסימלית של התותח, הצוות פורק את בול העץ הזה ומניח אותו מאחורי הטנק בצמוד לזחלים, הטנק נוסע אחורנית על בול העץ ובכך מטה את כל התובה קדימה ומגדיל את זווית ההנמכה של התותח.
גם בעייני זה לא יאמן אבל התו"ל הזה הוכנס לתכנון של הטנקים הללו ושל טנקים מוקדמים יותר.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

זה לא נכון.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם זה לא נכון אז למה זה משמש?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה אם זה לא נכון אז למה זה משמש?

אני יודע שזה מה שמלמדים בצה"ל. יש לא מעט אגדות אורבניות שלא קשורות למציאות.

בול עץ משמש לחילוץ עצמי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעבר בדרכים בוציות ושקיעות.
ולמנגל שאחרי הקרב.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

מחברים אותו לזחלים ויוצאים מהבוץ.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למעט כמדומני אחת ממדינות המפרץ (שאם כן אני לא זוכר כרגע מי מהן)....

לעניות דעתי הטנק ה"מזרחי" ה"מתקדם" ביותר שבזירה כרגע הוא עדיין ה T 72 (על שדרוגיו).

בגדול, T-80 לא פחות מתקדם מ-T-90, כנראה ההפך.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אאל"ט, T-80 הוא דור ההמשך של T-64 בעוד שT-90 הוא דור ההמשך של T-72

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד אאל"ט, T-80 הוא דור ההמשך של T-64 בעוד שT-90 הוא דור ההמשך של T-72

מה כוונתך? הייתי חושב ש T-72 הוא דור ההמשך ל- T-64 וה-80 של ה-72 וה-90 של ה-80.

בברה"מ לקראת התפרקותו היו טנקים פשוטים/זולים יותר במספרים גדולים - T-72 ו-T-90, וטנקים מורכבים/יקרים יותר במספרים קטנים יחסית - T-62 ו-T-80 (היו גם דגצי T מוקדמים יותר, אבל באלה אנחנו לא עוסקים כרגע). אבל עכשיו, לאחר שייצור של T-80 נשאר באוקראינה ושל T-90 ברוסיה, אני מאמין שאין הבדל שכזה, לפחות לא חד-משמעי. גם ל-T-80 וגם ל-T-90 יש דגמים מתקדמים יותר ומתקדמים פחות, עם מערכות נשק, מיגון, הנעה ואלקטרוניקה שונות. ההבדל הגדול שנשאר הוא, על פי הבנתי, המנוע.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מצד שני, הטי-72 קיבל השראה מסויימת מהטי-64, והטי-80 מהטי-72.

טי-90 הוא פשוט דגם של טי-72 עם כל מיני שיפורים בהשראת הטי-80, שקיבל שם יפה יותר למטרות יצוא.

T-90 פותח ל"שוק מקומי", אם אפשר להגיד כך. אין פה קשר לייצוא. גם ההתפתחות שלו מ-T72 היא טבעית, בדיוק כמו שמרכבה 4 מהווה המשך פיתוח של מרכבה 3, שגם היא מהווה המשך פיתוח של מרכבה 2, שפותחה ממרכבה 1. אם רוצים, אז אפשר גם לראות את T-44 כהורה של T-90.

כמובן שהיו פתרונות שעברו מטנק אחד לשני - זה רק טבעי. אבל המפתחים שלהם היו שונים: T-64 ו-T-80 פותחו בחרקוב שבאוקראינה, ואילו T-72 ו-T-90 פותחו בניז'ניי טאגיל שברוסיה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם אני זוכר נכון, הטי-90 בהתחלה כונה T-72UB (או VB?), והמעבר לשם "T-90" היה בעיקר ממניעי שיווק ומיתוג מחודש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion T-90 פותח ל"שוק מקומי", אם אפשר להגיד כך. אין פה קשר לייצוא. גם ההתפתחות שלו מ-T72 היא טבעית, בדיוק כמו שמרכבה 4 מהווה המשך פיתוח של מרכבה 3, שגם היא מהווה המשך פיתוח של מרכבה 2, שפותחה ממרכבה 1. אם רוצים, אז אפשר גם לראות את T-44 כהורה של T-90. כמובן שהיו פתרונות שעברו מטנק אחד לשני - זה רק טבעי. אבל המפתחים שלהם היו שונים: T-64 ו-T-80 פותחו בחרקוב שבאוקראינה, ואילו T-72 ו-T-90 פותחו בניז'ניי טאגיל שברוסיה.

אתה צודק כמובן בכל דבריך, למעט המשפט הראשון. דווקא ה-T-90 פותח יותר באוריינטציה של ייצוא. ברקע לכך מספר גורמים וסיבות:
1) ה-T-90 כידוע הוא פיתוח מתקדם שלה-T-72, וככזה נועד להשתלב בקלות (תו"לית, לוגיסטית) עם ציי טנקי ה-T-72 הנפוצים במדינות כה רבות.
2) ה-T-90 נחשב פשוט וזול יותר לייצור מאשר ה-T-80, וככזה מתאים יותר לייצור המוני (משמע- שיווק).
3) היסטורית- הטנקים ה"חכמים" שפותחו בחרקוב (T-64, T-80) נועדו לצבא הסובייטי, כאשר הטנקים ה"פשוטים" (T-62, T-72) יותר שפותחו בניז'ני טאגיל ייועדו לגרורות הסובייטיות. המגמה- "לשמור את הטוב ביותר לעצמנו". בשנים האחרונים ההסבר הזה פחות תופס, כי סה"כ היום כולם מנסים לשווק הכל, העיקר שיהיה קונה...

הרשה לי להביא כאן ציטוט מתורגם מהאתר המצויין המוקדש לשיריון מודרני: http://btvt.narod.ru

טנק T-90 פותח על בסיס T-72BM והתקבל לשירות בשנת 1992. הופעתו של הטנק [החדש] נובעה מהצורך לשדרג את הטיפוסים הקיימים תוך התחשבות בלקחים של מלחמת המפרץ, וכמו כן מהצורך לעבור לשימוש בחלקים ורכיבים שמיוצרים ברוסיה.

כפי שאפשר לראות בקטע הנ"ל, לפחות השיקולים העיקריים לא עסקו בייצוא. למרות שהיו גם טנקים שפותחו ונבנו קודם כל בתקווה לייצא אותם. למשל הטנק הרוסי "נשר שחור" (שימו לב, שאין לו ציון T-XX), וגם כמה טנקים אוקראיניים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

צריך להבדיל בין מה שנכתב באתרי אינטרנט אלו ואחרים לבין מגמות היסטוריות. ברור לחלוטין שה-T-90 מיועד להחליף טנקים מיושנים רבים בסד"כ הרוסי, ולו בלבד כי כמו שציינו- הוא המשכו הישיר של ה-T-72 הנפוץ כ"כ בצבא הסובייטי/רוסי.
עצם המיתוג T-90 (ולא T-72BU) - יש בו בכדי להעיד את הכוונות השיווקיות של הרוסים.
בשנים האחרונות, כמו שצייניתי כבר, התמונה השתנתה מעט. בריה"מ קרסה, והרוסים החליטו להתמקד ב-T-90 ו"לזנוח" את ה-T-80 (למרות שמלבד אוקראינה, היו תשתיות ייצור שלו גם בעיר אומסק הרוסית).

באופן היסטורי- הטנקים שיוצרו באוקראינה ייועדו לשימוש פנימי, מכיוון שהיו "מתקדמים ומהפכנים מדי" לשיווק. הדוגמה הטובה ביותר היא T-64, שאלמנטים מסויימים בו (מיגון שכבתי) אפילו לא הותקנו ב-T-72, המאוחר לו בכמה שנים.

לגבי "הנשר השחור"- הוא לא קיבל סימול T-XX מכיוון שהוא נותר בחזקת אב-טיפוס (MOCK UP) ומעולם לא הגיע לייצור סדרתי - השלב שבו הטנקים הרוסים מקבלים סימול T ונפרדים משם הפרוייקט OBJECT-XXX. מכאן גם התחילה הפארסה עם טנק הT-95, לכאורה... (ראה את הערך בוויקיפדיה להסבר נוסף).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Morozov צריך להבדיל בין מה שנכתב באתרי אינטרנט אלו ואחרים לבין מגמות היסטוריות. ברור לחלוטין שה-T-90 מיועד להחליף טנקים מיושנים רבים בסד"כ הרוסי, ולו בלבד כי כמו שציינו- הוא המשכו הישיר של ה-T-72 הנפוץ כ"כ בצבא הסובייטי/רוסי. עצם המיתוג T-90 (ולא T-72BU) - יש בו בכדי להעיד את הכוונות השיווקיות של הרוסים. בשנים האחרונות, כמו שצייניתי כבר, התמונה השתנתה מעט. בריה"מ קרסה, והרוסים החליטו להתמקד ב-T-90 ו"לזנוח" את ה-T-80 (למרות שמלבד אוקראינה, היו תשתיות ייצור שלו גם בעיר אומסק הרוסית).

או.קי., אבל אני הבאתי סיבה מספיק טובה, לדעתי, לשינוי ציון על בסיס שינוים טבניים וקונסטרוקטיביים. מצד שני, אני לא ראיתי הוכחה לכך ששינוי הציון נבע משיקולים שיווקיים. לכן, מבחינתי לפחות, זאת רק ספקולציה.

ציטוט:

באופן היסטורי- הטנקים שיוצרו באוקראינה ייועדו לשימוש פנימי, מכיוון שהיו "מתקדמים ומהפכנים מדי" לשיווק. הדוגמה הטובה ביותר היא T-64, שאלמנטים מסויימים בו (מיגון שכבתי) אפילו לא הותקנו ב-T-72, המאוחר לו בכמה שנים.

ניסו לייצא גם אותם, אלא שאף אחד לר רוצה בהם. T-80 היה יקר מ-T-72 כמעט פי שלושה, אבל וא בטח לא עלה על T-72 פי שלושה גם בביצועים שלו. חוץ מזה, מנועי טורבינות גז הם זללניים מבחחינת צריכת דלק, מה שגם מוריד את הטווח של הטנקים האלה בלי תדלוק, או שמצריך לתדלק אותם לעתים קרובות יותר, ובכך לנפח את הלוגיסטיקה. נכון לעכשיו, כאשר ל-T-90 ול-T-84 יש פחות או יותר אותו מיגון ואותן מערכות בקרת אש ואותו חימוש, אין יותר עדיפות לטנקים אוקראיניים מבחינת הביצועים שלהם, אבל יש להם יותר בעיות בתחזוקה. ולגבי מיגון שכבתי - יש הרבה גרסאות של T-72, וכמעט לכל גרסה יש מיגון (כלומר מילוי מיגון) שונה, ויש גם מיגון רב שיכבתי לדעתי. אבל לא בדקתי את זה.

ציטוט:

לגבי "הנשר השחור"- הוא לא קיבל סימול T-XX מכיוון שהוא נותר בחזקת אב-טיפוס (MOCK UP) ומעולם לא הגיע לייצור סדרתי - השלב שבו הטנקים הרוסים מקבלים סימול T ונפרדים משם הפרוייקט OBJECT-XXX. מכאן גם התחילה הפארסה עם טנק הT-95, לכאורה... (ראה את הערך בוויקיפדיה להסבר נוסף).

זה לא העניין. אם, לדעתך, הציון T-90 בא לשרת אינטרס שיווקי, אז, לפי אותו ההגיון, גם ל-"נשר שחור" היו צריכים לתת ציון כלשהו. T-90 נכנס לשירות בשנת 1992, ורק ב-2000 הוא נמכר לראשונה למדינה זרה (הודו). "אובייקט 195" עדיין לא נכנס לשירות, אבל כבר הרבה זמן הציון שלו ידוע ברבים כ-T-95, ואף אחד לא מתכוון לשווק אותו, למיטב ידיעתי. אבל דווקא הטנק שפותח בכוונה תחילה לייצוא, דווקא הוא לא מקבל ציון T-XX שאמור, לפי מה שאתה טוען, לשפר את הפרספקטיבות השיווקיות שלו. הדבר הזה לא מסתדר אצלי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש לך שגיאות רבות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion או.קי., אבל אני הבאתי סיבה מספיק טובה, לדעתי, לשינוי ציון על בסיס שינוים טבניים וקונסטרוקטיביים. מצד שני, אני לא ראיתי הוכחה לכך ששינוי הציון נבע משיקולים שיווקיים. לכן, מבחינתי לפחות, זאת רק ספקולציה.

לא הבאת סיבה טובה, וגם אין צורך לחפש סיבות נוספות. ציטטת מאיזה אתר. גם אם רמטכ"ל צבא רוסיה היה אומר את זה לא הייתי קונה את ההסבר הזה. כל כתבי העת והמומחים מסכימים על כמה יסודות בהיסטוריית הרק"מ הסובייטית. אם תרצה- אמליץ לך על ספרים טובים בנושא (באנגלית) ותיווכח בכך בעצמך.
לגופו של עניין- אתה באמת חושב ששינוי ציון הטנק הוא משיקולים מבצעיים?! אתה חושב שלמ"פ אכפת מה שם הטנק שלו? אתה חושב שיש לשם הטנק השפעה על התו"ל?
שינוי הציון נבע משיקולים שיווקים נטו. עובדה שכבר היה טנק כזה- T-72BU, ו"פתאום" החליטו להחליף לו את השם. מדוע? שוב, שיקולים שיווקים, בעיקר לאור הרצון לבדל לכאורה את ה-T-72BU מקודמיו המיושנים שהוכו שוק על ירך ע"י האברמסים האמריקאיים במבצע סופה במדבר. כאן נכנסים כל הסיפורים על מטווחי הברווזים וההשמדות מטווחים של 5 ק"מ וכל שאר המור"קים שהדוד סאם אוהב לנפנף בהם (ושלדעתי, אגב, רובם נכונים והגיוניים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion ניסו לייצא גם אותם, אלא שאף אחד לר רוצה בהם. T-80 היה יקר מ-T-72 כמעט פי שלושה, אבל וא בטח לא עלה על T-72 פי שלושה גם בביצועים שלו. חוץ מזה, מנועי טורבינות גז הם זללניים מבחחינת צריכת דלק, מה שגם מוריד את הטווח של הטנקים האלה בלי תדלוק, או שמצריך לתדלק אותם לעתים קרובות יותר, ובכך לנפח את הלוגיסטיקה. נכון לעכשיו, כאשר ל-T-90 ול-T-84 יש פחות או יותר אותו מיגון ואותן מערכות בקרת אש ואותו חימוש, אין יותר עדיפות לטנקים אוקראיניים מבחינת הביצועים שלהם, אבל יש להם יותר בעיות בתחזוקה. ולגבי מיגון שכבתי - יש הרבה גרסאות של T-72, וכמעט לכל גרסה יש מיגון (כלומר מילוי מיגון) שונה, ויש גם מיגון רב שיכבתי לדעתי. אבל לא בדקתי את זה.

זה לא נכון בכלל. את ה-T-64 שמרו בסוד זמן רב לאחר הופעתו. שוב, תקרא בספרים. המודיעין המערבי גילה עליהם מאוחר יחסית. הטנקים נפרסו רק בדיביזיות העילית הסובייטיות ואפילו לא נשלח לחזיתות מרוחוקות.
ה-T-80 פותח פחות או יותר ביוזמה מקומית של מהנדסי KMDB (ראה מאמר מצויין בנושא- WHY THREE TANKS?). נכון מאוד שהטנק סבל מבעיות טכניות רבות, וזו באמת אחת הסיבות שהצבא הרוסי לא הצטייד בכמויות גדולות שלו. עם זאת, בעת הופעתו, היה ללא ספק הטנק המזרחי הטוב ביותר, ואולי החדשני בעולם (למרות שאני שונא את ההגדרה הזו).
אם תקרא שוב מה שרשמתי, תראה שכתבתי שבגרסאותיו -הראשונות- של ה-T-72 לא היה מיגון שכבתי. בגרסאות המאוחרות יותר כבר היה. וזאת על אף שה-T-72 הופיע אחרי ה-T-64.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion זה לא העניין. אם, לדעתך, הציון T-90 בא לשרת אינטרס שיווקי, אז, לפי אותו ההגיון, גם ל-"נשר שחור" היו צריכים לתת ציון כלשהו. T-90 נכנס לשירות בשנת 1992, ורק ב-2000 הוא נמכר לראשונה למדינה זרה (הודו). "אובייקט 195" עדיין לא נכנס לשירות, אבל כבר הרבה זמן הציון שלו ידוע ברבים כ-T-95, ואף אחד לא מתכוון לשווק אותו, למיטב ידיעתי. אבל דווקא הטנק שפותח בכוונה תחילה לייצוא, דווקא הוא לא מקבל ציון T-XX שאמור, לפי מה שאתה טוען, לשפר את הפרספקטיבות השיווקיות שלו. הדבר הזה לא מסתדר אצלי.

שוב אתה טועה מאוד, ולא מבין את דבריי. T-90 (או למעשה T-72BU) הוא טנק שנכנס לייצור סדרתי. זו הסיבה שהוא קיבל סימול מסוג T-XX, יהא אשר יהא- T-72 או T-90 או T-72BU או לא חשוב מה. "הנשר השחור" לעומת זאת, כפי שרשמתי, היה רק אב טיפוס, ולכן לא קיבל סימול T מעולם.
לגבי ה-T-95, שוב לא קראת מה שרשמתי בצורה ברורה מאוד. ציינתי שהוא לכאורה חריג, וכי ההתבטאות של איגור סרגייב בשנת 2000 התחילה את הפארסה סביב הטנק. לולא היה אומר "לרוסיה יש T-95"- כולם היו רגועים ולא הייתה היסטריה גדולה כ"כ.

מקווה שהכל הסתדר לך...

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הוויקיפדיה האנגלית טוענת, ומפנה לאיזה ז'ורנאל מסתורי, כי ישנם כמה טי-80 בסוריה. אני לא יודע עד כמה זה אמין או נכון.

למה הכוונה ב"זירה"?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

אני מתעצל לבדוק עכשיו, אבל לפי דעתי יש T-90 לאלג'יר ואמירויות, אם זה נחשב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אלג'יר קנתה כמה, אבל זה לא בדיוק ב"זירה" שלנו לדעתי, אלא אם כן פיתחנו איזה שת"פ צבאי עם צ'אד שאני לא מכיר

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

משהו שראוי לציין -

ה-T80 מגיע בכמהי תצורות שונות לחלוטין של מיגון (ד"א, הגרסאות הראשונות שנכנסו לשירות לא כללו מיגון נוסף כך שהטנק נראה פחות או יותר כמו T-72 עם זחל ובוגיזים חדשים).


T-80B:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://bop.agria.hu/ht/ht_era_2.jpg]




T-80BV (בדרך כלל מצוייד בפלטות בזוקה זהות לאלו של ה-T80U):


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.panzerbaer.de/types/pix/ru_t80-01.jpg]




ה- T-80U (אאל"ט מיוצר גם באוקראינה תחת השם T-80UD)::

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.geocities.com/peru_defensa_nacional_extra/images1/T80UD.jpg]

הרוסים טרם פתחו טנק מערכה עם תובה חדשה שאינה על בסיס T-72.
רוב הדגמים החדשים כוללים טעינה אוט' של פגזים, ולכן צוות טנק מונה 3 לוחמים.
דרך אגב, את הכינוי T נתנה נאט"ו, ומשמעותו TIME, כלומר השנה שהמודל
התגלה למערב.
מאחר וכל הטנקים מבוססי "משפחת" T-72, השאלה הנכונה היא לא אם יש T-90
באזור, אלא האם שודרו טנקי T-72 ישנים של האויב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו דרך אגב, את הכינוי T נתנה נאט"ו, ומשמעותו TIME, כלומר השנה שהמודל התגלה למערב.

תסביר, בבקשה, על פי התיאוריה הזאת שלך את השם T-34.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו הרוסים טרם פתחו טנק מערכה עם תובה חדשה שאינה על בסיס T-72. רוב הדגמים החדשים כוללים טעינה אוט' של פגזים, ולכן צוות טנק מונה 3 לוחמים. דרך אגב, את הכינוי T נתנה נאט"ו, ומשמעותו TIME, כלומר השנה שהמודל התגלה למערב. מאחר וכל הטנקים מבוססי "משפחת" T-72, השאלה הנכונה היא לא אם יש T-90 באזור, אלא האם שודרו טנקי T-72 ישנים של האויב.

אתה מתכוון אולי שכל הטנקים הם מבוססי T-64.
T-72 אמור להיות אלטרנטיבה זולה ופשוטה לT-64 ומחליף ל-T-62 ואילו ה-T-80 נועד להיות עדכון של ה-T-64.
לT-80 חטיבת כח מבוססת טורבינת גז שמייצרת 1000 כ"ס (כמו באברהמס למעט דגם T-80UDהאוקראיני שהינו ממונע דיזל), ערכות מיגון שונות לחלוטין הכוללות שריון KONTAKT 5 ששולבו בתובה ובצריח עוד בשלב התכנון, זחל ובוגיזים חדשים לחלוטין, מקלע מפקד נשלט מרחוק, יכולת לשגר AT8 דרך הקנה ועוד ירקות שלא תמצא בשום גרסה של T-72.
הטנק נועד להחליף את ה-T-64 ביחידות העצמאיות (כמו אוגדה מטכ"לית אצלנו) בעוד שהT-72 נועד להיות טנק קו ראשון שירכיב את מסות השריון שינועו דרך פרצת פולדה והשטחים הפתוחים בצפון גרמניה במקרה שבריה"מ תחליט/תיאלץ לפלוש למערב אירופה.

T זה הכינוי שהסובייטים נתנו בעצמם לטנקים שנכנסו לשירות בזרועות הצבא של ברה"מ ככה שאין שום קשר למה שכתבת.
T-80U מכונה SMT1989 בנאט"ו, בכינוי זה המספר אכן מתייחס לשנה שבה גילו במערב את קיומו של הדגם החדש כמו שתומ"ת 2S3 נקרא M1973 ותומ"ת 2S1 נקרא M1974 (המודיעין המערבי גילה קודם את התומ"ת הצעיר מבין השניים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E אתה מתכוון אולי שכל הטנקים הם מבוססי T-64. T-72 אמור להיות אלטרנטיבה זולה ופשוטה לT-64 ומחליף ל-T-62 ואילו ה-T-80 נועד להיות עדכון של ה-T-64.

כמו כן, הטי-72 נועד להיות פשוט לייצור המוני ואחזקה, ומכאן - מתאים יותר לייצוא ולאספקה לגרורות ולבעלות ברית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E מצד שני, לT-80 חטיבת כח מבוססת טורבינת גז שמייצרת 1000 כ"ס (כמו באברהמס למעט דגם T-80UDהאוקראיני שהינו ממונע דיזל), ערכות מיגון שונות לחלוטין הכוללות שריון KONTAKT 5 ששולבו בתובה ובצריח עוד בשלב התכנון, זחל ובוגיזים חדשים לחלוטין, מקלע מפקד נשלט מרחוק, יכולת לשגר AT8 דרך הקנה ועוד ירקות שלא תמצא בשום גרסה של T-72.

טילים משוגרי קנה דווקא יש בטי-72, וגם בדגמים ישנים יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E הטנק נועד להחליף את ה-T-64 ביחידות העצמאיות (כמו אוגדה מטכ"לית אצלנו) בעוד שהT-72 נועד להיות טנק קו ראשון שירכיב את מסות השריון שינועו דרך פרצת פולדה והשטחים הפתוחים בצפון גרמניה במקרה שבריה"מ תחליט/תיאלץ לפלוש למערב אירופה.

היחידות העצמאיות היו מבוססות בעבר על טנקים כבדים - טי-10/סטאלין 3. מושג ה"טנק הכבד" נעלם לטובת טנק המערכה העיקרי.

ויותר משנועדו הטי-72 לפלוש למערב אירופה, הם נועדו לבלום פלישה ממערב אל מזרח אירופה ומשם להינטרלנד הרוסי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Elad E T זה הכינוי שהסובייטים נתנו בעצמם לטנקים שנכנסו לשירות בזרועות הצבא של ברה"מ ככה שאין שום קשר למה שכתבת. T-80U מכונה SMT1989 בנאט"ו, בכינוי זה המספר אכן מתייחס לשנה שבה גילו במערב את קיומו של הדגם החדש כמו שתומ"ת 2S3 נקרא M1973 ותומ"ת 2S1 נקרא M1974 (המודיעין המערבי גילה קודם את התומ"ת הצעיר מבין השניים).

אכן, ויש בפורום אשכול נחמד בשם "מנפצי ההנפצות" שעוסק בדיוק בהפרכה של הנפצות כמו זו על הקשר בין מספר הטנק הסובייטי לשנת התגלותו ע"י המערב, וכמו זו על קורת העץ שהוזכרה כאן.

אגב - ראיתי בזמנו איור מודיעין צבעוני בחוברת אמריקאית ישנה של משרד ההגנה, שהציג את צורתו המשוערת של הטי-80 עוד לפני שזה נחשף לעין הציבור. מסיבה מסתורית כלשהי, המאייר בחר לצייר את התובה כדומה מאוד לזו של מג"ח 3 מהסוג המכונה "צפרדע"...

גרסאות של T-80U יש גם לאוקראינה וגם לרוסיה. הגרסה האוקראינית הבלעדית היא T-84, שהוא המשך פיתוח של T-80UD, שקיים גם בשירות הרוסי. T-80UD סופק ע"י אוקראינה לפקיסטאן, ו-T-80U סופק ע"י רוסיה לדרום-קוריא ולקפריסין.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מדובר על 3 טנקים מהמובילים בעולם (לפי הכתבה) האם אפשר לקבל פרטים נוספים.
בין AL-KAHID הפקיסטני, TYPE-98 הסיני והרוסי T-90.

Al-Khalid, Type 98 And T-90 Continue To Dominate World Tank Market

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.spacewar.com/images/tank-alkhalid-mbt-2000-bg.jpg]

Al Khalid tank.

by Staff Writers
Newtown CT (SPX) Mar 06, 2009
In its annual analysis "The Market for Tanks," the Forecast International Weapons Group projects that the international market will produce over 6,500 main battle tanks, worth in excess of $26.76 billion, through 2018. However, while increased modernization and retrofit remains transparent to FI's analysis of new-production tanks, this factor remains a significant component of the international market. Dean Lockwood, weapons systems analyst at Forecast International, notes that "in 2008, U.S. Department of Defense contract awards for the maintenance, RESET, and upgrade of the existing M1 Abrams inventories carried a total value in excess of $1.46 billion.

That was equivalent to more than 46 percent of the total value of all new-production main battle tanks entering the international market in 2008 (nearly $3.17 billion).

Last year, the Chinese Type 98 program maintained its position as the single largest new-production program. Yet, with a total value of $395.79 million (for 116 new-production tanks), the Type 98 program was worth only about 27.11 percent what the U.S. DoD spent on the M1 Abrams in 2008."

The expense associated with the modernization and retrofit of high-end main battle tanks pales in comparison with the prospect of new tank procurement.

Thus, FI expects new production of high-end tanks to remain relatively low, accounting for 14.9 percent of all production and 24.22 percent of the value of the market during the forecast period.

In terms of sheer numbers, Forecast International expects Pakistan's Al Khalid, the Type 98 of the People's Republic of China, and the Russian Federation's T-90 (including India's licensed T-90S production program) to continue to dominate the market, representing 60.57 percent of all new tanks rolling out worldwide, and accounting for 52.28 percent of the value of the market, through 2018.

In the international market for main battle tanks, the days of U.S. and European domination over new production are long gone. Nevertheless, the established U.S. and European players continue to make their presence felt.

The 120mm Rh 120 smoothbore ordnance, the state-of-the-art Leopard 2, and the combat-proven M1 Abrams continue to set the standard for main battle tank design worldwide.

Second only to the infantryman in terms of combat effectiveness, the "mailed fist" of heavy armor remains the arm of decision on the modern battlefield.

Further, as Operation Iraqi Freedom (2003-present) evolved from a war of movement into a security operation, the main battle tank has proven surprisingly adaptable. According to Lockwood, "In the congested streets of Iraqi cities, the Abrams serves as a significant force multiplier, fully up to meeting the challenges of an asymmetric warfare environment."

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אף אחד לא אומר שאלו הטנקים הטובים בעולם. אפילו מצויין במפורש שהליאופרד והאברמס הם אלו שמציבים את הסטנדרט. מה שכן נאמר זה שאלו הטנקים שצפוי שיובילו במכירות בעולם, וזה כבר עניין פוליטי של מי מסכים למכור למי, ובכמה כסף.

:ואגב, איפה "שריונר מרובע" שיגיב על זה

ציטוט:

Second only to the infantryman in terms of combat effectiveness, the "mailed fist" of heavy armor remains the arm of decision on the modern battlefield.

הרישא והסיפא של הציטוט שהבאת סותרים זה את זה.

גם הסיומת של הכתבה מביעה דברים הנוגדים את רוח הדברים שאתה מנסה להבהיר.

אבל הטענה שלי היא אחרת: כמשתתף ותיק בפורום, אתה כבר צריך להיות מודע לטענתי האומרת שיש צורך בחי"ר, אבל לא במתכונתו הנוכחית, אלא כחרמ"ש.

במציאות החי"ר פועל כמו חרמ"ש, בהצלחה מועטה, כיוון שהוא איננו מאומן לכך.
העובדה שחטיבות החי"ר מבצעות אימון משותף עם טנקים פעם-פעמים בשנה, אינה הופכת אותן ל"כח משולב".
וכך ראינו ב"עופרת יצוקה כיצד מג"ד בגולני מכוון טנק על... עצמו.

רק תו"ל ופיקוד אחידים יהפכו את הכח לכח משולב הנותן פיתרון במתארי הקרב השונים.

ואילו החי"ר הרגיל צריך להפוך לכח אנטי-גרילה הפועל בסביבה אורובנית, או בשטחים פתוחים קשים לתנועה כמו דרום לבנון.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שריונר מרובע אבל הטענה שלי היא אחרת: כמשתתף ותיק בפורום, אתה כבר צריך להיות מודע לטענתי האומרת שיש צורך בחי"ר, אבל לא במתכונתו הנוכחית, אלא כחרמ"ש. במציאות החי"ר פועל כמו חרמ"ש, בהצלחה מועטה, כיוון שהוא איננו מאומן לכך. העובדה שחטיבות החי"ר מבצעות אימון משותף עם טנקים פעם-פעמים בשנה, אינה הופכת אותן ל"כח משולב". וכך ראינו ב"עופרת יצוקה כיצד מג"ד בגולני מכוון טנק על... עצמו. רק תו"ל ופיקוד אחידים יהפכו את הכח לכח משולב הנותן פיתרון במתארי הקרב השונים. ואילו החי"ר הרגיל צריך להפוך לכח אנטי-גרילה הפועל בסביבה אורובנית, או בשטחים פתוחים קשים לתנועה כמו דרום לבנון.

שדה קרב משתנה כל הזמן. פעם הטנק הלך לפני חי"ר, אחר כך הלכו ביחד והיום חי"ר הולך לפני השריון או לסירוגין מתחלפים.כל הזמן צריך להתאים לנשק החדיש בידי האויב.
אתה צודק, שצריך להכין הרבה "שעורי בית" כי הזירה דינמית ומה שהייתה אתמול היום היא כבר שונה.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

מסכים איתך בהחלט - בשינוי 'קטן' אחד: החלף את החי"ר בחרמ"ש.

חי"ר אינו יכול לפעול יחד עם טנקים אלא אם הוא רכוב על משורין, שהרי הטנק נוסע מהר, והחירניק, עם הפקלאות העצמות שעל גבו, בקושי זז.

כדי שחי"ר רכוב יפעל נכונה עם טנקים, הם צריכים להיות משולבים ביחידה אחת, בתורת לחימה אחת, קרי: חרמ"ש.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

לדעתי אתה אומר דברים נכונים, ולכן השאלה: למה, במיגוד לפרקטיקה הקיימת בעולם, בכוחות סדירים ישנה הפרדה בין שיריון לחי"ר (חרמ"ש)? למה לא ליצור מסגרת סדירה, שבה יש גדודים מעורבים (לדוגמה, גדוד שיריון עם שני פלוגות שיריון ופלוגת חרמ"ש, או גדוד חרמ"ש עם שני גדודי חרמ"ש ופלוגת שיריון) וחטיבות מעורבות (למשל, חטיבת שיריון עם שני גדודי שיריון וגדוד חרמ"ש, או חטיבת חרמ"ש, עם שני גדודי חרמ"ש וגדוד שריון)?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זו שאלה מצויינת שאני שואל את עצמי שוב ושוב, ולבטח ראויה למחקר אקדמי (אם לא נחקרה כבר בפו"מ/ מב"ל)! מה קרה לחרמ"ש הישראלי אחרי 73'? למה הוא פורק במקום להשתפר (כלומר, לקבל רק"מ ממוגן יותר מזחל"דים ו- M113) ? הרי באותה תקופה השריון קיבל מרכבות ומג"חים משופרים וההנדסה קיבלה פומות- כלים שהם ברמה המקובלת בעולם.

אני יכול לחשוב על שני הסברים אפשריים:
א. ממסדי- לחץ חזק של מנת"ק וחש"ן להתמקד בייצור מרכבות (שממילא היה מדי פעם בסכנת סגירה בגלל "אי כלכליות") ולא ברק"מ לחימה לחי"ר, התמקדות בבט"ש ולא במלחמה כוללת.
ב. טכני:
- שיפורי המיגון של המרכבה והמג"חים המתקדמים פתרו חלק מאיום הנ"ט (נאמר, מארבי RPG שהחרמ"ש היה אמור לחסל)
-הכלי המקובל בעולם (מהיר, אך עם מיגון נמוך משל טנק) נתפס כקל מדי; מעניין להשוות בדיעבד סטטיסטיקת פגיעות של בראדלי ואברמס, למשל.
- כלי עם מיגון וניידות של טנק נחשב יקר מדי; כלי על בסיס טנק [אכזרית] נחשב איטי מדי לחרמ"ש

בקשר לסעיף האחרון בתגובה שלך - אמנם כלי עם מיגון וניידות של טנק נחשב יקר, אבל זה בדיוק מה שכוחות החי"ר מקבלים סוף סוף כשיקלטו את הנמ"ר.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ההסברים שלך ניראים הגיוניים, ויתכן שהם-הם הסיבה להעלמות החרמ"ש.

אני, כאדם ציני, חושב שהחרמ"ש חוסל בגלל התנגדות אנשי החי"ר, שכמעט תמיד היוו רוב במטכ"ל.
גם מפקד גיסות השריון, אברהם אדן, כותב בספרו "על שתי גדות הסואץ" על מאמציו לפתח חרמ"ש ראוי לשמו, ועל התנגדות המטכ"ל למאמצים אלו.

הם חששו שלא רק הטנקים יגזלו מהם את התהילה, כמו במלחמת ששת הימים, אלא שחרמ"ש רב, מאומן ומצויד, יביא להקטנת החי"ר, או אפילו לביטול רובו.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

עיקר ההבדל בין יחידות אורגניות הכוללות חרמ"ש ושריון ככוח לוחם עיקרי מחטיבות חי"ר ושריון סדירות הקיימות היום בצה"ל הוא יותר בתו"ל, מבנה ואירגון הפעילות בשיגרה ובמלחמה. למשל, זה שהושיבו חלק מכוחות החי"ר על הנמר"ים ואכזריות לא עושה מהן חרמ"ש, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

73 הוכיח שחרמ"ש במתכונת המקובלת דאז - נגמ"ש או זחל"מ הוא לא יעיל בלחימה רכובה וסופג אבידות נוראיות.
לצה"ל לא היה נגמ"ש כבד זמין בשוק העולמי, ואני לא יודע מתי בכלל החלו לחשוב על האכזרית - תשים לב שלא חשבו כנראה בכלל על בניית נגמ"שי מרכבה באותו זמן!
עכשיו, איך הגענו למצב בו חטיבת גולני קיבלה אכזריות ולא יחידות חרמ"ש? שאלה מצויינת. חלק זה תוצאה של יצירת מסגרות חד חייליות בכל רחבי הצבא (איך זה קרה, זו שאלה מצויינת). חלק אחר קשור לתכניות אופרטיביות, וכאן יש בעיה לדבר.
הפואנטה היא שתהליכי ה"התעצמות" ו"בניין הכוח" (בכוונה במרכאות) נעשו בצורה שצה"ל עשה תמיד. תבחן איך צה"ל הצטייד והתעצם - תבחן את ניוון החי"ר לעומת ההתמקדות בשריון אחרי 67' ואת הפקת הלקחים מאותה מלחמה.
המסקנה של צה"ל אחרי מלחמת יוה"כ היתה.. שצריך עוד טנקים. לא שצריך להתחיל לעבוד לפי תורת לחימה סדורה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תבלו:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=88087

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שים לב, זה בערך מה שאמרת, שתחת מח,ט גולני יהיו 2 גדודי חיר ולא 3, ואתה מצרף לו גם שריון והנדסה אורגנים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

רק שאלתי, למה זה לא ככה, בתקווה שיש הסבר טוב לכך ושמישהו יביא כאן את ההסבר הזה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אשכול נשכח, אבל מעניין ביותר...

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

במבנה הנוכחי יש שתי סוגי חטיבות: חטיבת טנקים וחטיבה ממוכנת.

בחטיבת טנקים יש 3 גדודים, כשכל גדוד מורכב מ-3 פלוגות טנקים (11 טנקים בפלוגה) ופלוגת חרמש.
בחטיבה ממוכנת יש 2 גדודי חרמ"ש וגדוד טנקים.

במלחמת יום הכיפורים, פלוגת החרמ"ש של הגדוד הסדיר שלי היתה פלוגת מילואים, והיא אפילו לא הגיעה לגדוד, וגם אם היתה מגיעה היא לא היתה עושה יותר מאשר עזרה בפינוי פצועים, לוגיסטיקה וכו', שהרי נלחמנו בעיקר נגד טנקים.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שריונר מרובע במבנה הנוכחי יש שתי סוגי חטיבות: חטיבת טנקים וחטיבה ממוכנת...

אני מצטער, לא ממש הבנתי. איפה המבנה הזה קיים נכון להיום?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נכון להיום מבנה זה קיים רק בחטיבות המילואים.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

אבל שאלתי הייתה דווקא לגבי מבנה הכוחות הסדירים, שיש להם תפקיד חשוב בבלימת אוייב וניהול לחימה עד שכוחות מילואים יכנסו לתמונה (שזה לפחות 48 שעות ויותר, במקרה שלא הייתה התרעה מוקדמת). אבל גם אחרי הגעת המילואים, כוחות סדירים ישארו חלק גדול וחשוב מכלל הכוחות הלוחמים. לכן אני מבין, שנכון לעכשיו כוחות סדירים לא יכולים לנהל קרבות כלל חיליים יעילים ברמה טקטית כפי שכל העולם יודע.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא קיימות חטיבות ממוכנות במבנה ששריונר מרובע ציין.

בנוגע לשאלה שלך: כמה פרסומים של הוגים צבאיים ישראליים אתה מכיר? זו התשובה לשאלה שלך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה שקיים לפעמים זה ציוות של כוחות שריון ת"פ מח"ט חי"ר, דבר שמביא לכך שאנחנו רואים ששריון מנוצל כ"מסייעת משוריינת" לחי"ר ולא כאגרוף המוביל.
למעשה זה די דומה לתו"ל הפעלת השריון של מלחה"ע הראשונה...

73 הוכיח שחרמ"ש במתכונת המקובלת דאז - נגמ"ש או זחל"מ הוא לא יעיל בלחימה רכובה וסופג אבידות נוראיות.
החרמ"ש לא ספג אבידות "נוראיות" ב-73 מהסיבה הפשוטה שגם אז לא היה חרמ"ש ראוי לשמו, מלבד מספר קטן של פלוגות בחטיבות הטנקים, ובסיני החרמ"ש ספג את אותן אבדות כמו הטנקים בתחילת המלחמה בגלל ליקוי המאורות של צה"ל כולו: לא היו מספיק טנקים וחרמ"ש לעמוד מול הארמיות המצריות - שתי חטיבות חסרות מול מאות טנקים ואלפי אנשי חי"ר - ולכן פוזרו טנקים ונגמ"שים בודדים לכל אורך הגיזרה, בניגוד לתורה הצבאית של ריכוז הכח.
החי"ר לא נפגע בתחילת המלחמה בגלל שהוא הסכיל לברוח מהמערכה, והיכן שהוא לא ברח בגלל שהוא לא הספיק (ע"ע תל סאקי) הוא לא עשה כלום, אבל הפך את מה שקרה שם ל"מבצע גבורה".
אבל המלחמה נמשכה כשלושה שבועות בהם נלחם השריון כל העת, ואילו החי"ר נלחם רק עם שני גדודים - גדוד 890 בחווה הסינית וגדוד 51 בחרמון, בקרבות שנמשכו יום-יומים.

לצה"ל לא היה נגמ"ש כבד זמין בשוק העולמי, ואני לא יודע מתי בכלל החלו לחשוב על האכזרית - תשים לב שלא חשבו כנראה בכלל על בניית נגמ"שי מרכבה באותו זמן!
לא רק שלא היו נגמש"ים כבדים - אפילו חיילי חרמ"ש לא היו!

עכשיו, איך הגענו למצב בו חטיבת גולני קיבלה אכזריות ולא יחידות חרמ"ש? שאלה מצויינת. חלק זה תוצאה של יצירת מסגרות חד חייליות בכל רחבי הצבא (איך זה קרה, זו שאלה מצויינת). חלק אחר קשור לתכניות אופרטיביות, וכאן יש בעיה לדבר.
יש גם תשובות לשאלות המצוינות הללו?

הפואנטה היא שתהליכי ה"התעצמות" ו"בניין הכוח" (בכוונה במרכאות) נעשו בצורה שצה"ל עשה תמיד. תבחן איך צה"ל הצטייד והתעצם - תבחן את ניוון החי"ר לעומת ההתמקדות בשריון אחרי 67' ואת הפקת הלקחים מאותה מלחמה.
הבה ונפיק לקחים ממלחמת ששת הימים:
חי"ר:
חטיבת גולני נכשלה בניווט לאור יום בשטח שהם צפו עליו במשך ימים, ואחרי קרב קשה עם נפגעים רבים היא כבשה מוצב קטן אחד.
חטיבה 55 טעתה בניווט ברחובות ירושלים, ניתקלה במוצב פלוגתי ב"סימטת המוות", נפגעה שם קשות עד שבא טנק שרמן מצ'וקמק וחיסל את העמדה בפגז אחד. בגבעת התחמושת היו לה כ-40 הרוגים ועוד פצועים רבים כיוון שהם פעלו ללא סיוע ארטילרי או סיוע מטנקים. כחצי חטיבה נפגעה בקרבות ירושלים.
חטיבת קותי הצליחה בפעולתה באום כתף בגלל הסיוע הארטילרי הכבד שהיא קיבלה, ובגלל הפעולה המוגבלת שהוטלה עליה - לאפשר לכוחות ההנדסה לפנות את שדה המוקשים שעל הכביש כדי שחטיבת השריון של ציפורי תחדור פנימה ותכבוש את המערך הגדול באום כתף. חטיבת ציפורי היתה חטיבה ממוכנת, קרי שני גדודי חרמ"ש וגדוד טנקים אחד.
חטיבת דני מט (שני גדודים) הונחתה ממסוקים בעורף המערך באום כתף - פעולה לה מייחלים אנשי החי"ר - כדי להשמיד את הארטילריה של האויב. היא לא הצליחה לעשות זאת בטענה שהם הונחתו רחוק מידי, והיו להם אבידות כבדות.
שריון:
אין צורך לפרט. השריון וחיל האויר עשו את המלחמה כולה.

המסקנה של צה"ל אחרי מלחמת יוה"כ היתה.. שצריך עוד טנקים. לא שצריך להתחיל לעבוד לפי תורת לחימה סדורה.
וודאי שהיה צריך עוד טנקים, שהרי מלחמת יוה"כ היתה כולה מלחמת טנקים רצופה -מהחי"ר נלחמו רק שני גדודים במשך יום-יומים.
ולפי תורת הלחימה הסדורה היה צורך להקים יחידות חרמ"ש, אבל בצה"ל לא מסיקים את המסקנות הנכונות בגלל מלחמות היהודים.

_____________________________________

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס בנוגע לשאלה שלך: כמה פרסומים של הוגים צבאיים ישראליים אתה מכיר? זו התשובה לשאלה שלך.

אולי זאת באמת התשובה, אבל אני לא הבנתי אותה בבקשה פרט. (ואני לא מכיר אף פרסום של הוגה צבאי ישראלי, אבל גם לא שחיפשתי.)

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לצה"ל אין תורת לחימה. יש המון כתובים העוסקים בטכניקות לחימה בסיסיות, אבל מעט מאוד חומר כתוב העוסק בתו"ל. במקום זה השתרש השימוש ב"עצמת השריון" ושטויות כמו "תני לי 100 טנקים ואני אגיע לקהיר (ציטוט לא מדוייק)" השתרשו.
אין יחידות רב עוצבתיות בצבא כי אין מי שיכתוב תו"ל כמו FM100 לדוגמה. אין פירסומים וכתבים צבאיים כמו של טוכצ'בסקי וחבריו.
צה"ל הוציא ספרי תו"ל בשנות החמישים, שעיצבו את הדרך בה הצבא מתנהל - וזהו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ולמה זה המצב, לדעתך? הרי קשה להניח שבמטכ"ל לא מכירים בחשיבותו של תו"ל.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למה בדיוק? שאלה טובה. אבל אני יכול לומר שיש כאן הרבה מאוד יוהרה ומעט מקצוענות (לפחות).
אבל אין תהליך בניה או שיקום מסודרים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

דווקא אני זוכר שקראתי שהמעבר למסגרות חד-חיליות החל אחרי מלחמת ששת הימים וב"אשמתו" של האלוף טל, שטען שחטיבת שריון סדירה יכולה וצריכה להיות מבוססת רק על טנקים - בלי יחידות אורגניות של ארטילריה, חי"ר וכו'.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

שני סרטי תוד"א מענייינים של צבא ארה"ב משנת 1984 - הראשון עוסק באיך מזהים ונלחמים באימת הצבא הסובייטי דאז - ה T-64 וה T-72 - וניתוח היתרונות והחסרונות שלהם בהשוואה לטנקים סובייטים קודמים. שימו לב לאזכור דגם הפיקוד של ה T-64 ומבנה השרשרת הייחודי שלו. הסרט השני (ברצף אחר הראשון) עוסק בהשוואת ה T-62 מול ה M60A1 על ידי מ"פ שריון וארבעה מ"מים, שמתפעלים את הטנק (שלל מלחמת יוה"כ?) בסדרת מבחנים ולאחר מכן מנתחים את תצורתו ומערכותיו בהשוואה לטנק האמריקני. שני הסרטים באיכות נוראית אך בכל זאת מעניינים ושווים צפייה!

How to Fight the Soviet T-64 and T-72 Tanks


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

כתבה מעניינת של תמיר אשל ב DEFENSE NEWS עסקאות עיקריות:

Main Battle Tanks Moving East
http://defense-update.com/20130114_...oving-east.html

1. תאילנד הזמינה 200 טנקי T-84 מאוקריאנה - צפויים להתחיל להגיע במאי השנה.
2. טנק ה K-2 נקלט ב 2012 בצבא דרום קוריאה
3. טורקיה מתכננת לרכוש 250 טנקי ALTAI
4. בנגלדש רכשה מסין 44 טנקי MBT-2000 (בעלי דמיון רב לאל-חאליד הפקיסטני)
5. מאז 2001 הודו רכשה ובונה למעלה מ 2000 טנקי T-90, חלקם צפויים להיות מדגם MS, לצד רכש של 125 טנקי ארג'ון סימן 2 ושדרוג טנקי T-72 קיימים

מה מטרת הסימון האדום בקצה התותח?