הספר מספר על בני שבנה לעצמו וילה בג'ונגל.
כשחיות היער באות להציק לו, בני מגלף אלה ומגרש את החיות, ונהנה מהשקט.
אבל אז מחליט בני להפוך את האלה למחבט נגד זבובים, כאשר לפתע החיות חוזרות, ובגדול.

את הספר ניתן לקרוא און-ליין כאן: http://books.mida.org.il/

(ההפצה חינם ואין שום כוונות רווח)

"צבא קטן וחכם" מדבר על צבא שמתבסס על מעט כלים איכותיים ושימוש אפקטיבי בהם.

מתוך הנחה שעדיף שיהיו לך אלף טנקים שהאוייב יתקשה לפוצץ מאשר ארבע אלף טנקים שהאוייב יפוצץ בקלות.
ועדיף שיהיו אלף טנקים שיודעים איפה המטרות שעליהם לתקוף, ויתקפו אותם ממרחק בטוח,
מאשר ארבע אלף טנקים שיסרקו את השטח בחיפוש אחרי מטרות, בתקווה שהם יצליחו להשמיד את טנקי האוייב ולא להפך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 לא ברור מה הקשר

ייתכן שהקשר הוא פרסומת של הכותב על ספרו...

כל צבא מנסה להגדיל את האפקטיביות של הכלים שלו ולהגיע לאופטימיזציה של ניצול הכוח.
צבא קטן וחכם (לפחות בגלגולו הנוכחי) מדבר על תחזית לפיה אין יותר מלחמות שמצדיקות סוג מסויים של צבא. ולכן צריך צבא שיכול לטפל באיומים מסוג אחר.
ואכן, מדובר בהפניה של המחבר לספר שהוא מפיץ בחינם. תקרא לזה פרסומת אם תרצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן כל צבא מנסה להגדיל את האפקטיביות של הכלים שלו ולהגיע לאופטימיזציה של ניצול הכוח. צבא קטן וחכם (לפחות בגלגולו הנוכחי) מדבר על תחזית לפיה אין יותר מלחמות שמצדיקות סוג מסויים של צבא. ולכן צריך צבא שיכול לטפל באיומים מסוג אחר.

זה לא המצב.
בנתיים רק ישראל יישמה תוכנית ל"צבא קטן וחכם" בדומה לתוכנית מקבילה שתוכננה בצבא ארה"ב - שהוקפאה מאז (לטובת שימור הצבא הגדול והטיפש).
ולישראל יש הגנה אקטיבית שמגדילה משמעותית את שרידות הכלי, דבר שלא ממש נפוץ בעולם.
את התוצאות של צבא גדול וטיפש ראינו בלבנון 2.0, ואפילו ארה"ב לא הצליחה להפעיל כוח יבשתי אפקטיבי בחזיתות עירק ואפגניסטן, נסוגה ללא השפעה משמעותית, ועכשיו נדרשת להשלים את המשימה - ונמנעת מלשלוח צבא יבשה לא אפקטיבי.


התוכנית בגלגולה הנוכחי (לא חזון עתידני) מדברת על שפע מידע מודיעיני וחזותי שמגיע עד רמת הטנק.
כך שכאמור - במקום להסתובב בחזית ולחפש במי לירות הטנקים מקבלים רשימת מטרות שגם מתעדכנת בזמן אמת.
על רכש כלים איכותיים עם מיגון מעולה (נמ"ר עם הגנה אקטיבית) במקום לחטוף הרבה פגיעות או להפחית שימוש בחי"ר והנדסה.
על נ"ט ארוכי טווח במקום כניסה לקרבות שב"ש מסוכנים יותר.
על כלי טיס לא מאויישים שמספקים מודעין מעולה בזמן אמת,
ועל הגדלת כמויות החימוש שנשמרים במחסנים.

תמיד אפשר לחזור למלחמת חפירות עתירת חיילים בסגנון מלחמת העולם הראשונה,
או על מלחמות שריון עתירות הרוגים בסגנון מלחמת יום כיפור,
השאלה היא - למה לעשות את זה?

התכנית העכשווית מניחה שסר ערפל הקרב, שהאיומים המרכזיים אינם מצבאות סדירים גדולים ושכבר אין צורך בכיבוש שטח. לכן אפשר להסתפק בפעלות כירוגיות, יחידות "מולקולריות", ובירי מדויק ומונחה מנגד.
הרעיון הבסיסי הוא שכבר אין יעדים אלא אוסף של מטרות שאותן יש להשמיד.
זו תאוריה שפועלת באופן סביר בלבד בימי בט"ש, ואין לה שום סיכוי להתמודד מול איום רציני יותר. ובניגוד לדבריך, היא זו שעמדה למבחן בלבנון השניה וצוק איתן ונכשלה.
אלו שני מבצעים בהם לא בוצע תמרון קרקעי משמעותי שנועד להכריע, ואת המטרות האסטרטגיות ניסו להשיג באמצעים טכנולוגיים וירי מנגד.
האמריקנים בעיראק הצליחו די יפה - שוב, ברגע שהבינו את הטעות של הפעולות הקטנות והחכמות והכניסו עוד עשרות אלפי חיילים רגליים וטיפשים שהצליחו להשליט סדר במדינה. עד שבא אובמה כמובן והפך את הכל.

השאלה היא לא למה לחזור למלחמות נוסח יום כיפור, אלא רק מתי הנסיבות יאלצו אותנו לעשות כן והאם נהיה מוכנים בזמן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן התכנית העכשווית מניחה שסר ערפל הקרב,

התוכנית אכן מתמקדת בהקטנה משמעותית של ערפל הקרב, בזמן שהאוייב מצוי בערפל כזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן שהאיומים המרכזיים אינם מצבאות סדירים גדולים ושכבר אין צורך בכיבוש שטח.

האיומים המרכזיים אכן אינם "בהכרח" צבאות סדירים.
אבל כמו שראינו בלבנון ועזה - המשמעות היא ממש לא שאין צורך בכיבוש שטח.
דווקא כשמדובר בצבא סדיר, הנשען על חיל אוויר איכותי וצבא משוריין - היכולת להשמיד חלק ניכר מכוח האוייב ללא צורך באותו כיבוש נהפכה לפשוטה יותר,
אבל דווקא בתרחישים המוכרים לנו היטב - מעזה ולבנון, אבל גם מאפגניסטן עירק וסוריה, אין חלופה לכיבוש יבשתי.
ולכן השאלה היא איך לבצע את אותו הכיבוש בצורה אפקטיבית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן לכן אפשר להסתפק בפעלות כירוגיות, יחידות "מולקולריות", ובירי מדויק ומונחה מנגד.

אותה "הסתפקות" בפעולות כירורגיות נבעה ממגבלה של זרוע היבשה שפשוט לא התאים ל"צבא קטן וחכם".
כיום המגבלה הזו חלשה משמעותית. קיימים כלים שמאפשרים שימוש אפקטיבי בטנק, בדומה לשימוש במטוס.
ולכן היום (לעומת לפני עשור) צבא קטן וחכם כולל את זרוע היבשה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן הרעיון הבסיסי הוא שכבר אין יעדים אלא אוסף של מטרות שאותן יש להשמיד. זו תאוריה שפועלת באופן סביר בלבד בימי בט"ש, ואין לה שום סיכוי להתמודד מול איום רציני יותר. ובניגוד לדבריך, היא זו שעמדה למבחן בלבנון השניה וצוק איתן ונכשלה.

בוא נוסיף למשוואה את הצבא האמריקאי בעירק ואפגניסטן, ואת מלחמת לבנון הראשונה.
הרעיון הבסיסי הוא שלאחר השלב הראשוני בלחימה, שבו הצבא משמיד את הכלים הכבדים של צבא האוייב, מתחיל שלב התשה. בשלב התשה זה, האוייב מנסה להגיע להישגים: לחסל את הכלים הכבדים שלנו, ולמקסם את כמות ההרוגים לאורך זמן.
זאת מתוך הנחה שזרוע היבשה לא מסוגלת ללחימה אפקטיבית לאורך זמן.
בדיוק לפי תוכנית זו הכניסה היבשתית ה"גדולה והטיפשה" במלחמת לבנון השנייה "נתקעה".
בצוק איתן (שבו כן היה תמרון קרקעי, אבל "חכם" ), לא ראינו דבר כזה מתרחש, ולא היה מעבר לשלב "התשה".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן האמריקנים בעיראק הצליחו די יפה - שוב, ברגע שהבינו את הטעות של הפעולות הקטנות והחכמות והכניסו עוד עשרות אלפי חיילים רגליים וטיפשים שהצליחו להשליט סדר במדינה. עד שבא אובמה כמובן והפך את הכל.

תחזור רגע למה שהתרחש בעירק:
צבא ארה"ב כבש בפועל, עם צבא היבשה את כל עירק, ו"הגיע ליעד" די מהר.
למרות זאת, כל הזמן הוא הזדקק לתוספת חיילים וציוד.
למרות שאותה תוספת הגיעה - הוא לא הצליח להגיע למטרות שהוצבו:
אל-קעידה היה חזק בזמן היציאה,
הצליח להרוג בחיילי צבא ארה"ב וצבא עירק עד ליום שבו הם יצאו מעירק,
כתוצאה מכך השלטון בעירק היה חלש,
ולאחר אותה יציאה החל לכבוש את עירק, עד למצב שהיה צורך בהתערבות נוספת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עקיבא ביגמן השאלה היא לא למה לחזור למלחמות נוסח יום כיפור, אלא רק מתי הנסיבות יאלצו אותנו לעשות כן והאם נהיה מוכנים בזמן.

מבחינתנו, יש לנו ציוד המאפשר לנו להימנע לחלוטין ממלחמות בסגנון מלחמת העולם הראשונה, שבהן תהיה לנו נחיתות משמעותית, כי לעולם לא נגיע לכמויות כוח האדם שיש לאוייב.
באופן דומה, יש לנו ציוד המאפשר לנו להימנע ממלחמת שב"ש בסגנון מלחמת יום כיפור (תחום שגם בו הסד"כ שלנו מעולם לא הראה עדיפות).
אני אישית מאוד לא אהבתי את התרגילים היבשתיים שנערכו בשנות ה90 שבסיומם כמויות ההרוגים הצפויה התגלו כגדולות מאלו שנגרמו ביום כיפור.
התוצאה של אותם תרגילים הייתה הסתמכות מוחלטת על חיל האויר (מה שגרם לתוצאות שראינו במלחמת לבנון הראשונה).
המצב הנוכחי - שבו תרגילים לא מסתיימים בכישלון ותחזיות הרג המוני, היא בהחלט עדיפה.

עד שהוא מגלה טכנולוגיה מתקדמת ומדהימה שמאפשרת לו לחפור מנהרות

הן רק מאפשרות לכוחות קומנדו קטנים של האוייב לתקוף (עם הערכות מתאימה רק כמות קטנה עוברת לפני שהמנהרה נחשפת).
וחשבתי שאתה לא מתרשם מתקיפות קטנות ונקודתיות (הזבובים מהספר שלך),
אלא מכך שכל היער יגיע לביקור.

ובכל מקרה,
גם הצבא האמריקאי הגדול והטיפש אכל קש עם המנהרות בוויאטנם.
כך שחזרה לצבא גדול וטיפש שכובש שטח לא באמת תפתור את הבעיה של המנהרות.

כל פעם שיש מצב של שקט יחסי, מתחילים לדבר על צבא קטן וחכם וקיצור שירות לסדירים. ואז פתאום מגיע ההאינטיפאדה השניה, או מלחמת לבנון שניה, או מבצע בעזה עם אינדקס כלשהו, וצבא מתחיל לגייס מילואים בבהלה ולשלוח אותם לחזית בלי אימון וציוד מספקים, כי פתאום מתגלה שכמה שהצבא לא יהיה חכם, יש משמעות לכמות ועדיף מילואימניק עם ציוד בלוי על כלום.

ברור שללא כוונות רווח.. ברור..

סתם כדי לסבר את העין - אתר "מידה" מקושר לעמותת "אל הפרט", שאת פרטיה תוכלו לקרוא כאן:
http://www.guidestar.org.il/organization/580557148

העמותה מתבססת די בלעדית על תרומות מחו"ל - 600 אלף שקל למשל בשנה היחידה עבורה הוגשו דוחו"ת כספיים. אמה-מה, ששמות הגופים והאנשים שתרמו את הסכום הנכבד הזה לא מפורטים.
אז מי צריך כוונות רווח כשיש מישהו נסתר שמשלם הרבה מאוד כסף לגוף שעוסק בהפצת מסרים פוליטיים שבמקרה הזה משמש פלטפורמה לפרסום שמתייחס לקבלת החלטות בטחונית-כלכלית בישראל?

לנעמי חזן המסכנה עשו את המוות על הרבה פחות לפני כמה שנים...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists