מהקל אל החמור.

1. ניקח לדוגמה רוצח בודד, או אפילו רוצח המונים, תופסים את הרוצח בפינצטה, שופטים, שמים בכלא או מוציאים להורג.

2. אם יש אויב שנלחם לפי כללי המלחמה פחות או יותר, המצב כבר יותר חמור, מאשר סתם פושע. יורים על חיילי האויב בלי משפט, אבל לא על אוכלוסיה אזרחית.

3. אם האויב פותח במלחמה אטומית או כימית שתוצאותיה עלולים להיות השמדה רחמנא ליצלן, פה משתנים כבר הכללים עוד יותר, ואפשר להנחית מכה שתשמיד את כל המדינה. (אלו הכללים של איום הדדי אטומי).

המתקפה נגד ארה"ב 11/09 הייתה קרוב להיות כמו מתקפה אטומית, לא הייתי מייעץ לארה"ב להנחית מכה אטומית, אבל מה שהיו צריכים זה לאסור את לגמרי הדת המוסלמית. להחרים את כל המסגדים שיש בארה"ב ושאר ארצות המערב, עד שהם בעצמם יעקרו מהשורש את הקיצוניים שביניהם.

אני כותב את זה עכשיו, שכדאי לתת את הדעת בהקשר למה שדעהש מחוללים, וכולם עומדים חסרי אונים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

ואז מייד התרסקת.

4 המתקפה של 9-11 לא הייתה דומה בשום דבר למתקפה אטומית.
מתקפה אטומית משמידה באחת עיר שלמה על אזרחיה, והופכת אותה לבלתי ניתנת למגורים למשך תקופה.
המתקפה הנ"ל הייתה דומה ליעף הפצצה מוצלח על ערים אזרחיות, למשל הבליץ על לונדון, או הפגזות טילים במלחמת עירק-איראן.
זה לא מחסל את העיר, אבל גורם לכל תושביה לחיות בפחד.
בדיוק מה שחמאס חולם להשיג כשהוא מכוון טיל לעבר ת"א.


התגובה של ארה"ב להפצצה הזו הייתה בהחלט בלתי פרופורציונלית ובלתי הגיונית.
היא כבשה שתי מדינות. אחת קשורה להתקפה והשנייה - לא.
ביצעה שינויי משטר בלתי ברורים שהשאירו אוכלוסיה עויינת, מאומנת וחמושה היטב (רוב הנשק לא נמצא, רוב הלוחמים התפזרו) שמתנגדת מאוד למי שהומלך עליהם - כמיעוט מקופח שווה זכויות ובעל חופש תנועה.
כתוצאה מהתסבוכת הזו, ארה"ב השאירה צבא כיבוש באותן מדינות, שהרי בלעדיו המשטרים החצי-אפויים היו קורסים.
וברגע שהם יצאו - אכן המשטר החל לקרוס.

תגובה טובה ל9-11 הייתה סיוע לאוייבי המשטר להשתלט על אזורים שבהם יש להם רוב (ואזורים אסטרטגים סמוכים), תוך הקמת מדינה עצמאית בהן או סיפוח למדינה שכנה.
כך - מי שתוקף את ארה"ב היה מבין שיהיו לכך השלכות מיידיות מבחינת סיוע לאוייביו לנגוס חלקים משטחיו.



הטענה שארה"ב הייתה צריכה לפעול בניגוד לחוקה שלה, ולפגוע בחופש הדת - נשמעת מנותקת לחלוטין מהערכים האמריקאים.
ארה"ב היא מדינה ששואפת להטמיע את האוכלוסיה שהגיע אליה. לכולם יש דת משלהם ומוצא משלהם אבל בהדרגה היא נמחקת והם הופכים ל"רפורמים" אמריקאים.



עם כל הצער שבדבר, ISIS מייצגים השקפה רווחת בקרב הערבים-הסונים, ומי שמנע מהם לחיות במדינה שבה הם ירגישו שייכים, קיבל ארגון ששולל מכל מי שאינו ערבי-סוני-קיצוני את היכולת הזו.
הדרך היחידה שארה"ב יכולה לעצור את ISIS - היא לעשות מה שהייתה צריכה לעשות מלכתחילה: להקים מדינות קטנות ואחידות במקום מדינת-על מסוכסכת.