04-11-2013, 00:33
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 14.12.09
הודעות: 9,751
|
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי benny.zhit
האמת שזו סוגיה מעניינת (בלי ציניות) -
אם אתה מסתכל על זה מנקודת מבט אבולוציונית, אין ספק שא-מיניות היא תכונה שלילית (כמו כל נטייה מינית שלא מובילה לילדים ביולוגיים). מצד שני גם לא להיות חרדי מוריד את הפיטנס שלך, ולכן לא מומלץ מבחינה אבולוציונית (הרבה פחות ילדים).
אני לא בטוח שבתפיסה של החברה בעידן המודרני פגיעה בפיטנס מספיקה בשביל להגדיר תכונה מסוימת כבעלת מאפיינים שליליים עבור המחזיק בה.
|
שאלת מה שלילי בזה אם זה לא מפריע להם, ועל זה עניתי. זה לא אומר שהאספקט השלילי הזה צריך לעניין אותנו.
המשפט הראשון של yisahin11 מדגים את הנקודה הזאת בצורה טובה: למי אכפת בכלל?
לשאלה כמו "מה דעתכם על קרמבו מוקה?" או "מה דעתכם על המודל העסקי של פייסבוק?" (או "מה דעתכם על הטעם החדש של ביסלי?"...  ) אנחנו לא מצפים שתהיה לכל אדם תשובה, אבל משום מה אם השאלה היא על נטיות מיניות זה ממש חשוב. אבל למי אכפת בכלל?
מי שאכפת לו - בין אם "לחיוב" ובין אם "לשלילה" - צריך להסביר מה האספקט הספציפי שמעניין אותו (ואולי אמור לעניין גם אותנו).
שים לב שבשאלה למעלה שאלת "למה צריך לראות בזה משהו שלילי אם זה לא מפריע להם בשום צורה" ואילו עכשיו אתה אומר "אני לא בטוח שבתפיסה של החברה בעידן המודרני פגיעה בפיטנס מספיקה בשביל להגדיר תכונה מסוימת כבעלת מאפיינים שליליים עבור המחזיק בה", אבל זה מובן מאליו.
השאלה "למה צריך לראות בזה משהו שלילי" מתייחסת לצופה מהצד - גולני במקרה של השאלה שלך למעלה - בהינתן ש"זה לא מפריע לה בשום צורה". כשההנחה הבסיסית של השאלה היא שזה לא מפריע להם בשום צורה, לא משנה מה תהיה התשובה שיתנו לך לשאלה, ודאי שהיא לא תספיק "בשביל להגדיר תכונה מסוימת כבעלת מאפיינים שליליים עבור המחזיק בה". הרי השאלה מותנית בכך שזה לא מפריע לאדם שאודותיו שואלים. השאלה היא למה הצופה מהצד מתייחס לזה באופן שלילי.
לגבי חרדים: חרדיות איננה תכונה נורשת, ולכן משמעותית פחות מעניין לדבר על אבולוציה בהקשר שלה. הנטיה למרד מול הנטיה לציות לסמכות היא נורשת, אבל הביטוי החברתי שלה תלוי לחלוטין בסביבה (ובהרבה תנאים שאינם נשלטים). אדם "צייתן" בחברה חרדית יהיה חרדי, בחברה מוסלמית יהיה מוסלמי ובחברה רדיקלית יהיה רדיקל. "מורד" לעומת זאת יכול להפוך לאתאסיט רדיקל קיצוני, או להתאסלם, או להפוך לבודהיסט, או אלף אפשרויות אחרות.
לעומת זאת נטיה מינית היא במידה רבה מולדת. לכן עשוי להיות מעניין לנתח את ההשלכות האבולוציוניות שלה.
(חוץ מזה, פיטנס מוגדר בתוך הדור הבא של האוכלוסיה של המין, והשאלה היא איזה אחוז מהדור הבא יהיה בעל גנוטיפ זהה. זה בהחלט לאו דווקא מספר הצאצאים. בהינתן ההגדרה "מספר הצאצאים הממוצע לאורך חיי האורגניזם" קל מאוד לייצר מודל שבו יותר צאצאים גורמים להכחדת המין, בעוד שמספר צאצאים מתון לא. אם אתה בכלל לא מייצר צאצאים, אתה בכלל לא מעביר גנים לדור הבא, אבל אם אתה מתרבה בצורה בלתי-מבוקרת, זה לאו דווקא "יותר טוב", אפילו מבחינה אבולוציונית. לא שאני אומר שזה מה שעושים החרדים, אבל יותר צאצאים בערך מוחלט לאו דווקא תורם לעניין הזה.)
_____________________________________
 (קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
