Tracked Combat Vehicle Sector Headed For Total Shutdown In 2014

Author: Loren B. Thompson, Ph.D.

Date: Wednesday, May 29, 2013

[Correction: Industry sources say that closure of the Abrams tank line has been delayed by about a year from 2014 to 2015 as a result of additional money provided by Congress. However, the Army is now signaling it may not resume tank upgrades until fiscal 2019 -- two years later than its previous plan.]

הסגירה המתוכננת של מפעלי הייצור של טנקי האברמס בלימה אוהיו, והמפעל של BAE בניו-יורק שמייצר את נגמ״שי הברדלי, נדחה בשנה עד ל-2015 וזאת תודות לכסף שהועבר ע״י הקונגרס. אבל הצבא מבהיר שהעבודה במפעלים לא תתחדש לפני 2019 שזה שנתיים מאוחר יותר מאשר בתכנון הראשוני.

הרעיון שניתן לסגור מפעלים עתירי ידע וכח אדם מיומן למשך 4 שנים ולקוות שניתן יהיה לפתוח אותו מאוחר יותר, היא שגויה מהיסוד, כח האדם שיפוטר ימצא עבודה במקומות אחרים ואין שום סיכוי שהם יחזרו למפעלי הנשק. הכסף שיחסך למשך ה3-4 שנים שבו המפעלים יהיו סגורים, ילך בלי ספק להכשרת אנשים אחרים במקום אלו שיפוטרו, והזמן שיקח לבצע זאת יקח מספר שנים מעבר לאותם 3-4 שנים.

ומה יקרה אם יהיה פתאום צורך לחזור ולייצר טנקים ורכבים זחליליים נוספים?

קשה לי להאמין שהקונגרס יתן יד למהלך כזה, והוא ישתדל להפעיל את המפעלים עם כח אדם מצומצם ולייצר מעט רכבים, אבל הוא לא יאפשר את סגירתם.

ושוב עולה לי השאלה מה קורה עם הנמר שבהתאם לחוזה שידוע לי דובר בו על יצור 800 רכבים? אין ספק שזהו הזמן הטוב ביותר לדחוף את הייצור של רכבים אלו.

ומדוע שצה״ל לא ירכוש טנקי אברמס, יחליף את המגחים הישנים, וגם יעזור להשאיר את המפעל בלימה פתוח?

Loren B. Thompson, Ph.D.

http://www.lexingtoninstitute.org/t...2014?a=1&c=1171

אתה מתכוון, מדוע צה"ל לא יכניס עוד מערכת נשק חדשה על כל הלוגיסטיקה הכרוכה בכך, במצב בו הוא נדרש לצמצם הוצאות?!

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עם כל הבעיות התקציביות שיש במדינה, זה עדיין לא אומר שהדבר הראשון שצריך לעשות הוא לפגוע בתקציב הביטחון. נכון שזו הגישה בארה"ב וגם באירופה, אבל בישראל, פגיעה בתקציב הבטחון יכולה ליצור בעיה קיומית, פגיעה בתקציב הבטחון צריכה להיות האלטרנטיבה האחרונה של הממשלה ולא הראשונה.
אם נביט מסביבנו נראה שבסוריה אסד מנצח וכל המערב עומד חסר אונים בפני הקואליציה של איראן, סוריה וחיזבאללה, ולדעתי בעתיד הקרוב גם עירק תצטרף ל"ציר הרשע" והחזית המזרחית תחזור ותאיים על ישראל. עירק כבר הזהירה את ישראל לא לעבור בתחומה והיה וישראל תחליט לתקוף את איראן. גם החזית הדרומית אינה רגועה וצריך להתכונן לבעיות מהכיוון של סיני.

לכן כל רעיון של הקטנת הצבא הוא לא נכון. מה שנכון לעשות הוא לשפר את איכות הכלים, אולי להקטין את מספרם, ולזכור שבמלחמה הבאה חיל היבשה יצטרך להכנס ללבנון ואולי גם לסוריה על מנת להשתלט על מרחבי שיגור הטילים/רקטות, המגחים אני בספק אם יוכלו לעשות את זה.

ישנו כרגע מצב בארצות הברית שצריך לנצל לטובתנו. בשביל זה ראש הממשלה צריך לטוס לארה"ב ולשכנע את הקונגרס שהדבר הנכון לעשות כרגע, על מנת להציל את מפעלי הנשק הכבד מסגירה ואולי קריסה, הוא להגדיל את הסיוע הצבאי לישראל בתמורה להתחייבות ישראלית לרכישת טנקי אברמס ונגמ"שי נמר. מצב זה יהיה אולי עדיף מפיטוריים של אלפי עובדים ותשלומי עתק כפיצויים, ותשלומים נוספים כאשר ירצו להתחיל מחדש את העבודה במפעלים אלו.

אם זה ניתן לעשות, אז אני בעד לרכוש טנקי אברמס במקום המגחים וגם במקום המרכבה-2 ולהשאר רק עם המרכבה סימן 3 ו-4 ועם טנקי האברמס. אולי ניתן לרכוש את טנקי האברמס בקיטים כמו שהמצרים עושים, ובין השאר להתקין מערכות שלנו גם על מנת לקבל זהות בחלפים, גם להקטין את ההוצאה הכוללת, וגם לספק עבודה למפעלים שלנו.

ושלא יהיה ספק את המגחים צריך להחליף וכמה שיותר מהר יותר טוב ואין שום סיכוי שהייצור של המרכבה יעשה את זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 עם כל הבעיות התקציביות שיש במדינה, זה עדיין לא אומר שהדבר הראשון שצריך לעשות הוא לפגוע בתקציב הביטחון. נכון שזו הגישה בארה"ב וגם באירופה, אבל בישראל, פגיעה בתקציב הבטחון יכולה ליצור בעיה קיומית, פגיעה בתקציב הבטחון צריכה להיות האלטרנטיבה האחרונה של הממשלה ולא הראשונה. כמו שבן גוריון פגע בתקציב הבטחון מיד לאחר הקמת המדינה? האם אתה טוען שישראל עומדת בפני איום קיומי גדול יותר מאשר 1949, ותקציב הבטחון קטן יותר (יחסית) לאותה תקופה? כי אם לא, אז כדאי לחזור לפרופורציות אם נביט מסביבנו נראה שבסוריה אסד מנצח וכל המערב עומד חסר אונים בפני הקואליציה של איראן, סוריה וחיזבאללה, ולדעתי בעתיד הקרוב גם עירק תצטרף ל"ציר הרשע" והחזית המזרחית תחזור ותאיים על ישראל. עירק כבר הזהירה את ישראל לא לעבור בתחומה והיה וישראל תחליט לתקוף את איראן. גם החזית הדרומית אינה רגועה וצריך להתכונן לבעיות מהכיוון של סיני. וזה שונה מ 1950? 1966? הייתי אומר שבהשוואה לשנים המדוברות, המאזן בין צה"ל למדינות השכנות נוטה בבירור לטובתינו לכן כל רעיון של הקטנת הצבא הוא לא נכון. מה שנכון לעשות הוא לשפר את איכות הכלים, אולי להקטין את מספרם, ולזכור שבמלחמה הבאה חיל היבשה יצטרך להכנס ללבנון ואולי גם לסוריה על מנת להשתלט על מרחבי שיגור הטילים/רקטות, המגחים אני בספק אם יוכלו לעשות את זה. ב 1973, הופעלו בהצלחה די רבה שרמנים M51 אל מול אויב מצויד בטנקים טובים משמעותית, עם יתרון של ציוד ראיית לילה וטילי נ"ט. המג"חים אולי לא חדשים במיוחד, אבל הם עדיין במקום הרבה יותר טוב. ב-2006 יחידות שריון מצויידות במרכבה סימן 4 נכשלו במשימתן. לא הציוד הוא שקובע. ישנו כרגע מצב בארצות הברית שצריך לנצל לטובתנו. בשביל זה ראש הממשלה צריך לטוס לארה"ב ולשכנע את הקונגרס שהדבר הנכון לעשות כרגע, על מנת להציל את מפעלי הנשק הכבד מסגירה ואולי קריסה, הוא להגדיל את הסיוע הצבאי לישראל בתמורה להתחייבות ישראלית לרכישת טנקי אברמס ונגמ"שי נמר. מצב זה יהיה אולי עדיף מפיטוריים של אלפי עובדים ותשלומי עתק כפיצויים, ותשלומים נוספים כאשר ירצו להתחיל מחדש את העבודה במפעלים אלו. נכון, כי לצה"ל יש כסף מיותר בכיס בשביל להשמיש את הכלים האלה. אם זה ניתן לעשות, אז אני בעד לרכוש טנקי אברמס במקום המגחים וגם במקום המרכבה-2 ולהשאר רק עם המרכבה סימן 3 ו-4 ועם טנקי האברמס. אולי ניתן לרכוש את טנקי האברמס בקיטים כמו שהמצרים עושים, ובין השאר להתקין מערכות שלנו גם על מנת לקבל זהות בחלפים, גם להקטין את ההוצאה הכוללת, וגם לספק עבודה למפעלים שלנו. אחלה בחלה - ונגיע לעימות הבא אם כוח לא מאומן, כי בזבזת את כל הכסף לקניית צעצועים חדשים. אתה מזכיר לי כל מיני white trash באוסטרליה, שמבזבזים את כל הכסף שלהם על שיפוץ הרכב שלהם, ואח"כ מקבצים מזון עד למשכורת הבאה ושלא יהיה ספק את המגחים צריך להחליף וכמה שיותר מהר יותר טוב ואין שום סיכוי שהייצור של המרכבה יעשה את זה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עכשיו אני מבין מאיפה הרמה הרדודה בכתיבה שלך. כדאי שתמצא חברה נאותה יותר מאשר White Trash אוסטרלים.

וכרגיל, כשאין לך משהו ענייני לומר אתה חוזר להתחבא. נראה לי שדווקא כדאי לך להתרועע איתם - אולי זה יעלה את הרמה שלך.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 ומדוע שצה״ל לא ירכוש טנקי אברמס, יחליף את המגחים הישנים, וגם יעזור להשאיר את המפעל בלימה פתוח?

ומדוע שצה"ל ירכוש טנקי אברמס ולא טנקי מרכבה כדי להחליף את המגחים הישנים?

בלי להיכנס לפירוט יתר: בכל צבא תמצא רק"מ קו ראשון יקר ומתוחכם וגם רק"ם קו שני ישן ופשוט יותר שמהווה אמצעי נוסף למקרה הצורך. בשנים האחרונות נדיר לראות מג"חים מחוץ לשטחי האימונים, ועדיין האימונים עצמם מאפשרים לצוותים לשמור על כשירות למקרה הצורך.

עצם מהלך החלפת מערך טנקים מיושן וזול בחדש ויקר תדרוש השקעה כספית ולגיסטית עצומה כאשר כל העיקרון הנ"ל יתפספס לגמרי, וזה עוד לפני שבכלל התחלנו לדבר על אימונים ופעילות מבצעית (עם מג"חים כבר ניצחנו מלחמות, אם אבהרמס אפילו לא ניצחנו באימונים).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד בלי להיכנס לפירוט יתר: בכל צבא תמצא רק"מ קו ראשון יקר ומתוחכם וגם רק"ם קו שני ישן ופשוט יותר שמהווה אמצעי נוסף למקרה הצורך. בשנים האחרונות נדיר לראות מג"חים מחוץ לשטחי האימונים, ועדיין האימונים עצמם מאפשרים לצוותים לשמור על כשירות למקרה הצורך.

באיזה מתאר/חזית צה"ל עתיד להשתמש בטנקי המגח? מול חיזבאללה החמוש לעייפה בטילי נ"ט מתקדמים שגם מרכבה 4 לא תמיד יכולה להם? מול צבא סוריה על נחילי הקומנדו והפוג'ים עתירי הנ"ט? (בלי להתייחס למצבו הנוכחי של צבא סוריה), מול צבא מצרים המפעיל טנקי אברהמס שמתקדמים ב-2 דורות מהמגח המיושן?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סירפד עצם מהלך החלפת מערך טנקים מיושן וזול בחדש ויקר תדרוש השקעה כספית ולגיסטית עצומה כאשר כל העיקרון הנ"ל יתפספס לגמרי, וזה עוד לפני שבכלל התחלנו לדבר על אימונים ופעילות מבצעית (עם מג"חים כבר ניצחנו מלחמות, אם אבהרמס אפילו לא ניצחנו באימונים).

1. אין ספק שתידרש השקעה כספית, אך השאלה היא האם התמורה שמקבלים שווה את זה? האם יש בכלל טעם להמשיך ולתחזק את המגחים? האם אי אפשר למשל לקנות טנק מרכבה 4 מ' על כל 2 מגחים שגורטים? כמה חיי אדם יינצלו בעתיד בשדה הקרב?
2. ההשקעה הלוגיסטית צפויה להחזיר את עצמה ובגדול: תחזוקה שוטפת זולה יותר, הכשרת צוותים קלה יותר, יצירת אחידות בתחמושת, באחזקה ובלוגיסטיקה בשעת מלחמה וכו'.
3. בקשר לאימונים ולמלחמות, קטונתי מלהיות בר סמכא בנושא אך לעניות דעתי קל יותר להכשיר שריונר שמסיים את שירותו הסדיר על מרכבה 4 מאשר להכשיר אותו על מגח מיושן...
4. עם מגחים ניצחנו מלחמות לפני 30 שנה...מאז השתנו כמה דברים בשדה הקרב.
5. מסכים עם היעדר הצורך בקניית אברהמס, למעט אולי מספר בודד של כלים עבור שיעורי תוד"א ולימוד היכולות שלו.

אתה יוצא מנקודת הנחה שהטנק הוא כלי מאוד חשוב בשדה הקרב הנוכחי, ובבקשה שריונרים לא להתנפל, הטנק הוא חשוב, אבל לדעתי הוא לא עמוד השדרה של הלחימה. וככל הידוע לי רק מילואימניקים מתאמנים אל מג"חים, ולא יחידות סדירות, כך שכנראה יעלה יותר להסב אותם לטנקים אחרים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אקדים ואומר שאינני מומחה לתו"ל ויותר מכך איני מבין כמעט דבר בשריון,
אבל הדרך שאני רואה את הדברים היא כך, אני חושב שצה"ל של היום, אם מפת האיומים של היום, מתמקד וצריך להתמקד בשדה לחימה משולב, כך שאין תפקיד מסורתי, אלא כל משימה למי שהכי מתאים, למשל אם כדי לתקוף טנק או רכב היו משתמשים בטנק, אח"כ עברו למסק"רים, והיום ע"פ פרסומים זרים משתמשים גם בכלים בלתי מאוישים, בעיקרון של כל משימה עם מה שמתאים, ולהוציא את המירב מהסד"כ הכלל צה"לי.
רוב הדברים בצה"ל הם הכרחיים, אף אחד לא חושב שלא צריך טנקים כי יש מטוסים, פשוט לכל משימה קרבית יש את הכלי המתאים, וצריך את הטנקים (לדעתי לרוב בשביל בט"ש) אבל הרבה פחות. עדיין חייבים נגמ"שים, וכמה שיותר טובים. אבל בגדול הטנק איבד את חשיבותו המהפכנית שהיה לו בשדה הקרב.
היום בשביל לתקוף משהו או מישהו באזור עויין, אין סיבה לסכן טנק מסורבלף כשיש כלים יותר גמישים לבצע, ולא לשכוח את התומ"תים, אז כמובן שהזמינות יותר גבוהה, ובטנק נדרש עדיין בשדה הקרב לתגובה מהירה, אבל למשימות טקטיות הוא איבד את הבכורה.
בקיצור הטנק במתכונתו הנוכחית דועך בחשיבותו, הוא עדיין נצרך, אבל לא כבעבר.

אבל למה לכתוב שטויות בכזו נחישות? למה לפחות לא לשאול קודם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR באיזה מתאר/חזית צה"ל עתיד להשתמש בטנקי המגח? מול חיזבאללה החמוש לעייפה בטילי נ"ט מתקדמים שגם מרכבה 4 לא תמיד יכולה להם? מול צבא סוריה על נחילי הקומנדו והפוג'ים עתירי הנ"ט? (בלי להתייחס למצבו הנוכחי של צבא סוריה), מול צבא מצרים המפעיל טנקי אברהמס שמתקדמים ב-2 דורות מהמגח המיושן?

הפלא ופלא - גם לפני 10 שנים, כשהמגחים היו עדיין בסדיר, חיזבאללה היה חמוש לעייפה בטילי נ"ט מתקדמים, וגם לסוריה היו עדיין נחילי קומנדו. כל זה, ועדיין מגחים עשו קווים בלבנון ותפסו מוצבים חודרים. מה השתנה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR אין ספק שתידרש השקעה כספית, אך השאלה היא האם התמורה שמקבלים שווה את זה? האם יש בכלל טעם להמשיך ולתחזק את המגחים? האם אי אפשר למשל לקנות טנק מרכבה 4 מ' על כל 2 מגחים שגורטים? כמה חיי אדם יינצלו בעתיד בשדה הקרב?

יקר מאוד לתחזק אותם, ולכן (בין היתר) הם הוצאו משירות סדיר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR ההשקעה הלוגיסטית צפויה להחזיר את עצמה ובגדול: תחזוקה שוטפת זולה יותר, הכשרת צוותים קלה יותר, יצירת אחידות בתחמושת, באחזקה ובלוגיסטיקה בשעת מלחמה וכו'.

למה אתה חושב שהכשרת הצוותים תהיה קלה יותר? על סמך מה בדיוק?
ואיך תיצור אחידות בתחמושת אם עדיין יש לך מרכבות סימן 2 בשירות סדיר, עם תותח 105 מ"מ (כמו במגח)?
בנוגע לאחזקה ולוגיסטיקה: שטויות. אחזקה ולוגיסטיקה מבוצעת ע"י הגדודים עצמם, ואם הם גדודי מגחים - הרי שיש ברשותם את החלפים ואת הלוגיסטיקה שמתאימה להם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR בקשר לאימונים ולמלחמות, קטונתי מלהיות בר סמכא בנושא אך לעניות דעתי קל יותר להכשיר שריונר שמסיים את שירותו הסדיר על מרכבה 4 מאשר להכשיר אותו על מגח מיושן...

אתה צודק - קטונת מאוד מלהיות בר-סמכא;
עובדה שלגדוד שלנו (גדוד מגחים במילואים) הצטרפו עכשיו הרבה משוחררים טריים מחטיבה 401 (כן, זו עם המרכבות סימן 4) שעברו הסבה מהירה למגחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR עם מגחים ניצחנו מלחמות לפני 30 שנה...מאז השתנו כמה דברים בשדה הקרב.

כמו מה למשל? גם אז וגם היום הטנקים הסוריים והמצרים והלבנונים והירדנים היו ונשארו אותו הדבר - ואם טנק מיועד לקרבות כנגד שיריון האוייב, והמגחים אז היו בסדר גמור כנגד אותם הטנקים - למה עכשיו הם לא בסדר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR מסכים עם היעדר הצורך בקניית אברהמס, למעט אולי מספר בודד של כלים עבור שיעורי תוד"א ולימוד היכולות שלו.

זה פשוט הזוי מה שכתבת כאן. לקנות אברהמס בשביל תוד"א?! מה ההגיון בזה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt הפלא ופלא - גם לפני 10 שנים, כשהמגחים היו עדיין בסדיר, חיזבאללה היה חמוש לעייפה בטילי נ"ט מתקדמים, וגם לסוריה היו עדיין נחילי קומנדו. כל זה, ועדיין מגחים עשו קווים בלבנון ותפסו מוצבים חודרים. מה השתנה?

1. המגח נהיה עוד יותר מיושן יחסית מול האיומים איתו הוא צריך להתמודד (נ"ט, שריון אויב). האם החיזבאללה לא שדרג את יכולותיו (אמל"ח+אימונים) בתחום הנ"ט בעשור החולף? השריון המצרי לא התחדש באברהמסים נוספים?
2. תפיסת האיום ודעת הקהל השתנו - היום הרמטכ"ל יחשוב פעמיים לפני שיחליט לשלוח חטיבת מגחים ללבנון, כאשר יש אפשרות להשתמש בטנקים מתקדמים יותר.
3. יש כיום טנק שנותן מענה (ולו חלקי) לטילי הנ"ט. לפני עשור לא הייתה אופציה כזאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt יקר מאוד לתחזק אותם, ולכן (בין היתר) הם הוצאו משירות סדיר.

מה יותר זול? לשמור על תקינות וכשירות של מגח או של מרכבה 4?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt למה אתה חושב שהכשרת הצוותים תהיה קלה יותר? על סמך מה בדיוק? ואיך תיצור אחידות בתחמושת אם עדיין יש לך מרכבות סימן 2 בשירות סדיר, עם תותח 105 מ"מ (כמו במגח)? בנוגע לאחזקה ולוגיסטיקה: שטויות. אחזקה ולוגיסטיקה מבוצעת ע"י הגדודים עצמם, ואם הם גדודי מגחים - הרי שיש ברשותם את החלפים ואת הלוגיסטיקה שמתאימה להם.

על איזה כלי יותר פשוט וקל להכשיר חייל שבשירותו הסדיר שירת על טנק מרכבה (ואולי אף על מרכבה 4): על מרכבה 4 או על מגח? האם תהליך ההסתגלות אינו מהיר יותר ו"טבעי" יותר על טנק דומה?
אחזקה ולוגיסטיקה מבוצעות לא רק ע"י הגדודים עצמם, וכך היח' בדרג שמעל לרמת הגדוד לא יצטרכו להחזיק מלאי חלפים כפול-אחד עבור המגח ואחד עבור מרכבה. כנ"ל לגבי כ"א מקצועי וכיו"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt זה פשוט הזוי מה שכתבת כאן. לקנות אברהמס בשביל תוד"א?! מה ההגיון בזה?

הכוונה לכלים בודדים שיירכשו ע"מ לבחון את היכולות שלהם ולעמוד על היתרונות והחסרונות שלהם.

חברות ישראליות מציעות יופי של חבילות שיפור לפטונים (הוצע לטורקיה). לא יודע מה המצב פה, אבל אפשר על הנייר לשפר את המג"חים כך שיעמדו יפה מול טנקים סורים מיושנים..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR המגח נהיה עוד יותר מיושן יחסית מול האיומים איתו הוא צריך להתמודד (נ"ט, שריון אויב). האם החיזבאללה לא שדרג את יכולותיו (אמל"ח+אימונים) בתחום הנ"ט בעשור החולף? השריון המצרי לא התחדש באברהמסים נוספים?

אתה יכול לחזור על אותה שטות כמה פעמים שתרצה, היא עדיין תישאר שטות.
האיומים הם אותם האיומים כמו פעם - הסורים והמצרים והלבנונים והירדנים עדיין משתמשים בטנקי T ישנים, שהמגח היה טוב מהם כבר בעבר. מה השתנה? אז המצרים משתמשים באברהמסים, ואולי יש להם גם כמה כלים חדשים (באמת קיבלו עוד, או שאתה סתם מנפיץ?). בדקת אילו אבהרמסים הם קיבלו? איזה דגמים ועם איזה מפרט? רמז קל: תבדוק. מומלץ גם שתעשה את זה בפעם הבאה לפני שאתה כותב שטויות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR תפיסת האיום ודעת הקהל השתנו - היום הרמטכ"ל יחשוב פעמיים לפני שיחליט לשלוח חטיבת מגחים ללבנון, כאשר יש אפשרות להשתמש בטנקים מתקדמים יותר.

וכשאין אפשרות? תשלח חיילים בתוך קרטונים? ואם תשלח את כל המרכבות לגבולות - מה יהיה אם תצטרך טנקים ברמאללה למשל?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR יש כיום טנק שנותן מענה (ולו חלקי) לטילי הנ"ט. לפני עשור לא הייתה אופציה כזאת.

נניח שזה נכון - אז מה? לפני עשור (כדבריך) לא היה כזה טנק - איך הסתדרנו אז?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR מה יותר זול? לשמור על תקינות וכשירות של מגח או של מרכבה 4?

לא יודע להגיד לך, אני יודע שמגחים הפכו ליקרים כי כבר לא מייצרים להם חלפים כמו פעם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR על איזה כלי יותר פשוט וקל להכשיר חייל שבשירותו הסדיר שירת על טנק מרכבה (ואולי אף על מרכבה 4): על מרכבה 4 או על מגח? האם תהליך ההסתגלות אינו מהיר יותר ו"טבעי" יותר על טנק דומה?

לא בהכרח. בהרבה תחומים אפילו ההבדל בין סימן 3 לסימן 4 הוא גדול, בעוד שישנם תחומים בהם ההבדלים בין מרכבה סימן 2 למגח הוא קטן עד זניח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR אחזקה ולוגיסטיקה מבוצעות לא רק ע"י הגדודים עצמם, וכך היח' בדרג שמעל לרמת הגדוד לא יצטרכו להחזיק מלאי חלפים כפול-אחד עבור המגח ואחד עבור מרכבה. כנ"ל לגבי כ"א מקצועי וכיו"ב.

והיום הם מחזיקים חלפים למרכבה סימן 2, סימן 3 וסימן 4 (כשלכל אחד מהם יש כל מני ואריאנטים משלהם) - ובמקרה ולא ידעת, אלה לא אותם החלפים. שוב, מה ההבדל בין מה שהיה פעם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR הכוונה לכלים בודדים שיירכשו ע"מ לבחון את היכולות שלהם ולעמוד על היתרונות והחסרונות שלהם.

אתה באמת חושב שצריך לקנות כלים בשביל ללמוד אותם? אז מאיפה תשיג כסף לקנות מטוסי מיג ומערכות נ"מ כמו שיש לסורים למשל, כדי שחיל האוויר שלנו יוכל "לבחון את היכולות שלהם ולעמוד על היתרונות והחסרונות שלהם"?

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
הנה, חסכתי לצה"ל כמה עשרות מיליוני דולרים, לפחות בתחום של הטנקים

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR באיזה מתאר/חזית צה"ל עתיד להשתמש בטנקי המגח? מול חיזבאללה החמוש לעייפה בטילי נ"ט מתקדמים שגם מרכבה 4 לא תמיד יכולה להם? מול צבא סוריה על נחילי הקומנדו והפוג'ים עתירי הנ"ט? (בלי להתייחס למצבו הנוכחי של צבא סוריה), מול צבא מצרים המפעיל טנקי אברהמס שמתקדמים ב-2 דורות מהמגח המיושן?

במבצע חומת מגן לפני 12 שנים, גדודים של מג"חים עלו על זחלים מבקעת הירדן אל שכם וג'נין. זה יכול לקרות שוב מחר בבוקר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MaRTyR 1. אין ספק שתידרש השקעה כספית, אך השאלה היא האם התמורה שמקבלים שווה את זה? האם יש בכלל טעם להמשיך ולתחזק את המגחים? האם אי אפשר למשל לקנות טנק מרכבה 4 מ' על כל 2 מגחים שגורטים? כמה חיי אדם יינצלו בעתיד בשדה הקרב? 2. ההשקעה הלוגיסטית צפויה להחזיר את עצמה ובגדול: תחזוקה שוטפת זולה יותר, הכשרת צוותים קלה יותר, יצירת אחידות בתחמושת, באחזקה ובלוגיסטיקה בשעת מלחמה וכו'. 3. בקשר לאימונים ולמלחמות, קטונתי מלהיות בר סמכא בנושא אך לעניות דעתי קל יותר להכשיר שריונר שמסיים את שירותו הסדיר על מרכבה 4 מאשר להכשיר אותו על מגח מיושן... 4. עם מגחים ניצחנו מלחמות לפני 30 שנה...מאז השתנו כמה דברים בשדה הקרב. 5. מסכים עם היעדר הצורך בקניית אברהמס, למעט אולי מספר בודד של כלים עבור שיעורי תוד"א ולימוד היכולות שלו.

אתמקד בסעיף אחד שלדעתי כבר פוסל: האברהמס מונע ע"י טורבינת גז, שדומה עקרונית למנוע סילון ובהתאם הוא גם שותה דלק כמו אלכוהוליסט זקן... אף אחד לא יכניס מגח לתוך לבנון, בהחלט יפעילו אותו במקומות אחרים במקרה חירום.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

צה"ל צריך עוד טנקים? וגם אם כן כמה? ובפרט יקרים כמו האברהמס, צה"ל יכול לממן עוד טנקים? ומה עם תע"ש, לא עדיף לתמוך בשוק שלנו? ובכלל ממתי ישראל תומכת בארה"ב ועוד בהתנדבות, להזכירך מדינת ישראל מקבלת כמעט שלשה מליארד דולר מארה"ב בשנים האחרונות, וזה רק מה שגלוי (תמיכה + כיפת ברזל וקלע דוד), בתנאי שתשקיע חלק ניכר ברכישת נשק אמריקני, (בין היתר לכן לא תמצא פה למשל יורופייטר טייפון וכדו') ולשנים הקרובות כבר קנו את הF-35 ונשק נדרש אחר (J דאם וכדו') שלא ממש אפשר לדחות את קנייתם, אז למה שהמדינה הפצפונת במזה"ת תתרום כספים למעצמת העל?

הבחירה ביניהן מכשילה עתונאים וקריינים מדי יום... צורם אפילו לבעל "5" בדיקדוק שכמוני
אז לטובת הכותבים בפורום... תרומתי הצנועה:

• עשוי: משמש לתאור דבר חיובי - עשוי להצליח.
• עלול: משמש לתאור דבר שלילי - עלול להכשל.
• יכל: משמש לתאור דבר שאין לגביו דעה - יכל להיות.

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב