שעמום קל גרם לי לבדוק באתר ועדת הבחירות המרכזית אחוזי הצבעה למפלגות שונות בישובים שונים, התוצאות קצת הפתיעו אותי. לכאורה יאיר לפיד פנה בעיקר למעמד הביניים ולאלו שיצאו להפגין נגד יוקר מחייה במחאות שארגנו מפלגת חד"ש בסיוע הבובה דפני ליף. ההגיון שלי אומר שבישובים של מעמד הביניים ומטה יאיר לפיד יזכה ביותר קולות מאשר בישובים מבוססים, שלא לומר עשירים. כאמור התוצאות קצת מפתיעות (המספרים להלן מתארים את המקום בו זכתה מפלגתו של לפיד ולאחוז הקולות אותו קיבלה):

סביון: מקום ראשון עם 35% מהקולות.
כפר שמריהו: מקום ראשון עם 32% מהקולות.
רשפון: מקום ראשון עם 35% מהקולות.
עומר: מקום ראשון עם 23% מהקולות.
קיסריה: מקום ראשון עם 29% מהקולות.

באר שבע: מקום רביעי עם 11% מהקולות.
אשקלון: מקום שלישי עם 10% מהקולות.
קריית ים: מקום שני עם 15% מהקולות.
טבריה: מקום רביעי עם 8% מהקולות.
רמלה: מקום רביעי עם 8% מהקולות.

למרות שברור לי שלא מדובר במדגם מייצג על פניו זה נראה שבישובים של מעמד הביניים (ומטה) הצביעו ללפיד פחות, בעוד שבישובים מבוססים בהם מתגוררים עשירים דווקא הצביעו לו יותר ובאחוזים יפים. מה זה אומר תאכלס? לא יודע. כנראה שגם העשירים רוצים לשלם פחות ולקבל יותר...

אני חושב שכולם בסופו של דבר רוצים לשלם פחות ולקבל יותר. תראה לי אדם שרוצה לשלם יותר ולקבל פחות...
לדעתי מה המגמה הזו מעידה היא שאלו שבעיותיהם לוחצות פחות יכלו להרשות לעצמם להצביע למפלגת כלום-שמום

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מה שזה אומר בין היתר זה שחלק מהמצביעים(להערכתי 10-13 מנדטים בכל צד) יצביעו תמיד לליכוד/מערך כי זה מה שהם הצביעו בבחירות הקודמות וזו היתה גם הסיבה בפעם הקודמת שהצביעו וכו'.
http://www.youtube.com/2013ynet?x=/map

It's Never Lupus

סביר להניח שיש אנשים שיצביעו למפלגה מסויימת לא משנה מה. לדעתי מדובר בד"כ באנשים מבוגרים יותר ולכן קשה לי לקבל את ההערכה שלך שמדובר בכ - 10 מנדטים בכל צד. אם כבר נכנסים לעניין הזה אני ממש לא בטוח שאלו שמצביעים למפלגות מצב רוח ומשנים את "המפלגה" שלהם בכל בחירות עדיפים על אלה שמצביעים לאותה מפלגה בכל פעם. בכל מקרה המפה שצירפת מחזקת את הטענה שלי, יאיר לפיד קיבל יותר קולות מבוחרים מבוססים/עשירים מאשר ממעמד הביניים/עניים.

אם בישוב א' מצביעים תמיד לליכוד, וגם הפעם,
איך אפשר להסיק מכך משהו על מפלגות אחרות? ברור שהן הפסידו, לא היה להן סיכוי שווה מלכתחילה.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני לא כל כך מבין את הטענה שלך. מה שאתה בעצם אומר זה שכל מקום שבו לפיד לא ניצח זה מקום שבו מצביעים לאותה המפלגה לא משנה מה? אשמח אם תוכל להסביר למה אתה מתכוון.

אני בכלל לא הבנתי מהמטומטם הזה כלום, הוא קפיטליסט או סוציאליסט?

הוא יחסית ימני כלכלית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

דובר בדיוק על הנושא הזה אתמול בבוקר (ברשת ב' אאל"ט). לפיד באמת זוכה להערכה מהאוכלוסיות העשירונים הגבוהים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הישובים העשירים שציינת מאוד קטנים בגודל אוכלוסייתם ולא משפיעים כ"כ על התוצאות.
שים לב שכל איזור השרון (כפר סבא, רעננה, הרצליה והוד השרון) צבוע בסגול במפה ש- ilane צירף.
לא מדובר בישובים עשירים ואפילו לא מבוססים. אלא ישובי מעמד ביניים קלאסיים.

איך אתה מגדיר מעמד ביניים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

סיגרים קובנים ושיבס ריגל בארון משקאות

אני אענה לך בשתי דרכים: הראשונה הגיונית והשניה אמפירית.

ההגיון, לפחות שלי, אומר שבטבריה למשל יש הרבה יותר אנשי מעמד ביניים מאשר ברעננה. ברמלה יותר מבהרצליה וכו' וכו' וכו'. כדי לבסס את הטענה שלי אמפירית אני אתבסס על הדירוג החברתי כלכלי של הלמ"ס. הדירוג הזה בנוי מציון כשאחד הוא הציון הנמוך ביותר (הישובים הכי עניים) ועשר הוא הציון הגבוהה ביותר (הישובים הכי עשירים). לפי הציונים האלה ניתן להניח שערים שבהם רוב התושבים הם בני מעמד הביניים יקבלו ציון בין 4 ל - 6 (יש גם חלוקה פנימית בתוך האשכולות של הציונים אבל לצורך הדיון הזו החלוקה הזו לא משנה). עכשיו בוא נבדוק את הישובים שאתה ציינת:

כפר סבא: 7.
רעננה: 8.
הרצליה: 8.
הוד השרון: 8.

(הדירוג נלקח מאתר הלמ"ס פה.)

בקיצור גם הגיונית וגם אמפירית אפשר לראות שהערים שציינת באזור השרון הן דיי מבוססות ורחוקות מלהיות ערים קלאסיות של מעמד הביניים. זה כמובן לא אומר שבערים האלה אין ייצוג למעמד הביניים, אבל כנראה שרוב התושבים חיים ברמה גבוהה יותר מאשר מעמד הביניים.

אתה יודע מה אתה צודק.. אני חושב שהגדרת "מעמד הבייניים" שהתקשורת מציגה, לא מדויק.
הקהל של לפיד מגיע ממעמד הבינים הגבוה-מבוסס.

בכל זאת, לא הייתי קורא לרעננה-כפ"ס "מבוססים" אלא "מעמד ביניים גבוה"

מעמד ביניים גבוה... זה כמו... סוכר נטול קלוריות... זיהום נקי... מתנחל מתל-אביב...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

מסתבר שיש מתנחלים ביפו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4020214,00.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue מעמד ביניים גבוה... זה כמו... סוכר נטול קלוריות... זיהום נקי... מתנחל מתל-אביב... חי"רניק נחלאי... דב קוטב משווני... ג'ירף גמדי... זברה לבקנית... פוליטיקה אחרת... מזרח תיכון של שלום... אסיפת משק שקטה... סוודר קייצי...חורף ישראלי...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

למי קראת עגבנייה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

המדהים הוא שבגיל עשרים אפילו לא הבנו כמה אנחנו מסוכנים לבריאותו של המשתמש

בכל אופן אני חושב שגדול האוקסימורונים שייך לאלכסנדר פן: 'היה רע לתפארת'

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אם רעננה וכפ"ס הם לא ישובים מבוססים אז איזה ישובים הם ישובים מבוססים מבחינתך?

בתשובה לשאלתך הוא מיצג את העשירונים 6-9.
או כאלו שסיכוי טוב שיגיעו לשם.
רגע לפני שאתה כועס על הצביעות בו נסתכל על זה בצורה מסודרת.
אם אתה מגיע למשכורת של 28 אלף שקלים ברוטו בחודש אתה נמצא בעשירון התשיעי או בתחילת העשירי.
העשירונים הללו מייצגים שליש מאזרחי מדינת ישראל.
ובהמון מובנים השליש הזה הוא עמוד השדרה של החברה הישראלית.
אלו שמייצרים את החוסן הכלכלי, (נמצאים בתעשיות עתירות ידע או בעלי עסקים זעירים ובינוניים)
בדרך כלל משרתים בצבא ובמילואים.
לא חדורים באידואולוגיה גדולה אלא בסך הכל רוצים לחיות בארץ הזאת, כיהודים ולחיות כאן טוב.
רובם לא דתי אבל בלי שנאה לדת.
לא שמאלנים קיצוניים אבל ישמחו למו"מ ולהסדר.
לא יהיו טייקונים אבל יוכלו לקנות דירה בשוהם.
מאחר ובעשירונים 1-4 אתה תמצא בעיקר חרדים וערבים.
הרי שהעשירונים הללו הם לא כאלו עשירים גדולים ומהמון בחינות יש בבוחרים שלהם את הישראליות.

המצע של יאיר לפיד הוא לא הבעיה של המפלגה שלו, גם לא הבוחרים. (אני מעריך שרובם הגדול בחר במפלגה למרות העומד בראשה ולא בגלל העומד בראשה)
אם לא יאיר לפיד היה מנהיג את המפלגה סביר להניח שלא הייתי מהסס והייתי בוחר בה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מעניין אותי לדעת לפי מה החלטת שהוא מייצג את העשירונים 6-9? וגם אם הוא באמת מייצג את העשירונים הנ"ל, אתה בטוח שהעשירונים האלה הם מעמד הביניים?

לגבי הגדרת מעמד הביניים זאת שאלה טובה, לפי ההגדרה פרופר - כפי ששרוקי נתן לנו אותה אז כנראה שלא. אבל אני טוען שיש הטיה בנתונים. מאחר והשוליים בחברה הישראלית כל כך רחבים. (חרדים וערבים) אז בעצם העשירון השמיני והתשיעי ואפילו תחילת העשירי יותר משהם עשירים הלא עובדים והעובדים בשחור עניים.

לגבי איך החלטתי,
כמו כל אחד אחר בפורום. אני כותב את דעתי עם הרבה מאוד ביטחון.
שיטה שעובדת לא רע, רק צריך לבדוק שאי אפשר לבדוק אותך. (אובמה יפסיד, עצמה לישראל יעברו את אחוז החסימה לפיד לא יחצה את קו עשר המנדטים - את זה אני אמרתי)

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

זו טענה מעניינת אבל אין שום דרך להוכיח אותה. ע"פ ההגדרות המקובלות זה נראה שדווקא הקהל שאליו הוא פנה הצביע לו פחות. מה שמצחיק זה שהעשירים שהצביעו לו לא מבינים שכנראה הם אלה שיצטרכו לשלם על כל ההבטחות שלו, בהנחה שהוא יצליח לממש אותן כמובן.

אני שוב מזכיר את השקר הגדול- סקר ההכנסות מעוות, ולכן קשה להסתמך עליו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא מכיר את השקר, הסבר בבקשה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

סקר ההכנסות מעוות. למקבלי קצבאות יש אינטרס להקטין את הכנסתם המדווחת בסקר כדי לא לאבד קצבה. גם לבעלי הון שחור אין ממש אינטרס להגיד כמה באמת הם מרוויחים. ולמיטב זכרוני- הסקר גם לא כולל עצמאים.

סקר ההוצאות מדויק הרבה יותר, כי קשה להסתיר הוצאות ויש גם פחות אינטרס. ההבדל בין ממוצע ההכנסות לממוצע ההוצאות הוא כ-4000 ש"ח בחודש, כלומר אם אתה מאמין לסקר ההכנסות, לכל משפחה יש מינוס של 50 אלף בשנה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מעניין ועונה על כמה שאלות שרצות לי בראש לגבי הנושא.
תן לינק למקום ממנו למדת על זה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

סליחה, התבלבלתי בנתון, הפער של 4000 בחודש הוא אצל השכבות החלשות, מה שכמובן מחזק את הטענה שלי- לא יכול לקרות מצב בו משפחה שמוגדרת עניה תקבל אישור מהבנק להיות במינוס 50 אלף כל שנה. משמע- הון שחור. אנחנו גם יודעים מי בעיקר מוגדר עני..

http://www.globes.co.il/news/articl...?did=1000680295

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מעמד הביניים- עשירונים 4-7, 75-125% מהמשכורת הממוצעת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לעשירון העליון יש את הערוצים שלו להגיע למרכזי הכח הפוליטי. המערכת הפוליטית הרשמית - מפלגות וארגונים חוץ ממשלתיים (מלכ"רים, עמותות, תנועות פוליטיות, התקשורת וכו') - דואגים לעשירונים התחתונים, כי זה מצטלם טוב. בין הכסאות נופלים העשירונים החשובים ביותר לכלכלה הישראלית, ולישראל בכלל, והם בחיפוש תמידי אחר מי שייצג אותם. אלה מצביעי המצברוח, שמקווים לשפר את המציאות הכלכלית החונקת שלהם (מסים גבוהים ללא תמורה ראויה) ועוד כמה עיוותים בנוף הישראלי (שוויון בנטל, תקציבי עתק לחרדים למשל), ומתאכזבים פעם אחר פעם. יאיר לפיד מתיימר לייצג אותם והוא קיבל את אמונם. הלוואי ויצליח (אני סקפטי כמובן).

אם אותם אנשים מרגישים שמפלגת השלטון ומפלגות אחרות אינן מייצגות אותם באופן
שהיו רוצים, זכותם וחובתם לתת את הדעת בקלפי, ולדרוש מישהו שייצג אותם מבחינה רעיונית.

באותה מידה יכלת לפתוח אשכול זהה, ולתהות מדוע בבני ברק קיבלה יהדות התורה
84% מהקולות.

כיצד מפלגת יאיר לפיד, מפלגת שום-דבר-רעיוני, מייצגת מישהו מבחינה רעיונית? כיצד מפלגה שבה דרים בכפיפה אחר עופר שלח ובועז טופורובסקי מייצגת ערכים או עקרונות?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

העובדה היא שלמפלגת יש עתיד יש מצע מסודר, בעוד שלליכוד אין.

אני לא מנסה להעביר ביקורת על הליכוד (או על יש עתיד).
אבל הטענה שלך שהיא מפלגת שום דבר, בעוד שמפלגה כמו הליכוד שאין לה מצע,
היא זאת שזכתה בבחירות, צריכה לעלות שאלות קשות על האופי הדמוקרטי של
מדינת ישראל, ועל התנהלות הציבור מול אותה דמוקרטיה מוזרה.

ראשית, את דעתי על מפלגת הליכוד אפשר למצוא כאן באתר באופן די מפורט - אסכם רק שהיא שלילית מאוד.

שנית, עם כל הכבוד, המצע של מפלגת יש עתיד איננו אלא נייר ועליו מילים. בפועל, מי שיצטרך לקיים את המצע הזה הם אנשים ללא אמינות, עם רקורד גרוע. תסלח לי אם אני לא בדיוק מצפה מיעל "אני כופה את דעתי על בני נוער" גרמן ובועז "נשבית את האוניברסיטה" טופורובסקי שיקיימו הבטחות.

אז די, שבענו מהבטחות - אם מפלגת יש עתיד תפתיע לטובה - אז יהיה לה על מה לדבר. עד אז, כל מה שיש לה זה הבטחות ללא כיסוי

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חובת ההוכחה עליהם, אין ספק.

מצד שני, גם מפלגה קיימת צריכה להוכיח את עצמה.
גם הליכוד וגם העבודה לא הוכיחו את עצמן בשנים האחרונות כנציגות הבלתי
מעורערות של הימין והשמאל בישראל (ראה עליית בנט מצד אחד, ומרצ והתנועה מצד שני).
חלק נכבד מהציבור נמצא בין 2 הגדולות, וכאשר הוא לא מסופק לא מזאת ולא מזאת,
טבעי שהוא יצביע למפלגה שכביכול מצטיירת כמפלגת מרכז, גם אם מפלגה חדשה לגמרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי משה מהמרכז חובת ההוכחה עליהם, אין ספק. מצד שני, גם מפלגה קיימת צריכה להוכיח את עצמה. גם הליכוד וגם העבודה לא הוכיחו את עצמן בשנים האחרונות כנציגות הבלתי מעורערות של הימין והשמאל בישראל (ראה עליית בנט מצד אחד, ומרצ והתנועה מצד שני). חלק נכבד מהציבור נמצא בין 2 הגדולות, וכאשר הוא לא מסופק לא מזאת ולא מזאת, טבעי שהוא יצביע למפלגה שכביכול מצטיירת כמפלגת מרכז, גם אם מפלגה חדשה לגמרי.

מי הן שתי הגדולות בדיוק? טבעי שיצביע למפלגה שמייצגת אותו טוב יותר, לא למפלגת מרכז מצברוח בהכרח. יש גם ימין\שמאל יותר "מובהק".

מפלגת מרכז באופן כללי היא מפלגה קיקיונית שקמה ונופלת מהר, עקב מחסור רציני ב"דבק" אידאולוגי שיש למפלגות אחרות. מפלגת מרכז באופן כללי קמה למטרה ספציפית ונופלת מיד לאחר הגשמתה או כישלון בהגשמתה. אין מפלגות מרכז שמחזיקות זמן רב...

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הליכוד דווקא מוכיחה את עצמה כמפלגת מרכז ארוכת שנים... אחרי הכל, הליכוד הפסיקה להיות מפלגת ימין ביום ששמיר איבד את ההנהגה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הגדרת ימין\מרכז זה מאוד אינדיוידואלי. הליכוד הוא הכי שמאלי מבין שאר מפלגות הימין, לא חושב שהוא מפלגת מרכז.
מה שנתתי קודם זו לדעתי מעין הגדרה, והליכוד ממש לא עומד בה.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

בחירה חלקה מהלב, חלקה מהראש.
הקמפיינים של הליכוד והעבודה היו על הפנים, של יש עתיד לא.

כנסת הבאה שתבוא עלינו, ביבי כבר לא בראש, ולא קשה להבחין שללפיד יש סיכוי גדול
(במידה והמפלגה שלו תתפקד פחות או יותר כמו שצריך). אם הליכוד והעבודה לא
יציגו מועמדים רציינים עם רזומה, מפלגת המרכז "הריקה" תוביל את המדינה.

ציטוט:

כנסת הבאה שתבוא עלינו, ביבי כבר לא בראש

אני מוכן להתערב על 1000 ש"ח שכן

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

הם מייצגים רעיון ורעיון חשוב.
רעיון של אנשים שבעיקר רוצים לחיות בארץ הזאת.
שלא עסוקים בלדבר לגובה לא סביר או להיות לכודים באיזו שהיא אידאולוגיה חשודה.
אנחנו בסך הכל רוצים שיהיה כאן טוב. נהנתנים.
אבל מבינים שכדי שיהיה כאן טוב דרוש לא מעט מאמץ, אנשים שמרגישים שלמרות שהשיא של השנה שלהם זה שבוע בחו"ל או באילת הם עדיין תורמים לא מעט לתאגיד הזה שנקרא מדינת ישראל.
כי בכל פרמטר שקובע את הצלחת התאגיד הם נוטלים חלק פעיל.
בביטחון, בכלכלה ובתרבות.
והקבוצה הזאת, שפעם הייתה כאן רוב, במסגרת התהליכים שעוברים על מדינת ישראל בסך הכל נהפכת להיות עוד מגזר. יש חרדים, יש ערבים, יש מתנחלים, יש שמאלנים ויש אותנו.
וכן, אנחנו נהנתנים, אנחנו רוצים שיהיה לנו טוב בארץ הזאת, אנחנו רוצים להיות גאים במקום בו אנחנו חיים והערכים שלנו הם לא כאלו מורכבים.

הבעיה היחידה היא, שעד שלא יוכח אחרת יאיר לפיד הוא אופורטוניסט בלתי נסבל. שבשום שלב של חייו לא היה שייך לקבוצה הזאת והכישרון העיקרי שלו זה היכולת לזהות את הקבוצה הנ"ל ולדבר אליה.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

בשום מקום לא טענתי שזו לא זכותם להצביע למי שהם רוצים, אז מהעץ הזה אתה יכול לרדת. ברור לי למה החרדים מצביעים למפלגות החרדיות, הן משיגות להם מקסימום ודואגים שבתמורה הם יצטרכו לתת מינימום שבמינימום אם בכלל. כשעשיר מצביע ללפיד ההיגיון הזה לא תופס. לפיד מבטיח להוריד את העומס ממעמד הביניים, איך אתה חושב שהוא יעשה את זה? לי אין ספק שכדי לעשות את זה הוא יצטרך להגביר את הנטל באיזו שהיא רמה על המעמדות הגבוהים יותר ובגלל זה אני לא מבין למה כל כך הרבה מתושבי סביון למשל הצביעו לו. ד"א, כשיאיר פונה למעמד הביניים וטוען שהוא יוריד מהם את העומס אני לא מצליח להבין איך זה מייצג רעיונית את מי שגר בסביון ובקיסריה.

בשום מקום לא טענתי שזאת טענתך, אז הלאה.

יש עתיד היא מפלגה שחרטה על דגלה את הרצון לשיוויון בנטל, שזה מושג מאוד
עמום ד"א, ואנשים שונים יפרשו אותו בצורה שונה. נניח לצורך הדיון (ותקן אותי אם אני טועה)
לצורך האשכול הדיון כאן הוא בפן הכלכלי ומדוע בחרו ביש עתיד אנשים עמידים (סביון וקיסריה).
יש עתיד אינה מפלגת סוציאל דמוקרטית, אלא קפיטליסטית (ברמה כזאת או אחרת), וזה דווקא
משרת את המעמד שאתה מדבר עליו. ככה שהבחירה ביש עתיד מהצד הכלכלי די מובנת.

יש לציין כי יש עתיד אינה ברורה, ומכיוון שזאת מפלגה חדשה, רק מבחן הזמן יעיד על עמדותיה
האמתיות (במגוון הנושאים השונים).

אני לא יודע אם הוא קפיטליסט או סוציאליסט, אבל כשהוא אומר שהוא יוריד את הנטל ממעמד הביניים זה יכול להתפרש רק בצורה אחד לכל המעמדות הגבוהים יותר. אפשר לטעון שהמעמדות הגבוהים החליטו שהם רוצים לשפר את החיים במדינה על חשבונם ולכן הצביעו ללפיד, אבל אני מאמין שהם פשוט הלכו שולל אחרי ההבטחות העמומות והכריזמה של לפיד.

אפשר להוריד את הנטל מהעשירונים שציינו על ידי זה שיותר אנשים יישאו בנטל.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

זה מתכוון רק לשירות. כדי שעשירונים תחתונים יישאו בנטל המיסוי, אתה צריך להטיל עליהם מס הכנסה.. כיום הם לא משלמים מס הכנסה כי הם מרוויחים מעט. האם סוציאליסט חמלתי שכמוך יטיל מס הכנסה על מי שמקבל מינימום?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

או לחלופין להלחם בכסף השחור, לגרום לזה שלא ישתלם להיות מובטל, להכניס עוד אנשים למעגל העבודה.

אני מאמין גדול בחמלה ובחברה שמתחשבת בחלש.
האויב הגדול ביותר של תפיסת העולם הזאת היא שהיא מעודדת אנשים לנצל אותה.
ובזה צריך להלחם.
בין אם זה במעלימי מס ובין אם זה לגרום לזה שזה יהיה לא משתלם שלא לעבוד או לעבוד מעט מבחירה.
הבעיה היא לא במיסוי של השומר המתפרנס מ 5000 שקל בחודש, או לחלופין המורה שמרוויח 7000 שקל בחודש.
שם לא נמצא הכסף ולא נמצא הפתרון.
קבוצות שלמות בחברה הישראלית לא ממש עובדות. הם יכולות להרשות לעצמם שהאישה תעבוד בחצי משרה ולא לרכוש השכלה פרקטית בגלל שהדברים היקרים ביותר: חינוך, בריאות ודיור מסובסדים להם בצורה לא סבירה.
אם יאיר לפיד יצליח לגרום להם להבין שהם חייבים לתת לילדים שלהם חינוך שיאפשר להם להתפרנס ובלעדיו שלושת הדברים הללו יהיו בגדר מותרות עבורם הרי שהנטל יקטן.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

או שלחילופין נוריד את יוקר המחיה, ממנו נהנות רק קבוצות לחץ בהן תומכים סוציאליסטים כמוך שמדברים מתוך חמלה אבל גורמים לכך שכולנו קונים ביוקר, רק כדי שתרגישו טוב עם עצמכם על שמנעתם מאה מובטלים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זאת גם דרך ולא בהכרח סותר ובחלק מהמקומות נכון לעשות זאת.
יש מקומות שאסכים אתך שההגנה צריכה להפסק. (ביצים למשל, פשוט מכיר את הנושא ואתה צודק)
ועדיין, עקב האכילס העיקרי של הכלכלה הישראלית היא לא החוקים הסוציאלים אלא הניצול של התנאים הסוציאלים על ידי קבוצות שהולכות וגדלות.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה ששרוקי אמר. איך אתה יכול לקחת מאלה שבמילא אין להם או שיש להם מעט מאד? הפתרון היחידי שאני רואה הוא לקחת יותר מאלה שנמצאים במעמד גבוהה יותר ממעמד הביניים = תושבי סביון, קיסריה וכו' כו' וכו'.

מה שעניתי לשרוקי...

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

מה שכתבת לשרוקי זו אפשרות. אבל אתה שוכח שהקבוצות שאתה מדבר עליהן הן בד"כ גם משפחות מרובות ילדים וללא השכלה שמאפשרת להם לעבוד בעבודה טובה, גם אם הגברים יכנסו למעגל העבודה הם לא ירוויחו פתאום 20,000 ש"ח בחודש ועדיין ישארו בעשירונים התחתונים שמהם לא נכנס יותר מידי מס אם בכלל.

אני לא כלכלן, אבל יש הרבה דרכים להכניס כסף למדינה,
לאו דווקא בהוספת מיסים על השכבות החזקות באופן ישיר.

אפשר גם לדמיין שהשכבות החזקות היו רוצות לראות את כל האוכלוסיה עובדת ומשלמת מיסים,
וזאת רוח הדברים של יש עתיד.

אז למה לא?
הליכוד לא היה עושה את זה, העבודה הייתה יושבת עם החרדים בשביל להנהיג.
אז כבר בוחרים במי שמבטיח (למרות שזאת הבטחת בחירות, אבל עדיין...)

בהנחה שלא ימצאו פה נפט, או משאב טבע אחר, אני לא רואה איך אפשר להכניס עוד כסף למדינה בלי להכביד על לפחות חלק מהציבור או בלי קצץ ממה שחלק מהציבור מקבל. אני חושב שאם חלק מהמצביעים המבוססים שלו היו חושבים קצת מעבר להבטחות ולג'ל הם היו מבינים שהם "מגש הכסף" שעליו יאיר לפיד יקיים את ההבטחות שלו למעמד הביניים, בהנחה שהוא באמת יקיים את כל ההבטחות שלו כמובן.

הכיוון יכול להיות הפוך. לא מעלים בהכנסות הממשלה, אלא פשוט מצמצמים בהוצאותיה. סגירת משרדים ממשלתיים מיותרים ושואבי כספים וכו׳.
כמו־כן, הקלה על שכבות הביניים יכולה להיעשות גם דרך הורדת יוקר המחיה, בצורת ביטול הגבלים שנותנים עדיפות לבעלי עסקים מקורבים לשלטון וכד׳.
אני לא יודע עד כמה "יש עתיד" תפעל בכיוון זה, אבל אפשרי להקל על מעמד הביניים מבלי לפגוע בגבוה.

ואיך אתה מכסה חוב של 40 מיליארד ש"ח בלי להעלות מיסים לאזרחים? לדעתי ההצעה שלך לגבי סגירת משרדים ממשלתיים לא מכסה אפילו חצי מהסכום.

אהממ.. תקציב המדינה לשנה האחרונה היה כ־400 מיליארד ₪. אתה רק עושה עליו אפצ׳י וכבר מוריד עשירית..
הבעיה היא שכל גוף שמקבל נתח מהתקציב מפעיל לחצים אדירים כדי לשמור עליו.

כשאתה מתאר את זה ככה זה נשמע ממש פשוט

בתאוריה – כן.
במעשה – קשה מאוד בגלל השורה השניה.

אני רוצה לראות איך באפצ'י אתה מוריד 10% ממשקל הגוף שלך, ואז נדבר על איך באפצ'י נוריד 10% מתקציב המדינה...

בעריכה:
בעצם, אם יש לך שיטה כזאת. שלח לי בפרטי. אנחנו יכולים להביא את 'שומרי משקל' לפשיטת רגל...

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לא כזה מסובך. אפשר לחתוך משקל על ידי הזעה מרובה ושימוש במשלשלים, עושים את זה בעיקר לפני שקילה במקצועות שמחייבים את זה, אומנויות לחימה למיניהן. אבל כן, זה לא הכי בריא, זה גם חוזר ממש מהר כי מדובר בעיקר במים. מי שעושה את זה זמן רב יכול לחתוך עד 9 ליטר מים ממשקל הגוף, בסביבות 10%.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל זה לא אפצ'י

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אם תקרא שוב את הדברים תראה שה־"אפצ׳י" מתייחס למציאה מאיפה להוריד, ולא לעצם ההורדה עצמה שהיא קשה.

ההקבלה שלך דווקא מעולה, התקציב שלנו שקול לאדם כבד גוף, כספים מבוזבזים הם מצבורי שומן.
אצל אדם כזה קל מאוד למצוא מאיפה להוריד 10% מהמשקל, קצת מהזרועות, קצת מהירכיים, הרבה מהכרס..
אבל ההורדה עצמה קשה, כי מצבורי השומן מפעילים לחצים על הגוף: "לא, אתה צריך אותנו", "מה תעשה בחורף כשקר?", "אפילו האירופאים שמנים".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אם תקרא שוב את הדברים תראה שה־"אפצ׳י" מתייחס למציאה מאיפה להוריד, ולא לעצם ההורדה עצמה שהיא קשה.

אם תקרא שוב תראה שאדון ברווז גומי שאל:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck ואיך אתה מכסה חוב של 40 מיליארד ש"ח בלי להעלות מיסים לאזרחים? לדעתי ההצעה שלך לגבי סגירת משרדים ממשלתיים לא מכסה אפילו חצי מהסכום.

אני מדגיש - איך ולא "מנין" או בעצם "איפה יש כסף שאפשר להוריד, אבל לא באמת אפשר להוריד?"
על השאלה הזו אדוני ענה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD אהממ.. תקציב המדינה לשנה האחרונה היה כ־400 מיליארד ₪. אתה רק עושה עליו אפצ׳י וכבר מוריד עשירית.. הבעיה היא שכל גוף שמקבל נתח מהתקציב מפעיל לחצים אדירים כדי לשמור עליו.

אדוני לא כתב "אתה רק עושה אפצ'י ומוצא מאיפה להוריד, אבל לא באמת יכול להוריד", אלא "אתה רק עושה עליו אפצ'י וכבר מוריד".
ועכשיו תגיד לי האם החפירה הזאת באמת הייתה הכרחית...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD ההקבלה שלך דווקא מעולה, התקציב שלנו שקול לאדם כבד גוף, כספים מבוזבזים הם מצבורי שומן. אצל אדם כזה קל מאוד למצוא מאיפה להוריד 10% מהמשקל, קצת מהזרועות, קצת מהירכיים, הרבה מהכרס.. אבל ההורדה עצמה קשה, כי מצבורי השומן מפעילים לחצים על הגוף: "לא, אתה צריך אותנו", "מה תעשה בחורף כשקר?", "אפילו האירופאים שמנים".

האמת שמצבורי שומן אינם מבוזבזים. זה מנגנון גאוני לחלוטין שמאפשר לך לאגור אנרגיה לתקופות בהן יהיה לך פחות מזון (במקרה שאין לך חקלאות מפותחת ואתה לא יכול לאגור מזון במזווה, נגיד, כי אתה חי לפני 40,000 שנה או משהו כזה). הכסף המבוזבז באמת מבוזבז. הוא לא נאגר וניתן לשליפה בעת מצוקה. ההקבלה שלך ממש לא-מעולה, מסתבר, אבל ההקבלה שלי, למרבה המזל, התייחסה אך ורק לקלות הדימיונית של המהלך (ולא ניסיון לטעון שיש הקבלה בין חמצון בטא לרפורמה בגופים ממשלתיים, לדוגמה...), ככה שאני בסדר.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

לא בדיוק. הגירעון הוא ההפרש בין ההכנסות להוצאות. הבעיה השנה היתה לא רק הוצאות כבדות אלא גם הכנסות שלא עמדו בתחזית. כלומר- אתה יכול לשלב בין הגדלת הכנסות להקטנת הוצאות.
ייתכן שאם תוריד את ההוצאות ב-40 מיליארד אתה תפגע גם בהכנסות. דוגמא- פגעת בתשלומי העברה, אנשים צורכים פחות, ההכנסה ממע"מ ירדה- פספסת את היעד שלך. זה לא זבנג וגמרנו, אין מה לעשות- יהיה קצת יותר רע לפני שיתחיל להיות יותר טוב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מצד אחד, יש בזה משהו, מצד שני, אני נוטה להאמין שעדיין המאזן ייצא חיובי.
הרי אם בדוגמא שלך פגעת בתשלומי העברה, ואנשים צורכים פחות – ההכנסה ממע״מ אמנם ירדה, אבל בכל מקרה ההכנסה ממע״מ מאותם גורמים קטנה מההוצאה הממשלתית אליהם, כך שאתה נשאר עם עודף.
אם על כל 100₪ שאני נותן לך כמתנה אתה מחזיר לי 50, אז אם אני מפסיק לתת לך, אמנם הפסדתי את ה־50, אבל נשארו לי המאה בכיס.

זה אומר שתצטרך לקצץ יותר מ-40 מיליארד כדי לקבל חיסכון של 40 מיליארד.. וזה הופך את זה ליותר מסובך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא בטוח שזה בהכרח כך.
במקרה הזה של תשלומי ההעברה, במקום להסתמך עליהם, אנשים נאלצים למצוא מקור פרנסה, כך שאצל אלו הצרכנות לא אמורה להשתנות הרבה (אולי אפילו לעלות, כי משכורת בדר״כ גבוהה יותר מתרומה ממשלתית), כמו גם עולים ההכנסות ממס הכנסה וכו׳.
מעבר לכך, כשבנוסף אתה מבטל רשויות הגבלים למיניהם, כמו שנאמר לעיל, בסופו של דבר עם התחרותיות מוגברת גם הצריכה בקרב שכבות אחרות, לא?

מס הכנסה לא רלוונטי לאנשים בשכבות הללו.
הוצאות הצריכה הן קשיחות עד גבול מסוים (אדם חייב לאכול בכל מקרה, לא משנה מה), אבל לא קשיחות לחלוטין.

זאת היתה דוגמא לתשלומי העברה. כמובן שזה תלוי מה אתה מכליל ב-40 מיליארד. בכל מקרה, דיברתי על הטווח הקצר, בסופו של דבר במשק חופשי אנשים מסתגלים, וקל להם יותר להסתגל. אבל זה תהליך ארוך שבו ייתכן עוד שיורע המצב לפני שייטיב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בואו נראה

הליכוד - מושחתים
הבית היהודי - פשיסטים-דתיים
קדימה\ציפי - פליטים ולוזרים שרוצים להשאיר אצלם את הוולוו
מרץ - קומוניסטים
העבודה - לשלי יש חיוך מפחיד

לא הצבעתי ליאיר אבל אני יכול להבין את מי שכן ....

גם אם מקבלים את החלוקה המטופשת ומלאת השנאה שלך, עדיין למי שהוא לא מעמד הביניים ומטה היו אפשרויות בחירה הרבה יותר טובות מלפיד.

לא שאני תומך בדבריו, אבל מי למשל?

עריכה: חוץ מהמפלגות שהוא ציין (ככה הבנתי מדבריך)

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

למשל הרשימה הליברלית (עלה ירוק). עד כמה שאני מבין הם מייצגים את האינטרסים של תושבי קיסריה למשל הרבה יותר טוב מיאיר לפיד.

ואם אני, נגיד תושב קיסריה, רוצה לשמור על קשרי דת-מדינה?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אני לא בטוח שלפיד הוא הבחירה הנכונה בשביל מי שהדת חשובה לו, לא משנה אם הוא גר בקיסריה או בשיכונים ביפו.

זה כמו שתשאל למה אנשים שותים קולה ולא RC קולה, למרות שאני מעדיף RC.


.....

אם RC טעים להם יותר ובכל זאת הם קונים את המותג השני אפילו שהוא יקר יותר, אין מנוס אלא לומר שהם פשוט טפשים.
אז אפשר להבין כל דבר שיעשו, כי הם טיפשים.

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

עלה ירוק שיש להם עלה של מריחואנה על הלוגו או יאיר לפיד שהיה מגיש חדשות, ולפני זה כתב טורים בעיתון .... ? בחירה דיי ברורה לרוב האנשים.

למה המצביעים של הליכוד הצביעו לליכוד? אם היה חשוב להם כלכך ההתנחלויות הם היו כולם מצביעים עוצמה לישראל, כי לליכוד יש היסטוריה בפינוי ישובים. מה לעשות, אנשים לא תמיד עושים את הבחירה ה"נכונה".

עלה ירוק - לא נחשבת אופציה רצינית.
אחרי כל כך הרבה שנים שהם היו "המפלגה של המסוממים" - הם צריכים להתאמץ כדי להראות רציניים.

כמעט כל המפלגות מכוונות את רוב המאמצים ל"לקוחות שבויים" או למעמד ביניים-נמוך ומטה.
ואפילו הליכוד - שהרים מדיניות כלכלית שעוזרת לאותו מעמד - השתיק את זה בקמפיין הבחירות.
ובשמאל - יובש מוחלט.
העבודה טענה שהיא מכוונת "מעמד ביניים" ו"נגד טייקונים" למרות שבפועל המדיניות שלה היא "סיכול ממוקד" של מעמד משלמי המיסים - כי אין כסף במקום אחר וצריך מעל מאה מליאד שקל כדי לממש את התוכניות.


אז 40% מהציבור משלמים בפועל את המיסים - אבל מתעלמים מהם.
כי היסטורית - תמיד התעלמו מהכלכלה בבחירת המפלגה.
ופתאום סוף סוף הבחירות נהיו דו-מימדיות, ויצאו מהחלוקה השיטחית שאיפיינה אותם.
והתוצאה היא ש40% מקהל היעד - הצביע בעד לפיד.

לפי מה החלטת שארבעים אחוז מקהל היעד (ובקהל היעד אני מניח שאתה מדבר על מעמד הביניים כמובן) הצביע ללפיד?

רק 40% מהעם נושאים בנטל המס
19 מנדטים זה 15.8 אחוז, בערך 16 אחוז.
שזה 40 אחוז מאותם 40 אחוז מהעם.

לא רע לנסיון ראשון

מתמטיקה וסטטיסטיקה זה לא הצד החזק שלי אז אני אצטרך עוד הסבר אחד קטן. איך אתה יודע שגם אצל המצביעים של לפיד נשמרת ההתפלגות של 40%? תאורתית יכול להיות ש - 40% מה - 60% שלא נושאים בנטל המס הצביעו לו, או אולי 30/10, 20/20 וכו' וכו' וכו'.

הרי יש גם ערבים שהצביעו לש"ס...

אבל יש הנחה סבירה - שמי שכל הקמפיין שלו מיועד להיטיב עם מעמד הביניים-גבוה (אלה שמשלמים מיסים), על חשבון המעמד הנמול, לא יקבל מעבר לכמות זניחה מהמעמד הנמוך.

הרי שלי יחימוביץ מצד אחד וש"ס מהצד השני מבטיחים הרים וגבעות למעמד הנמוך,
ולשניהם יש מאגר קולות מאוד חזק,
ואפילו לליכוד יש מאגר קולות חזק בשכבות החלשות - שמאוד קשה להזיז אותו.
ולא שמעתי אף מצביע עני שמדבר על יאיר לפיד כהבטחה הגדולה - הוא נתפס כאליטיסט,
זה בגלל שהוא באמת אליטיסט.

הוא מציע בדיוק להפך ממה שש"ס והעבודה מציעים - לתת קצת פחות לעניים, ולהחזיר קצת למעמד הביניים-גבוה, כי מי שמשלם מיסים צריך לקבל תמורה סבירה.
הצעה מאוד לא סוציאליסטית - והיא הצליחה.

שלי יחימוביץ בנתה קמפיין על הכפשת ה"עשירים" שמשלמים מיסים,
אריה דרעי בנה קמפיין דומה על העשירים האשכנזים החילונים,
שניהם זממו על כל המליארדים שיקחו למי שעובד ומפרנס,
ובלי להרגיש - הם ריפדו ליאיר לפיד את הכיסא.

ועדיין למרות הטענה שלך בערי מעמד ביניים קלאסיות הצביעו ללפיד פחות מאשר בערים מבוססות. אני לא מבין מה זה מעמד ביניים גבוהה ולצורך העניין זה גם לא משנה, כל הקמפיין שלו פנה בפירוש למעמד הביניים עצמו ולא למעמדות גבוהים יותר.

היא הגדירה מחדש את המושג "מעמד הביניים" - כך שלא ניתן להתייחס אליו יותר.

בפועל לפיד מייצג את מעמד "משלם המיסים" - 40% מהעובדים
ויחימוביץ לפי הגדרתה מייצגת את העניים עד מי שמרוויח 20% מעל השכר החציוני (שזה בעצם שלושת העשירונים התחתונים).

אני לא מכיר את החלוקה הזו שאתה מייחס כביכול ליחימוביץ'. אפשר קישור שבו היא מזכירה את הנושא? צריך לזכור שבסופו של דבר ההגדרה של מעמד הביניים היא קבועה ולא תלויה בלפיד או ביחימוביץ'. ע"ס הנתונים החלקיים שהבאתי באשכול אני לא חושב שלפיד מייצג את כל ה - 40% שמשלמים מיסים, כנראה שהוא מייצג את היותר העשירים מתוך ה - 40% האלה מאשר את מעמד הביניים האמיתי (ומין הסתם זה לא אומר שבין המצביעים שלו אין גם אנשי מעמד ביניים אמיתי).

האם זה המעמד בין העשירים לעניים?
אם כן - איך נגדיר עשיר? איך נגדיר עני?
הרי אין הגדרות אובייקטיביות.

פעם היה ברור שעשיר זה מי שאינו חייב לעבוד למחייתו. היום שלי שינתה את ההגדרה.
יחימוביץ עיוותה את המושג באופן עיקבי כשטענה לאורך שנים שנתניהו פוגע במעמד הביניים - והיא תגדיל את המיסים ב140 מליארד שקל - ללא שום פגיעה במעמד הביניים.
ניתן לעשות זאת - רק אם מעמד הביניים מוגדר כמעמד שלא משלם מיסים, אך אינו עני.


לעומת זאת יש הגדרה אובייקטיבית - מעמד משלמי המיסים.
פעם קראנו לרובם מעמד הביניים.

כל מי שמשלם מיסים מרגיש חוסר נוחות מסויים למראה ההפרש בין הברוטו לנטו - וחווה חוסר נוחות למראה כל אותם מי שבשם הסוציאליזם והשוויון חיים מעולה על חשבוננו.
אז לפיד שאל - איפה הכסף, והסוציאליסטים צחקו, כי הם חשבו שהוא מדבר על "השונים" - החרדים והמתנחלים.
אבל עכשיו הם גילו - שהוא דיבר עליהם.

מה זה מעמד משלמי המיסים? מי שמרוויח 6,000 ש"ח בחודש משלם מיסים ומי שמרוויח 600,000 ש"ח בחודש משלם מיסים, אבל אין קשר בין שני האנשים האלה. אין להם את אותם הצרכים, אין להם את אותן הבעיות ואתה לא יכול להציע לשניהם את אותם הפתרונות לבעיות שיש להם. ועל זה בדיוק אני מדבר, אנשים (מבוססים) שהלכו שולל אחרי העמימות של לפיד ולא הבינו שהם אלו שישלמו את המחיר של ההבטחות שלו (בהנחה שלפיד יקיים את ההבטחות שלו למעמד הביניים).

6 העשירונים הנמוכים משלמים פחות מאחוז וחצי ממס ההכנסה.
לכן, בפועל - רק אותם 40% נושאים בנטל המס.
בגלל עמעום המושג "מעמד הביניים", חידדתי אותו - למעמד משלמי המס.
מעליהם אכן יש את המעמד הגבוה הישן - נגדיר שרירותית שזה המאיון העליון.
אליהם אף אחד לא מדבר - הם לא אלקטורט.
אבל הם "כיסים עמוקים" - חלק רואים בהם מקור למשרות וחלק קופת כסף מהלכת.

לאחר חידוד זה עניינים מתבהרים:
כשיחימוביץ מציעה הטבות שונות למעמד הנמוך (מי שלא משלם מס)
היא מציעה בפועל לקחת ממישהו אחר - ולתת להם.
קח מגדי ותן לחיימון - וכך תבטיח שחיימון יצביע עבורך.

וכשיאיר לפיד דיבר אל "מעמד הביניים" (ובפועל - למעמד משלמי המיסים) - אין "מישהו אחר". יש רק חלוקה יותר נכונה וצודקת.
הוא יודע מה שכולם יודעים - שקשה להגדיל משמעותית את מה שלוקחים מהמעמד הגבוה (אם זה בגלל שהם רשעים קפיטליסטים או בגלל שהם לא רוצים שהסוציאל-פרזיטים יגזלו את כספם)
וממש מטופש לקחת ממעמד הביניים כדי לתת לו שירותים - כי בדרך 60% מהמעמד הנמוך עושים סיבוב על כספי המיסים שלהם.
אז הוא דיבר על "איפה הכסף" - הפניית אותם הכספים שכולם משלמים כך שיהיו יותר אפקטיבים.

אולי זה תמים מצידו - וקשה באמת להשתמש בכספי המיסים באופן יותר אפקטיבי
אבל זה מדבר מאוד אל אותם 40% ששלי יחימוביץ מאיימת עליהם ישירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck איזה חלק של הציבור באמת מייצג יאיר לפיד? ...

19/120 לדעתי

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed