הבלוג bmpd בשפה הרוסית מצטט מתוך כתבתו של Nick Brown אשר נקראת Enhanced Samson RWS readies for US trials, אשר זמינה למנויים ב IHS Jane's International Defence Review, כמה ידיעות אודות עמדת "קטלנית סימן 2" ממוגנת, וגם מביא תמונה מהניסוי בארץ:

או"ם שמום.

נראה כמו תותח 25 או 20 מ"מ.

אני לא מבין למה עד היום צה"ל מתעקש שלא לשים נשק קצת יותר מסיבי מ מכ"ח על נגמשים זה יכול לעשות שינוי אדיר בקרב כוח האש הזה בתוספת טילי ספייק זה יהיה מושלם!!!

מק"כ (=מקלע כבד) ולא מק"ח.

אגב, אפשר לחמש את הקטלנית גם במקל"ר (מקלע רימונים 40 מ"מ).

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

רעיןון מצויין , אפשר לקחת נגמ"ש כבד , נגיד כמו הנמ"ר, לשים עליו תותח 120 מ"מ עם צריח ומקום לאיזה 60 פגזים . נג"מש כזה גם יכול להיות מופעל על ידי צוות של 4 אנשים בצורה מושלמת.
איך צה"ל באמת לא חשב על זה.

יש הבדל ממש אבל ממש קטן בין תותח 20-30 מ"מ לבין 120 מ"מ אז אני לא התכוונתי למה שאתה אומר

הנושא נטחן כבר עד דק באשכול שמדבר על נגמ"ש הנמ"ר שם תמצא את כל נימוקי הבעד והנגד.
נגד מדובר בעיקר על הדברים הבאים :

1. מקום לתחמושת על חשבון מקום של אנשי חיר (ואם לא , אז התותח לא יהיה יעיל)
2. עלות התחמושת - עלות פגז 20 או 30 מילמטר היא בסדרי גודל יותר יקרה מ 0.5 (לא סתם החליפו את תותח ה 20 מילמטר על הדבורות ב 0.5) העלות כמובן תשפיע על כמות האימונים בתותח.
3. לתותח בסדר גודל כזה אתה חייב להכשיר תותחן , כלומר שוב איש צוות תפעולי של הנגמ"ש על חשבון חייל חיר.

הרעיון בחימוש נגמ"ש לחימה בנשק כבד יותר ממק"כ היא לא להפך אותו לצייד טנקים אלא לאפשר לו לטפל במטרות מוקשחות, מבוצרות או מחופרות לצד מטרות חי"ר, כלומר: לטפל בלוחמי אויב שמסתתרים במבנים, בנגמ"שים קלים, בג'יפים ממוגנים ובכלי רכב. למטרות אלה, ובפרט ללוחמה בשטח בנוי המאוכלס באזרחים, תותח ה-120 מ"מ הוא אוברקיל ויכול לגרוף לנזק סביבתי רב ואזרחים הרוגים (פגיעה במורל הכוח הלוחם ונשק תעמולתי כנגד המדינה) בעוד שהמאג לא מספיק חזק לטפל במטרות כאלה. דווקא על המק"כ 0.5 שמעתי ביקורות טובות בהקשר של לש"ב ושהוא אכן יעיל יותר מהמאג נגד מטרות מוקשחות, כלי רכב ומבנים. צריך גם מאג לטפל בחי"ר ולכן אין לוותר עליו כחימוש משני לנגמ"ש הלחימה.

כאמור, כפי שאני מבין את זה, נגמ"ש הלחימה לא בא להחליף את הטנק לקרבות שריון בשריון אלא לספק כוח אש כבד יותר לחי"ר בייחוד בקרבות לש"ב.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ה0.5 באמת יעיל מאוד בלש"ב ובהוא הותקן כמקביל במרכבות סימן 3 במקרים מסויימים כדי לגשר באמת בין הכח המופרז של התותח למאג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 הרעיון בחימוש נגמ"ש לחימה בנשק כבד יותר ממק"כ היא לא להפך אותו לצייד טנקים אלא לאפשר לו לטפל במטרות מוקשחות, מבוצרות או מחופרות לצד מטרות חי"ר, כלומר: לטפל בלוחמי אויב שמסתתרים במבנים, בנגמ"שים קלים, בג'יפים ממוגנים ובכלי רכב.

בהחלט מסכים. אני הייתי מוסיף שרכב הלחימה צריך להחליף את הטנק בסיוע לחי"ר כך שלא נצטרך לקחת טנקים מחטיבות השריון לפעולה זו או אחרת. ספק אם הצמד טנק/נגמ"ש שנפגשים פעם בשנה מסוגלים לפעול ביחד ולהביא תוצאות טובות. רכב לחימה שפועל עם הנגמ"שים 24/7 יביא לתוצאות טובות יותר.

ציטוט:

למטרות אלה, ובפרט ללוחמה בשטח בנוי המאוכלס באזרחים, תותח ה-120 מ"מ הוא אוברקיל ויכול לגרום לנזק סביבתי רב ואזרחים הרוגים (פגיעה במורל הכוח הלוחם ונשק תעמולתי כנגד המדינה)

ל-120 מ"מ ישנה תחמושת שמתאימה לירי בשטחים בנויים ואין טובה ממנה. הבעיה לדעתי, היא הקנה שמתאים ללוחמת שריון, והרבה פחות ללוחמת חי"ר. קנה התותח/מרגמה בקוטר 120 מ"מ כמו של ה-VENA הרוסי יתאים יותר.

ציטוט:

בעוד שהמאג לא מספיק חזק לטפל במטרות כאלה. דווקא על המק"כ 0.5 שמעתי ביקורות טובות בהקשר של לש"ב ושהוא אכן יעיל יותר מהמאג נגד מטרות מוקשחות, כלי רכב ומבנים. צריך גם מאג לטפל בחי"ר ולכן אין לוותר עליו כחימוש משני לנגמ"ש הלחימה.

כחימוש משני הייתי בוחר את המק"כ M-3 שיש לו קצב אש של 1,100 כדור לדקה, אם חייל אויב יפגע ע"י "0.5 ולא ע"י 7.62 מ"מ זה בונוס ואין לי בעיה עם זה. את המא"ג ניתן להתקין אולי בעמדה נשלטת על הצריח.

ציטוט:

כאמור, כפי שאני מבין את זה, נגמ"ש הלחימה לא בא להחליף את הטנק לקרבות שריון בשריון אלא לספק כוח אש כבד יותר לחי"ר בייחוד בקרבות לש"ב.

מסכים בהחלט ועוד נקודה אחת, רכב הלחימה, אינו נושא כיתת חי"ר אלא רק 4 אנשי צוות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

בדיוק! שחכתי איך קוראים לזה ניסיתי לחפש..

לענ"ד אין צורך להפוך כל נגמ"ש לרכב נושא תותח וטילי נ"ט. אלו רכבים מיוחדים עם ציוד שדורש התמחות בהפעלתו. מקומם של רכבים אלו הוא בפלוגה המסייעת, אם כי לענ"ד כלים מסוג זה צריכים להיות במחלקה מסייעת, שצריכה להיות חלק מפלוגת החי"ר, ועי"כ לשפר את עוצמת האש האינטגרלית של הפלוגה.

צבא היבשה שלנו לא מקבל עדיפות בנושא ציודים. אבל אם יגיעו הנמ"רים מארה"ב יתכן שנראה שינוי בנושא זה.

30 מ"מ - http://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II
יח"ד עם 7.62 מ"מ ואיזה זוג טילי "ספייק" נחבאים איפשהו.

או"ם שמום.

אם ילכו על משהו ילכו או על הSAMSON RWS או על ה UT-30 כי לפי מה שאני זוכר שכאשר חשבו על לשים מערכת מסוג כזה על נגמ"ש אחת התכונות שרצו שיהיה לה שהיא תיקח כמה שפחות מקום מבפנים משהו שהמערכות של אלביט ורפאל מביאות איתן זה שכמעט כל המערכת מבחוץ

הכוונה שלו הייתה רק לתותח עצמו לא לצריח שבתמונה.
התותח מורכב על המערכת של רפאל שבאמת לא חודרת את מבנה הכלי.

1. יופי של תמונה והרבה תודה שהעלית אותה. זהו תותח 30 מ"מ של ATK שנקרא MK-44, ייפה לראות שלא רק החייל חשוב, אלא גם כלי הנשק שהוא מפעיל וגם הם צריכים לקבל מיגון. אני מניח שהצריח והנשק מופעלים מהנגמ"ש עצמו. הצריח הזה יגיע לארה"ב לניסויים כנראה במאי ש"ז.
2. לא מבין מדוע מתקינים תותח 30 מ"מ בין 100 שנה, כאשר כל העולם משדרג את המיגון של הנגמ"שים שלו,ובפרט את שיריון החזית על מנת שיעמדו כנגד פגזי 30 מ"מ. עדיף היה להתקין את תותח ה-35/50 מ"מ של ATK שנקרא BUSHMASTER-3.
3. חבל שלא פתחת אשכול נפרד לנושא זה. כגון "רפא"ל מציגה את המערכת SAMPSON MK-2".

"רפאל" מציגה משהו לאמריקאים, אבל לנו יש רק תרגום חלקי לרוסית של קטעים מתוך כתבה שהופיע בג'יינס למנויים בתשלום.

או"ם שמום.