17-01-2013, 11:57
|
|
|
חבר מתאריך: 28.10.08
הודעות: 1,184
|
|
אפשר להתמקד בסטי"ל ובחיל הים ולא שוב דיון על מלחמה עם מצרים
יש לזכור שמדובר בפרויקט ביש מזל שבמסגרתו המספנה האמריקאית פשטה את הרגל ונקנתה על ידי מספנה אחרת.
לדעתי מדובר בכלי קטן, יחסית (אבל ארוך בכמה מטרים מהסער 4 ו- 4.5), המיועד לפעולה בקרבת החוף לפי התו"ל הישן ולא להוות כוח משימה שנע בלב ים. יעידו על כך היעדר האפשרות לשאת מסוק בירכתיים, יכולת (שוב) שקיימת בסער 5 כבר משנות ה- 90. אם כי צריך לזכור שסטי"לים של חיל הים שקטנים מהכלי הזה כבר שייטו בלב ים, ליוו שיט בטחוני לארץ בים התיכון והגיעו לנמלים של מדינות ערב, במלחמה ובמבצעים.
לפי פרסומים שונים הוא מיועד להחליף את הכלים המזרחיים הקטנים ו/או הישנים שמצרים רכשה מברה"מ וסין בשנות ה- 60, 70 ו- 80.
אפשר לשים לב למיקום של תותח הוולקן פלנקס - על המבנה בירכתיים ולא על סיפון חרטום כמו בישראל. האמריקאים עשו כן גם בכלים אחרים שהגיעו לאזור - הסטילים שהסעודים קנו מהם בשנות ה- 80, למשל. המיקום הזה, במרכז הספינה, נראה לי, כיוצא חיל הים, מעט מוזר. המשמעות היא שברגע גילוי טיל נכנס בגזרת חרטום (מה שצפוי לקרות אם אתה נע לכיוון האויב) הספינה צריכה לפנות הצידה כדי לפתוח גזרה לתותח, מה שמגדיל את השח"ם שלה, שבהקטנתו משקיעים כל כך הרבה. אם מדובר בכלי טיס נכנס, שנגדו גם התותח אמור לפעול, פתיחת הדופן מאפשרת ליותר קנים להעסיק אותו וגם פותחת גזרה למשגר ה- RAM בירכתיים, אבל שוב, מגדילה את המטרה בעיני כלי הטיס.
_____________________________________
כאן יִרְוֶה לוֹ מִשֶּׁפַע וָאֹשֶׁר בֶּן-עֲרָב, בֶּן-נַצֶּרֶת וּבְנִי (ז. ז'בוטינסקי, 1930)
|