טנק המערכה החדש של צבא יפן מציג יכולות מעניינות מאוד מבחינת יכולת העבירות שלו והמזקו"ם ההידרופניאומטי, ע"פ ויקיפדיה (דבר שלוקחים בעירבון מוגבל) לטנק יש יכולת לנוע במהירות הגובלת ב 70 קמ"ש גם בנסיעה לאחור.
בכל אופן, תהנו!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי PD1 טנק המערכה החדש של צבא יפן מציג יכולות מעניינות מאוד מבחינת יכולת העבירות שלו והמזקו"ם ההידרופניאומטי, ע"פ ויקיפדיה (דבר שלוקחים בעירבון מוגבל) לטנק יש יכולת לנוע במהירות הגובלת ב 70 קמ"ש גם בנסיעה לאחור. בכל אופן, תהנו!

באמת שחיפשתי, אבל לא מצאתי שום דבר מיוחד.
הם עשו תרגול על משטח מישורי.

הטנק נראה נחמד, אבל רחוק מלהרשים, קשה לי להשוות אותו לטנקי המערכה המובילים בעולם - T99, מרכבה, ליאופרד, אברהמס.

T99 ?

או"ם שמום.

T90*

ואיך הנהג ישלוט בטנק בנסיעה במהירות כזו לאחור?
האם אתה נהג טנק בהכשרתך? מנסיוני להסיע טנק לאחור זו משימה בעייתית עקב מודעות מצבית נמוכה ובעיות של הרגלי ניהוג ושליטה של הנהגים.
מעבר לכך, הייתי שם לב לנתון הזה בעיקר בהקשר של יכולת זינוק לאחור בהקשר של שיפור עמדה והיחלצות.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

מבחינה מכנית(אין לי מושג אם בסימן 4 כבר מצאו את הפתרון).אבל ע"י מיקום נכון של מצלמות רברס ניתן לספק תצוגה הרבה יותר משופרת אפילו מהאפיסקופים של הנהג(שוב אני לא יודע לגבי סימן 4 יכול להיות שמצלמה אחת נותנת את המענה).

לאיזה מתאר היפנים צריכים טנקים? מדינת איים ללא אויב עם גבול יבשתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה, לא יכול לנחות אצלם כוח?
או הם להנחית במסגרת חיל משלוח בין לאומי?
ליפנים יש הסטוריה מוכחת של מבצעי נחיתה...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני לא רואה מצב בו שוב מנסים לכבוש את כל המדינה, כמו במלה,ע 2. וגם בכיוון ההפוך- היפנים הרבה יותר פציפיסטים מאז. אני חושב מהידע המועט שלי שדווקא יחידות נ"ט (ציידי טנקים, חוליות טילאים, מסק"רים) תהוונה מכשול טוב יותר נגד נחיתת טנקים (יחד עם חיל ים למניעה כמובן).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני מסכים, ועדיין הייתי מתעקש על נוכחות טנקים איכותיים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

1. אין להם גבול יבשתי אך יש להם שכנים גדולים וחזקים, עם היסטוריה בעייתית- רוסיה וסין.
2. מחויבות פוליטית: מאז הכיבוש האמריקאי ב-45', יפן וארה"ב קשורות בברית הגנה הדדית. יש לחץ דיפלומטי אמריקאי רב על יפן לקחת על עצמה כמה שיותר אחריות להגנתה העצמית (הרי גם כך יפן מוציאה על הגנה שיעור נמוך בהרבה מהתל"ג מאשר ארה"ב). כך שבמובן מסויים, הטנקים האלו מחליפים טנקים אמריקאיים.
3. הכלכלה היפנית גדולה מאוד- מה שמצד אחד מאפשר הוצאה ציבורית רבה (כולל צבא וביטחון), ומצד שני מחייב רמה גבוהה של ביטחון- גם כלפי מה שנראה כיום לא סביר. הרי לא הגיוני לסכן משק של מאות מיליארדים בהסתמכות על כך שאויב פוטנציאלי לא ימצא פיתרון לבעיית הנ"ט.

זה שואו לקהל. צוותים התאמנו על זה חזור והתאמן.
כול הטעויות האפשריות..
נסיעה במהירות גבוהה לאחור ללא מכוון? לא מיתאר קרבי אלא רק בקרקס.
כך גם עם ירי תוך כדי היגוי. עם כול היצוב לא צפינו בפגיעות. מטרות בטווח כה קרוב. גם זה קרקס.
נוהל פקודות אש לטנק נייח במשך למעלה מדקה =טנק מושמד.
70 קמש ברוורס.. למה? בנסיגה? שיפור עמדה? נו באמת.
יש עוד חלקים לשואו הזה והכול נגד כול חוקי הגילוי וההשמדה ע"י אוייב שלא קיים.

טוב לקהל.. לא יותר

לגבי הטנק אני בטוח שהתעשיה היפנית הוציאה מוצר איכותי. מול חוסר האיום לא בטוח שהוא עומד בפרמטרים המוכרים לנו בתחום העבירות, קטלנות, מיגון ושרידות, הנדסת אנוש למשכי לחימה ארוכים
,

בצמ''פ, לאור טעויות הנהגים (מג''ח7ג) בהיגויים אחורה, הועמדנו בשלשות (הנהגים) ולפי פקודות הרס''פ בצענו בידיים את ההיגוי הנכון לנסיעה לאחור.
ידינו אחזו לא בהגה הטנק, אלא לום חש''ן!
ואחר כך במהלך הצמ''פ יצא לי ולעוד חבר'ה לנסוע לאחור בגז מלא שיפורי U ארוכים, שבהתחלה היו מפחידים מאוד.
באותו זמן לא היו מצלמות בטנק למעט פה ושם איזו מצלמת פוקט של מי מהצמ''פניקים. וגם אלו מדי פעם סבלו מקריסת מערכות בשל חול או שהצטודדו בלהט האירועים.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

האם לא ניתנת אפשרות למפקד הטנק (היפני לצורך השאלה), לנהוג בטנק לאחור מזוית הראייה שלו אם במדפים סגורים או כשראשו מחוץ לצריח?

ואם אין אפשרות כזאת - מדוע אינה קיימת?

על יפן של אחרי מלחה"ע השנייה, מוטלות סידרה של מיגבלות בייצור וייצוא נשק התקפי. בהסכמים הללו נקבע גם שיעור התקציב הצבאי המותר למדינה כאחוז (אינני זוכר כרגע מהו, אבל הוא קטן!) מהתוצר הלאומי הגולמי של המדינה.

ביפן עצמה נשמר הפיתוח של הטנק הזה די בחשאיות לאורך שנים וזאת בעיקר בגלל.... התנגדות בקרב הציבור היפני להוצאות ביטחוניות גבוהות. הטנק הכבד הקודם מפיתוח יפני (Type-90) היה יקר מאד לייצור, תחזוקתו יקרה והצבא דרש להחליפו באופן הדרגתי לאורך יותר משני עשורים...

כרגע בתוכנית ייצור של 20 טנקים חדשים (Type-10) לשנה..... זו כמות קטנה המייקרת את הייצור.

מבחינת אמנות חתומות, ליפן אין רשות לייצא כלים כאלה ומערכות נשק חדישות ובכך להוזיל את עלויות הפיתוח והייצור המקומי.

אכן ארה"ב עצמה, מעודדת בשנים האחרונות את יפן להשקיע תקציבים מקומיים בהגנתה של המדינה, אולם בראש וראשונה היא מנסה, (ומבחינתה בצדק...) להביא לרכש יפני של מערכות צבאיות מארה"ב. וכאן אנו חוזרים שוב להתנגדות הפנים פוליטית בחלק גדול מהציבור היפני להוצאות כאלה.

אכן טנק מעניין מבחינת הטכנולוגייה (עדיין יפני!)

בנוסף תיראו את הסרטון הבא שכניראה צולם באותו היום:
למישהו יש הסבר על התותחים בתחילת הסירטון ? מפוצצים את התחמושת בגובה מסויים מעל הקרקע

במלחמת העולם השניה הם השתמשו באמל"ח מתוצרת עצמית שהיה מיושן לזמנו ו/או פגום בתיכנון וביצור. זה נכון לכמעט כל סוג אמל"ח-רובים שהתאימו לקרב בפורט ארתור, העדר כמעט מוחלט של נשק אוטומטי אישי ראוי לשמו, מקלעים שהיו ברובם נחותים משמעותית מאלו של בעלות הברית ואפילו אקדחים דפוקים ביחס למקבילים האמריקאים. גם אותם כלי נשק שיוצרו היו פעמים רבות בעלי מהימנות נמוכה בגלל רמת גימור גרועה.
היפנים השיגו את ניצחונותיהם הגדולים מול בעלות הברית (ואת גרימת האבידות הכבדות בקרבות שהפסידו) למרות נחיתות באמל"ח ולעיתים גם בסד"כ. מה שעמד לזכותם היתה רמת מקצועיות וחיילות לעילא ולעילא, כמו גם נחישות ורוח לחימה שלא היו בנות תחרות (והאמריקאים בני התקופה יוסיפו-אכזריות בלתי ניתפסת). אלו נובעים ככל הניראה ישירות מהתרבות היפנית גם בלי קשר לשילטון הצבאי/קיסרי של אותה תקופה. עדות לכך היא שהיחידה שצברה את מירב אותות ההצטיינות בצבא האמריקאי הייתה זו של החיילים ממוצא יפני. במאמר מוסגר-הם נלחמו בזמן שבני משפחותיהם שהו במחנות ריכוז (דודה של אימי עבדה באחד המחנות האלה כעובדת סוציאלית) ולא סמכו על נאמנותם מול הצבא היפני (אפילו שכמובן שחיילים רבים ממוצא גרמני ואיטלקי נילחמו נגד הנאצים והפאשיסטים) ולכן הם שירתו רק בזירה האירופאית.

נו טוב, מאז 45' התעשיה והמדע היפני התקדמו לרמה עולמית. אפשר לטעון שהמערכות של 45' היו לקויות בגלל יכולת תעשיתית חלשה, ולא בגלל תו"ל ואפיון לקויים.
למה לערוך אנלוגיה למערכות נשק של לפני 60 שנה ולא למערכות אזרחיות של ימינו?
זו שאלה פילוסופית: האם טנק ומסק"ר של ימינו קרובים יותר טכנולוגית לטנק ולמטוס הבוכנה של 45', או למערכות מולטידיסציפלינריות משובצות מחשב בנות ימינו, כמו מכונות פוטוליטוגרפיה, כרסמות CNC, רובוטים תעשיתיים, מצלמות SLR וכו'.

התעשייה היפנית הכבדה (מה שהיה רלוונטי לייצור אמל"ח קלאסי) לא הייתה נחותה בהרבה, מבחינה איכותית, מזו האמריקאית. מבחינה כמותית-ברור שהם (ולא אף אחד אחר) יכול היה לעמוד בתחרות. יפן ייצרה מטוסי קרב (ודווקא הם היו לא רעים) ואפילו נושאות מטוסים. אבל היפנים אז ראו במפתח לניצחון (בוודאי-ניצחון "מכובד") את איכות כח האדם-רוח הלחימה והאימון ולכן השקיעו יחסית מעט משאבים חומריים ואנושיים בפיתוח וייצור אמל"ח.
אני מסכים שכחלק מהתהליכים התרבותיים-חברתיים שעברו על יפן מאז הדגש על טכנולוגיה מתקדמת יהיה דומה לזה שבמערב. מבחינת יכולת-בוודאי. ולמרות הכל, למיטב ידיעתי אין יותר מדי פריטי אמל"ח מפיתוח יפני שנחשבים בעולם כמובילים.

לפחות למשך תקופה מסויימת.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל הם היו יוצא מהכלל שהעיד על הכלל-למרות שהיכולת הייתה קיימת, לא הייתה מוטיבציה חזקה לתחום הפיתוח הצבאי המקדם.