http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4261413,00.html

תחקיר מקיף מעלה חשד כי השירותים החשאיים בישראל מרגלים אחר נציגי ארצות הברית בארץ. סוכנות הידיעות AP מדווחת הערב (שבת) על מספר אירועים שבהם נפרצו בתיהם של אנשי ה-CIA המוצבים בארץ. באחת הפעמים, גילה ראש משרד ה-CIA כי מישהו פרץ לארגז נעול בביתו בתל אביב, שבו מוחזק ציוד רגיש שמשמש אותו להתקשרות מוצפנת למטה הסוכנות בלנגלי שבפרברי וושינגטון. הוא דיווח על כך לממונים עליו.

בסוכנות הביון המרכזית לא היו מייחסים לזה חשיבות גבוהה אלמלא העובדה שמקרים דומים קרו לנציגיהם הקודמים בישראל בעשור האחרון. כך לפי שלושה קציני מודיעין בכירים בדימוס ששוחחו עם סוכנות הידיעות. באחד המקרים, לפי אותם מקורות, חזר איש סוכנות הביון לביתו בישראל וגילה שמישהו שינה את סידור המצרכים במקרר.

גורמי ביטחון אמריקניים אומרים כי ישראל היא "בת ברית מתסכלת לעתים" וקובעים שהיא "האיום מספר 1 של ביון נגדי בחטיבת המזרח הקרוב". המשמעות היא שב-CIA סבורים שסודותיהם נשמרים טוב יותר במדינות אחרות במזרח התיכון מאשר בישראל.

המינימום של המינימום זה לצלם הכול לפני שנוגעים, ולהחזיר הכול בידיוק אותו דבר על פי התמונות, כי אחרת איך זה יכול להסתדר עם זה שהוא פתאום גילה שהמצרכים הם לא בסדר הנכון?

סביר יותר שהם רצו שהדיירים יהיו מודעים לכך שמישהו ביקר בבית.

כמו שנאמר: אין חדש תחת השמש.
אלך לזמנים אחרים ולמקומות אחרים:
בריטניה ביצעה פעילות כזו ואף יותר אגרסיבית כנגד נציגויות של מדינות ידידותיות על שטחה וברחבי העולם באמצעות MI5, MI6, ו-GSHQ (פיטר רייט מתאר פעילות כזאת עוד משנות ה-50).
כנ"ל ארה"ב פעלה נגד ידידתה בריטניה ובניגוד להסכם שתה"פ המודיעיני UKUSA. ה-CIA הקים גוף שהיה אמור לעקוף הסכם UKUSA שנקרא STAF D.
כך, היה גם ניסיון אמריקאי בוטה לטרפד מינוי ראש MI5 שלא היה לרוח גורמים ב-CIA ואף ניסו למעשה להשתלט על גופי המודיעין הבריטיים.

מה שמעורר תשומת לב הוא עצם העלאת הענין. נראה כסוג של העברת מסר של שני הצדדים: מתן האפשרות לגילוי הפעילות בתוך הדירות של הנציגים האמריקאיים
בצורה שנראית חובבנית משהו מצד אחד, וההצהרות האמריקאיות מהצד השני. בד"כ הדברים לא צצים וצפים על פני השטח.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

בהתעקשותה שלא לחון את פולארד אחרי 27 שנים בכלא!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

יש בוושינגטון רבים שרואים בפרשת פולארד את התשובה האולטימטיבית לשאלה אם בכלל אפשר לבטוח בישראל - מבחינת בכירים רבים בארה"ב פרשת פולארד היא הבגידה החמורה ביותר של ישראל בארה"ב, ובנוסף פולארד היה חייל אמריקאי ולכן זוכה לכבוד המפוקפק השמור רק לבוגדים במולדת (משהו שהאמריקאים תמיד מסתכלים עליו בקיצוניות רבה הרבה יותר מאיתנו).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מעניין. ומה עושים פה אנשי CIA אם לא לרגל אחרי ישראל?
משהו שם לב לכמות האנטנות על גג השגרירות האמריקאית?
זה לא בדיוק בשביל לקלוט יס ו-CNN.

הם מרגלים אחרינו, שיצפו ליחס דומה ושיגידו תודה ש"שליחי" ה-CIA בארץ לא נשלחו לכלא ל-27 שנים...

יש הבדל בין הצבה של סוכן במדינה ידידותית לבין הפעלה של מקור במנגנון הממשל של אותה מדינה. סוכני ה-CIA נמצאים פה ברשות ובאישור בדיוק כמו שסוכני מוסד נמצאים על אדמת ארה"ב.

ובכל זאת, כמות הביון שארה"ב משקיע כנגד ישראל, גדול עשרות מונים מזה שישראל משקיעה כנגד ארה"ב.

אתה בטוח? זה מתדרוך אישי עם ראש הסי איי אי?

בכתבה הזאת הם(האמריקאים) אמרו שהם מצותתים ומנסים לאסוף מודיעין על ישראל...

איפה בדיוק?

http://news.yahoo.com/us-sees-israe...-132232395.html

אלה אומנם גורמים לא רשמיים,אבל הם אנשים שעבדו במודיעין האמריקאי.


נ.ב,אני לא רוצה להכניס פוליטיקה,אבל אם תופסים מישהו שריגל עבורם אין שום סיבה שהוא לא יקבל מאסר עולם כמו שפולארד קיבל.

יש שלושה מיליארד סיבות, כל שנה. כדאי להפנים: היחסים בינינו לבין ארה"ב לא סימטריים.

או במילים אחרות מי הקליינט ומי הפטרון

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

במילים אחרות: מה שמותר לפריץ....

כן, רק שה"פריץ" הזה מהווה משענת בתחומים רבים. כדאי לקבל קצת פרופורציות גם בתגובות האמוציונליות וגם לגבי אופי היחסים.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

חוק אמור להיות חוק. אם אתה עושה עבירה במדינה זרה,אתה אמור לקבל עונש. לפי מה שאתה אומר בעצם, אמריקאי יכול לבוא לפה ולעשות עבירות ולא לקבל שום עונש בגלל היחסים שלנו איתם.

אתה צריך להבדיל בין אנשי מודעין גלויים שלהם חסינות דפלומטית לבין סוכנים.
אנשי מודעין גלויים (כמו למשל אנשי ה CIA בארץ , נספחי המוסד במדינות שונות וכולי.) לא יועמדו לדין אלה יגורשו.
סוכנים לא גלויים שחלקם בעלי אזרחות של אותה מדינה לפעמים ישפטו ולפעמים הנושא יסגר בשקט בשקט עכב אינטרסים משוטפים של שתי המדינות (לדוגמא החזרת הסוכנים הישראלים שנשלחו לחפש את הימלר).
ולפעמים סוכנים (ברמה כזאת או אחרת) נשפטים , דוגמא שקשורה לארצות הברית - יוסף עמית.

נציגי מוסד גלויים בחו"ל?

לא מכיר חיה כזו מלבד ראש המוסד.

אם כבר ידוע למדינה המארחת תפקיד הדיפלומט אך אין כל הודעה רשמית שכזו.

ואת מי בדיוק גירשו מכל מיני מדינות אחרי מבחוח ? צוין בפרוש נספח המוסד בניו זילנד ואם אני לא טועה גם באנגליה.

אין נציגים רשמיים של המוסד אלא נספחים שיתכן ו-:

ציטוט:

ידוע למדינה המארחת תפקיד הדיפלומט אך אין כל הודעה רשמית שכזו.

או קי , בו נשחק בנידמה לי .
זה לא אם המדינה המארחת יודעת מה תפקידם , רוב תפקידם מתמקד בקישור בין זרועות המודעין הישראליות והזרועות המקבילות במידנות בהם הנציג נמצא (בדיוק כמו נציג ה CIA בארץ).

נדמה לי או לא, עובדתית אין נציג "רשמי" של המוסד.
מה גם ששם עובד המוסד היחידי ששמו מפורסם הנו ראש הארגון - זאת בעוד שהCIA מפרסם את שמם של מגוון בעלי תפקידים בארגונו.

אמריקאי שיעסוק כאן בריגול למען ארה"ב כנראה ייצא בלי עונש (להבדיל מאמריקאי שיבצע כאן שוד, נניח). "חוק אמור להיות חוק"? ברמה הזו של יחסים בין מדינות אין לחוק שום משמעות - לכל היותר הוא דבר שצריך לעקוף אותו לפעמים כשהוא מתנגש עם האינטרסים של המדינה. בעיני כל מדינה בעולם, גורלו של יחיד שעבר על חוק או לא הוא חסר משמעות מול האינטרסים של המדינה. לא פעם זה פעל גם לצידנו, אגב (בכירים ישראלים שלא עוכבו לחקירה בכל מיני מדינות למרות תלונות שהוגשו נגדם, חקירות שלא נפתחו לגבי שמוש בדרכונים של מדינות זרות לצורך פעולות שונות ומשונות ועוד ועוד). במקרה הספציפי של האמריקאים - אם ננשוך את היד שמאכילה אותנו, היא עלולה להפסיק להאכיל. אנחנו תלויים לגמרי בהם, הם לגמרי לא תלויים בנו. המסקנה ברורה.

כמו כל שאר המדינות- בין אם הן מיודדות אם ישראל ובין אם לא.
כמו כן זה ידוע שבשגרירויות זרות בכל מדינה רבים מהדיפלומטים המוצבים שם אינם רק דיפלומטים ולשם הסברה.

Impossible is Nothing

העניין הוא שהם אפילו לא מסתירים את זה שהם מנסים לאסוף מודיעין...

ואת זה אתה אומר על סמך מה ? ראית פעם סוכן CIA עם תג על הבגד מצלם בסיס ?
בכל שגרירות יש נספחים מסויימים שהמטרה שלהם גם יצרת קשר עם המקבלים אלהם באותה מדינה לצורך שיטוף פעולה וגם כתיבת הערכות לגבי אותה מדינה שיעזרו לקובעי המדיניות שלהם.

על סמך האנשים בכתבה(שהם גורמים לא רשמיים,אבל הם עבדו במודיעין האמריקאי)שאומרים שהם מצותתים לנו...

Matthew Aid, the author of "The Secret Sentry," about the NSA, said the U.S. started spying on Israel even before the state was created in 1948. Aid said the U.S. had a station on Cyprus dedicated to spying on Israel until 1974. Today, teams of Hebrew linguists are stationed at Fort Meade, Md., at the NSA, listening to intercepts of Israeli communications, he said.

הוא מדבר על ההיסטוריה (עד 74) אני שואל על היום.
אגב תמיד יש קו מאוד דק בין ריגול לבין שלחת הערכות מצב על מדינה מסויימת.
לדוגמא שלחת ה SR71 במלחמת יום כיפור לצלם מעל סיני , האם זה ריגול ? או שזה כלי לגיטימי לתת לארצות הברית הערכה אובייקטיבית על מצב הצבא הישראלי במלחמה.
או דוגמא אחרת לגמרה , האם שלחת דוח על מצב התמיכה בראש ממשלת ישראל שהערכה כזאת יכולה להתבסס על ראיון אנשים (תומכים , מתנגדים וסתם בעלי דעה) , איסוף מידע מאמצעי התקשורת השונים וסתם בדיקת הלך הרוח ברחוב הישראלית היא ריגול או משהו לגיטימי ?

תקרא הכל...
Today, teams of Hebrew linguists are stationed at Fort Meade, Md., at the NSA, listening to intercepts of Israeli communications, he said

נו , זה לא הפעלת סוכנים, זה ליקוט מידע מהאוויר , אם אנחנו לא יודעים להצפין מספיק את המידע זאת כבר בעייה אחרת.
זה רצון לדעת מה קורה פה, אגב לא בטוח שהוא יודע בדיוק מה קורה היום אצלהם , בדיוק כמו כמה לשעברים שלנו שבטוחים שהם יודעים הכל על מה שקורה.
מאוד פשוט

ליקוט מידע מהאוויר אגב, הנו חוקי לחלוטין גם לאזרח הפשוט. מבחינה משפטית, מה שנשלח לאוויר הוא נחלת הכלל

צודק אבל אני חושב שיש כמה מיקרים שיכולים להיות חריגים (אני לא משפטן ולא בקיא בפקודת האזנות הסתר)
לדוגמא : האם חוקי להאזין לטלפון אלחוטי כאשר הצד השני לא מודע לכך שבין שיחו מעביר את שיחתם לאלחוט ?
האם חוקי להאזין לשיחה בין לאומית כאשר שיחה זאת עוברת דרך לווין (נתעלם מבעיות טכניות) הרי חלק מהשיחות יעברו דרך קו ימי וחלק במקרים מסויימים דרך לווין, למבצע השיחה אין דרך לדעת.
ויש עוד די הרבה דוגמאות בהם אנחנו חושבים שהשיחה היא שיחת טלפון רגילה קווית (שלה הרי אסור להאזין ללא צו שופט) ובעצם השיחה מועברת בצורה אלחוטית.
ברור שלארגון ביון זה לא בדיוק משנה.

ממש, אבל ממש לא. יש מקרים מיוחדים שבהם זה נכון. לדוגמה, בתדרי רדיו שמוקצים לחובבים. זה שאני שולח לטל ענבר או לקרן-אור מסר ברדיו ולא על גבי סיב אופטי לא הופך אותך לבעל שיחה, כמו שזה שאני מאפנן ב-ב-PSK ולא ב-QAM לא הופך אותך לבעל שיחה.

ההרשאה בחוק היא להאזנה "ברשות הרבים" (בתנאים מסוימים) או "האזנה במערכת אלחוטית בתחומי התדרים של חובבי רדיו ושל שידורים לציבור". לא כל שידור ברדיו הוא שידור ציבורי. אני ממליץ לנקוט בזהירות יתרה לפני שמספקים 'היתרים' חוקיים, מאחר ועלול להיות מישהו שיעשה דברים לפי הכתוב בפורום בלי להתייעץ עם עו"ד, וחבל להביא אותו לידי עבירה פלילית.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

יש לך ספק לגבי ריגול אמריקאי כנגד ישראל?
היו פה מרגלים, האזנות, טיסות צילום, צילומי לווינים, ספינות האזנה, צוללות שנכנסו למים טריטוריאלים.
כל סוג של ריגול שאתה יכול לחשוב עליו - ארה"ב הפעילה אותו כנגד ישראל.

ואת השיחות שיש לי אם ראש ה-CIA אני אשמור לעצמי ברשותך....

כמות האנטנות לא אומרת שום דבר.
ארצות הברית (אגב גם ישראל במידה זאת ואחרת) לא רוצה שניצגיהם יסתמכו על תקשורת מקומית שגם יכולה להיות נתונה להאזנות וגם יכולות להיות בה תקלות (נניח במקרה של מלחמה או מהפכה) אז סביר להניח שבכל שגרירות אמריקאית יהיו אמצעי תקשרות שחלקם לוייניים וחלקם שימוש בגלים קצרים (היום בעיקר לגיבוי) אגב אותם אנטנות גדולות שאתה יכול לראות בשגרירויות שונות הן האנטנות לגלים קצרים לרוב , לפעמים אנטנה אחת שמכסה את כל התחום בצורה טובה ולפעמים אנטנות שונות לגלים שונים (ככל שהתדר יותר נמוך כך האנטנה צרכה להיות יותר גדולה) השימוש בגלים השונים נובע למשל מכך שביום תדרים מסוימיים יותר טובים מבלילה וההפך.
סיבה נוספת לקיום אנטנות כאלו יכול להיות למימסור בשעת חרום עם ספינות או אפילו שגרירויות אמריקאיות באזור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 כמות האנטנות לא אומרת שום דבר. .

הסוג חשוב. מראה של אנטנת אלה ואחרות יכול ללמד על תפקידן. אתרים בעולם המוכרים כמתקני האזנה למיניהם מאופיינים על ידי אנטנות מסוגים ספציפיים - וחלקן ניתן לזיהוי ויזואלי.

אכן , הסוג חשוב
אנטנות כאלו לרוב יהיו מכוסות בראדום (כמו שיש אחד מעל השגרירות) אבל גם אז תמיד אפשר לטעון שזה נגד ברקים.
אני אישית תמיד מודאג יותר מאנטנות שמותקנות בתוך הגג מאשר כאלו שעל הגג.

מוזמנים להתלונן במשטרה....

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

קביעה זו בכתבה:

ציטוט:

מגדירים האמריקנים את התקריות כ"לא רציניות".

משתלבת נהדר עם קביעה זו:

ציטוט:

Tel Aviv is apparently one of the most sought after posts for US diplomats serving abroad

http://www.jpost.com/LifeStyle/Article.aspx?id=244305

החשד ההדדי החל עוד בתחילת הדרך כאשר שתי המדינות ביססו את קשריהן, ראו את מקרה הטבעת אניית הליברטי.

לשכת רה"מ הכחישה את הפרסום של AP וטענה שהוא שיקרי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight