אני מניח שעבור כל אנשי השריון כאן זוהי ממש שאלת קיטבג...בכל זאת אני חירניק בעברי ואין לי שום מושג בנושא...

אני קורא בפורום כבר כמעט שנה(סוף סוף נרשמתי לא מזמן -לא מגיב כמעט אף פעם כי קטונתי..רק יושב ולומד ) ואני רק רוצה לומר בהזדמנות זאת שיש כאן פורום מדהים עם רמה גבוהה מאוד.

בעניין השאלה - לפחות שתי סיבות שנראות לי הן עניין העלות מול תועלת בהשוואה שבין קלע לרקטה וכמו כן לפי דעתי קלע הנורה מקנה הוא יעיל ומדוייק (ואולי אף מהיר) בהרבה מרקטה (בעיקר מול מטרות בסדר גודל של רק"ם/טנק בטווחים ארוכים).
פרט לכך צריך לקחת בחשבון שהתבססות על רקטות תגביל אותך לשימוש ברש"ק חלול בלבד (אלא אם אתה מתכוון עכשיו גם לפתח ולייצר במיוחד לשם כך רקטות בעלות חודרנים קינטיים).
ובנוסף, כמובן ששימוש ברקטות יצריך גם שינוי מהותי מבחינת מערכות הירי הכוון ואף במבנה הטנק .......

בקיצר - מדובר בשינוי מוחלט של מערכת הלחימה והפלטפורמה הנושאת אותה שלאו דווקא יניב תוצאות יעילות, או יותר נכון - בהשוואה לטנק סביר שלא תוכל להפיק מענה יעיל ממערכת/כלי לחימה שכזה.

ויוסיפו השריונאים......

אמרת הכל

Stryker M1134 יכול להיחשב כצייד טנקים? (אים כי לא מוצלח במיוחד )

קודם כל ברוך הבא
כבר פיתחו טילי נ"ט המשוגרים מקנה הטנק, בישראל תע"ש פיתחו את טיל ה"להט" אשר ניתן לשיגור בקנה חלק קדח בקוטר 120 מ"מ כמו של המרכה 3ו 4.
אין מניעה טכנית לייצר רקטות הניתנות להזנה לתותח 120 מ"מ.
יש לזכור שהטנק צריך לייצר הרבה אש זולה יחסית ולדעתי פגזים עדיין יותר זולים מרקטות.
בנוסף בכל הקשור ללוחמת נ"ט רקטות יותר איטיות ועל כן יותר פגיעות, ניתנות לזיהוי ביתר קלות ולכן גם להתחמקות.
בנוסף, לא ניתן להשתמש ברקטה כחודרן נ"ט קינטי.
יש לזכור כי טיפול ושימוש ברקטות יותר מוסובך ועל כן לא מדובר בסוג תחמושת ששריון צריך להשתמש בו, ולטלטל אותו בנסיעות מטורפות.

אבל אם קראת את הפורום הזה אתה כנראה יודע שאני חושב שתותחנים כן צריכים להשתמש ברקטות

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

טילים משוגרי קנה קיימים (כמו להט) כמו שקיימים פגזים מונחים. טילים משוגרי מסילה קיימים אף הם במשך זמן ארוך על נגמ"שים. רקטות בלתי מונחות אינן נשק מתאים לטנקים עקב הפיזור הגדול שלהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה בנוסף, לא ניתן להשתמש ברקטה כחודרן נ"ט קינטי.

תקנו אותי אם אני טועה, אבל מערכת ה-LOSAT האמריקאית שבפיתוח אמורה לעשות שימוש שכזה ברקטה.
לא שהמע' עושה רושם כמשהו שמתאים לשריון...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

המערכת כלל לא תוכננה לשריון אלא לשימוש כלי רכב רכים. האבטיפוס הורכב על האמר. יש לו כל מיני יתרונות וחסרונות, אך ככלל - אתה לא טועה. זה חודרן קינטי רקטי במלוא מובן המילה.

בהחלט יש דברים דומים- "רק"מ נושא טילים"..
AT-15 Khrizantema



ובצד האמריקאי- M901 http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m901.htm

אלו אינם "טנקים" כי אין להם היכולת להגיב ל (כמעט) כל איום המאותר בזירה שיש לטנקים.

זה הBMP-T
לא? קורנט על בסיס טי72..



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defense-update.com/images/t72-support.jpg]

לא- הכריזנטמה היא מערכת נ"ט ייעודית, בעוד שה- BMP-T הוא רכב סיוע באש כבד.

http://en.wikipedia.org/wiki/9M123_Khrizantema

הבנתי..
אז זאת הכריזנטמה על בסיס bmp3-


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.wonderland.org.nz/9P157a.jpg]

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=349012
פירטתי על נסיון הרוסים ליצור טנק-טילים, ומה יצא ממנו

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

MBT70 היה הנסיון האמריקאי-גרמני לייצר טנק בעל תותח דו תכליתי בקוטר 152ממ שירה טילי נ"ט מדגם שליילה. הפרוייקט בוטל בשנת 1972בגלל חריגות תקציב וחוסר אמינות של נשק הנ"ט העיקרי.

אותו תותח בדגם מקוצר, ועם אותה תחמושת, שרת על השרידן משך שנים ארוכות. התותח היה כישלון הן כתותח והן כמשגר טילים. כתותח, עקב האילוץ של 152 מ"מ שהוכתב ע"י קוטר הטיל (המזעור אז עוד היה פרימיטיבי), היה בעל רטע גדול עד כדי כך, שבירי בצידוד של יותר מ-45 מעלות היה הטנק מתהפך. מערכת טובה יותר לבלימת רתע לא באה בחשבון בגלל מגבלות גודל ומשקל. כטיל - נכשל בגלל סיבוך יתר של שיגור טיל מונחה כבלים מתוך תותח תקני, עלות גבוהה מאד, מיומנות מיוחדת הנדרשת מן הצוותים, זמן תגובה גדול, בטן תחמושת קטנה, ואחוזי פגיעה קטנים מאד.
יש לציין מגבלה נוספת - התחמושת לא כללה חודרנים קינטיים עקב מהירות הלוע הנמוכה למדי. התחמושת הוגבלה לחלול, מעיך/נפיץ, ותרגול.

שנשכשל בעיקר בגלל הבעיות שתארת עם מערכת הנשק ועם הצריח יוצא הדופן.
ובנוגע לשאלה של פותח האשכול, לא צריך לחפש רחוק כ"כ. התחמושת העיקרית של תותח ה-73 מ"מ של ה-BMP-1 היה פגז חלול מיוצב סנפירים עם הנעה רקטית - במילים אחרות, רקטה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ יש לציין מגבלה נוספת - התחמושת לא כללה חודרנים קינטיים עקב מהירות הלוע הנמוכה למדי. התחמושת הוגבלה לחלול, מעיך/נפיץ, ותרגול.

קוריוז קטן - גם פלאשט. קראתי דיווח אמריקאי מויטנאם שמספר על שימוש בתחמושת נ"א בטנקי שרידן.

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

בסרט הדרכה מעניין של צבא ארה"ב משנת 1969 המדגים טעינה ו/או הפעלה של סוגי נשק שונים (0.5, מקביל, מעיך, חלולן, טנ"ט וכו')



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מעבר לכך, היו בעיות קשות בתחמושת שגרמו להתבקעותה לאחר פגיעה בטנק ולפיצוץ. דבר שהביא בויטנאם לנטישת טנקים פגועים, ללא קשר למידת פגיעותם, במיוחד עקב סיכויי השרדות נמוכים מאוד של הצוות לאחר התלקחות.

דונלד סטארי מציין שהתותח נכנס לשימוש עוד לפני שהסתיים פיתוח התחמושת, דבר שהביא לשימוש בתחמושת לקויה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

עד לשנים האחרונות, ירי טילים מונחים בתנועה היה כמעט בלתי אפשרי.

כמו כן, זמן המעוף של טיל הוא איטי בהרבה משל פגז חודר שריון - לפי פרסומים גלויים, פגז קינטי גומא 1600 מטרים תוך שנייה, מה שטילים חדישים עושים בזמן כפול ואף יותר.

זה מחייב את היורה להשאר חשוף במשך זמן ארוך יותר (בהנחה ונדרש קשר עין יורה-מטרה במשך זמן המעוף עד לפגיעה). אם הוא חשוף זמן ארוך יותר... הוא מסתכן יותר. זמן המעוף הוא גם זמן בו האויב יכול לזהות את מעוף הטיל ולהוריד ראש או למצוא מחסה.
יתרה מכך, אחד היתרונות האדירים של פגזים הוא בזמינות המיידית שלהם לירי- רוצה לומר אתה יכול להרביץ כמה פגזים ברצף, לכל מטרה שתזהה\תבחר, בזמן קצר (בפרט בטווחים קרובים בשטח עירוני או תוך כדי הסתערות).

תודה רבה ...החכמתי

אני לא מבין את עניין הכריזנטמה.
אני מבין כשמוסיפים לרק"מ אמל"ח נ"ט כחימוש משני (כמו ב-BMP ו-BMPT) או כנשק להגנה עצמית (BRDM), אבל מה ההיגיון ביצירת פלטפורמת נ"ט ייעודית ע"ג רק"מ דוגמת הכריזנטמה?

כל הרעיון בנ"ט הוא הא-סימטריות בהיבטי עלות האמל"ח וחתימתו בשטח. כשמרכיבים נ"ט ע"ג נגמ"ש פוגעים משמעותית ב-2 קרטריונים אלו. האם ביצועי המערכת מצדיקים את הפגיעה במאפייני הנ"ט שהזכרתי?

נ.ב
הודעה ראשונה בפורום. עוקב אחריכם מזה שנתיים.

טווח הטיל הוא עד 6 ק"מ (יותר מטווח תותח טנק), והמערכת יכולה לתקוף מספר מטרות במקביל. יחד עם ניידות עמידות מסויימת לארטילריה שבאות עם פלטפורמת ה- BMP3, אלו יכולות שפשוט אין לחוליות נ"ט רגליות. זה הופך אותה לכלי של יחידות נ"ט בתוך מסגרת לא משוריינת גדולה יותר (כמו פלנ"ט בחט' חי"ר), שמסוגל לאבטח אגף מהתקפה משוריינת, להיות עתודה לחסימת הבקעה משוריינת,ללוות פשיטות וסיורים וכו'.

מבחינת טווח- הקורנט למיטב זכרוני הוא 5.5 ק"מ, כך שהוספת חצי ק"מ לא תהווה שיקול למעבר לפלטפורה משוריינת.
מבחינת הסבר התו"ל שלך- אני מבין ומקבל. הכלי מתאים פחות למארבי נ"ט ויותר לליווי מסגרות משוריינות.

שוב, צריך לזכור שמצד שני, זה כלי שנראותו וחתימתו בשטח גבוהים בהרבה. הוא גם נראה שונה משמעותית מהכלים אותם הוא אמור ללוות (טנקים, אני משער) ולכן יהווה מטרה חמה ובולטת למסק"רים ושאר כוחות ציד משוריינים. נדמה לי שמעבר שכזה אינו מצדיק את עצמו בשדה הקרב, ויכול מאוד להיות שהתקנת הכריזנטמה ע"ג נגמ"ש הינה אילוץ בו נתקלו מפתחי המערכת ולא הגדרה מראש.

אגב, אם הרק"מ באמת מיועד ללוות מסגרות משוריינות, באמת עדיף כבר ללכת על ה-BMPT. למרות שהוא חסר עוד 0.5 ק"מ בטווח הטיל ואינו כולל הנחיית מכ"מ כמו הכריזנטמה, ה-BMPT מתעלה בהיבטי מיגון (תובת T-72 עם מיגון ראקטיבי חדיש), עבירות, מגוון וכמות חימוש.

ראשית, ברור שבכל מיקרה רכב כמו "כריזנטמה" (או נגמ"ש עורב, לצורך העניין) נפוץ הרבה פחות מנגמ"ש רגיל או טנק מערכה עיקרי ולא מחליף אף אחד מהם. אבל, עבור יחידות מסויימות, יש לו יתרונות. אלו יחידות לא משוריינות (שיש להן יכולת נ"ט מובנית..) אלא יחידות ממוכנות. אם זה עוזר, חשוב על כלי כזה כמסוק נ"ט קרקעי- לכאורה, גם את הטילים שלו אפשר לירות מחוליה רגלית.. היתרונות הם:
א. עבירות "מערכתית" טובה משל טנק (למשל, יכולת לעבור על גשרים שאינם מתאימים לשריון, או על מובילים קלים יותר), זהה לזו של יתר הכוח (הממוכן ולא משוריין). בשילוב עם כוח האש נ"ט הרב שלו- כוח קטן של "כריזנטמה" יכול להיות עתודה נגד כוח משוריין גדול בהרבה (בדיוק כמו מסק"ר לא משוריין).
ב. זנב לוגיסטי קטן יותר
ג. חתימה נמוכה משל טנק בעמדת ירי

מצד שני, הכלי הזה פגיע מאוד. לזהות צוות נ"ט רגלי מוסווה בעמדה טובה זו עבודה מאוד מאוד קשה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מצד שני, הכלי הזה פגיע מאוד. לזהות צוות נ"ט רגלי מוסווה בעמדה טובה זו עבודה מאוד מאוד קשה.

עד הוצאת הטיל הראשון, ואז לצוות יש עבודה מאד קשה לא להיפגע.

! This is Sparta

כפי שראינו בקיץ האחרון, זו כבר לא עבודה קשה כ"כ. אלא אם כן תופסים את הצוות תו"כ ירי בעמדה לא טובה, קשה מאוד לאתר את החוליה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

נגמ"שים נושאי טילים הם עניין לא חדש,כמו גם טנקים היורים טילים מקנה הטנק. סבורני, שמבחינה קונספטואלית, רק"מ טילים איננו מתאים כתחליף לטנק הקלאסי, נושא התותח.
הטנק הוא נשק שעיקר יתרונו על פני מקלעים ותותחים אחרים הוא בכושר התימרון של הפלטפורמה (כמובן...) ולכן, עיקר יתרונו הוא בדרג המסתער, או לפחות, המתמרן. היכולת שלו לייצר אש מגוונת וזולה יחסית במהירות רבה לטווחים קצרים עד בינוניים (ממטרים ספורים ועד קילומטרים ספורים). טיל הנ"ט הוא מערכת יקרה יחסית, איטית לתיפעול (יחסית!) ורגישה. יתרון הדיוק שלה על פני תותח הטנק לא משמעותי מספיק על מנת לחפות אלו.
מאידך, לטיל הנ"ט יתרון עצום מבחינת טווח-יכולת דיוקו בטווחים הגבוהים של מעטפת ביצוע תותח הטנק היא גבוהה יותר, והטילים המתקדמים מגיעים לטווחים גדולים בהרבה משל תותח הטנק (כולל פגיעה מחוץ לטווח הראיה). בטווחים כאלו ניתן להתפשר מבחינה מסוימת בכל הנוגע לרמת המיגון והעבירות (ופשרות נידרשות כדי להקטין עלויות). יוצא מכך, שרק"ם הטילים והטנק הקלאסי צריכים להיות 2 כלים שונים בייעודם, בתכונותיהם, וכפועל יוצא גם בכל הנוגע להכשרה, אימון, לוגיסטיקה וכו'.
במלים אחרות, רק"ם הטילים הוא כרגע לא תחליף לטנק אלא מרכיב לצידו-ומדובר במרכיב בעל פוטנציאל רב. למשל, לצרכים הגנתיים, יחידות קטנות יחסית של רק"מ נושא טילים מדויקים לטווח ארוך יכול להוות מכפיל כח משמעותי ביותר ולפנות כוחות טנקים לצרכי תימרון. משהו בדומה לטקטיקה של רומל במדבר המערבי עם תותחי הנ"ט (בעיקר ה-88 ארוכי הטווח, המדויקים והקטלנים).

רק"מ הטילים יכול להיות בנוי בלי כל המבנה המסורבל של הצריח, ולשגר טילים אנכית.

או"ם שמום.

ציטוט:

הטנק הוא נשק שעיקר יתרונו על פני מקלעים ותותחים אחרים הוא בכושר התימרון של הפלטפורמה (כמובן...) ולכן, עיקר יתרונו הוא בדרג המסתער, או לפחות, המתמרן. היכולת שלו לייצר אש מגוונת וזולה יחסית במהירות רבה לטווחים קצרים עד בינוניים (ממטרים ספורים ועד קילומטרים ספורים). טיל הנ"ט הוא מערכת יקרה יחסית, איטית לתיפעול (יחסית!) ורגישה. יתרון הדיוק שלה על פני תותח הטנק לא משמעותי מספיק על מנת לחפות אלו.

אפשר להרחיב את התמונה, ולציין שעד שנות ה-2000 הטנק התמקד בלחימה נגד טנקים (קוטר עולה, קנה חלק-קדח, צללית נמוכה-זווית הנמכה והגבהה קטנות), מה שהפך אותו לפחות מתאים לשימוש כללי, ופתח את נישת "נגמ"ש הלחימה"- רק"מ עם תותח קטן, שמשלים את הטנק עבור מטרות שאינן טנקים (ולעיתים נושא טילים בעצמו..). ב-91' הבראדלי השמידו יותר רק"מ עירקי מהאברמסים.

האם מישהו יודע איך השפיעו מערכות הכינון ובקרת הירי של האברהמס על תפקודו בקרב?
אולי האברהמסים היו נחותים בעניין הזה ובטווח מול טילי הבראדלי? אולי עיקר סד''כ האברהמסים רצו באיגוף נרחב ולמעשה הותירו את הלחימה בפועל לסיוע האוירי וליחידות המשולבות שמול המערך העירקי העיקרי (זה שאותו איגפו בריצה המפורסמת).

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

התשובה פשוטה בהרבה - מי שהוביל את הלחימה של הקורפוס השביעי (שעסק בעיקר הלחימה) היה רגימנט הפרשים השני.
הרגימנט הורכב בעיקרו מנגמ"שי בראדלי - יחס 4:3 לטובת הנגמ"שים. גם כאשר היחידות נפגשו באויב, הטנקים התרכזו בשריון אויב, לעומת הנגמ"שים שהעסיקו שריון קל וטנקים.

ניתן למצוא ברשת מסמך שנכתב ע"י מ"פ פלס"ר משוריין שנלחם ב 73 easting, שמתאר יפה מאוד את צורת הלחימה של הסיור.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ניתן למצוא ברשת מסמך שנכתב ע"י מ"פ פלס"ר משוריין שנלחם ב 73 easting, שמתאר יפה מאוד את צורת הלחימה של הסיור.

תוכל לתת הפניה למסמך? או לפחות את השם של המסמך/שם המחבר?

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

המ"פ הוא Herbert Raymond McMaster. המסמך נמצא כאן אך רק העמוד הראשון עולה לי (אינני יודע עם בגלל שזה אתר צבאי אמריקאי).

בכל מיקרה, תיאור קצר של הקרב ניתן לקרוא כאן

תודה

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

וגם אפילו בטווחים מאוד לא רגילים (אאז"נ, >10 ק"מ). מדובר כמובן בפגזים, ולא בטילים מונחים.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל זה דורש מיומנות רבה ונראה לי יותר כמו יוצא מהכלל שמעיד על הכלל.

אבל רק רציתי להצביע - למען הדיון - שהדבר אפשרי בהחלט. בנוסף, אאז"נ ישנם פגזים עם טווח פנומינלי שלא היו מביישים פגזי ארטילריה (גם כן, לא קשור במיוחד לנושא אבל קיים).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"