HQ-9 פותחה על מנת לספק מערכת נ"מ בעלת יכולת ירוט לטווח ארוך. המערכת הינה חיקוי של המערכת הרוסית S-300PMU, ומבוססת על מערכת S-300 5V55 מתוצרת רוסיה.

בתמונה הנ"ל ניתן לראות את רכבת מסוג HQ-9/FD-2000 TAS5380 שצילמתי במוזיאון התעופה הסיני בבייג'ינג





דיונים ישנים בפורום:

מעריב חושף את מערכת הנ"מ הסינית דמויית S-300
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...50&highlight=HQ

דגם של "תואם S-300" במצעד הצבאי באיראן
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...77&highlight=HQ

לינקים:

CPMIEC HQ-9 / HHQ-9 / FD-2000 / FT-2000 Self Propelled Air Defence System:
http://www.ausairpower.net/APA-HQ-9-FD-FT-2000.html

HongQi 9 Surface-to-Air Missile System:
http://www.sinodefence.com/army/sur...ile/hongqi9.asp

HQ-9 בויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/HQ-9

S-300 בויקיפדיה
http://he.wikipedia.org/wiki/S-300

איום דו-סיפרתי - כתבה באתר חיל האוויר:
http://iaf.org.il/643-20070-HE/IAF.aspx

מידע נוסף יתקבל בברכה

ח"ח על הצילומים!

או"ם שמום.

מה זאת אומרת חיקוי של מערכת ?

האם יש בידי הסינים את האלגוריתם של המערכת ?
האם יש בידהם הסודות, הטכנולוגיה, האמצעים, והטכניקות - לייצר ולפתח מערכת מכ"ם זהה ביכולותיה ?
ומה בדבר לייצר טילי יירוט שווי ערך ?

חתיכת הבל שכל קשר בינו למערכת שאותה הוא מתיימר להעתיק, מתמצא לכל היותר בתצורה החיצונית זוטא.

בעקרון, אין דבר כזה להעתיק מערכת טכנולוגיה עילית בהגדרה.
אין יכולת לבצע הנדסה לאחור בזמן מעשי לאלגוריתם מורכב שאין לך את קוד המקור שלו,
לא כל שכן אם המפתח גם דאג להערים קשיים על תהליך שכזה.
אין יכולת לבצע הנדסה לאחור לשבב סיליקון / מעבד בזמן סביר.
בדר"כ אין יכולת לבצע הנדסה לאחור לחומרים וטכניקות יצור, אפילו יהיו הן פשוטות למכביר.
מישהו מסוגל להעתיק במדויק קוקה קולה כשאין בידו את הרצפט ?

אפשר לראות איך החלק נראה חיצונית ואיך המולקולות מסודרות תחת מיקרוסקופ, אך מהי בדיוק
הטכניקה שדרושה לשם השגת התצורה, או מהוא בדיוק ההרכב של החומר, הדרך ארוכה ובדר"כ בלתי מעשית.

עד היום למעלה ממחצית מאה שנה לא יודעות מעצמות על לבצע יציקת פלדה פשוטה למראה
שעשו אחרים, בשנות החמישים של המאה שעברה, למרות שהחומר וכל הדרוש נמצא תחת הידיים
ובשפע. אזי על אחת כמה וכמה טכנולוגיות מתקדמות יותר.

שנחזור לדוגמת הקוקה קולה ? שם אין אפילו הי-טק.

או שביצעו הנדסה לאחור של הרכיבים, ומה שלא הצליחו לחשוף פשוט יצרו בעצמם?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מתן יצור כלי ברישיון (גם אם יש כזה לצורך הדיון התאורטי) אינו מעביר את הידע והטכנולוגיה.
ברישיון מעבירים יכולות הרכבה (גם לא מלאות), כמו גם יצור של רכיבים "פשוטים"/ברזלים טיפשים.

מה שהוא הליבה, מה שהוא אלגוריתמי חסוי, מה שהוא "סוד", מה שהוא טכנולוגיה עילית מסווגת,
מגיע מהיצרן באמצעות קיטים להרכבה בפס היצור הסופי. בדר"כ גם מדובר ביצור תת מערכות ורכיבים
שדרושה לשם כך תשתית פיסית ואנושית שלא ניתן להעבירה.

אגדיל לצייר:
נתבונן על פרויקט טנק המרכבה הישראלי. אפילו בפרויקט ממין זה שאיננו יצור ברישיון אלא הרבה בעבר,
מערכות רבות של המוצר מגיעות מיצרנים וספקים שונים בחו"ל, לא רק משום שזול או יעיל יותר
לבצע כך, אלא משום שהידע התשתית והסודות ליצורן אינן נמצאות על אדמת הקודש,
או שהכניסה לתחום איננה כדאית מבחינת עלות תועלת ואיננה מעשית בקבועי זמן סבירים.

יש המון דברים במערכות מורכבות שקל יחסית לחקות אם יש לך דגם עובד.
אפשר ללמוד הרבה מצורה וחומרים.
אפשר ללמוד הרבה מפתרונות תכן לכל מיני בעיות.
זה חוסך הרבה הנדסת מערכת - אם אין יתרונות לפתרון חדש, תמיד אפשר להישאר עם מה שיש במערכת הקיימת.
לסינים שהם בעלי ניסיון מועט יותר בפיתוח מערכות מורכבות (יחסית למעצמות), יש ממה ללמוד מכל מערכת שהם יכולים לשים את היד עליה.

המערכת הינה מערכת רוסית שיוצאה לסין. הסינים שינו את המערכת לצרכים שלהם והוסיפו לה טכנולוגיות נוספות.

חתיכת הבל שכל קשר בינו למערכת שאותה הוא מתיימר להעתיק, מתמצא לכל היותר בתצורה החיצונית זוטא.

מאיפה המידע שלך שאתה כל כך בטוח בדבריך? המערכת הנ"ל הינה מערכת רוסית משודרגת. אתה יכול לחשוב על טנק שהצבא החליף לו מנוע. אז הוא הופך להיות "חתיכת הבל"?

אם היית קורא קצת את הקישורים שהבאתי לא היית כה מתנשא.

למרות שאני לא מסכים עם הרבה ממה ש-nec_000 אמר, המערכת הסינית פותחה בהשראת S-300 ולא על בסיס שלה. מן הסתם חלק מפתרונות טכניים באו מ-S-300 שהסינים רכשו, אבל זהו לא העתק. מה שכן, ייתכן שחלק מהרכיבים פותחו בעזרת מדענים זרים, אולי רוסיים (כמו המערכת HQ-16, למשל).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אור פיא המערכת הינה מערכת רוסית שיוצאה לסין. הסינים שינו את המערכת לצרכים שלהם והוסיפו לה טכנולוגיות נוספות. אז לא הבנתי: 1. האם מדובר במערכת מקורית, שהסינים לקחו עותק מקורי שלה ועשו עליו שינויי/תוספות תכן ? 2. או שמדובר "בהעתקה" של מוצר שיש להם במלאי, תוך כדי בניית "העתק נוסף" מאפס ? מדובר בשני דברים שונים בתכלית... אם היית קורא קצת את הקישורים שהבאתי לא היית כה מתנשא. אינני מתנשא ואם כך זה נשמע אז אתנצל מראש שכן לא לכך כוונתי. כעוסק בתחום הרשה לי להרים גבה מעת לעת על לא מעט תכנים ברשת הפומבית, ועל הערות שלא מן המניין, שכותבים לא מלומדים/מיודעים/מנוסים בתחום מעלים תדירות.

את ההערכות אתה יכול לקרוא בשני הלינקים שהבאתי.

הם ביססו את המערכת על המוצר הרוסי. הם הוסיפו מכ"מים שונים שמתחברים למערכת ושיפרו אותה. כך שכנראה האפשרות הראשונה שהעלת נכונה.

בכל מקרה, אני לא הייתי ממליץ לזלזל במערכות אנטי אוויר של הסינים. הם בהחלט מוצאים פתרונות טכנולוגיים מענינים לבעיות שהם מתמודדים איתם.

תקרא את הלינק הבא:
http://articles.janes.com/articles/...-300-China.html

יש כמה אשכולות שעוסקים ב HQ-9, ולמען האמת ניתן פשוט לחבר אשכול זה לאחד מהם. אחד האשכולות הללו הוא זה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=500667

אני רק רוצה להזכיר כמה עניינים קטנים:
1. ה HQ-9 אינו, ככה"נ, פשוט חיקוי של ה S-300, אלא מדובר במערכת מורכבת, ייתכן שעם השפעות מערביות (אולי פטריוט, אולי נוספות). בקיצור - כנראה שלא סתם טנק שהחליפו לו מנוע.
2. הסינים לא התחילו לעסוק ב R&D בנושאי טילים לאחרונה - הם עוסקים בזה מאז שנות החמישים, ועם הרבה משאבים, כולל בזמנים בהם היחסים בין סין לברה"מ (דאז) היו גרועים במיוחד. במילים אחרות: התשתית קיימת זה זמן רב ומשנות ה 90 מקבלת עדיפות רבה.
3. אני לא בטוח למה הכוונה של נק ב"קבועי זמן סבירים".

ועוד כמה תמונות שלי לאותה מערכת, אם כבר התחלנו עם זה...

בוודאי (כתבתי - תמונות שלי).

היה חסר לי לא מעט נשק סיני. אבל זה מוזיאון ממש נחמד.

אני אעלה תמונות באשכול אחר יותר מאוחר