לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 02-06-2012, 12:33
  hthr hthr אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.05.11
הודעות: 124
טיסה בגובה נמוך

אני אפתח במשפט הקבוע שלי: סליחה על הבורות יש לי 130 IQ אבל אני עורך דין

1. האם זה נכון שבטיסה בגובה נמוך מאוד, סוג של כרית אוויר נוצרת מתחת לכנף ומגדילה את הטווח ואת משקל ההמראה המרבי בהרבה? אם כן אפשר להגיד באיזה גובה הכרית אוויר מתחילה להיווצר והאם זה באמת מעשי לטוס בגובה המדובר עם מטוס רגיל (אני לא מדבר על כלי טיס גדול כמו 747 או על כלי טיס שיועד לכך מלכתחילה כמו "מפלצת הים הכספי", אלא אני מדבר על משהו בסגנון F-16)
2. האם זה נכון שבשטח מישורי בגובה פני הים מכ"ם (או כל דבר בעצם) יכול לזהות חפצים רק ממרחק של 5 ק"מ בגלל צורת כדור הארץ? ואם כן האם יש איזו נוסחה שבעזרתה אפשר לחשב מאיזה מרחק אפשר לזהות חפץ? (למשל: כל מטר נוסף שמוסף לגובה של החפץ מגדיל את הטווח שממנו אפשר לזהותו ב10 ק"מ)
3. כשטסים בגובה הנמוך מאוד האם חלקיקי אבק מהווים סכנה למנוע? ואם התשובה היא לא בגלל שחלקיקי האבק נמצאים מאחורי חורי הכניסה של המנוע אז שאלתי היא: האם חלקיקי האבק שמועפים לאוויר בגלל מנוע של המטוס המוביל, מהווים סכנה למטוסים המובלים?

תודה מראש
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 02-06-2012, 19:03
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "את המשפט הראשון הבנתי אבל לא..."

משפט ראשון:
היה פעם מקרה של מטוס בז שטס נמוך מאד מעל ים המלח - זה נגמר בהחלפת המנועים (כך לפחות עפ"י הסיפור). זה גורם גם לנזקים נוספים למטוס ומערכותיו.

מעבר לכך - מטוסים שפועלים מנושאות מטוסים סובלים מקורוזיה הנובעת מחשיפה לרסס מלח ומי ים.
הקורוזיה נובעת גם מחשיפה רגילה לתנאי אקלים וחומרי נגד (למשל בתהליך DE-ICING). מטוסי נוסעים (שמרבים לטוס ממטוסי קרב) מרוססים בחומר מיוחד שנועד להגן עליהם.

אגב - גם מטוסים ימיים מקובל לשטוף כשמוציאים אותם מהמים (למשל מטוס ה-B200 שהובא ארצה להדגמת יכולת כיבוי שכללה נחיתה בים נשתף באופן יסודי לאחר טיסת ההדגמה).

ציטוט:
Water or water vapor containing salt combines with oxygen in the atmosphere to produce the main source of corrosion in aircraft. Aircraft operating in a marine environment, or in areas where the atmosphere contains industrial fumes that are corrosive, are particularly susceptible to corrosive attacks. [

ציטוט:
The environmental conditions under which an aircraft is maintained and operated greatly affect corrosion characteristics. In a predominately marine environment (with exposure to sea water and salt air), moisture-laden air is considerably more detrimental to an aircraft than it would be if all operations were conducted in a dry climate. Temperature considerations are important because the speed of electrochemical attack is increased in a hot, moist climate.


ציטוט:
Attack on titanium surfaces is generally difficult to detect. Titanium is, by nature, highly corrosion resistant, but it may show deterioration from the presence of salt deposits and metal impurities, particularly at high temperatures. Therefore, the use of steel wool, iron scrapers, or steel brushes for cleaning or for the removal of corrosion from titanium parts is prohibited.

מקור: http://www.faa.gov/library/manuals/...083-30_ch06.pdf

או

During low-level overwater ASW (Anti-Submarine Warfare) operations, considerable saline moisture is inducted into the aircraft because of the fine ocean spray prevalent in the lower altitudes. Items such as wiring harnesses, connectors, antennas, waveguides, switches, bonding and grounding straps, racks, etc., become susceptible to this induced moisture.


מקור: http://www.bmpcoe.org/library/books...-4855-2/42.html

משפט שני:
מטוס שטס באפקט קרקע ומגיע למכשול (וזה צפוי להגיע בטיסה מעל קרקע שאינה שטוחה לחלוטין) יצטרך לשנות את גובהו. במצב שכזה - הוא יצא מטיסה באפקט קרקע.

בטיסה ממושכת זה עשוי לקרות די הרבה ואולי אפילו לייתר את הרעיון - שהרי להבדיל מטיסה מעל ים - ביבשה יש מכשולים רבים יותר.

מקווה שהכל ברור עכשיו.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק


נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 02-06-2012 בשעה 19:06.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 02-06-2012, 20:47
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי emile-a שמתחילה ב "או קי, המשפטים הראשונים לא..."

הבנתי אותך.

ציטוט:
המשפט השני הוא פשוט לא נכון. אם נשים בצד את זה שהכל כבר קרה ושיש משוגעים שעשו כל מיני דברים הרי שמעבר לזה, מטוסים אינם טסים באפקט קרקע ולכן לא מפסיקים לטוס באפקט הקרקע כשיש מכשול.


אז בוא נגיד שהמשפט הזה דווקא כן נכון אם נתייחס לזה שהכל כבר קרה ושיש משוגעים.
זה כמובן אם תתעלם מזה שהסברתי גם שזה מאד לא מעשי ומאד מאד מסוכן.

כאמור הגובה הדרוש לטיסה באפקט קרקע היא סביב מוטת המטוס או במידות: סביב 10 מ' - כלומר 20 רגל (משהו סביב הגובה ששימש את הטייסים במבצע מוקד עפ"י עדות אחד הטייסים (פקר?) - אלא שאז טסו בשחק שמוטת כנף שלו מעט קטנה יותר).

_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק


נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 02-06-2012 בשעה 20:55.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 03-06-2012, 08:13
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי בני לפיד שמתחילה ב "במוקד הטיסה הנמוכה ברובה..."

לגבי ההמרה - אתה כמובן צודק. סתם טעות מקלדת טפשית.

בכנס בהרצליה שנערך לפני קצת יותר משבוע ציין רן פקר (או אולי זה היה מישהו אחר) שטס בגבהים שבין 20 ו-30 רגל. למיטב זכרוני את המקורות - טסו גם גבוה יותר - 45 שנה - לך תזכור .

אפקט הקרקע מעל המים "פועל" כאשר גובה הגלים אינו עולה על 2-3 מטרים וזה מאד תלוי בצורת הכנף והפרופיל שלה, ויש על זה מחקרים מפה עד להודעה חדשה. גובה הגלים משפיע על יעילות התופעה ולא על קיומה. צריך גם לזכור שבכל פניה יאבד המטוס את אפקט הקרקע אלא אם ישמור על כנפיים מקבילות למשטח מעליו הוא טס.

הטיסה באפקט קרקע מעל המים מעשית בעיקר בנהרות ואגמים, או לחילופין מעל מדבריות וחופים - אבל גם מעל מקווי מים סגורים כמו מפרצים וימות.

אם זכור לי נכון - אפקט הקרקע מעל המים נוצל ע"י טייסי מפציצים פגועים על מנת לחזור לבסיסם (או קרוב אליהם) לאחר שנפגעו - זה בוצע בטיסה מעל הים - אבל למפציצים מוטת כנף גדולה במידה ניכרת.

האיראנים, למשל, עושים שימוש בכלי שמנצל את אפקט הקרקע לשם פטרול וסער (והתאבדות) במה שהוצג כ"כלי חמקני" נגד ספינות.

חלוצים בתחום זה (WIG) הם אלכסנדר ליפיש בגרמניה ומקור ידע נוסף נמצא בברה"מ.

ליפיש תכנן מספר כלים מעניינים שהתבססו על מבנה כנף דלתא הפוכה ("השפיץ" לאחור) שכונסת את האוויר ופולטת אותו בלחץ מאחור במה שכונה Ram Wing. המטוסים שתכנן היו מסוגלים גם לטוס מחוץ לאפקט קרקע, אך חלק מהדגמים הוגבלו לטיסה באפקט קרקע על מנת לפשט את תהליך הרישוי שכן כלי שלא "טס" מחוץ לאפקט קרקע יכול להיות מרושיין כסירת מנוע ולא ככלי טייס.

הרוסים אימצו תכן של גוף הנשען על כנפיים שבקצותן מצופים או מגלשים (על מנת לעשות שימוש בכלים גם מעל מדבריות קרח) כשאין כל כוונה ליעד אותם לטיסה מחוץ לאפקט הקרקע.

השורה התחתונה שצריכה להיכתב באותיות גדולות היא שזה מאד לא מעשי בתנאים שלנו.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק


נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 03-06-2012 בשעה 08:16.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 03-06-2012, 08:40
  משתמש זכר Soloavia Soloavia אינו מחובר  
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
 
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי מ.ק. שמתחילה ב "[QUOTE=Soloavia]כאמור הגובה..."

לחלוטין לא מתקטנן. בתכנון האווירודינמי של כלי כזה נכנסים המון פרמטרים כי אתה מנסה לרכב על נישה מאד מוגדרת בפרופיל הטיסה, ולכן לכל פרמטר (מוטה, מיתר, פרופיל, צורה וזוית) יש משמעות מכרעת ביעילות התכנון (למרות שיש גם תכנים פשוטים להפליא).

מצד שני - יש גבול עד כמה ניתן להיכנס לפרטים במסגרת הזו.

ובשביל הכיף - כמה כלים מעניינים

כלי מאד פשוט - למעשה הסבה של רחפת


אפשר להתרשם מגובה הטיסה שאף עולה על אורך המוטה


הכלי הזה היה קרוב לתחילת הייצור בארץ על ידי חבר שלי שהיה במו"מ מתקדם לרכישת הזכויות...


הכלי האיראני

מאמר בנושא (לא שולל יכולת מעל ים גבוה - אבל מציין חוסר יעילות במצב כזה) - לא קראתי אותו במלואו:
http://www.dsto.defence.gov.au/publ...STO-GD-0201.pdf
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 16:39

הדף נוצר ב 0.06 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר