ואם כן מה יקרה כאשר נחצה אותם?

אבל בטח לא יודעים את זה נכון?

בטבע אין התחלה וסוף, ישנה מחזוריות.
תסתכל על זה בצורה מופשטת: היקום מורכב מאנרגיה וחומר, שניהם אינם נוצרים או נכלים יש מאיין (= אין להם התחלה ואין להם סוף),הם רק משנים צורה ועוברים תקופות ותהליכים של מחזוריות.

לכן לא יפתיע אותי אם אין גבולות ליקום....

זוהי דעתי האישית, כך אני רואה את הדברים.

וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו
אז זה חייב להתחיל מאיפשהו
אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים

אז בכל מקרה אי אפשר לחצות את הגבולות של היקום, כי אין גבול ליקום
אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים

בקיצור זה כמו תוכנית כזאת במחשב, פשוט המשתנים X או/ו Y ששמורים בזיכרון עולים במספר.
אם אתה מכיר את התוכנה game maker תוכל לבנות סימולציה של יקום ותבין למה אני מתכוון.

אתה אומר שלמשהו אין גבול, ואז אתה משווה אותו למשתנה במחשב שהוא דבר שהוא תמיד מוגבל בגבול כלשהוא...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

צודק, שחכתי שגם למשתנה יש גבול
אז אולי באמת יש ליקום גבול לא יודע
אבל לדוגמה אם במחשב למשל נגמר המקום בזיכרון אז מה קורה?

ציטוט:

וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו אז זה חייב להתחיל מאיפשהו אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים

למה הם כאן זה סיפור אחר שלא קשור לנושא.... מי אמר שהם הופיעו? אולי הם תמיד היו כאן? זה בדיוק העיניין, מי אמר שמשהו חייב להתחיל ולהסתיים?

ציטוט:

אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים

ואתה הגעת? הרי זו רק השערה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avivmas וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו אז זה חייב להתחיל מאיפשהו אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים .

תראה לי התחלה וסוף של מעגל......

דבר שהוא מחזורי לא בהכרח יש לו התחלה וסוף

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avivmas אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים.

גם אם בעוד אלף שנה נניח נצליח להמציא חללית שמסוגלת לנוע מנקודה בחלל לנקודה שניה(נניח אפילו במרחק של מליון שנות אור)תמיד יהיו כוכבים, לא משנה לאן היא תגיעה, מכיוון שהיקום כל הזמן מתפשט, הוא לא נעצר אפילו לרגע, בעוד אנו מדברים נוצרים מילארדי כוכבים חדשים, ומתים גם לא מעט(סופר נובה).

בקיצור, ליקום אין גבול, ולא משנה לאן תגיע תמיד תהיה נקודה רחוקה יותר.

איך נוצרים כוכבים חדשים?
התאוריה המקובלת כיום היא שהיקום התחיל מנקודה אחת, "המפץ הגדול" וממנו מתפשט היקום הלאה.
הכוכבים שנוצרו במפץ הזה עם מוגבלים, על פי התאוריה, ומתרחקים אחד מהשני עם הזמן.
לפי התאוריה הזאת ליקום יש סוף, לחלל מסביבו אין.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

בהנתן שהיקום התחיל כנקודה סינגולארית,
מועד המפץ הגדול ידוע וקצב התפשטות היקום ידוע -
ניתן לחשב (בדיוק מפתיע) את "גבול" היקום.
כרגע לא מצאתי את המספר אבל הוא מדויק להפליא.

מה יש אחריו ? אף אחד לא יודע.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תסלח לי שאני נתפס לקטנות, אני שונא שעושים לי את זה אבל הפעם אני חייב...

יש תאוריה שטוענת שהיקום מתכווץ (למרות שהדעה הרווחת היא שהיקום מתפשט), או לפחות מאט את התפשטותו ולבסוף "יתכווץ".

לא מדויק - יש תיאוריה שטוענת שהיקום יתכווץ - כלומר - כרגע הוא מתפשט אבל התנועה מחזורית ובסופה הוא יאיט, יעצור, יתכווץ ויקרוס על עצמו.
כל המדדים שאני מכיר (ומן הסתם אני לא מכיר הרבה) מראים את התפשטות היקום.
ניתן היום אפילו למדוד את הקרינה שנפלטה בזמן המפץ הגדול ולהצליב אותה עם קצב התפשטות היקום לקבלת זמן מדויק של המפץ הגדול.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

על פי התצפיות של האבל,הגלקסיות ברובן המכריע נוטות לאדום(באנגלית זה נקרא RED SHIFT:אין לי כוח להסביר את הקטע הזה ממש עם הנטייה לכחול ונטייה לאדום),מה שאומר על פי החוק,הן מתרחקות מאיתנו.

בנוסף לכך,זה ידוע כבר שנים שלא רק שהגלקסיות אינן מאיטות,אלא הן מאיצות.

על פי המודל הזה היקום יסתיים באיטיות ובאפקט של "היחשכות הדרגתית ומתמדת"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שים לב לתשובה 3 שלי באשכול הזה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...791#post2575166

ניתן לחשב את המרחק המקסימלי שיעבור פוטון שיצא לדרך מיד לאחר המפץ הגדול
המרחק הזה מגדיר כדור ברדיוס של 46.5 מילארד שנות אור שמוכר גם כאופק האור הקוסמי
או כ"רדיוס האבל"
(ע"ש האסטרונום אדווין האבל)
אתה יכול לקרוא עוד כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Size

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

עוד משהו שימושי מבית נשיונל גיאוגרפיק, למרות שהוצאה לאור בשנת 1983 אני מניח שהיא תעשה את העבודה (הבדל של פלוס/מינוס 1000000000 כוכבים, מה זה כבר משנה...). מצורף קישור לגודל המלא, משהו באמת גדול


הגדלה

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נראה ממש מעניין.

יש את זה בגרסא יותר גדולה שאני יוכל לקרוא את מה שכתוב בצד?

הגדלה

כמו שלכל דבר גשמי יש גבול.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כדי לענות על שאלה זאת יש צורך להגיע להגדרה מדוייקת של "היקום".

אין תשובה חד משמעית לנושא.. אבל לדעתי הוא אינסופי מבחינתו מאחר ואנחנו מוגבלים לנוע רק ב3 מימדי מרחב, לצורך העניין קח נמלה, תן לה להתחיל ללכת ישר, היא לא תרגיש את עקמומיות כדור הארץ, ובאופן מפתיע (מבחינתה) היא תגיע לאותה הנקודה, כך אני מאמין שיקרה עם תטוס בקו ישר עם חללית, בסופו של דבר, תגיע לאותה הנקודה. ככה שגם מסלול אינסופי יכול להיות תחום ומוגבל.

אתה מנסה לטעון שהיקום הוא בקבוק קליין ?!
(אני מקווה שיש לך הסבר טוב לזה כדי להצדיק את הקפצת האשכול)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

הקפצה? קודם כל בסך הכל שבועיים עברו מאז כתיבת ההודעה האחרונה, וגם ככה הפורום לא הומה ברמה כזאת שהאשכול לא הספיק להגיע לעמוד השני.

לא התכוונתי לבקבוק קליין (שמייצג משטח ולא מרחב, אבל הקונספט דומה), והאמת שהדעה שלי בעניין אינה מלומדת (סתם דעת חובבן ), התכוונתי שכמו נמלה שהולכת בקו ישר על כדור הארץ אינה יכולה להרגיש את עקמומיות הכוכב, ובכך שהמרחב הדו מימדי שלה נסגר למסלול אינסופי תחום בעזרת מימד נוסף, כך גם אנחנו שננוע במרחב היקום בקו ישר לא נרגיש בעקמומיות היקום, ובכך שהמרחב התלת מימדי שלנו נסגר למסלול אינסופי תחום ע"י מימדים נוספים.

אולי אתה מתכון ל-[tex]\mathbb{PR}^3[/tex], המרחב הפרוייקטיבי הממשי.....

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אבל כדור הארץ עדיין עגול ויש כוח משיכה שדואג שלא תמשיך ללכת בקו ישר עד אין סוף...

The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

לפי דעתי זה לא ממש שאלה מדעית אלה יותר שאלה פילוסופית.
כי מדובר במשהו שהוא גדול ושלא בהשג ידינו, לכן אפשר להעלות מליוני השערות, אפילו נוסחאות לא יעזרו כי מדובר במשהו שהוא לא בהשג יד.
אז כל אחד יכול לחשוב מה שבה לו, אין צורך להיתווכח.

רוצים להדליק לי את האור בחדר? לחץ כאן!

אני מתכנת PHP מקצועי, להזמנה שילחו לי הודעה פרטית.

ממש ממש ממש לא.
זו שאלה מדעית לחלוטין.
התרחבות היקום היא נתון קיים, קרינה קוסמית היא נתון קיים,
מרחקים ניתן למדוד ועוד ועוד.
ניתן למדוד את "המרחק לסוף היקום" ע"פ נתונים אמפיריים. מה קורה אחרי כן - זה כבר תיאורטי.

אבל אל תבלבל בין תיאוריות לפילוסופיה.
זה שמשהו תיאורתי - לא הופך אותו לפילוסופי ולהיפך.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

הנה קישור חמוד שמספר על זה בקצרה,

בכלל באתר הזה יש כל מני תשובות קצרות לשאלות כאלה, גיליי אותו באקראי ומאז אני שם

http://www.246.co.il/daat/itmab.asp?fn=709091027-122

נסה ותהנה
שי

ליקום אין,כמובן,גבול,פשוט יש שינוי מחזורי של חלל-זמן.אפשר להגיד,שמאחורי יקום מוחשי יושב ציר הזמן.
זאת,לפחות,התיאוריה שלי.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

שבת שלום לכולם

קודם כל, תסלחו לי אם אני אפגין בורות בשאלה הבאה, מכיוון שהידע שלי בכל הנקרא "מדע וטבע" הוא אפסי.

מההודעות באשכול הזה אני מבין שהיקום נמצא בתהליך התרחבות מתמשך, כלומר, כוכבים כל הזמן נולדים {בעוד שאחרים "מתים"}.
בואו נגיד, באופן היפותטי לחלוטין, שכדור הארץ היה קצה היקום, והשלב הבא של התרחבות היקום היה היוצרותו של כוכב מאדים. אבל עד שמאדים היה נוצר,במקומו היה שטח "ריק".
וכאן באה שאלתי : מה גבולות השטח הריק הזה? כלומר, אחרי גבולות היקום ישנו שטח ריק שבעתיד הרחוק ישמש כשטח לכוכבים חדשים ולהמשך התרחבות היקום. עד לאן מגיעים גבולות השטח הריק הזה?
האם יש מעטפת מסויימת שבתוכה יש את היקום ואת השטח הריק שמסביבו, ואם כן, מה יש מחוץ למעטפת?

מקווה שהבנתם את השאלות שלי, אם לא, אוכל לנסות לנסח את עצמי בצורה אחרת

תודה בכל מקרה

כשפיזיקאים מדברים על גבולות היקום, הכוונה היא למשהו קצת שונה.
ליקום אין גבול במובן היום-יומי של המילה, ז.א. אין שם איזשהו קיר עם דגלון "כאן נגמר היקום"

המ זה יקום שלנו? קודם כל זה המרחב והזמן שיש לנו כאן ובנוסף - חוקי הטבע של עולמינו. אם אני רוצה להצביע על איזשהו אירוע, אני צריך להגיד היכן הוא קרה ומתי, ז.א. לתת לך 4 קואורדינטות: 3 קואורדינטות שיצביעו על מקום - X, Y ו-Z - וקואורדינטה אחת בזמן - תאריך שתדע גם מתי זה קרה, כל זה, כמובן, באיזושהי מערכת קואורדינטות מוסכמת על שנינו. זוהי אחת התכונות הבסיסיות של היקום (לפחות היקום שבו אנחנו חיים) - יש בו מרחב ויש בו זמן.

מחוץ ליקום זה לא שיש שטח ריק - אין שם "שטח" כי אין לא מרחב ולא זמן, המושגים האלה פשוט מפסיקים להיות רלונטים כמו גם חוקי הטבע שאנחנו מכירים.

כל מה שנאמר על הדברים שקורים מחוץ ליקום שלנו מתחלק לשני חלקים עיקריים:

1. בבל"ת וספקולציות חסרות משמעות מדעית
2. "תוצרי לוואי" של תאוריות מדעיות, שמטרתן היא דווקא לנסות ולתאר את עולמינו, משהו בסיגנון: "תראו איזה יופי, לפי תאוריה שלי זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין! אה, דרך אגב, לפי אותה תאוריה יתכנו גם יקומים אחרים" או ההיפך, היפותזות שעל בסיסן נבנות תאוריות, ז.א. משהו כמו: "מטורף ככל שיהיה, אבל אם נניח שימחוץ ליקום יש ככה וככה, אז בעולמינו זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין!"

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

השכלתי


תודה רבה

אי אפשר להגיע לסופו של היקום מכיון שהוא מתפשט אינסופית, זה גם מסביר את ההתרחקות התמידית של הגלקסיות.
לדעתי היקום מתפשט במהירות המקסימלית שאליה אפשר להגיע, נניח מהירות האור, למרות שככל שהיקום מתפשת יותר כך גם מהירות התפשטותו גדלה.
בגלל שיש רק כמות מוגבלת של חומר, אז לא יווצרו גלקסיות חדשות, אולי הישנות יתחלקו או יתלכדו.
בסופו של דבר הגלקסיות התרחקו זו מזו עד כדי כך שיפסיקו כל יחסי הכוחות בינהם.

As the French would say, Who doesn't like getting their butt sucked? Still, one minute you're just a kid getting off, and the next minute you'll never be a lawyer.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Clown_of_Doom לדעתי היקום מתפשט במהירות המקסימלית שאליה אפשר להגיע, נניח מהירות האור, למרות שככל שהיקום מתפשת יותר כך גם מהירות התפשטותו גדלה

זה לא מדויק: אי אפשר להגיד "יקום מתפשט במהירות X קמ"ש": למושג "מהירות" יש משמעות רק בתוך היקום (מחוצה לו אין לא מרחב ולא הזמן). בעצם, מהירות שבה נקודה אחת ביקום מתרחקת מנקודה אחרת תלויה במרחק בינהן. לפרטים נוספים - ראה קבוע האבל

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

אבל "מהירות" (או איך שזה לט יהיה) גדלה עם הזמן.
ובסוף רשום שם שהגורם אשר מעט את ההתפשטות של היקום הוא כח הכבידה, אם אני לא טועה, איינשטיין בתורת היחסות מוכיח, או לפחות זו אחת ההשערות שלו, שבמרחק גדולים כח המשיכה הופך לכח דחייה.

As the French would say, Who doesn't like getting their butt sucked? Still, one minute you're just a kid getting off, and the next minute you'll never be a lawyer.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Clown_of_Doom ובסוף רשום שם שהגורם אשר מעט את ההתפשטות של היקום הוא כח הכבידה, אם אני לא טועה, איינשטיין בתורת היחסות מוכיח, או לפחות זו אחת ההשערות שלו, שבמרחק גדולים כח המשיכה הופך לכח דחייה.

מעולם לא שמעתי על זה. אבל, מצד שני, מעולם גם לא למדתי יחסות כללית
ככל הידוע לי, כיום חושבים שהיקום שלנו אכן מתרחב בתאוצה, אבל כרגע אין הסבר טוב לתופעה. ישנן תואריות שמשתמשות בהשערות על אנרגיה אפלה וחומר אפל, אבל כל זה עדיין די באויר.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

מעבר להתפשטותו של היקום כנאמר למעלה...
חשוב להבין שמושגי המרחב והזמן אינם מוגדים "מעבר" לגבולות היקום.
תנסה לחשוב רגע על מה אמרתי, ואז תבין שאין כזה דבר להתרחק מהיקום.
לפחות לא במושגים של מרחק וזמן שמוכרים לנו כיום.

אף אחד (מן הסתם) לא יודע בוודאות.
תורת המיתרים מציעה אופציה ליקום נוסף של 6 מימדים... לדוגמא.

מעבר לזה יש תאוריה שאומרת שהיקום אומנם מתפשט ועתיד להתכווץ... עד למפץ גדול נוסף וכן הלאה...
כלומר, שאולי מדובר בתהליך מחזורי, כשאנחנו למעשה חיים רק בגלגול מסויים שלו.

עסק מעניין...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EventHorizon אף אחד (מן הסתם) לא יודע בוודאות.

ובמקום שכל מדעני העולם ומנהיגי המדינות יעשו מאמץ לגלות את זה ודברים אחרים, עדיין יש יריבוּת ומלחמות שמונעות זאת מאיתנו. זה היה יכול להיות הרבה הרבה יותר טוב אם כולם היו עושים מאמץ משותף לפיתוח המדע והטכנולוגיה...

זה לא ניראה לי כמו משהו שמאמץ משותף כזה (למרות שזה אופטימי ונחמד) יעזור.
נגיד חור שחור, כן אנחנו יודעים שהוא שם (כניראה)- יופי...
אין לנו שום דרך לעשות משהו לגבי זה, "לעבור דרכו" או לשנות אותו...

אנחנו פשוט גדולים מידי לתורות מסויימות, קטנים וזניחים מידי לאחרות, עדינים ושבירים מידי או פשוט מתים מהר מידי...
באסה

קודם שיצאו ממערכת השמש המסכנה שלנו
אני בספק שנגיע (טרם ניכחד) לטכנולוגיה שתעזור לנו לענות בוודאות לשאלות כאלה,
בנתיים תן לנו לפנטז

אין דבר כזה בלתי אפשרי. לכל בעיה יש פיתרון, פשוט כנראה אנחנו עדיין מספיק רחוקים מלמצוא את הפיתרון.

בינתיים באזור גבול צרפת עם ארץ אחרת (שכחתי איזו) מבצעים המון המון מדענים מכל ארצות העולם איזה ניסוי כדי לגלות איך נוצר העולם \ מה קרה במפץ הגדול. המטרה העיקרית זה למצוא חלקיק קטן אבל כבד (לא יודע איך זה עוזר, אל תשאלו אותי) עם איזה מכשיר שמפציץ אלקטרונים או משהו כזה.

זה דוגמא למאמץ משותף ועצום, ובאמת כל הכבוד, אבל 2 דברים:
1. למה דווקא לנסות לגלות את זה, כשיש בעיות שהפיתרון שלהן הרבה הרבה יותר דחוף וחשוב.
2. אם המצב היה הדדי יותר בעולם, המאמץ המשותף היה יעיל ורב יותר. אני מאמין שזה עדיין לא מספיק...

המקום הוא גבול צרפת שוויץ - CERN המוסד המחקרי עם מאיץ החלקיקים הגדול בעולם.

חוצמזה - מי אתה שתגדיר איזה בעייה מדעית חשובה יותר? אין חשוב יותר או פחות במדע - הכל חשוב!! גם למצוא חלקיק חדש שיעזור לנו להבין איך הגענו לכאן יתרום אולי להבנה טובה יותר של תהליכים נוספים......

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

התחממות גלובאלית ואסטרואיד (מקווה שלא טעיתי בשם של הכוכב ענק הזה) שכנראה עומד להתנגש בכדה"א לא דחוף יותר?

לא ממש. התחממות גלובלית - אפנה שתעבור ברגע שיגמר מימון למחקרים בתחום זה ואסטרואידים - בטיפול. זה לא דורש יותר מדי כסף ומשאבים, גם לא מדענים.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

ציטוט:

לא ממש. התחממות גלובלית - אפנה שתעבור ברגע שיגמר מימון למחקרים בתחום זה ואסטרואידים - בטיפול. זה לא דורש יותר מדי כסף ומשאבים, גם לא מדענים.

לא הייתי מגדיר את זה כאופנה...ואני לא מוצא סיבה להתייחס לזה כך.

לא חסר עובדות שזה קיים וגם לא שמעתי על ניסיון נורמלי לפיתרון הבעיה.

ובנוגע לאסטרואידים זה אולי בטיפול, אבל אי אפשר לדעת אם הפיתרון שהביאו בטיפול באמת מספיק...

בכל אופן, לעניות דעתי, כדאי למהר לפתור את הבעיות האלה שהגיוני שהן דחופות יותר, מאשר ה"בעיה" של לגלות איך נוצר היקום, שמותר לנסות ולגלות בזמן מאוחר יותר

אפרופו הCERN, אני בטוח שחלקכם שמעתם על התביעה שרצה כרגע בעקבות חשש של קבוצת פיזיקאים הטוענים שהחור השחור הזעיר שיווצר לא "יתאדה" למרות התיאוריות הנוגעות לעניין ובכך תיווצר בעיה לא קטנה בכלל אי שם על גבול שוויץ צרפת. בתור חובבן ואף הדיוט גמור ברמה הזאת של הפיזיקה, רציתי לשאול לדעת מביני העניין, האם באמת זה מובא על גבי מחלוקת תאורטית אמיתית? או שמא סתם נסיון לעשות קצת רעש?

שאלה טובה, גם אני הייתי רוצה לשמוע על כך מאנשים שמבינים בתחום (ובבקשה, אם מישהו לא מבין בתחום לעומק אבל רוצה הגיב, אז שיציין שהוא אינו מבין בתחום).

סתם שטויות. אם זה היה אפשרי, אז הדבר כבר מזמן היה קורה: חלקיקים באנרגיות דומות גם ללא המאיץ כל הזמן נכנסות אלינו עם הקרינה הקוסמית.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

זה באמת מה שטוענים המדענים, אך בכל זאת אני מניח שיש בסיס כלשהו לעניין, לא סתם היו מביאים את זה לידי תביעה..

לא שמעתי על תביעה, אבל אפילו אם כן - אז מה? לפני כמה זמן היתה אסטרולוגית שבשיא הרצינות תבעה את נאסא על פגיעה באסטרואיד (אז פצצו חללית מחקר על אחד האסטרואידים). יש הרבה בולשיט בעולמינו

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

עובדה שדברים רבים שנחשבו בלתי אפשריים כבר היום לא נחשבים בצורה הזו...

[ "אין דבר כזה בלתי אפשרי" זה גם ביטוי. דוגמא לדבר בלתי אפשרי - שיבוש חוקי הפיזיקה אני מניח. ]

"עובדה ש"?
בני אדם טיפשים ויהירים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים, וטעו.
בני אדם טיפשים ויהירים חושבים שהכל אפשרי אם רק נתאמץ מספיק, והם טועים.
מה הסתירה?

בני אדם טיפשים ויהירים חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי עד שבא אדם "טיפש ויהיר" והוכיח להם אחרת.

תמיד יש איזה מדען שאומר בוא נעשה ככה וככה וכולם צוחקים עליו ובסוף שהוא מצליח כולם שותקים ומריעים לו,כמו שלפני 1000 שנים בנאדם שהיה רואה מטוס לא היה מאמין לזה.
בכל מקרה זה עוד מוקדם לדבר ככה,עדיין אנחנו לא יודעים כלום על היקום ויכול להיות כל דבר,מציע לזה שמעליך לקרוא קצת על תורת הקואנטום ולהבין מה באמת אפשרי ומה לא

אני אשמח לקבל ממך המלצות מה ללמוד, אבל נכון לעכשיו, יש לי תחושה שהידע שלי בתורת הקוונטים עולה במעט על שלך...

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.
דבר שני, שתי הטענות שהבאת בכל מקרה לא סותרות אחת את השנייה, שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים (וכאמור, אין שום סיבה להאמין שאותו אדם ספציפי הוא טיפש ויהיר).

והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

ציטוט:

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר. דבר שני, שתי הטענות שהבאת בכל מקרה לא סותרות אחת את השנייה, שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים (וכאמור, אין שום סיבה להאמין שאותו אדם ספציפי הוא טיפש ויהיר). והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

ציטוט:

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.

לא כתבתי שכל פרט טיפש ויהיר...עשיתי את זה בגרשיים כי ציטטתי אותך, כי חשבתי שאתה חושב שכל פרט כזה.

ציטוט:

שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים

סבירות נמוכה...

ציטוט:

והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

אם התבדו אז החכימו, לא?
כאשר חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי - הם היו בורים מידי כדי לדעת שזה לא נכון.
כאשר גילו את הדבר הנכון - החכימו.

וכל ניסיון מלמד את האדם, כך שהיהירות שלהם לא תחזור על עצמה

ציטוט:

סבירות נמוכה...

זה לא עניין של סבירות, זה עניין של היתכנות, וכאמור אין סיבה להאמין מלכתחילה שאותו אדם ספציפי טיפש, כפי שכבר אמרת בעצמך.

ציטוט:

אם התבדו אז החכימו, לא? כאשר חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי - הם היו בורים מידי כדי לדעת שזה לא נכון. כאשר גילו את הדבר הנכון - החכימו. וכל ניסיון מלמד את האדם, כך שהיהירות שלהם לא תחזור על עצמה

ממש לא. הטפשות של האדם היא בכך שהוא לא לומד מהטעויות שלו, בין היתר.

ובכל מקרה, אני טיפה מתעייף.

אני מאמין שהיקום הוא לא ככה:

עם גבולות מוגדרים ותחום בצורה מושלמת

אלא שהוא יותר ככה:


זה מין פיצוץ חוצפן שאין עליו לחץ והוא מתפשט ומתשפט כמה שבא לו ובגלל זה אני חושב שכל כך קשה להסביר את זה כי זאת כמו מחשבה שאתה בעצם לא יודע על מה לחשוב ואז זאת בעצם מחשבה אין סופית כי אתה חושב על מה לחשוב וככה לא מגיעים לתשובה.
בגלל זה היהדות הביא את התשובה - לדבר מסובך אין אין הסבר פשוט אלא הסבר מסובך שאנחנו לי יכולים לתאר אותו ובעצם באלוהים הכוונה היא להכול ולדבר אין סופי הכי קל לתת הסבר אין סופי ואנחנו פשוט היינו הראשונים שהעזו לחשוב ככה.

The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

אשכול זה הגיע ל"אשכולות הנבחרים" בלובי הפורומים.

יישר כח!

זה מסביר הרבה דברים

כמו מה למשל?

As the French would say, Who doesn't like getting their butt sucked? Still, one minute you're just a kid getting off, and the next minute you'll never be a lawyer.

והעולם המציאותי, זה שמחוץ למטריקס, היכן הוא מתחיל והיכן הוא נגמר?

תכלס השאלות בחיים לא יגמרו,גם אם אני יגיד לך שה' ברא את היקום אתה תשאל "מי ברא את ה'"
ולכן לא צריך להכנס לזה יותר מדי,סתם כאב ראש,פשוט תסמוך על זה שאנחנו לא יודעים כלום על
היקום.

אני חובבן קצת בתחום הזה..
לא מבין בנושא אבל הוא בהחלט מסקרן .

תמיד שאני מנסה לדמין לעצמי איך הדברים כמו היקום עובדים. אני בעצם עוצר בנקודה שבא אני מבין שאני כולה בנאדם פשוט בכדור הארץ, שהוא בעצם כלום באחוזים מהיקום שידוע לנו.
סביר להניח "שהיקום שידוע לנו", הוא עוד יותר כלום "מהעולם האמיתי"(היקום האונברסלי) שכנראה אין לו גבול כך ששום דבר בעצם לא ניתן למדידה ?.
כך שמה שבעצם אומר שגם אם כביכול היקום מוגבל בצורה כזו איך תדע זאת ?
מבינים אותי ?

לדעתי בשלב הזה באיבולוציה האנושית ככל שאנחנו חוקרים יותר את היקום אנחנו בעצם מבינים שאנחנו לא יודעים עליו כלום .

אבל אין זה אומר שלא צריך להמשיך לדבר ולחקור תנושא .

כן חפרתי..
ואני לא ברור סליחה

זכויות ל- RedBlossom

חח אני דווקא בעד גברים בשחור (MIB),
בסוף של הסרט כשהוא פותח את הדלת ורואים שהגלקסיה היא בעצם גולה של חייזרים ענקיים..

האמת שזה גורם לך לדמיין דברים

אני יכול לנסח את התשובה בכמה מילים.
חלק ממכם יסכים איתי וחלק לא,השאלה היא, האם לראשונה בחייכם אתם רוצים ומוכנים לשמוע את האמת שמעולם לא ספרו לכם או שספרו אך לא רציתם לשמוע...

הקפצת אשכול מלפני למעלה מ־3 שנים כדי לא לכתוב כלום?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

להיפך. באתי בכדי לתת פיתרון ותשובה לדבר שהוא יחסית מכוסה גם מאנשי המדע הנחשבים ביותר.

תשובה שעמלתי עליה כמה שנים טובות, האם היא אינה ראויה להתייחסות מוצדקת למרות התיישנותה?
חוק ההתיישנות הוא מעל 7 שנים כמדומני (: השרשרת הזאת היא מתחת לזה.

עזוב, חבל שתכתוב, חבל על הביטים, יש כל כך מעט מהם בעולם.

ושוב, כתבת הרבה ולא כתבת כלום.
אם באמת יש לך "תשובה" אז אתה מוזמן לספק אותה ללא שום ברברת מסביב.
הקפצת האשכול פה היא לא העניין, אלא זה שהקפצת אותו בלי הוספת תוכן משמעותי. לבינתיים.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sdysdy להיפך. באתי בכדי לתת פיתרון ותשובה לדבר שהוא יחסית מכוסה גם מאנשי המדע הנחשבים ביותר.

אנחנו כבר יודעים מה התשובה.
היא 42.
השאלה היא, מה השאלה?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

האם בעצם אני חוזה בפעם הראשונה שמצטטים אותי?
לחיי ה eshley77 et al שבדרך

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 לחיי ה eshley77 et al שבדרך

אל תסתפק בפחות מ-CELL

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

זה כל כך כמו הקטע בתסכיטים שהמחשב מגלה לעכברים את התשובה לשאלה הגדולה של החיים היקום והכל...

כן. אני מוכן. מסקרן אותי לדעת מה התשובה שלך.

אני אסביר אותה בקצרה. מפני שתשובה אמיתית לא צריכה להיות לפעמים מורכבת ומתוסבכת בתאוריות כושלות אלא בהגיון...

נכון שתשובה כזאת היא מעל להגיון, אבל בבקשה...

לספקנים שבכם ולחכמים שבכם אני מניח שיעלה גיחוך, לחכמים שבכם ואני יודע שיש כאן כאלה, התשובה לשאלה הגדולה ביותר תיתן הבטה נוספת ושקילת העניין מחדש לאחר סיכומי ה "לא יודע" ועוד השערות השערות והערות...

עקבו אחריי חברים, אבל עקבו לאט לאט ובטוח. והפקידו בידיי את המפתחות לרגע, אם לא שוכנעתם, הפקידו אותם בחזרה, אם שוכנעתם ולו במעט, הרי לפניכם רכב בחינם עם מפתחות שנמצאות בו בפנים למסע חוויתי שאין לו סוף...


אקדים ואומר שקראתי את כל הנכתב כאן.

התשובה היא. אם אנחנו אומרים שהיקום הוא כן עם סוף, כלומר שיש למציאות המוכרת לנו "חלל" או כל מסה אחרת של חומר סוף, הרי שיצאנו לא הגיוניים כלל וכלל, שכן אם כן יש סוף, אז.... מה יש מאחרי הסוף??

הרי המוח האנושי תמיד ירצה לדעת מה הלאה, וזה נכון, מה הלאה?

קראתי כאן כמה מהכתבים שהועלו כמו ש... האם לגלגל יש סוף, לא, אין לא סוף כי הוא תמיד סובבץ
דבר זה הוא טפשי ונוגד את הדעת, שכין אין אנו מדברים על מרחב שמחייב אותנו לתור אחריו בעיגול אלא לפרוץ אותו, ולהמשיך במסלול הישר.

וכאן הטענה הלא שכלית נשללת מעיקר ועיקר, אנו מדברים על נתיב ישר בחלל שעולה מעלה מעלה..

בכזה מקרה, לא נוכל לומר כי יש סוף ליקום, כי תמיד המרחב שמעבר יתבקש ונשאל, ומה יש מאחרי..



תשובה שניה, ששוללת את האין סופי..

אם אנו אומרים שהחלל הוא אין סופי, הרי ששוב דברנו דברי הבאי, שכן, גם לטענת אלו שהיקום מתרחב, נשאלת השאלה מתרחב לאן? למה שמוגדר מאחרי ההתרחבות לטענה הראשונה שהיקום הוא בעל סוף??

כלומר גם לטוענים שהוא מתרחב, וגם אם ארצה לטוס במהירות האור עם חלילית על ולרדוף את ההתפשטות לא אצליח מפאת ההתרחבות המהירה, דבר זה סותר את ההגיון, שכן, אם הוא מתרחב, אז אנו מוכרחים לומר שההתרחבות היא סימפטום של סוף מסויים שאותה היא באה להגדיר, נמצאנו שוללים את עניין ההתרחבות שהוא בעצם מורה על סוף מסויים שאותו השכל דחה כלאחר יד מפני שלא יתכן לומר שיש סוף...

ואם נרצה לומר שהיקום לא מתרחב, וכי הוא אינסופי, שוב נמצאנו מדברים דברים שפותרים את ההגיון והשכל מהחשיבה הישרה שכן, לא יתכן שהאינסוף ירדוף את עצמו לאן?????????

דמיינו מרחב אינסופי, יש כזה דבר? הפליגו איתו בעזרת המוח לביליוני טריליוני קילומטרים, באמת נראה לכם שאין סוף...


התשובה לכל המסקנות היא, והתשובה באה ממקום עמוק מאוד, מקום בו האמת והשקר נפגשים, האמת זועקת, השקר תופס מקום נכבד, מקום שהוא אינו ראוי.

יש סוף, יש גם ויש גם סוף.

ודוקא כאן, מתוך השאלה הזאת, מוכחת התשובה שיש תפיסה אחרת מעל לתפיסה האנושית המוכרת לנו, לתפיסה הזאת קוראים אלוהים....

התפיסה שמעבר למימדים המוכרים לנו שתופסים זמן ומקום הם מימדים רוחניים ששם השכל שלנו לא יכול להפליג ולחפש מהויות של מרחב וזמן הגעה, וזהו תחומו של אלהים...

כאן חכמת הקבלה נכנסת "נו נו, קדימה חברים, כולם לשלוף רובים ולומר,הינה עוד תמהוני מקובל שבא להכתיב שלנו מעשה רוחות ושדים"

קשה להסביר לאנשים שהראש שלהם מלא בסרטי שר הטבעות ומטריקס וכל מיני סרטי מדע בדיוני וכל ההשערה שלהם בנושא היא תאוריה של ילד בן 4 שאומר,"ואוליי אנחנו יצורים על גולה קטנה של חייזר"

עכשיו תבינו למה במגזרים דתיים שונים הטלויזיה היא כלי גרוע.

אמשיך, כאן נכנסו חכמי תורת הנסתר, וחקרו את העולמות שהם מסך ופרוכת עד למקומו של אלהים ששם מתבלים ההסברים ומושגים של שפה ודיבור לא תופסים שום הסבר בעולם הזה

ועל זה נאמר, הנסתרות להשם אלוהינו...

חברים יקרים, יש אלוהים, כל מי שלא טעם באמת יהדות, לעולם לא יגיע לאמת. לעולם לא יגיע להבנה מה באמת קורה בעולם הזה...

יש בורא לעולם, יש מנהיג לעולם, האדם המורכב על חושיו ואופניו, דיבור, ראיה, שמיעה, הרחה, ידיים
,רגליים, פירות, אוכל, גשם, שמש, וכו וכו, לא נוצרו מהשערות של זקנים וכסילים שטענו לכל מיני תורות אבולוציה ומפצים למינהם.

מי שרוצה לדעת את האמת ולראות אותה בעיניים מוחשית, מוזמן לבוא לבקר

שאלה למנהלים:
האם משהו שמוכר לנו אלוהים הוא כמו משהו שמוכר לנו ביטוח?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

כשחושבים על זה לעומק, יש הרבה מן המשותף בין אמונה באלוהים לביטוח...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בשניהם אפשר להסתדר יופי בלי סוכן?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

אתה משקיע בשניהם המון בשביל הסיכוי הקלוש שיום אחד כשתצטרך אותם הם אשכרה יעזרו לך.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

[23:03] <@ShoobyD> טלי, גם לך יש הרגשה שהמקפיצן במדע וטבע יביא אותה באיזו יציאה על חזרה בתשובה?
[23:07] <@tallyco> סביר להניח

ווהו! צדקתי!
במה זכיתי?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

__▓_
~~

הכובע לא מיושר טוב, נסה לשים את הקו־התחתי הראשון על גודל 4 במקום.
הוא גם בלבן, ולא בצבע הרקע של הפורום, אבל לא רציתי להיות קטנוני.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מעניין....
חיבור מוזר בין פילוסופיה ללוגיקה כושלת וניסויים מחשבתיים שעשו לך כאב ראש הביאו אותך לתפיסה שיש אלוהים?
ויותר מזה לסתירה של האבולוציה והמפץ הגדול...

איזה מין סמים הינך נוטל?

אם אלוהים היה קיים, הוא היה כועס על כך שאתה מביא נימוקים כה עלובים לאמונה בו.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

זה התוצאה של השפעת סרטי המדע הבדיוני על המוח.

ואני מבקש להפריד את המושגים בין המצאותו של אלוהים לבין חזרה בתשובה.

אני דברתי על המצאות הכח שברא את העולם הזה.
ישנם הוכחות לכל דורש, רק שאין דורש להוכחות שמוסטות לצד הדרך בהינף יד למי שאינו רוצה בהם.

שאלה לי לזה שטען שאני נוטל כנראה סמים, האם קראת את כל מה שכתבתי, את הניתוח הפשוט של עניין ההתרחבות? כנראה שלא.אם היית קורא היית מבין שיש סמים טבעיים בגוף שנותנים לך לחשוב ישר..

ושאלה לי נוספת אליך, אנא השב ואל תתחמק עם תשובות נוסח שר הטבעות


מה ההבדל בין אדם חי למת? הרי לאדם מת יש את אותם איברים שיש לאדם חי,כן כן, מה אמרת, ניצוץ? ככה המדע קורא לזה?

ביהדות הנפלאה שמספקת תשובות לכל השאלות קוראים לניצוץ הזה נשמה, חלק רוחני שאתה סתרת ושללת עם התגובה הלא כל כך חכמה שמיהרת להגיב וככה אתה סך הכל חזרת לאותה נקודת X שהיית בה.

לגוף האדם אין שום כוחות כלשהם של דיבור, ראיה, שמיעה, ריח, חשיבה, הגוף הוא דומם לחלוטין, וסוגי האיברים על פלגיהם מסתכמים במצבור של מינירלים שונים שמהווים דמות של עין, אוזן, וכו" וכו"

מה שמפעיל את אותם איברים אלו ונותן להם את הכוחות לפי המסרטט הוא אלוהים היא הנשמה, הכח הרוחני עם אותם כוחות שאנו בטיפשותינו מייחסים לגוף דומם ומת שמונע ללא עזרת חשמל או בטריות אבל......

השגרה שככה דברים תמיד היו מאז שנולדנו, מעלימה את ההשתאות ועצם הפליאה שבדבר ותולה אותו במילת שטות שנקראת "טבע"

אם מבינים מזה רוחניות, מבינים שיש סוף ליקום, מקבלים ניתוחים מדוייקים.

תכלס, ובכמה מילים, אם יש סוף ליקום, מה יש מאחרי הסוף, ואם היקום מתרחב, אז צריך להיות סוף במקום חפיפת ההתרחבות, שכן ההתרחבות מורה על עניין של המשכיות, נמצא שההתרחבות היא נושא מטופש שמורה על סוף, הלא כך..ואם נעמיד את זה בצורה שליקום אין סוף, נשאלת השאלה, הרי לא יתכן שנפליג במחשבותינו ונטען שהיקום רודף את עצמו לאן???? לאינסוף, אלא ישנה מציאות מעל לשכל האנושי, מעל לתפיסה האנושית, תפיסה רוחנית שלא תופסת מקום וזמן. היהדות עונה על זה יפה מאוד, רק המדע שתקוע בשחלותיו לא ילד את המציאות האמיתית ונתון כל הזמן להשערות שוא ולביסוס ראיות שגם הם נשענים על סרטים בדיוניים, אבל....לך ותסתור להם את זה, זה הכייף שלהם והם מצליחים מאוד, כל סרט בדיוני בקולנוע מסתכם לאדם התמים "אוליי הדברים הם באמת כאלה"

האמת מחייבת מאוד, האמת לא פשוטה, ועדיף לשכוח ממנה, עדיף לחיות ב "מאמי את באה לסרט" "אךךךך איזה וודקא טובה זאת"
"וואלה כזה נקניק טוב לא אכלתי כבר הרבה זמן"
"כפרה אחימשלי באים למשחק סנוקר ואז לפאב"
"אוףףףף הבני ז... האלה תקעו גול למכבי"

תמשיכו לסתור ולסתור את האמת, הכל דבש, והכי חשוב, להכחיש מבפנים את הכל, אחרת יחשבו שהשתגעתם ואתם עלולים למכור את כל החיים שלכם בשביל משהו שולי שמכונה האמת.

אני רק כמה הערות קטנות...

1. כן כתבתי את מה שכתבת... תיארת ניסוי מחשבתי מעניין, ואז בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס קונספט כמו "אינסוף" החלטת שיש אלוהים... שזה קישור לוגי מעניין...

2. את כופר. ניסיון להוכיח את קיום האל הוא כפירה.

3. המדע לא מדבר ולא מכיר בשום ניצוץ זה קשקוש... גם אם נשמה קיימת וגם אם אלוהים קיים זה מעבר למדע...

4. מה שכתבת פשוט לא נכון ומגיע ממקום של בורות. האדם הוא מכונה מתוחכמת ומורכבת, שכן מונעת ע"י חשמל אגב. כשאתה רואה, זהו אות חשמלי שמעביר תיאור של האור שנקלט בעינך, למוח, ששם הוא מפוענח. כשאתה מרים את היד זה אות חשמלי שמגיע מהמוח וגורם לעצבים אחרים להורות לשרירים שלך להתכווץ. כל זה אורטוגונאלי לחלוטין לקונספט של נשמה, אם יש נשמה אז מבחינה מדעית זוהי ה"תודעה" של אדם, חלק מהתוכנה שנמצאת במוח, אולי גם משהו מעבר... חוץ מזה שיש הבדל מאוד ברור בין אדם חי למת - פעילות מוחית...

תראה, דוד... אני יכול לקרוא לך דוד, נכון? אז תראה - התלבטתי רבות אם להשקיע זמן ולענות לך או שלא, ובסוף החלטתי שאין לי שום דבר יותר טוב לעשות.

השאלה הראשונה ששאלת, דוד, היא 'האם היקום סופי?'. לטענתי התשובה לשאלה זו היא 'כן', ולטענתך התשובה לשאלה זו היא 'אלוהים'. בשפה העברית לשאלה המתחילה במילה 'האם' יש מספר תשובות אפשריות, המקובלות בהן: 'כן', 'לא', 'אולי' ו'אני לא יודע'. למרבה הצער המילה 'אלוהים' לא יכולה לשמש תשובה לשאלה המתחילה במילה 'האם', מה שהופך את התשובה שהבאת למעט בעייתית.

עכשיו אני מבין שיש לך קושי לתפוס מצב של יקום סופי, וזה בסדר. כשאני הייתי בן 9 היה לי מאוד קשה לתפוס את זה שבאוסטרליה אנשים לא הולכים הפוך, עם הראש למטה, אבל מאז מספר חברים שלי היו באוסטרליה והבטיחו לי שאנשים שם הולכים רגיל לחלוטין. מכך למדתי שגם אם קשה לי לתפוס משהו, זה לא אומר שהוא לא נכון.

שאלת מה ההבדל בין אדם חי למת, וגם ענית שלטענת המדע מדובר ב'ניצוץ'. חלילה לי, דוד, מלהתווכח עם מדענים דגולים כמו הרב פרופסור אמנון יצחק, אבל בפעם האחרונה שבדקתי מה שהבדיל בין אדם חי למת בעייני המדע היה דופק, או פעילות מוחית אם עסקינן במוות ביולוגי. ניצוץ עשוי לעשות את ההבדל בין אדם חי למת, אך רק אם נשים את האדם בחדר עם דליפת גז.

לסיכום ידידי הטוב, אם אתה רוצה ללמוד על היהדות, ישיבה היא מקום טוב לעשות זאת, אבל אם אתה רוצה להיכנס לפורום מדע, לטעון שחקרת נושא מסוים במשך שנים, ולא לעשות צחוק מוחלט מעצמך, אני מציע לך לנסות לבקר מדי פעם באוניברסיטה (או ב-FXP, שם הטיעונים שלך ישמעו לא רע בכלל).

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מצחיקים, דברתי על הכח שנותן להרגיש ולדעת, ולא הכח המפעיל

זה לא כוח זה נקרא "תודעה"