24-06-2011, 14:03
|
|
|
|
חבר מתאריך: 22.03.09
הודעות: 2,018
|
|
תראה, רגשי כאן לא יעזור. הדברים די פשוטים וחבל לעשות מהם יותר ממה שהם. יש כאן שתי נקודות:
נקודה אחת היא שלפי השופט (ונשמע שדי בצדק - הוא מסביר את הדברים בצורה מאוד מאוד ברורה) לא מגיע לפארס סעד זמני. נדמה לי שאתה לא מתווכח על זה. כעת, בכדי להגיע להחלטה, ומשום שהנושא הכספי מ-א-ו-ד רלבנטי לשאלת הסעד הזמני (שאלת מאזן הנוחות), עלה נושא התשלום, שהיה עולה גם אילו היה פארס חסיד אומות עולם שחיסל את המן הרשע, היטלר ואחמדינג'ד במו ידיו. זה החוק. זהו. קל ופשוט.
נקודה שנייה היא שאתה מתרעם על הסגנון שבו השופט אמר את מה שאמר, והיית מעדיף (אולי) שהוא יגיד משהו בסגנון "המבקש סבבה בענייני כספים עם צה"ל, והכל טוב" ויוסיף גם "כל הכבוד!". אבל השופט בחר להגיד בצורה ברורה, קצרה, וישירה, בלי משחקים ופלפולים, שפארס קיבל חלק מהזמן משכורת, וגם הוסיף, שאת המשכורת קיבל בחלק מהזמן למרות שלא שימש בתפקיד כלשהו, ומן הקופה הציבורית. עכשיו, עם כל ההערכה לפארס על תרומתו למדינה - ואני מניח שכולנו מעריכים את התרומה הזו ועל כך אין ויכוח - אין שום סיבה שהוא או כל אחד אחר ימשיך לקבל משכורת (ואני מזכיר לך שיש הבדל בין לקבל פנסיה, דמי הבראה, פיצויים וכו' לבין משכורת, שממשיכה גם לצבור לך תנאים וגם עולה יותר למדינה) כאשר הוא לא אמור לקבל משכורת. זה די פשוט, ולהזכירך שוב, פארס היה אמור להשתחרר מהצבא לפני יותר משנה (החלטה שניתנה לפני כמעט שנתיים!), לא לפי החלטת השופט אלא לפי הרמטכ"ל. וכן, כל זה עולה לא מעט כסף למשלם המיסים, מעבר לתשלומים שמגיעים לו בזכות מוחלטת ושעליהם אף אחד בכלל לא אמר דבר וחצי דבר.
למעשה אפשר היה להעלות כאן שאלה - איך זה שמישהו ממשיך לקבל משכורת כשהוא לא אמור לקבל משכורת? לך זה לא נשמע מסריח? תאמין לי שתא"ל שפורש מצה"ל מקבל לא מעט הטבות, שבדיוק באות לתת לו את התמורה שהמדינה חושבת שמגיעה לו על השירות המסור. מדוע צריך לתת לו אקסטרה? בגלל שהוא רצה להמשיך לשרת? מעולה, אבל צה"ל החליט שהוא לא מעוניין - זה לא רלבנטי? השאלה היחידה היא אם השופט טועה ומטעה ופארס לא באמת קיבל משכורת או שהיה אמור לקבל את המשכורת בזכות - אבל לא שמענו (אני לא שמעתי) את פארס קובל על האמירה הזו של השופט, כלומר ייתכן ולא הייתה לו בעייה אתה, בניגוד אליך. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
