למישהו יש מידע על התקיפה מעבר למה ש-YNET מפרסמים?

מחפש סרטים...לא כל יום רואים ספינות חוטפות טילים.

כתבה ב-YNET:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4071611,00.html

סרט התקיפה

http://www.stuff.co.nz/world/africa...st-strike-on-Li

http://www.idf-armor.blogspot.com/

מהתצלומים באתרים שונים נראות בעיקר ספינות טילים ותמונה אחת של פריגטה
הסטי"לים מדגם La Combattante IIa מתוצרת צרפת, ספינה זו זהה לדגם הגרמני Tiger 148 מתוצרת מספנות Lurssen בגרמניה
תצלומי הסטי"לים הפגועים, לפני הפגיעה, הפריגטה וסטי"לים מדגם זה בחיל הים של יוון

12 הסטי"לים של חיל הים הישראלי (מסוף שנות ה 60, דגמי סער 1, 2,ו 3) תוכננו ונבנו ע"פ הדגם הגרמני Tiger 148 במספנות שבשרבורג בצרפת

הסטי"לים הישראליים היו פיתוח מקורי של המספנה הגרמנית, על פי מפרט ישראלי, שאותו חשבו הגרמנים בתחילה ללא-הגיוני. הבסיס העקרוני לתכנון היה ספינת הטורפדו הגרמנית מדגם "יגואר", אבל זו האחרונה היתה עשוייה מעץ והסטי"לים החדשים נבנו מגוף פלדה ומבנה עלי מאלומיניום. בעקבות לחץ פוליטי הועברה בניית הסטילים מגרמניה למספנה בצרפת ומשם נמסרו הסטילים לישראל.
לאחר הצלחת הדגם במלחמת יום כיפור והוכחת הקונספט הכללי של ספינת טילים, שלא היה קיים עד אז במערב, החלו שתי המספנות, זו הגרמנית וזו הצרפתית לשווק סטילים דומים. לגרמנים יש את הטייגר דגם 148 (שהמצרים קנו שני משומשים ממנו מגרמניה לאחרונה) ולצרפתים את הקומבטנט, שנמכר בכמה וכמה. מדינות ערביות.

ולכן כך כתבתי (אכן לא טרחתי לפרט את כל ההסיטוריה: יגואר, עץ, תוצרת גרמניה וכו'):
1. הסטי"לים מדגם La Combattante IIa מתוצרת צרפת
2. ספינה זו זהה לדגם הגרמני Tiger 148 מתוצרת מספנות Lurssen בגרמניה
3. 12 הסטי"לים של חיל הים הישראלי תוכננו ונבנו ע"פ הדגם הגרמני Tiger 148 במספנות שבשרבורג בצרפת

הסטילים הישראליים לא תוכננו לפי הדגם של הטייגר הגרמני, אלא להיפך. הטייגר והקומבטנט הם אבולוציה של דגמי הסער 3 (עם תותח 76 בחרטום). לא היה טייגר לפני ספינות הסער. אחרי שמספנת CMN בשרבורג מסרה לישראל את הספינות שבנתה עבורה (כולל ה- 5 שחמקו מהנמל במבצע "נועה" המפורסם") המשיכה המספנה לבנות סטילים. על פי המודל של הסער 3 נבנה הקומבטנט עבור הצי הצרפתי ושווקי יצוא. אותה ספינה בדיוק נבנתה גם עבור הצי הגרמני ודגם היצוא הזה כונה "טייגר". הספינות הראשונות הושקו ב- 1971, שלוש וארבע שנים אחרי ההשקה של ספינות הסער.

מהאינטרנט למדתי שהספינה הגדולה שנפגעה ובתמונה מ YNET היא נראית פגועה ברקע ממגורות היא

הספינה מדגם KONI

הנה קישורית לפרטים (מעודכנים):

http://en.wikipedia.org/wiki/Koni_class_frigate

האם ההנחייה הייתה באמצאות לייזר?
לא בטוח היות וכל המטרות בסרטון נייחות, אך בהנחה שכן, ושהסרטון צולם מכלי הטייס שציין אותן.
רגע לפני אחת הפגיעות המטרה כוסתה בענן, ואבדה למצלמה. נראה כאילו הצלב (= גם מציין הלייזר?) המשיך לעקוב אחרי המיקום המשוער(?) שלה והחימוש פוגע בה. וכאן סוףסןף השאלות

1. :מה השפעת העננות על ציון לייזר שצריך לעבור דרכה?
2. האם היה חשש שהחימוש יפספס עקב איבוד הציון?
3. במקרה הזה אמנם לשניות בודדות, אך מה אם זמן ארוך יותר? או יותר פעמים?
4. איך נטווה נתיב מזל"ט מציין כאשר איזור המטרה מכוסה חלקית בעננים? האם זה נלקח בחשבון?
5. לסוגי לייזר שונים, יש רמות רגישות שונות לעננות\מזג-אויר?

בתודה מראש לעונים הרציניים, כמובן במסגרת המגבלות...

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

לא יודע לענות לך על כל השאלות, אבל אענה על מה שאוכל:

הפוד עוקב אחרי המטרה לא רק על ידי עיבוד תמונה, אלא גם על ידי מערכת INS פנימית שלו, כך שאם המטרה מוסתרת הפוד עדיין יודע לאן לכוון את עצמו.

כמו כן, במידה והלזירה נקטעת סמוך לפגיעת הפצצה במטרה (כמו זה "סמוך"? זה תלוי במגוון גורמים) הפצצה עדיין תוכל לפגוע במטרה, בטח אם היא ספינה נייחת, מכיוון שהיא כבר עיצבה את מסלול הצלילה שלה אל עבר המטרה, ראוי לציין שהפצצה תמיד מתקנת את המסלול שלה בזמן הנפילה ועל כן לזירה עד הפגיעה תתן את התוצאה הטובה ביותר.

אני מניח שאתה מתכוון לפצצה (ראש ההנחיה) ולא לפוד. הפוד רק מציין את המטרה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

באיזה הקשר? בקשר ל-INS? לפוד עצמו יש מערכת INS פנימית, לפצצות ה-Paveway 2, פצצות הלייזר השכיחות ביותר, אין הנחיית INS אלא לייזר בלבד.

למרות הנזק הכבד, הסטי"ל בר תיקון.

תיקון שכזה עלול להמשך בתנאים טובים ,פחות משנה.

נאטו היו צריכים לגרום לפיצוץ הכלי ושריפתו המלאה.

גם כלי שיט מצרים שנפגעו ע"י חה"י תוקנו בחלקם.

אוניות המערכה האמריקאיות שנפגעו בהוואי (נזקים חמורים יותר),

תוקנו עד שנתיים ימים. - לא כולל שתיים שהתפוצצו.

השאלה היא האם ללובים יש יכולות לתקן כלי שיט שניזוקו בצורה קשה כזו, בדומה למה שיש לנו ולמצרים. כזכור ב 1986 נפגעו 4 ספינות לוביות בעת ניסיונות נואלים (אבל חייבים להודות גם אמיצים) לתקוף את כוחות המשימה הימיים האמריקנים:
סטי"ל קומבטנט הותקף על ידי צמד אינטרודר מהקורל סי, הראשון פגע בו עם הרפון, השני מצרר את הגופה.
סטי"ל קומבטנט נוסף הותקף וטובע בצמד הרפונים ששוגרו מסיירת יורקטאון
קורבטת ננוצ'קה הותקפה במצררים על ידי צמד אינטרודרים שני מהקורל סי וטובעה בטיל הרפון ששוגר מאינטרודר שלישי, הפעם מנומ"ט אמריקה.
(אגב המצררים הוטלו כביכול מגובה 30 מטרים, כיצד הספיקו להתחמש ולהתפזר או שמדובר בפגיעת ברזל?)
לסיום קורבטת ננוצ'קה נוספת הותקפה על ידי צמד אינטרודרים אחר מהקורל סי, נפגעה מטיל הרפון אבל נגררה חזרה לנמל - כאן השאלה, האם תוקנה וחזרה לשירות?
(מעניין מדוע לא בוצע בה וידוי הריגה במצרר כמו במקרה הראשון)

http://orbat.com/site/history/histo...canyon1986.html

נראה לי שהאמל"ח שהשתמשו לא היה מתאים.

פצצה בן 2000 פאונדס (קרוב לטון ) ,

הייתה גורמת לנזק הטוטלי- מדובר בסטי"ל קטן בעל דחי של כ 250 טון.

אמל"ח כבד היה מרסק את שידרית הסטי"ל והופך את התיקון ללא כדאי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ran saar נראה לי שהאמל"ח שהשתמשו לא היה מתאים. פצצה בן 2000 פאונדס (קרוב לטון ) , הייתה גורמת לנזק הטוטלי- מדובר בסטי"ל קטן בעל דחי של כ 250 טון. אמל"ח כבד היה מרסק את שידרית הסטי"ל והופך את התיקון ללא כדאי.

.... ואולי מטרת התקיפה היתה לא להשמיד את הסטי"ל אלא להפוך אותו לבילתי שמיש אבל שווה תיקון?
אם מטרת הכוחות היא להפיל את קדאפי, ולהעמיד במקומו משטר אחר, הרי שאין הגיון להשמיד את הכלים הלובים.
מספיק רק להשבית אותם.

שדווקא מהשיקול שציינת (חילוף משטר) משתלם לכוחות שתקפו להשמיד לגמרי את הספינה, כך - כשיתחלף המשטר והוא יצטרך לקנות ספינות, כל מני מדינות תוכלנה להרוויח יפה מאוד ממכירות האמל"ח...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הסטילי"ם הללו העתק כמעט שווה ערך לסער 3 שכבר לא נמצאים בסד"כ חה"י.