חוקרים מאונ'ת מנצ'סטר, שבדקו ספרות רפואית מהעת העתיקה ומאות מומיות, מצאו עדות מוחשית אחת בלבד לסרטן - ועדויות מעטות בספרות המחקרית להתרחשותו. המחלה החלה לתפוס תאוצה לאחר המהפכה התעשייתית. המסקנה: סרטן הוא מחלה שהאדם גרם לה, וגורמי הסיכון - מזיהום עד תזונה - הם מודרניים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3969497,00.html

לא אהבתי את הלוגיקה שלהם. פשוט, פעם לא חיו מספיק זמו כדי לקבל סרטן מהשמש למשל, או מחומרים רעילים טבעיים לחלוטין.
בנוסף, פעם ילדים חולי סרטן מתו מהר ולא הספיקו להעביר את הגנים שלהם. היום הם שורדים ומעבירים אותם הלאה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה עוד מילא - מהי "עדות מוחשית לסרטן"? צילום MRI בתבליט אבן?

פעם גם אירופאים לבנים לא אכלסו מדינות שטופות שמש כמו אוסטרליה ובטח לא השתזפו להנאתם.

אבל עבדו בשדה כל היום..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

נניח וזה נכון (וזה לא), החורף באירופה ארוך יותר, הטמפ' נמוכות יותר וגם בעת העבודה בשדות, רוב הגוף היה מכוסה,
בניגוד לשיזוף. לא בכדי בארה"ב הם נקראים red necks. רק הצוואר היה חשוף לשמש.
מעבר לכך, לא מעט מהמבקרים באנגליה מתלוננים על מזג האוויר המעונן הקבוע.

יש הבדל עצום בין כמות החשיפה לשמש באירופה לבין אוסטרליה (והמזה"ת, למשל), וככל שמתקרבים מצפון אירופה
לכיוון דרומה ולמזה"ת, גוון העור הופך כהה יותר. יש לכך סיבה.

לא הייתי נותן לשום דבר שכתוב בערוץ בריאות בYNET משקל.
המאמרים שם ראויים להיות מודפסים, ולשמש כנייר ניגוב באשכול "איפה אתם מחרבנים" ב20+

מה שד"א יכול לגרום לסרטן, כי למרוח דיו על התחת לא נראה לי בריא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost לא הייתי נותן לשום דבר שכתוב בערוץ בריאות בYNET משקל. המאמרים שם ראויים להיות מודפסים, ולשמש כנייר ניגוב באשכול "איפה אתם מחרבנים" ב20+ מה שד"א יכול לגרום לסרטן, כי למרוח דיו על התחת לא נראה לי בריא...

מחזק.
בכללי YNET מלא בשטויות.

א. כאן זה לא 20+, אנא סגנן את הכתיבה שלך בהתאם.
ב. נכון לא נכנסת לקישור? המאמר פורסם בנייצ'ר, ואפילו יש קישור למאמר המקורי בתוך הכתבה.


מכיוון שהגישה למאמר המקורי מוגבלת, ואוכל לקרוא אותו רק ביום א', אוכל לחוות דעתי עליו רק אז.
בכל מקרה - זלזול כמו שלך במאמר שהתקבל לאחד מהעיתונים הכי נחשבים בתחום, עם אימפקט-פקטור בשמיים
לא מקובל. לא בקהילה המדעית ולא כאן. ביקורת עניינית (כמו זו של אסף, למשל) היא משהו אחר לגמרי...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco המאמר פורסם בנייצ'ר, ואפילו יש קישור למאמר המקורי בתוך הכתבה.

נכון, אבל בהחלט לא מן הנמנע שynet סילפו לחלוטין את המסקנות של המאמר הרציני (אותו לא קראתי, שכן אני לא נמצא כרגע במקום שנותן לי הרשאה למאמר המלא), והפכו אותן לפופוליסטיות הרבה יותר ונכונות הרבה פחות.
בערך כמו שכל שבועיים הם מפרסמים שנמצאה תרופה לסרטן...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

לכן אמרתי, שביקורת כרגע על המאמר עצמו אני לא יכולה לתת.
וזה לא משנה מה הם כתבו. בשניה שהם נותנים קישור למאמר עצמו - הקורא עצמו יכול לגבש דעה על סמך זה.
בד"כ הם דוקא לא ששים לתת קישור....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

1. טוב. למרות שהתיאור שלי היה מאוד מתאים...

2. נכנסתי קראתי את הכותרת וגללתי קצת, יש לי חוסר אמון מובנה במאמרים ה"מדעיים" שם, כי אין להם שום בעיה לכתוב שטויות מוחלטות. חוץ מזה שהכותרת בYNET מגוכחת.

את המאמר בנייצ'ר אני דווקא אשמח לקרוא, למרות שקשה לי להאמין שהוא יציג את אותן המסקנות שYNET הציגו. את יודעת מלנומה וכאלה, סרטן המעי, סרטן הערמונית, סרטן השד....

אעלה את המאמר לכאן ביום א', כאשר תהיה לי גישה.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אמנם באיחור אופנתי - אבל הנה המאמר המלא:


https://2010-uploaded.fresh.co.il/2...04/37721507.pdf

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20