[QUOTE]משרד ההגנה האמריקני יציע לישראל עסקה בשווי 190 מיליון דולרים, הכוללת 25 מטוסי אימון מסוג T-6A "טקסס טריינר" וציוד נלווה. הפנטגון טוען כי ה-T-6A יוכל להחליף את מטוסי הצוקית ולחסוך לחיל האוויר 66 אחוזים מעלויות הדלק[

הפנטגון הודיע הלילה (יום ג') לקונגרס האמריקני כי בכוונתו להציע לישראל 25 מטוסי אימון חדשים וציוד נלווה בשווי 190 מיליון דולרים. המטוסים מסוג T-6A "טקסס טריינר" יוכלו להחליף את מטוס הצוקית, המשמש את חיל האוויר בהדרכת חניכי קורס הטיס.



לפי ההצעה, שהוצגה לבית הנבחרים בוושינגטון, החוזה יינתן לחברות "הוקר ביצ'קראפט" ו"פראט אנד וויטני". בהודעה רשמית שפרסם הפנטגון נמסר כי ה-T-6A יוכל לצמצם את עלויות הדלק שמוציא חיל האוויר ב-66 אחוזים.



עוד נמסר כי ישראל היא זו שפנתה למשרד ההגנה האמריקני כדי לברר על "קנייה אפשרית של המטוס החד-המנועי T-6A" במטרה להחליף את הצוקית, שנבנתה לפני יותר מ-40 שנה.



"המטוס יוכל לשפר את הכשירות המבצעית בפעולות ובתרגילים משולבים, וכן לתרום לבניית מערכת הגנה מודרנית עבור ההגנה הלגיטימית של מדינת ישראל", נמסר מהפנטגון.

/QUOTE]


http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3553527,00.html

רק שאת שם המטוס הם תירגמו לא נכון, אבל מילא, הנה קצת יותר פרטים:

http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=124

מוות למחבלים!

יפה, פרסום ראשון בעיתונות..
המטוס נקרא T-6 Texan II, עם מנוע טורבו פרופ, וביחס לצוקית יש לו שדה ראיה גדול יותר, ואני מאוד מקווה שמבנה אמין יותר.
לפי הלינק העלות היא כמעט 5 מיליון דולר למטוס, כך שעלות העסקה (7.6 מיליון למטוס) כנראה כוללת גם חלפים ועוד..

זאת כמובן סגירת מעגל מעניינת למדי, כי ה-T-6 Texan המקורי, הידוע בכינוי "הרווארד" שירת בחיל האוויר...

אה, וצריך לקרוא לו "שחרור", לדעתי .

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/1/8/1331812.jpg]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/2/4/1337425.jpg]

התמונות נלקחו מ-

http://www.airliners.net/search/pho...a&submit=Search

והתמונות גם מזכירות לי את נושא הנטישות בפוגה: חבר'ה - כיסא מפלט כלול בעסק - מרטין בייקר MK. 16LA, מסוג "0-0", נטישה דרך החופה..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG ואני מאוד מקווה שמבנה אמין יותר..

מה אתה עוד רוצה מן הזקן המכובד הזה: בסך הכל היה אמור להיות מטוס אימון, כבר ב67 נמתחו יכולותיו מעבר למתוכנן כשנשלח להלחם, ומאז ועד היום משרת גם לאימון וגם לאוירובטיקה עם שיפוץ רציני אחד! כמה מטוסים אחרים משרתים בחיל למעלה מ40 שנה?

"של נעליך מעל רגליך" לפני שאתה מדבר עליו

http://www.dsca.mil/PressReleases/3...srael_08-42.pdf
(קובץ PDF)

העסקה אכן מקיפה מאוד, והדבר שבאמת מעניין הוא מי יטפל באחזקת המטוס, במידה ויקנה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הרי על החלפת הצוקית מדברים כבר זמן רב (אפילו באתר של סיב"ט היה פירסום למכירת הצוקית, משום מה כיום הפירסום איננו), בעבר ניהלנו דיון קצר על הנושא באשכול הזה

האם לעובדה שחברת ATG הקפיאה את המשך פיתוח ה Javelin יש השפעה על כך?

ATG Javelin

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

עד כמה שהבנתי משגת, היחידה שהחליטה שהג'אוולין הוא המחליף העתידי של הצוקית זאת התע"א, והפרסומים האחרונים שהיו בנושא נראו לי כהיסטריה מצד התע"א.
אבל יתכן ואני שוגה, ומישהו נתן לתע"א את ההרגשה שאכן זה מה שהולך לקרות.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אנשי התע"א הכירו את צרכי חיל האוויר מבחינת תפיסת העולם לגבי המטוס, הבינו את המסגרת והבינו שהמטוס צריך להיות "אמריקאי". סביב זה נתפר המטוס מתוך תקווה בלתי סמויה. אבל קשה מאד לפתח מטוס סביב שוק של 25 או אפילו 50 מטוסים.

"לא לילד הזה מתפללים" שם בחיל האויר. החיל מחפש מטוס שיוכל להחליף הן את הפוגה לקורס הראשוני והן את העיט לקורס המתקדם. לא ברור שמטוס טורבו-פרופ יוכל למלא נישה זו. רעיון כזה למטוס פרופלור כבר עלה מזמן.
ובהערה נוספת - האויב של הטוב הוא היותר טוב. חיל האוויר כבר דחה בעשרים השנה האחרונות הרבה מאד דגמים. יתכן ואם היתה נלקחת החלטה על ה"הוק" (כמשל, או אחר) לפני 20 שנה, דברים היו נראים אחרת.בינתיים מכשירים טייסים על שני מטוסים שבהחלט אינם מודרניים ואינם נותנים מענה מתאים לרוחב היריעה הנדרש.

במה משתמשים בארה"ב לשלב המתקדם בהכשרת הקרב? ב-T-38 בלבד?

את העיט ניתן לשדרג, הבעיה העיקרית שלו זה דווקא המנוע - למרות שהמבנה שלו הוא פלא עולם - ושדרוגי אוויוניקה של הסקייהוקים נפוצים למדי..
אם תשדרג אותו, הוא לא יספיק?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG במה משתמשים בארה"ב לשלב המתקדם בהכשרת הקרב? ב-T-38 בלבד?

T-38 במקביל שלהם למתקדם וגם במעין "קא"מ" קצר (כחודשיים) שהם עורכים לטייסים שמיועדים להיות טייסי קרב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS "לא לילד הזה מתפללים" שם בחיל האויר. החיל מחפש מטוס שיוכל להחליף הן את הפוגה לקורס הראשוני והן את העיט לקורס המתקדם. לא ברור שמטוס טורבו-פרופ יוכל למלא נישה זו. רעיון כזה למטוס פרופלור כבר עלה מזמן. ובהערה נוספת - האויב של הטוב הוא היותר טוב. חיל האוויר כבר דחה בעשרים השנה האחרונות הרבה מאד דגמים. יתכן ואם היתה נלקחת החלטה על ה"הוק" (כמשל, או אחר) לפני 20 שנה, דברים היו נראים אחרת.בינתיים מכשירים טייסים על שני מטוסים שבהחלט אינם מודרניים ואינם נותנים מענה מתאים לרוחב היריעה הנדרש.

המטוס הנ"ל לא מושלם אבל נראה לי שהוא מתאים יחסית למה שמחפשים. לא נראה לי שחיפשו מטוס אחד לראשוני ולמתקדם, ואם חיפשו- לא מפתיע שלא מצאו...זה קשה עד בלתי אפשרי שאותו מטוס יהיה מספיק איטי ובטוח כדי שיהיה המטוס הראשון של טייס אבל גם מספיק מהיר ו"קרבי" כדי להיות המטוס האחרון שעליו טסים בקורס.....לכן לא מפתיע שהולכים על פיתרון אחר. לשלב הראשוני נראה שה T6 די מתאים..מצד אחד מרגיש כמו מטוס קרב אבל מצד שני בטוח ולא מהיר מדי...ומנוע טורבו פרופ שחוסך כסף אבל נותן ביצועים שמתאימים בדיוק למטוס הדרכה ראשון.
שורה תחתונה- הגישה הנכונה כנראה היא מטוס אחד לראשוני ומטוס אחר, מתקדם יותר למתקדם ולקא"מ...כנראה שעל זה הולכים ולי אישית נראה שבצדק....

!Ya Gotta Believe

הוצע לחיל האוויר ה T-38 כמטוס מתקדם. מאחר וחיל האוויר העדיף מטוס אחד ומטוס זה קצת בעייתי ללימוד ראשוני ההצעה נדחתה. החיל חיפש אז מטוס למה שהיה אז ראשוני ומטוס נוסף בסיסי ומתקדם. עם המעבר לשתי תקופות - ראשוני-מתקדם, עלה הצורך במטוס אחד לשני השלבים.
אני יודע שבחילות אחרים יש חלוקה. גם בחא"א יש מטוס לאימון ראשוני, הססנה T-37. בחיל הים האמריקאי בחרו בהוק וקראו לו T-45. איני מכיר את כל שלבי ההכשרה שם.
לגבי הטקסן - קשה לי להאמין שהוא יתאים לאימון מתקדם ושלאחריו יוכלו לעבור לנץ קא"מ, כך שאם יבחרו בו, יידרשו לשני סוגי מטוסים (ובסיכום - שלשה סוגים בבית הספר).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS לגבי הטקסן - קשה לי להאמין שהוא יתאים לאימון מתקדם ושלאחריו יוכלו לעבור לנץ קא"מ, כך שאם יבחרו בו, יידרשו לשני סוגי מטוסים (ובסיכום - שלשה סוגים בבית הספר).

בוודאי שאינו מתאים...
כמו שכתבתי, לא כל כך הגיוני שיהיה מטוס אחד שמתאים לראשוני ולמתקדם...ואכן לא מצאו כזה.
לכן יהיה אחד לראשוני ואחד למתקדם...

!Ya Gotta Believe

ד"א, בחה"א הסובייטי המטוס הראשון שהחניכים הטיסו היה הL-39

בשנות השמונים (1987 או 1988) ביקר ישראל הטוקאנו וגם הפילטוס שעליו מבוסס הטקסן 2, ושניהם נידחו... הזדמנויות נוספות להתרשמות מן המטוסים (שלא באופן פורמאלי) היו כאשר בשנת 1990 בקר בארץ צוות אווירובטי של מרטיני במהלך ארוע אוירוע בשדה תימן, ובמהלך חגיגות היובל של חיל האוויר - כאשר הצוות האווירובטי של שוויץ ביקר שוב עם מטוסי PC-9 (אגב - ה-PC-9 הפסיד לטוקאנו כמטוס אימון ב-RAF)...

מצד שני - כאשר נבחנת עיסקה של רכישת המטוסים עבור הביס"ט - כיצד זה מסתדר עם מדיניות ה-PFI של חיל האוויר? האם החברה שתתחזק אותם - גם תרכוש את המטוסים? ואם אכן כך - האם זה "כשר" שזה יעשה על חשבון כספי סיוע (שהרי אז מדובר על ביצוע רכש עבור חברה פרטית מתקציב שהוא ממשלתי)?

בעבר פורסם על הכשרה במקביל של טייסים על צוקיות ומטוסי גרוב - במחשבה שניתן להכשיר על מטוסי הגרוב גם במהלך הראשוני, ובכך גם לחסוך מעבר למטוס חדש.

מתוך הנאמר - מבצעים מחשבה מחודשת על מעבר למטוס שלישי... ואולי את העייט יחליף כעת סופית מטוס הנץ?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

למה לא לקנות Yak-130?

השאלה נשאלה ברצינות?

אני יודע שזה נשמע מוזר ושאנחנו תלוייםם בארה"ב אבל עדיין לדעתי המטוס או הכפיל האיטלקי שלו מתאים להחליף את הצוקית

על ביצועים ומעטפת טיסה? עלות כלכלית? אופיוני תפעול?

כן כל כל מה שדיברת

שוב סליחה.
אופיוני התפעול שלו מתאימים למעבר למטוסים מערביים? מעטפת הטיסה שלו (מהירויות, דינמיקה, יציבות) מתאימים לטייס שרק מתחיל ללמוד? היכן בסיס ההשוואה?
טייסים (מומחים) בחיל האוויר בחנו את הגרוב כמטוס לשלבי המיון, יחד עם עוד מספר מטוסים, הגרוב נבחר ועד היום יש כאלה שעדיין חולקים על כך. אז מהיכן הבטחון שהיאק מתאים להחליף את הצוקית לאימון ראשוני? נתונים?

(לאחר עריכה - סתם ככה, אתה יודע שמטוסים רוסיים מציגים גובה במטרים? לא שזה משהו רציני, אבל זה סימן לעוד עיזים שמסתתרות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS שוב סליחה. אופיוני התפעול שלו מתאימים למעבר למטוסים מערביים? מעטפת הטיסה שלו (מהירויות, דינמיקה, יציבות) מתאימים לטייס שרק מתחיל ללמוד? היכן בסיס ההשוואה? טייסים (מומחים) בחיל האוויר בחנו את הגרוב כמטוס לשלבי המיון, יחד עם עוד מספר מטוסים, הגרוב נבחר ועד היום יש כאלה שעדיין חולקים על כך. אז מהיכן הבטחון שהיאק מתאים להחליף את הצוקית לאימון ראשוני? נתונים? (לאחר עריכה - סתם ככה, אתה יודע שמטוסים רוסיים מציגים גובה במטרים? לא שזה משהו רציני, אבל זה סימן לעוד עיזים שמסתתרות)

מי אמר שמד בגובה הוא במטרים המטוס מכוון לשוק המערבי ופותח עם האיטלקים אז מאיפה הביטחון שהמד במטרים? ולמה הדיון הוא בכזה רוגז העלתי נושא שזה מחליף אפשרי לצוקית למה לא לדבר נורמלית בלי רוגז עם נתונים ועובדות ובלי להתנפל על אנשים.ולמה הוא לא מתאים להחליף את הצוקית (עובדות מספרים) הרי הוא נועד לאימון!!!(בלי קשדר לזה שישראל לא קונה נשק מרוסיה)

הנה הנתונים על המטוס מויקיפדיה:
של צוקית:
הנעה: 2 טורבומקה, מרבורה 6 של מנועי בית שמש בעלי דחף של 571 ק"ג כ"א.
משקלים:

• ריק: 2500 ק"ג
• מרבי: 3100 ק"ג

ביצועים:

• מהירות שיוט: 220 קשר, מרבית:350 קשר.
• שיעור נסיקה: 2950 רגל/קשר, סייג רום: 22000 רגל.
• טווח מרבי: 1200 ק"מ

ושל יאק:

General characteristics

• Crew: 2 pilots
• Length: 11.49 m (37 ft 8 in)
• Wingspan: 9.72 m (31 ft 10 in)
• Height: 4.76 m (15 ft 7 in)
• Wing area: 23.52 m² (253.2 sq ft)
• Empty weight: 4,600 kg (10,141 lb)
• Loaded weight: 6,350 kg (14,000 lb)
• Max takeoff weight: 6,500 kg (14,330 lb)
• Powerplant: 2× Klimov RD-35 turbofan, 21.58 kN (4,852 lbf) each

Performance

• Maximum speed: 1,037 km/h (644 mph)
• Cruise speed: 887 km/h (mph)
• Stall speed: 165 km/h (103 mph)
• Range: 2,546 km (1,582 miles)
• Service ceiling 13,000 m (42,660 ft)
• Rate of climb: 50 m/s (10,000 ft/min)
• Wing loading: 276.4 kg/m² (56.60 lb/sq ft)
• Thrust/weight: 0.68

שאלתי שאלה, גם הסברתי בהודעה אחרת למה אני שואל. את הנושא של המטרים נתתי כקוריוז. אפילו ביקשתי פעמיים סליחה.

הנתונים מויקי הם לא כאלה שניתן להשוות.

אתה באמת לא חייב להשיב. בוא נשכח מהענין. כל טוב.

אז הנה מאתר רשמי של יאק

Basic Data:

Mass: - takeoff, maximum9 000 kg

- takeoff, normal5 700 kg -

fuel, maximum: - in internal tanks1 750 kg -

in external tanks2 х 450 kg - armament, maximum3 000 kg

Power plant2 turbofance

Takeoff thrust, ISA2 х 2 500 kg

Maximum thrust/weight ratio0,9Speed: - level flight, maximum 1 050 km/h - takeoff (full fuel load)200 km/h - landing195 km/h

Maximum flight altitude 12 500 m

Flight angles of attack < 40°Service range with maximum internal fuel2.000 km

Load factor:: - sustained at 4 572 m altitude (15 000 ft5,2 g - maneuvering load factor limits+8 g; -3 g

Airfield runway length1 000 m

Service life10 000 hours

צה"ל לא קונה נשק רוסי! אז עם כל הכבוד ליאק ו/או ל M-346......

משהו לא מסתדר לי עם ההודעה של הפנטגון, זה לא שקם בוקר אחד פקיד ואומר בואו נמכור 25 מטוסי טקסן לישראל, הרי את הצוקית מתכננים להחליף כבר שנים רבות.
אם השתחררה הודעה כזו ייתכן ויש בה יותר מרעיון....

אגב, נכון שלא משתלם להכין קו ייצור ל 25, 50 מטוסים אבל בעובדה כבר קרו דברים מהסוג הזה, דוגמה קו ייצור הרעם (גם אם לכאורה זו ניגזרת של קו ייצור הסטרייק איגל אבל עדיין זו ניגזרת משמעותית).

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אבל אם זה נכתב בפורום, אני סקרן לדעת כיצד בוצעה ההשוואה וכיצד הגיע למסקנות.

דוגמת קו הייצור של הרעם אינה טובה - יש הרבה מאד מטוסים שיש להם קו ראשי ועשרות רבות של "קווי משנה" הייתי קורא לזה. גם מטוסי הנוסעים של בואינג - כמעט לכל חברה יש תצורה שונה ולכן פורמלית גם קובץ שרטוטים אחר. אבל מרביתם הגדולה של חלקי המבנה זהה. כנ"ל גם ברעם. אבל להקים קו ייחודי, ל 50 מטוסים בלבד, של מטוס חדש וזהו - אף אחד לא ייכנס לזה. איך אומרת אילנה? עובדה ה"ג'אוולין" נעצר.

לגבי "איך קם פקיד בבוקר" - מוזרות דרכי החיים. יתכן שזה מישהו שרוצה קידום לקראת החלפת הממשל והחליט להיות יצירתי. אולי זה בכלל מישהו ישראלי, עם ספין... או שסתם צץ רעיון.

אבל להקים קו ייחודי, ל 50 מטוסים בלבד, של מטוס חדש וזהו - אף אחד לא ייכנס לזה
זה הגיוני מה שאתה אומר, אכן הרעם הוא קו משני עם הייחוד שלו - אני קטונתי..

הג'וולין נעצר בגלל קשיי מימון, בהודעה האחרונה (מרץ 08) של הנהלת ATG הם הכריזו שיש מו"מ מתקדם עם פרטנרים פוטנציאליים שיזרימו את המימון הנחוץ ואולי בסוף ה MK20 יהיה - עובדה!
אני כהרגלי חשדן ורואה קשר בין השילוש:
- הודעת פנטגון על הטקסן
- "פרטנרים פוטנציאליים" בשביל ATG
- חה"א צריך להחליף את הצוקית

סנריו שלי:
הכל מריח כמו קומבינה אחת גדולה שבסופו של דבר תנקז את הג'וולין לחה"א עם מדיניות ה PFI.
ז"א, בל ניתפלא אם נגלה "שפרטנר הפוטנציאלי" הוא יהיה הזוכה במכרז ההפעלה של הג'וולין מול חה"א.
והטקסן? הוא לא יותר מקטליזטור שהמציאו אנשי התיווך (ויש הרבה שקוטפים מיליונים) שמטרתו היא להאיץ את התהליכים.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אתה טועה

כי לא ימכרו מספיק מטוסים.

Yak-130 זה לא מטוס לאימון ראשוני.

דווקא הוא פותח ככזה (אם לא למה הוא לא לאימון ראשוני?) ועבל עם יכולת של מטוס קרב/תקיפה קל.

בעבר פורסם שחיל האוויר מעוניין לירכוש את מטוס האימון הסילוני T-50 (עם תא-טייס שמאוד דומה ל-F-16), שמיוצר גם בארה"ב ומשתמשת בו גם דרום קוריאה.
אתם יודעים איפו זה עומד כיום?
חיל האוויר מעוניין במטוסים אלה?

תודה.

הרמטכ"ל אישר רכישת 15 מטוסי הדרכה מתקדמים ללימודי טיסה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://news.fresh.co.il/icons/arutz7.gif]
17:00
הרמטכ"ל גבי אשכנזי אישר לרכוש את המטוס T6, מטוס אמריקאי מהמתקדמים בעולם ללימוד טיסה.

בראשון לינואר 2009 יגיעו ארבעת המטוסים הראשונים ועד סוף שנת 2009 יגיעו 15 מטוסים, ומטוס ההדרכה הוותיק צוקית ייצא מכלל שימוש.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

האם 15 מטוסים יספיקו לכל מערך ההדרכה של ח"א?

למה לא?
כמות מטוסים סבירה שאומרת שהמטוסים יטוסו בסבבים רצופים (לא שעד היום לא טסו ככה, השאלה היא כמה צפוף).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בבית הספר לטיסה טסים גם על סקיהוק וגם על גרוב 120.
המטוס להבנתי אמור להחליף את הצוקית.
כלומר, מטוס אימון לשלב הראשוני בלבד.

בידיעה הראשונה דיברו על 25 מטוסים שהפנטגון אישר.
כאן על כמות קטנה יותר.
מניח שהמספר הנכון הוא באמצע

המספר הנכון הוא כנראה 15, לפחות לרכישה הזאת.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לפי מה שקראתי פה,
ה-T-6 אמור להחליף את הצוקית בתחילת שנת 2009.
אז זה אומר שהצוות האירובאטי במפגני התעופה ישתמשו במטוסים אחרים?
אם חיל האוויר ירכוש את ה T-6,
אז ישתמשו במטוסים אלה לצוות האירובאטי,
או כמו האמריקאים- הצוות האירובאטי יטוסו על F-16?

תודה.

יש שלוש אפשרויות:
1. T-6 יכול להיות מטוס אווירובטי מצויין, והכי סביר שיישתמשו בו. אני אשאל על הנושא כשיהיה לי זמן.
2. סקייהוקים שימשו במשך שנים כמלאכים הכחולים של צי ארה"ב. יכול להיות נהדר אם ישתמשו בעיטים לזה.
3. ניצים זה חלום שלא יתגשם לדעתי לעולם - ולו מסיבה היסטורית: הצוות האווירובטי שייך לביס"ט - למרות שזה דווקא יכול להיות מושלם להשתמש בניצים של טייסת הדרקון המעופף לצורך זה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם אני לא טועה אז יש יותר מ 30 צוקיות.
נראה לי בעייתי להחליף אותן על כל המשימות בחצי מהמטוסים

לא משנה על מה יהיה הצוות - זה יהיה שינוי מאוד מעניין

החיל כנראה רוצה 25 (זה מה שביקשו מהאמריקאים, ללא כל ספק).
אם הידיעה מערוץ 7 מדייקת במספר, משמע שהרמטכ"ל חתך את העסקה בעשרה מטוסים, מסיבות תקציביות (ללא ספק, בעיני).

לכן שום מספר באמצע. לפחות לא על פי התקצוב הפנימי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/993639.html

חיל האוויר יחליף את מטוסי ה"צוקית" הוותיקים
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
מאת יובל אזולאי
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
חיל האוויר מתכוון להחליף בקרוב את מערך מטוסי האימון הסילוניים שלו מסוג "צוקית" (פוגה-מגיסטר) ובמקומו יקלוט מטוס אימונים אמריקאי חדש מסוג "טי-6"
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
תגיות: אימון, צוקית, פוגה מגיסטר, חיל האוויר
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
חיל האוויר מתכוון להחליף בקרוב את מערך מטוסי האימון הסילוניים שלו מסוג "צוקית" (פוגה-מגיסטר) ובמקומו יקלוט מטוס אימונים אמריקאי חדש מסוג "טי-6", בעל מנוע בוכנה. ההחלטה על ההצטיידות במטוסים החדשים התקבלה בעבר ואושרה סופית בשבועות האחרונים על ידי הרמטכ"ל גבי אשכנזי.

המטוסים הראשונים - חמישה במספר יגיעו אל בית הספר לטיסה של חיל האוויר בחצרים כבר בראשית 2009 וישמשו להדרכת פרחי טייס. עד סוף אותה שנה יעמוד מספרם בחיל האוויר על כ-15.

ההחלטה על החלפת המטוסים התקבלה בין השאר בשל התיישנות מערך מטוסי ה"צוקית", שחלקם משמשים את חיל האוויר זה למעלה מ-45 שנה. בתצורה קודמת שלהם, שימשו בעבר מטוסי ה"צוקית" את חיל האוויר בגיחות תקיפה, סיור, צילום ותצפית. לא אחת, הביעו קצינים בכירים בחיל האוויר את אהבתם ל"צוקית", אך בכיר בחיל האוויר אמר כי לא ניתן לקיים תחקור טיסה במטוס זה - דבר חשוב בתהליך ההכשרה והאימון של טייסי חיל האוויר.

בחיל האוויר עוד לא מצאו שם עברי למטוס האימונים החדש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי s1dror http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/993639.html חיל האוויר יחליף את מטוסי ה"צוקית" הוותיקים [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] מאת יובל אזולאי [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] חיל האוויר מתכוון להחליף בקרוב את מערך מטוסי האימון הסילוניים שלו מסוג "צוקית" (פוגה-מגיסטר) ובמקומו יקלוט מטוס אימונים אמריקאי חדש מסוג "טי-6" [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] תגיות: אימון, צוקית, פוגה מגיסטר, חיל האוויר [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif] חיל האוויר מתכוון להחליף בקרוב את מערך מטוסי האימון הסילוניים שלו מסוג "צוקית" (פוגה-מגיסטר) ובמקומו יקלוט מטוס אימונים אמריקאי חדש מסוג "טי-6", בעל מנוע בוכנה. ההחלטה על ההצטיידות במטוסים החדשים התקבלה בעבר ואושרה סופית בשבועות האחרונים על ידי הרמטכ"ל גבי אשכנזי. המטוסים הראשונים - חמישה במספר יגיעו אל בית הספר לטיסה של חיל האוויר בחצרים כבר בראשית 2009 וישמשו להדרכת פרחי טייס. עד סוף אותה שנה יעמוד מספרם בחיל האוויר על כ-15. ההחלטה על החלפת המטוסים התקבלה בין השאר בשל התיישנות מערך מטוסי ה"צוקית", שחלקם משמשים את חיל האוויר זה למעלה מ-45 שנה. בתצורה קודמת שלהם, שימשו בעבר מטוסי ה"צוקית" את חיל האוויר בגיחות תקיפה, סיור, צילום ותצפית. לא אחת, הביעו קצינים בכירים בחיל האוויר את אהבתם ל"צוקית", אך בכיר בחיל האוויר אמר כי לא ניתן לקיים תחקור טיסה במטוס זה - דבר חשוב בתהליך ההכשרה והאימון של טייסי חיל האוויר. בחיל האוויר עוד לא מצאו שם עברי למטוס האימונים החדש.

כמו כל לא מבין בתעופה שרואה מדחף וישר חושב מנוע בוכנה
המנוע כאמור טורבו פרופ PT6 מדגם A-68, מנוע סילון שמניע מדחף
אחד ממנועי הטורבו פרופ הנפוצים והמוצלחים כיום
http://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_Canada_PT6

קיים בח"א בגרסאות שונות על מספר כלי טייס
ערבה (שכבר לא טסה)
ביצ'קראפט קינג אייר על דגמיו
ענפה(שכבר לא טסה)

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

ענפה? לא מכיר..

!Ya Gotta Believe

א

www.xnir.com

http://www.facebook.com/photo.xnir

נושא שעלה פעמים מספר על ידי ועל ידי אחרים בפורום: באם כדאי לחמש מטוסים אימונים שכאלו,בין אם ATG, YAK-130 פילאטוס ודומיו במקלעים ולהתשמש בהם כבט"שית מעופפת?

יש שתי בעיות אופיניות לבט"שיות בדרום, מהיכרותי האישית במודיעין שדה בגבול ירדן ומצרים.
1. קל להתקיל בט"שית. במיוחד אם יושבים בה עולים חדשים, מלואמיניקים מתוכנית שלב ב' . בסופו של דבר, לא כולם שירתו בצבא האדום באפגניסטן או צ'צ'ניה.

2. לוקח לה המון זמן להגיב ולהגיע לאירוע.

כדי להפיל מטוס, צריך מספר סטרלות. ואותן אפשר לשבש, או מקלעים מאוד כבדים, שקשה להסתיר בפעולת הסתננות עויינת. זהו איום, אבל איום נמוך יותר מזה של PK עם מעצורים, שמחסל מילואימניק על בט"שיות.

ועלות... דלק והקפצות ותחזוקה ויעילות וזמינות של בט"שיות בהכרח נמוך יותר מזה של זוג מטוסים כאלו, שיכולים להיות מוקפצים לכל נקודה במהירות, לבצע יעפים ולתקוף כשצריך. צוותי כוננות יגיעו בהמשך לנקות אחריהם.

מנקודת ראות לוגיסטית, נראה כי עלות התפעול של מטוס כזה נמוכה מזה של מסוק. כי מסוק מתאים להיות בט"שית אפילו טוב מזה.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ורציתי לשאול במה מטוס שכזה למשימת בט"ש יוכל להיות יעיל יותר ממסק"ר אבל אז ראיתי את השורה האחרונה של דבריך:

..." מנקודת ראות לוגיסטית, נראה כי עלות התפעול של מטוס כזה נמוכה מזה של מסוק. כי מסוק מתאים להיות בט"שית אפילו טוב מזה."

ואז לא הבנתי כבר כלום......

עקרונית אני חושב שמסק"ר לנושא בט"ש יהיה יעיל יותר ממטוס סיור חמוש שכזה אבל אשמח לשמוע דיעות אחרות .....

כאשר מניחים הנחות ראשוניות לא נכונות, אפשר להגיע לתוצאות מוזרות. התכנתים קוראים לזה GIGO.

1. מחיר הרכש של מסק"ר, עלות התחזוקה של מסק"ר גבוהה מזה של מטוס מסדר הגודל המדובר. (כאשר מדובר במטוסי תקיפה קלה). הייתי שמח להשוות מחירי רכש, תחזוקה בין דפנדר לבין טקסן או צוקית למשל. דפנדר, עם מקלען בדלת, ורקטות או טאו משני צידי הגוף, יכול היות הבט"שית המושלמת. אבל די ברור לי שזוג צוקיות יהיה זול יותר.

2. אני זוכר בפירוש שח"א שלנו, היה עושה שימוש במטוסים נגד חוליות אויב, במלחמת ההתשה ובארץ המרדפים.

3. במלחה"ע השניה לא היו מסוקים בשימוש מבצעי, אבל מטוסי מדחף מסויימים הצטיינו בהשמדת טנקים, תקיפת חי"ר, עגלות אספקה נאציות, קטרים וכיוצ"ב. אפשר להזכיר את השטרומוריק, ההוריקן והמוסטנג שהפכו לאגדות עוד בימיהן.

אני לא מפסיק להאמין, שאם במלחה"ע השניה, הוריקנים היו יוצאים לסיורים אלימים, ואפילו מארבים, כמו זה שכמעט חיסל את רומל במבצע קוברה, אז לצוד חוליות רגמים ערבים בעזה נראה לי משחק ילדים. ועוד דבר, אני לא לגמרי מבין למה אין שימוש בתותחים בחיסול חוליות, רק טילים יקרים להחריד, שגם הם מפספסים (וגם הפיספוסים האלו צריכים להיבדק טוב טוב, על הרקע של עצומות הטייסים הסרבנים).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

..."1. מחיר הרכש של מסק"ר, עלות התחזוקה של מסק"ר גבוהה מזה של מטוס מסדר הגודל המדובר. (כאשר מדובר במטוסי תקיפה קלה). הייתי שמח להשוות מחירי רכש, תחזוקה בין דפנדר לבין טקסן או צוקית למשל. דפנדר, עם מקלען בדלת, ורקטות או טאו משני צידי הגוף, יכול היות הבט"שית המושלמת. אבל די ברור לי שזוג צוקיות יהיה זול יותר"


אתה בטוח שמחיר רכש של מסק"ר הוא גבוה יותר? (ואני שואל ברצינות)...
וגם אם לא אז לשם מה בכלל לרכוש אם יש "מן המוכן"?...
מה רע ב"צפע" לצורך העניין?
לא יקר כמו ה"פתן" ובהחלט חמוש וזריז......

אני חושב שלמסק"ר יש לפחות שני יתרונות גדולים ומשמעותיים לעומת מטוס סיור חמוש והם:

1 - כשר תמרון / יכולת לעצור, להגביה להנמיך ולרחף במקום הן לצרך תצפית והן לשם ירי שלא כמו מטוס שחייב להמצא בתנועה מתמדת.

2 - תקן אותי אם אני טועה אך למרבית מטוסי הסיור החמושים אין יכולת לשאת חימוש מונחה כגון טילים מה שאצל מסק"ר מהווה חלק בסיסי מיכלת הנשיאה !
למטוסי הסיור לרוב 2 פודים כשבכל אחד מהם מקלע או במקרה הטוב תותח חד קני בקוטר 20 מ"מ , אפשר להשוות זאת לתותח תלת קני 20 מ"מ מהיר ירי כמו של ה"צפע" ?...
כל זאת בהתחשב שרקטות א/ק כבר מזמן לא נמצאות בתו"ל של חיל האויר וקשה לי להאמין שיוחזרו אי פעם.....


2." אני זוכר בפירוש שח"א שלנו, היה עושה שימוש במטוסים נגד חוליות אויב, במלחמת ההתשה ובארץ המרדפים"

מן הסתם באותן שנים זה מה שהיה לא?..
מתי הופיעו המסקרי"ם הראשונים בחיל האויר?.....
ומה קרה בעקבות זה?... המשיכו לעשות שימוש במטוסים לצרכים אלו?...

3. במלחה"ע השניה לא היו מסוקים בשימוש מבצעי, אבל מטוסי מדחף מסויימים הצטיינו בהשמדת טנקים, תקיפת חי"ר, עגלות אספקה נאציות, קטרים וכיוצ"ב. אפשר להזכיר את השטרומוריק, ההוריקן והמוסטנג שהפכו לאגדות עוד בימיהן.


שוב - אתה מביא דוגמא שממש לא רלוונטית היות וכפי שאתה עצמיך כותב - "לא היו מסוקים בשימוש מבצעי" !!!!!
לא היו מסוקים ולכן השתמשו במטוסים שביצעו יעפי צליפה/הפצצה !
ביצוע יעף לעבר חולית מחבלים שמסתתרת בשטח הנה פעולה קצרה ומהירה יחסית שאחריה תצטרך כנראה לנתק קשר עין מהמטרה "ולהתארגן שוב מחדש" !
מסוק יישאר במקומו בזמן שהוא מבצע ירי ובמקרה הטוב ישנה את מיקומו במהירות ובהתאם.



..."אני לא מפסיק להאמין, שאם במלחה"ע השניה, הוריקנים היו יוצאים לסיורים אלימים, ואפילו מארבים, כמו זה שכמעט חיסל את רומל במבצע קוברה, אז לצוד חוליות רגמים ערבים בעזה נראה לי משחק ילדים. ועוד דבר, אני לא לגמרי מבין למה אין שימוש בתותחים בחיסול חוליות, רק טילים יקרים להחריד, שגם הם מפספסים (וגם הפיספוסים האלו צריכים להיבדק טוב טוב, על הרקע של עצומות הטייסים הסרבנים)."


אל תהייה כל כך בטוח !
לצוד חולייה בת שנים שלושה מחבלים שמציבים קנה מרגמה בלב שכונת מגורים או חצר בית ספר אינה פעולה כל כך פשוטה !
מן הסתם כאן גם טמונה התשובה מדוע בוחרים במרבית המקרים לבצע שיגור של טיל ולא ירי פחות מדוייק של תותח !
בל נשכח גם את העובדה ששיגור טיל מאפשר לך פגיעה מטווחים הרבה יותר גדולים מהטווח העסקה של התותח , עובדה זו חוסכת לך את הצורך להתקרב יותר מדי למטרה, מקטינה את סיכוייך להפגע מאש נ"מ ולפעמים מאפשרת לך לשגר חימוש מונחה ומדוייק שבזכות עובדה זו המטרה בכלל לא יודעת שדבר מה מתקרב אליה ומה פגע בה....

בעניין הפיספוסים...
אני בטוח שאם ייבדק כמה טילים פגעו עד היום במטרותיהם וכמה החטיאו נקבל אחוזים מרשימים מאוד לטובת אלו שפגעו !
כבר אמרו חכמים ממני... במלחמה (ובפרט במלחמה מלוכלכת מול טרור/גרילה) סביר שייפגעו גם חפים מפשע !
אצלינו החימוש המונחה עובר כל הזמן שיפורים ושדרוגים תוך השקעת מאמצים אדירים כדי להפכו ליותר ויותר מדוייק ולו מהסיבה של מניעת פגיעה בחפים מפשע !
לעומתינו "הצד השני" משקיע רבות בשדרוג האמל"ח שברשותו כדי לפגוע בעיקר בחפים מפשע !....


אבל בא לא נגלוש ונסטה מהנושא......

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני אתה בטוח שמחיר רכש של מסק"ר הוא גבוה יותר? (ואני שואל ברצינות)...

כן, אני בטוח לגמרי שמסוק יקר ממטוס. למרות שאין לי זמן לחיפוש יסודי בגוגל עבור מספרים. לא מצאתי נתון למחיר של דפנדר. יש גם דגמים מתקדמים יותר של אותו המסוק המעולה. לעומת זאת, מטוסי אימון ותקיפה קלה, נמצאים בקטגוריה של כמיליון דולר מחיר רכש, ויש גם זולים יותר.

מבחינת הגיון פשוט, העילוי של מסוק נוצר באמצעות רוטור, ותלוי באמעות מערכות מורכבות של סינכרון ושל מתלים ומכלולים... בזמן שעילוי של מטוס נוצר באמצעות כנפיים קשיחות. המנוע יכול להיות מנוע מאוד פשוט, גם להפעלה וגם לתחזוקה.

ציטוט:

וגם אם לא אז לשם מה בכלל לרכוש אם יש "מן המוכן"?...

מפני שאז זה גורע מסוקים מהסד"כ. עדיין תצטרך לרכוש מסוקים כדי להשלים אותם. כל כמה שאני מבין, מסוקי דפנדר הם לא חלק מהסד"כ של היום. אבל מטוסי תקיפה קלה עדיפים עליהם.

ציטוט:

אני חושב שלמסק"ר יש לפחות שני יתרונות גדולים ומשמעותיים לעומת מטוס סיור חמוש והם: 1 - כשר תמרון / יכולת לעצור, להגביה להנמיך ולרחף במקום הן לצרך תצפית והן לשם ירי שלא כמו מטוס שחייב להמצא בתנועה מתמדת.

כפי שהדמתי בדוגמאות קודמות, זה יתרון חשוב מאוד, אבל לא קריטי. בעיקר אם מדובר במשימות של ציד והשמדה של חוליות אויב, בשטחים פתוחים בדר"כ, כמו בגבול מצריים וירדן.

ציטוט:

2 - תקן אותי אם אני טועה אך למרבית מטוסי הסיור החמושים אין יכולת לשאת חימוש מונחה כגון טילים מה שאצל מסק"ר מהווה חלק בסיסי מיכלת הנשיאה ! למטוסי הסיור לרוב 2 פודים כשבכל אחד מהם מקלע או במקרה הטוב תותח חד קני בקוטר 20 מ"מ , אפשר להשוות זאת לתותח תלת קני 20 מ"מ מהיר ירי כמו של ה"צפע" ?... כל זאת בהתחשב שרקטות א/ק כבר מזמן לא נמצאות בתו"ל של חיל האויר וקשה לי להאמין שיוחזרו אי פעם.....

תלוי על איזה מטוס אתה מדבר. לצוקית יכול להיות חימוש בסיס ביותר. ליאק 130, הוק, AMX או אלפה ג'ט יכולים להיות גם טילים מתקדמים נגד טנקים. בקיצור, הכל שאלה של שידרוג והתאמה של מטוס לצורכיך. אני לא חושב שצריך יותר מתותח 20מ"מ כדי לפרק שני מחבלים החודרים מגבול מצריים.

ציטוט:

2." אני זוכר בפירוש שח"א שלנו, היה עושה שימוש במטוסים נגד חוליות אויב, במלחמת ההתשה ובארץ המרדפים" מן הסתם באותן שנים זה מה שהיה לא?.. מתי הופיעו המסקרי"ם הראשונים בחיל האויר?..... ומה קרה בעקבות זה?... המשיכו לעשות שימוש במטוסים לצרכים אלו?...

מה שמוכיח שאת המשימה של סיור ותקיפה יכול לעשות מטוס מדחף בעשירית העלות של מסוק תקיפה באותו סדר הגודל.

ועוד פרט חשוב שהזנחתי - AC-130, הרקולס החמוש לעייפה שמחפש מטרות בעומק שטח האויב ומשמיד אותן. הגודל העצום של המטוס נועד קודם כל לאפשר לו טווח ויכולת שהייה. אנחנו לא צריכים את כל אלו. אנחנו צריכים רק בט"שית. אבל הרעיון נשמר. מטוס מדחף שמחפש מטרות ומשמיד אותן.

ציטוט:

בעניין הפיספוסים... אני בטוח שאם ייבדק כמה טילים פגעו עד היום במטרותיהם וכמה החטיאו נקבל אחוזים מרשימים מאוד לטובת אלו שפגעו ! כבר אמרו חכמים ממני... במלחמה (ובפרט במלחמה מלוכלכת מול טרור/גרילה) סביר שייפגעו גם חפים מפשע ! אצלינו החימוש המונחה עובר כל הזמן שיפורים ושדרוגים תוך השקעת מאמצים אדירים כדי להפכו ליותר ויותר מדוייק ולו מהסיבה של מניעת פגיעה בחפים מפשע ! לעומתינו "הצד השני" משקיע רבות בשדרוג האמל"ח שברשותו כדי לפגוע בעיקר בחפים מפשע !.... אבל בא לא נגלוש ונסטה מהנושא......

באשמתי, הבנת אותי לגמרי הפוך. אני מתנצל על כך. אני, בלשון ההמעטה, ההיפך משמאלני.

אני חושש, שחלק מהפיספוסים בתקיפות של מחבלים קיימים גם מסיבות פוליטיות:
1. הנסיון למזער נזק סביבתי, מקטין את האפקטיביות של טילים עד לרמה שהם בלתי מזיקים ברובם. דוגמא: חיסול רנטיסי הצליח רק בניסיון השלישי. טייסים מפצים על הרש"ק המוקטן בשיגור כמויות טילים, מה שבסוף משיג את התוצאה ההפוכה לזו המתוכננת, ואז חוזרים להקטין את ראשי הטילים.
2. סרבנות אפורה. טייסים ידווחו על "תקלה טכנית" שאיננה קיימת או יכוונו את הטילים בכוונה לשטחים פתוחים, או יסרבו לעשות פעולה. החשש לתדמית ח"א וצה"ל הוא כזה שיקבור את כל הסיפורים האלו, והם יצופו חזרה בסיפורי ירוקים, בצורה של דימוי כוללני לאיכות השירות של ח"א.
3. הדילמה של חי"א בעיניין פעילות צבאית כלשהי, הדרישה ל"שיקולים מוסריים" שעל פי רוב נקבעים ע"י אנשים שלא מעורבים במלחמה. הדרישה מחייל גם לבצע את המשימה וגם להצטער עליה. גם לפגוע וגם להימנע מלכעוס על האויב. "יורים ובוכים"... אי אפשר לאזן את זה. או שהאויב צודק, או שזכותי כעם להגן על עצמי גם במחיר פגיעה באויב.

גם הדרישה מחיילים בכלל וטייסים בפרט, להבדיל בכל מחיר בין דרגות של חפים מפשע... זה אבסורד שאין כדוגמתו. אבסורד שפוגע ממש ביכולת הלחימה של צה"ל וגורם בהכרח לאובדן מיותר בחיי אדם. חף מפשע הוא כל אדם שאינו באיזור הקרבות, או שמעוניין להתפתנות מאיזור הקרבות. אסור לדרוש מחייל לבצע הבחנות שכאלו בזמן קרב.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יפה! מפיג קצת את החששות מהחלפת הצוקית ב"איזה פייפר"
זה הצוות האוסטרלי, נכון?

הרולטות האוסטרליות.

ישנם צוותים נוספים בעולם שטסים עם גרסאות ישנות יותר (PC-7) ומרשימות לא פחות - למשל הצוות של הצבא השוויצי (שגם ביקר בארץ בשנת ה-50) והצוות הדרום אפריקאי.

רק לי המטוס מזכיר את המוסטאנג?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

הרגע ראיתי באינטרנט על הביטאון החדש שיצא- ופורסם שם שחיל- האוויר אכן רוכש את ה- T-6 והעיסקה אמורה להיחתם בקרוב

בכתבה מעיתון הארץ שהובא כאן, הוכנס המשפט הבא בסוף הכתבה :

ציטוט:

בחיל האוויר עוד לא מצאו שם עברי למטוס האימונים החדש.

אז בואו נתחיל בעבודה...

הצעה שלי - דוכיפת.
סיבה - גם ציפור קטנה, גם ציפור שיודעת לתמרן טוב, גם השם הזה לא היה בשימוש כלי טייס אחר והכי חשוב - זו הציפור הלאומית.

שם טוב.
עלה לי משום מה בראש "דרור"

מלבד העובדה שהוא כבר משומש מאד.

צוקית 2 (על משקל טקסן2 שזה שמו של הT6 שקרוי על שם ההרוורד..בקיצר, אותו עיקרון)
שניר (על שמו של הטייס האגדי ומפקד בית הספר לטיסה אשר שניר)
בטח יהיה אפשר להצביע בשלב מסוים באתר חיל האויר...
אמיל

!Ya Gotta Believe

מתוך אתר חיל האויר:

ציטוט:

אתם מוזמנים לבחור שם עברי למטוס החדש חיל-האוויר מזמין את קוראי הבטאון לבחור את השם העברי למטוס הT6 Texan-2 האמריקני. הכתובת למשלוח הצעות: בטאון חיל-האוויר, ד"צ 01560 צה"ל; פקס: 03-6067735; דואר אלקטרוני: webmaster@iaf.org.il

טעות פתאלית הקשורה לתרגום לא נכון של שיר ביידיש (במקור מדובר על טווס הזהב!)

הציפור הלאומית שלנו צריכה להיות העורב:

חכם מאד
בא בשני צבעים
חצוף מאין כמוהו
ואף אחד לא אוהב אותו ממש

מתאים לנו!

זו עובדה מוגמרת ראה כאן - http://www.teva.org.il/?CategoryID=740&ArticleID=2751

היו בחירות - התקבלה החלטה - אולי אתה לא מסכים עם התוצאות אבל צריך לכבד אותן... (המשפט נשמע מוכר? )

מסכים! פרגית!


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.rest.co.il/img/sites/2038/3a.jpg]

לא פרגית ולא עורב, "עפרוני"!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

גם עיראק הזמינה מטוסי T-6 מדגמי אימון ותקיפה:

ציטוט:

WASHINGTON --- On Dec. 9, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of 36 AT-6B Texan II Aircraft as well as associated support. The total value, if all options are exercised, could be as high as $520 million. The Government of Iraq has requested a possible sale of 36 AT-6B Texan II Aircraft, 6 spare PT-6 engines, 10 spare ALE-47 Counter-Measure Dispensing Systems and/or 10 spare AAR-60 Missile Launch Detection Systems, global positioning systems with CMA-4124, spare and repair parts, maintenance, support equipment, publications and technical documentation, tanker support, ferry services, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor engineering and logistics support services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $520 million.

וכן:

ציטוט:

Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale to Iraq of 20 T-6A Texan aircraft, 20 Global Positioning Systems (GPS) as well as associated equipment and services. The total value, if all options are exercised, could be as high as $210 million. The Government of Iraq has requested a possible sale of 20 T-6A Texan aircraft, 20 Global Positioning Systems (GPS) with CMA-4124 GNSSA card and Embedded GPS/Inertial Navigation System (INS) spares, ferry maintenance, tanker support, aircraft ferry services, site survey, unit level trainer, spare and repair parts, support and test equipment, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, contractor technical and logistics personnel services, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $210 million. This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a friendly country. This proposed sale directly supports the Iraq government and serves the interests of the Iraq people and the U.S., as well as offering hope for a more stable and peaceful Middle East. The Iraq Air Force’s (IAF) current trainer fleet consists of Cessna 172 Skyhawks and Cessna 208B Caravans. The IAF needs to supplement or replace its current trainer fleet with these new aircraft to modernize its air force and to facilitate its transition to the AT-6 light-attack aircraft.

מקור:http://www.defense-aerospace.com/cg...&modele=release

מה יהיה?
כתבה מבמחנה על חיל האוויר בלי שיכתב הביטוי "החיל הכחול" אפילו פעם אחת?! מדהים! מה הלאה? לכתוב על גבעתי בלי להזכיר את הצבע הסגול?!
יאללה יוני!!!

ולעצם העניין:
האם כ"כ מסובך מבחינת מבנה להסיר את הכנפיים ולהטיס את המטוסים באיליושנים?
ובנימה נוסטלגית: למה לא לדחוף ים של מיכלי דלק נוספים, להחליף את הכיסא של הטייס במיכל דלק וכו'. המנועים של מטוסי הבוכנה העתיקים יכלו לעמוד בטיסות הללו והטקסן לא?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לא לגמרי.
הקטע על החיל הכחול רטורי לחלוטין (וגם די מפגר) השאר רציני.
ומצטער, התשובה של נחמיה לא מספקת אותי.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

היום לא עושים דברים כאלה אלא אם באמת אין ברירה. גם פעם לא עשו אותם אם היתה ברירה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כנפיים של מטוס לא מחוברות עם Quick Release. החיבור הוא קשיח (לרוב) ונעשה כאשר המטוס יושב בתוך מתקן הרכבה מיוחד (ג'יג). מתקן כזה הוא יקר וגדול ובד"כ נמצא אצל היצרן בכמות 1 או 2. החיבור חייב להיעשות בצורה מאד מדויקת. איני מכיר את החיבור במטוס הזה, אבל נאמנה עלי ההערכה שזה לא פשוט לפרק ולחבר.
מיכלי דלק בעיה להוסיף, זה לא איזה מטוס מטען. המקום היחיד האפשרי הוא במקום הטייס האחורי. אז מרויחים, נניח, עוד 100 ק"ג דלק. לא הרבה. האמת, מהצד השני, איני מבין - הרי מטוסים דומים (מבחינת ס"ג ומערכות, אבל אזרחיים) חוצים את האוקינוס עם חניות בגרינלנד ואיסלנד. לי זה לא מובן.
כמובן שניתן להעביר גם בספינות. כך עשו כאשר העבירו מטוסים מכאן לארצות ניכר. החיסרון הוא הזמן, המחיר ויותר מכל - פגיעוּת של המטוסים כתוצאה מחשיפה לאוירה ימית.

סתם הרחבה - לא יודע לגבי מטוסים אחרים, אבל כנפיים של F-16 ניתן לפרק ולהרכיב בלי שימוש בג'יג. בזמן שיפוץ/ייצור, את התיאום של מחברי גוף-הכנף על הכנף מבצעים על ג'יג כזה או אחר ברמת דרג ד'.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה קיים בעוד מטוסים. נתתי הסבר כללי ואמרתי שאיני יודע איך זה בטקסן.

הסקייהוקים הגיעו לארץ באוניות, חלקם אפילו על הסיפון. כדי להימנע מהקורוזיה (או, "אווירה ימית") הם זכו לעטיפת גבס.
הסופות מגיעות בטיסה, לפעמים רצופה! (עם תדלוק אווירי)
ערבות טסו גם למרחקים גדולים יותר, עם חניית ביניים באיסלנד (ריקוויק), אתה בטח יודע טוב ממני (נכון ששם היה יותר מקום לאחסן דלק).
ובקום המדינה מטוסי בוכנה עתיקים טסו מרחקים עצומים כשבכל סנטימטר פנוי דחפו מיכל דלק (ולפעמים גם בלא פנוי על חשבון מערכות).

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כי אז לא היה מפותח מספיק נושא התדלוק בטיסה לטווחים כאלה.
הסופות מגיעות בטיסה, עם תדלוק - כי הן יכולות. יש להן תדלוק ויכולת נשיאת מיכלים חיצוניים ובסופו של דבר הטיסה נמשכת מספר שעות, כי נדמה לי שהם עושים נחיתת ביניים אחת.
לערבות היה מיכל דלק פנימי שהגדיל את הטווח, צוות גדול בפנים ועם הרבה נחיתות (גם קנדה, גם גרינלנד וגם איסלנד). גם שני מנועים.
סתם ככה, גם חלק מהנחשונים הגיעו בטיסה ישירה.
ניתן לדחוף דלק "בכל ס"מ פנוי", אם יש סנטימטר פנוי. לא נראה לי שבטקסן יש סנטימטרים פנויים. זה לא רק עניין של נפח - גם העברת הדלק בתהליך נכון, גם תדלוק ובעיקר משקל ואיזון במהלך הטיסה, שלא פשוטים.
אבל אני חוזר ואומר - גם היום הרבה מטוסים חד מנועיים חוצים את האטלנטי ולי באמת לא ברור היכן הבעיה.

סקייהוקים - מטוסים ימיים!
ערבות - יש להן תא מטען.
סופות - מטוסי קרב עם מיכלי דלק חיצוניים ואפשרות לתדלוק אווירי.
קום המדינה - קנו גם מטוסים גרועים, כי זה מה שיש.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

במטוסים הנ"ל פירוק והרכבה של הכנפיים הינו מסובך ביותר כפי שהסביר YHS
אין בעיקרון בעיה שהמטוסים יטוסו לכאן ואין שום צורך להרכיב מיכלי דלק נוספים..
הבעיות במקרה הספציפי הן מורכבות קצת יותר, המאמר הנ"ל לא ממש מדייק...

!Ya Gotta Believe

נראה שאפשר להכניס את המטוס באלכסון בתוך תא המטען של An-225 ולדחוף ככה 4-5 מטוסים לתוך תא המטען בצורת אף אל אף, זנב אל זנב. זה אומר 6-7 נגלות וכל המשלוח הזה בחצרים בלי בעיה בתוך בערך שבועיים. יש עלות שכירת המטוס, הצוות, הדלק, שהות בתחנות הביניים והביטוח של כל הסיפור, נגיד 2 מיליון דולר כולל בונוס קטן לקברניט. מתוך זה צריך כמובן להפחית את עלות הטסת המטוסים לנמל בארה"ב,העמסתם על אוניה או 2, ההובלה הימית עצמה והביטוח שלה, הפריקה בנמל חיפה והטסת המטוסים לחצרים מהטכני או הובלתם הקרקעית.

כשאתה מכניס מטען אל מטוס, לא רק המימדים שלו נלקחים בחשבון, יש גם איזון של המטוס, חלוקת העומסים בצורה נכונה ועוד.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מעניין.
איך חישבנו שאפשר להכניס את המטוסים לאנטונוב?

!Ya Gotta Believe

השאלה שלך היא רצינית? רק פקח העמסה של אנטונוב יכול לומר לך את התשובה הנכונה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בשביל הערכות ראשוניות, כאשר נתוני המטוסים מופיעים באינטרנט.

את השרפים הביאו כך ישירות לבסיס הנכון (אם אני אחפש אצלי אני גם אמצא את תמונות הפריקה שלהם מהמטוס הרוסי), גם אם ברור שפשוט יותר לדחוס מסוקים בתא המטען מאשר מטוסים.
אגב, הפתנים טסו בעצמם לאימון במדינה מרכז אירופית, עם שני מיכלי דלק חיצוניים.
בניגוד לנאמר בכתבה, הסיבה לאי הגעת העפרונים אינה קשורה רק לקשיים להטיס אותם לפה...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il