מפקד אוגדת עזה: הצבת כיפת ברזל - קבלת הירי\ מאת חנן גרינברג

בין תרגיל של החטיבה הצפונית לעוד תכנון של המערכה הבאה, התפנה תא"ל אייל אייזנברג לראיון בו הציג תחזית שחורה על הצפוי בחודשי המשא ומתן. הוא מזהיר את חמאס מפני תגובה מוחצת ובטוח במוסריות החיילים. ומה עם כיפת ברזל? לא תודה



http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3959037,00.html

"לא חוזרים עד שמבצעים"(המוטו של גדוד 890 של הצנחנים, כפי שניסח אותו מפקדו אריק שרון)
"איפה האופניים שלך עכשיו? תאר לעצמך, שאתה יורד עכשיו למטה, למקום הרגיל, אבל האופניים לא שם. עצור את עצמך ברגע הזה, בשנייה שאתה מגלה שהאופניים לא שם, ותכפיל את הרגע הזה פי אלף. זאת המלחמה." (מתוך הספר "גוף שני", מאת עפר שלח, "זמורה ביתן", 1989, עמוד 92)
"סבלנות התמדה ולעיתים כדור בין העיניים" (סיסמת המארינס לללוחמה בטרור, אותה אימץ בשעתו מפקד גדוד 890 של הצנחנים, אמיר ברעם, כמוטו גדודי)
"המבחן שלנו כצבא הוא מבחן היכולת ולא מבחן הכוונה." (מתוך ההרצאה שנשא האלוף גדי איזנקוט "מאפייניו של עימות אפשרי בזירה הצפונית ובעורף" בסמינר לזכר חללי מלחמת לבנון השנייה שנערך באוניברסיטת חיפה ב־30 בנובמבר 2010)
"אני חושב שצנחנים מחזיקים מעצמם כמחויבים למשהו שכולם מחויבים אליו, אבל הם רוצים קצת יותר. זה לא שאנחנו פועלים מאחורי קווי האויב - אנחנו לכאורה כמו כולם. אז מה בעצם ההבדל? זה שצנחן עושה הכול וקצת יותר. זה מחייב אותך ביוזמה, בהובלה, בדוגמה אישית בקרב - וגם בקימה בפני שיבה באוטובוס." (הרמטכ"ל בני גנץ על השירות בצנחנים. מתוך הכתבה "מסיבת גנץ" מאת יוני שנפלד ונועה הורוויץ, "במחנה", 6 בינואר 2011)

האם גם הצבת סוללות חץ, פטריוט, והוק הם בגדר קבלת הירי?

או"ם שמום.

כן. ירי מלחמתי מקובל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה בנוגע למיגון מבני ציבור ובניה נרחבת של ממ"דים בעוטף עזה? האם זו קבלת ירי מלחמתי או שאינו מלחמתי? מה לגבי המקלטים שנבנו בכל ארץ במשך עשורים? האם זה אומר שישראל סיווגה לאורך השנים ירי על אזרחים היושבים בבתיהם כירי מקובל?

ב-2006 האוגדה שלו הייתה בלבנון בזמן שהוצבו סוללות פטריוט באזור חיפה ללא הועיל.

האוגדונר צריך להתעסק באוגדה שלו - הוא לא ראש ממשלה, שר בטחון, אלוף פיקוד העורף, או מפקד מערך הנ"מ.

או"ם שמום.

מותר לו להתבטא. בטח שבתחום האגדה שלו.
וכן - מיגון=קבלה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אם כך, מה יום מן הימים? מדוע לא להמשיך להתמגן כפי שעשינו בעבר?

האם העורף שנמצא לכאורה בתחום אחריותה של אוגדת עזה שונה מהותית מהעורף בשאר חלקי הארץ?

או"ם שמום.

המהותי הוא:
שמערכת כמו כיפת ברזל היא הצהרה של מדינת ישראל שהיא מוכנה לכך שימשיכו לירות עליה טילים, היא מוכנה שימשיכו לאיים באופן יום יומי ותמידי על חיי אזרחיה.
מדוע? מכיוון שהם נועדו כדי לאפשר את המשך החיים התקינים - תוך כדי ירי. שזה לשכעצמו מצויין, אבל לא קביל כמצב קבוע.
בשונה מכך, מקלטים נבנים כפתרון זמני ביותר לאוכלוסיה תחת מתקפה [יחסית] קצרה. מקלטים הם לא הצהרה בגדר הנכונות שלנו לספוג, אלא הענקת פתרון לכשנצטרך לספוג. כנ"ל טיל החץ: הוא בא לפתור סיטואציה לפרק זמן קצר ומוגדר, וכדי למנוע פגיעה נרחבת בתשתיות ובנפש. כמעט בהגדרה, כשנצטרך להשתמש בטיל ה"חץ", גם כלי נשק נוספים יופעלו- והם יהיו בעלי אופי התקפי שמטרתו לא סיכול מתקפה, אלא הכרעת האוייב.
סוללות נ"מ כנ"ל.

אלה החלטות שהדרג הפוליטי הבכיר ביותר מקבל בהתאם לשיקוליו, זה לא עניינו של האוגדונר.

או"ם שמום.

הדיון הוא לא על מה אוגדונר צריך או לא צריך להביע את דעתו, אלא על המשמעויות של הצבת מערכת כמו כיפת ברזל.

לא בטוח שכדאי לנו לדון בפורום הזה על המשמעויות הפוליטיות של הצבת מערכת כמו כיפת ברזל, בעוד שהמשמעות הביטחונית כבר די מובנת מעליה.

אם כי נראה שהאוגדודנר דווקא בוחר להתעלם מהמשמעות הביטחונית ולבקר את המשמעות הפוליטית.

או"ם שמום.

שהרי, את המשמעויות הבטחוניות כלונו יודעים, ועל הפוליטיקה אסור לדבר...

אבל לדעתי לא.
אני לפחות לא העלתי משמעויות פלויטיות שחורגות מ"הפוליטיקה של הבטחון".
ואם בעניין גבולות חופש הביטוי של קצינים עסקינן, הרי שבאמת הסניף הזה של האשכול מיותר.

הצבת כיפת ברזל וירוט טילים המשוגרים מהרצועה, וללא תגובה כנגד - זה קבלת הירי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מוסכם לחלוטין.

ואת החלטה האם להגיב מקבל דרג אחר, לא האוגדונר. האחריות על אי-תגובה לעולם לא תיפול עליו.

או"ם שמום.

הם כבר יכולים להגיע למרכז עם רקטות.

אז?

או"ם שמום.

אז לצערי אני מניח שברגע שטיל יפגע תל אביב יגיבו יותר ברצינות...

כן, הגיוני.

או"ם שמום.

לא אוהב את ההתבטאות הזו שלו. זה נראה לי משהו שמתאים יותר שיאמר בפורום של אנשי צבא מול מקבלי החלטות. מה התכלית שמושגת פה באמצעות התקשורת? למי הוא מכוון את הדברים?
לדרגים שמעליו? (למה הוא לא פונה אליהם ישירות בפורמים עניינים?)
לאזרחים? (מה הוא מצפה מהם לעשות?)

בכל מקרה, אני לא רואה איך אפשר למנוע מיגון מאזרחים. אי אפשר לפנות אליהם ולהגיד להם שאם אנחנו ננקוט צעדים למיגונכם זה ישתרש בצד השני כמוכנות שלנו לחיות עם ההתקפות. צריכה להיות פה פעולה משולבת של התקפה ומיגון.