http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1189020.html
ראובן פדהצור הארץ.

ראובן פדהצור מצא משהו אחר לנגח במקום "חץ", "כיפת ברזל", וכד'?

או"ם שמום.

יאללה בואו נשחט עוד פרה קדושה...
גבי אשכנזי הוא רמטכ''ל מצויין. איך אני יודע? אני אזרח היום ואני מרגיש "בעצמותיי" שהוא האיש הנכון במקום הנכון.
אם זה היה תלוי בי הוא היה ממשיך עוד את הכהונה שלו.
ושפדהצור וחבריו מעיתון הארץ יישתו מהים של עזה!!

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס יאללה בואו נשחט עוד פרה קדושה... גבי אשכנזי הוא רמטכ''ל מצויין. איך אני יודע? אני אזרח היום ואני מרגיש "בעצמותיי" שהוא האיש הנכון במקום הנכון. אם זה היה תלוי בי הוא היה ממשיך עוד את הכהונה שלו. ושפדהצור וחבריו מעיתון הארץ יישתו מהים של עזה!!

איך רמטכ"ל מצוין ? לדברי הפרשן הבכיר הוא נכשל ב"שעת מבחן": בפרשת המסמך...

תגיד לי מרקו השתגעת ? אתה רוצה רמטכ"ל שנכשל בטיפול במסמך ???

קרא מה הפרשן אומר:

ציטוט:

אשכנזי הוא רמטכ"ל מצוין, משבחים הכל, משום ששיקם את הצבא לאחר מלחמת לבנון השנייה. ואיך יודעים זאת? לפי ביצועיו של צה"ל במבצע "עופרת יצוקה". אכן, מאז נכנס אשכנזי ללשכת הרמטכ"ל מולאו מחסני החירום במערכות לחימה, ואנשי המילואים, שמשך שנים הוזנחו אימוניהם, נקראו לתרגילים.

אני לא יודע מה הפרשן הזה שתה הבוקר, אבל אם עופרת יצוקה זה לא מבחן, ותיקון הזנחת המחסנים ואימון המילואים לא חשוב, אז כנראה "שעת המבחן" האמיתית של הרמטכ"ל היא "הטיפול במסמך"...

ואני שואל: לא הגיע הזמן להפסיק לצטט כאן דברי שטות, רק בגלל שנאמרו ע"י "פרשן" כלשהו ?

אתם יכולים להתווכח עם דבריו של פדהצור אבל לפני שאתם פוטרים אותו בתור עוד פרשן בשנקל קחו בחשבון שזה לא טוקבקיסט אלא ד"ר למדעי המדינה, חוקר ב-INSS, המנהל האקדמי של מרכז דניאל אברהם לדיאלוג אסטרטגי, מגיש "רצועת הביטחון" בגל"צ וטייס קרב לשעבר.
אני גם כן לא מרגיש בנוח עם כל מיני מסעות צלב ואולי אג'נדות שלו, אבל את הרקורד שלו אי אפשר לפסול על הסף.

אם הוא היה פרשן בשנקל אפשר היה סתם להתנער ממנו, אבל בזכות הרקורד שלו הוא לכאורה מצליח לשכנע אנשים שהטיעונים שלו בגנות "חץ", "כיפת ברזל" וכו' מוצדקים, גם כאשר המציאות מפריכה אותם פעם אחר פעם במשך מזה עשור.

או"ם שמום.

נצל"ש-

ציטוט:

הוא לכאורה מצליח לשכנע אנשים שהטיעונים שלו בגנות "חץ", "כיפת ברזל" וכו' מוצדקים, גם כאשר המציאות מפריכה אותם פעם אחר פעם במשך מזה עשור.

אילו טיעונים נגד המערכות הופרכו וכיצד- הרי המערכות האלו טרם ראו שימוש מבצעי? פדהצור טען (כמו אחרים) שכיפת ברזל לא תהיה יעילה להגנת עוטף עזה, והינה, הפלא ופלא, היא אכן לא נפרסה שם. להבנתי משהב"ט בכלל לא תיקצב ייצור סדרתי של כיפת ברזל (למרות ש-"הוכיחה את עצמה פעם אחר פעם"), וכל התקציב מגיע כסיוע מארה"ב. ד"ר פדהצור טוען שמערכת החץ לא יכולה להבטיח הגנה הרמטית מפני טיל לא קונבנציונלי, ושמחיר המיירטים הגבוה מונע ממילא התמודדות עם מטחים של טילים מדויקים. מתי הטענות הופרכו? שמעת על ירידה דרסטית במחיר המיירטים, או על רכש מאסיבי שלהם?

פדהצור טוען הרבה דברים, זה שהוא צדק בחלק קטן (שאף אחד לא אמר הפוך ממנו, אגב), לא הופך אותו לפחות קשקשן....

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פדהצור טען שפיתוח החץ יעלה 10 מיליארד דולר ולעולם לא יושלם. ואם הוא יושלם, זה יפגע אנושות בתקציב הביטחון ותכניות הצטיידות אחרות.

והנה, הפיתוח הושלם לפני עשור ועלה רבע מזה. גם לא ניכרת השפעה כל רכש אחר, למרות שלא כל התקציב מגיע מכספי הסיוע.

פדהצור טען גם שהחץ ייכשל בהתמודדות עם רש"ק מתפצל, אבל החץ הצליח להתמודד עם רש"ק מתפצל.

אבל בשביל להגיד שאין הגנה הרמטית לא צריך להיות פדהצור. אפילו ע"פ דוב רביב לטיל חץ בודד יש סיכוי של 90% ליירט טיל אויב בודד.

גם על כיפת ברזל הוא הבטיח שהיא לא תושלם.

ככל שהזמן עובר והטענות מופרכות כך הוא מוסיף טענות נוספות, כך שתמיד נשמר בנק של טענות שטרם הופרכו.

או"ם שמום.

יש כאלה עם אינטרסים כלכליים(מייצגים חברות אמריקאיות מסוימות)שאמרו שצריך לבחור מערכת אמריקאית במקום הכיפת ברזל(נדמה לי שזו הייתה מערכת לייזר או שזה היה פאלנקס. אני לא זוכר במאה אחוז).

ציטוט:

ככל שהזמן עובר והטענות מופרכות כך הוא מוסיף טענות נוספות, כך שתמיד נשמר בנק של טענות שטרם הופרכו.

לפחות את הטענות שלו מהיום אפשר להפריך עוד היום...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 פדהצור טען גם שהחץ ייכשל בהתמודדות עם רש"ק מתפצל, אבל החץ הצליח להתמודד עם רש"ק מתפצל. ??? אתה יודע משהו שלא ידוע לציבור? אבל בשביל להגיד שאין הגנה הרמטית לא צריך להיות פדהצור. אפילו ע"פ דוב רביב לטיל חץ בודד יש סיכוי של 90% ליירט טיל אויב בודד. בראיונות נקב רביב במספר אחר - גבוה בהרבה. .

- לא משהו שלא ידוע לציבור, אלא רק מה שפורסם בעקבות הניסויים ב-26 באוגוסט 2004 וב-15 באפריל 2008.

- בראיון איתו שפורסם בירחון אלקטרוניקה בגיליון אוקטובר 2004 הוא עצמו נקב במספר הזה - 90%. למיטב זכרוני, הוא פירט שם שסיכויי הצלחה טובים יותר ניתן להשיג ע"י שיגור של יותר ממיירט בודד על טיל בודד. עוזי רובין ואריה סתיו חוזרים על הדברים האלה בפרסומים נוספים.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 - לא משהו שלא ידוע לציבור, אלא רק מה שפורסם בעקבות הניסויים ב-26 באוגוסט 2004 וב-15 באפריל 2008. .

רש"ק הנפרד מגוף הטיל אינו "רש"ק מתפצל".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ אתם יכולים להתווכח עם דבריו של פדהצור אבל לפני שאתם פוטרים אותו בתור עוד פרשן בשנקל קחו בחשבון שזה לא טוקבקיסט אלא ד"ר למדעי המדינה, חוקר ב-INSS, המנהל האקדמי של מרכז דניאל אברהם לדיאלוג אסטרטגי, מגיש "רצועת הביטחון" בגל"צ וטייס קרב לשעבר. אני גם כן לא מרגיש בנוח עם כל מיני מסעות צלב ואולי אג'נדות שלו, אבל את הרקורד שלו אי אפשר לפסול על הסף.

מי פסל את הרקורד שלו ?

הבעיה היא שלמרות כל הרקורד המפואר שציינת, עדיין הפעם הוא כתב שטויות מוגזמות עד כדי גיחוך !

בלי קשר לכתבה הדי ריקה מתוכן, באמת קשה לראות ב"עופרת יצוקה" מבחן אמת ליכולות צה"ל. הצלחות דומות הופגנו במבצע בעזה אחרי חטיפת שליט, ב"חומת מגן" ואין ספור מבצעים דומים, אך אז הגיעה מלחמת לבנון השנייה והמציאות התגלתה לעיני כל.

אין בין עופרת יצוקה ובין הצלחה כלום. כוח אש מטורף שהופעל בתא שטח קטן ללא התנגדות ממשית אינו מהווה שום מבחן לצה"ל.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

לא התייחסתי למה שכתב פדהצור, כי טרם קראתי. עם זאת נראה לי שבדיקת הרמטכ"ל דרך הפריזמה הצרה של פרשת המסמך בעייתית ביותר. מאידך, אין כלום בין עופרת יצוקה ובין הצלחה מהנימוקים שפירטתי לעיל.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אתה צודק (לכן גם מחקתי)

ולי אין הרגשה כזאת, אז זה מוכיח שהוא הרמטכ"ל הגרוע בהיסטוריה. איזה מין טיעון זה?

עושה רושם שהכותב מבלבל קצת בין "תפישות אסטרטגיות" לגישה פוליטית. כמו כן הוא מעלים את שר הבטחון כדמות האחראית, בין היתר, על הצבא ונושא הדרגה הגבוהה ביותר שבו, כולל הכתבת המדיניות לצבא. אני מקוה שבישראל עדין הממשלה היא קובעת המדיניות ולא הצבא כפי שניתן להתרשם מהכתבה.

האם צודקים המורים שאומרים ש-"אצלי אין מצויין אלא רק טוב מאוד", או לא.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני בכוונה לא נכנס לשאלה האם פדהצור צודק בנקודה כזאת או אחרת, בין אם במקרה הזה או באחרים, וקשה לי לא לראות את התמונה הגדולה: אנחנו לא צריכים את חמאס, או חיזבאללה, או אירן כדי לחפור את הקבר של עצמנו - כי כידוע, אצל היהודים אין שמחה כמו שמחה לאיד והאויב הכי גדול שלי הוא אחי.

כי כנראה שבממלכת הביצה הקטנה שלנו מי שלא צווח מדי פעם כדי להצדיק את קיומו ואת משכורתו, מאבד את הרלוונטיות - ואין מטרה נוחה יותר מדמות כמו אשכנזי, שאולי נפל (אם בכלל אפשר לקרוא לפרשה המנופחת-בטירוף ומטומטמת-לגמרי הזאת כך) פעם אחת אבל לאורך זמן שומר על שתיקה מחד והרבה מאוד עשיה מאידך.

אבל מי אני, רס"ל כלום-ורבע לעומת חוקר בכיר ונחשב כמו פדהצור...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אז זהו הצבא האמיתי בנוי מרס''לים כלום ורבע .. וזה שהוא היה טייס אז כל הכבוד אבל עדיין להיות טייס זה לא ערובה לחותמת כשרות אוטומטית...עיין ערך יונתן שפירא וגטו ורשה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אנחנו חיים בעולם של חפיף וחיפוש הסנסציה הבאה

הפרשן הנכבד הזה או האחר באם רצונו להחזיק במשרתו המכובדת (?) חייב
אבל חייב להיות נון קונפרמיסט.מיין סטרים-אוי ואבוי..
לתת מילה טובה ,לפרגן,להוציא את העיקר מן המוץ,להבין שהמסמך זה בולשיט שקורה בכל צמרת ניהולית זה לא,זה כל "אידיוט" יודע לכתוב.
אם אני פרשן מכובד אני אנגח ,אפקפק,אטיל מורא ורפש.אז קדימה"תקראו קהל שלי .(הפריירים-אנחנו).

רון בן ישי מציג לרוב עמדות מרכז ועדיין זוכה לכבוד והכרה ע"י אנשים רבים. מבלי להציג עמדה פוליטית זו או אחרת ייתכן שאם מישהוא יבצע מחקר סטטיסטי הוא ימצא קורלציה בין דעותיו של הפרשן לענייני ביטחון לבין המיקום של המדיום התקשורתי במפה הפוליטית. אין להשיג מכך שלפרשן יש הטייה אלא שעורך אותו מדיום תקשורתי לא יפרסם פרשנות צבאית שלא עולה בקנה אחד עם עמדות המדיום התקשורתי שלעיתים בוחר לפרסם כתבות עמדה מאחורי השם מאמר מערכת

ולומר לו ,בפניו, שימשיך לעשות מה שהוא עושה הכי טוב (קברניט בארקיע) ושיעזוב את תחום הפרשנות בעיתון...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ ולומר לו ,בפניו, שימשיך לעשות מה שהוא עושה הכי טוב (קברניט בארקיע) ושיעזוב את תחום הפרשנות בעיתון...

פעם, כשתפגוש קברניט של ארקיע - שאל אותו מה זה "ראובנים"...

זה יספק לך תשובה גם על המשפט הזה שכתבת...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק