מירוץ החימוש למטוס החמקן

בעוד ישראל משלימה את המגעים לרכישת מטוס הקרב החמקן מתוצרת ארצות הברית, רוסיה משלימה פיתוח חמקן משלה. המטוס הרוסי צפוי להפוך למבצעי בעוד שלוש שנים ואז אולי יימכר למדינות עוינות לישראל - בעוד שישראל צפויה לקבל את החמקן האמריקאי רק בעוד חמש שנים

http://reshet.ynet.co.il/%d7%97%d7%...icle,49593.aspx

את האשכול הזה אפשר לאחד עם האשכול שוב רדידות עיתונאית ואני לא מדבר על העובדה שהם שמו תמונה של סופה בכתבה על מטוסי חמקן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ושולטים בחומר. הם שמו סופה כדי שהקורא "הממוצע" יזכור שיש לנו סופות ואז ישאל :"אז למה לקנות F-35?" ויקרא לעומק את הכתבה כדי להבין.
צריך גם לראות את החיובי בכל דבר.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הכתבה הזאת לא אומרת שום דבר.
המטוס אולי יהיה מבצעי בעוד שלוש שנים (גם ה-F-35 אמור להיות מבצעי בעוד 3 שנים...), ואז רק יתחיל אולי תהליך רכש מטוסים לרוסיה עצמה, ואולי גם לכמה מדינות קרובות. ייקח שנים - אם בכלל - עד שנראה את המטוס הזה בסביבה שלנו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני אישית לא מוצא סיבה לפתוח אשכול על כתבות רדודות ונבובות מעין אלו.
בשביל זה יש ספרים ומאגזינים מקצועיים. (עדיף שיהיו מחו"ל).

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אבל האשכול כבר פתוח, אז ננצל אותו לעשות סדר בדברים.
אני אישית מתפלא על ניר דבורי (בעצם לא כל כך ), זו כתבה מגמתית שנועדה להלך אימים על רגשות הציבור, להציג להם איום מצד אחד ומצד שני את הפתרון הלא בטוח, מה נישאר? ספקות, אי ודאות ובילבול אצל כל אותם הדיוטות שחושבים לעצמם "מצב לא טוב, אבל רשת 2 תותחים איך הם ניתחו את המצב כל כך מקצועי, הם בוודאי יודעים על מה הם מדברים".

הדבר הכי פשוט זה להסתכל על העובדות:
האיום: PAK FA שיהיה כביכול מוכן בעוד 3 שנים, אויבנו יצטיידו בו ויהיה להם יתרון טכנולוגי.
גם אם Centurion יבוא יחד עם הצל"ש שלו ויביא קישורים לכל מיני אתרים ברוסית שזה ממש הולך להיות כך, הרי שמבחינה טכנית הדברים לא מסתדרים.
פוטין (איש קטן עם פנטזיות גדולות) אמר "העובדה שהמטוס כבר באוויר זה הישג" והוא צודק, לקח להם כמעט 20 שנה להרים אותו לאוויר.
מה עלה לאוויר? גוף עם מנועים שהם אפילו לא שלו ועוד כל מיני תוספות (עין של IRST?)
מכאן צריך להתחיל לארגן את המטוס.
- מנועים
- מכ"מ
- מערכות אוויוניקה
- מערכות זע"ט
- מערכות בקרת נשק (מחשב משימה)
- נשק (פצצות וטילים המותאמים לשיגור מתאי חימוש)
- חליפת ל"א
- חליפת חמקנות
- וכו'

את כל זה צריך להמציא, לייצר, לבחון ולהתאים שיעבדו בצורה הרמונית.
נכון שהכול כבר בתנופת עשייה, יש הקצאת תקציבים ומוטיבציה אבל מבחינה טכנית הדברים לוקחים המון המון זמן, שימו לב כמה זמן זה לוקח ל LM עם ה JSF שלה שנימצא בשלבים הרבה יותר מתקדמים מהפרוייקט הרוסי.
סוחוי זו לא LM וגם אף פעם לא תהיה, היכולות שלה רחוקות מאד מהיכולות של החברה האמריקאית.
מנכ"ל סוחוי התחייב שתוך שלוש שנים המטוס יהיה מוכן ותחילת ההצטיידות שלו בחיל האוויר הרוסי תתחיל בעוד חמש שנים, גם אם נפרגן לו ונאמין, עדיין צריך לייצר כמות גדולה מאד של מטוסים לרוסיה ולכל מי שיקנה ממנה (כניראה שהודו ראשונה), לרכוש כשרות מבצעית ואולי רק אז האיום יהיה ממשי.
נשמע שלוש שנים? לי זה נשמע במקרה הטוב 13 שנה.

התשובה: F-35 שנימצא בתנופת פיתוח, עיסקה קרובה על 20 מטוסים יקרים עם מערכות אמריקאיות שצפויים להיות כאן ב 2015 ותוכנית לעוד כ 55 מטוסים זולים יותר עם יותר מערכות ישראליות במהלך השנים שאחרי.
ב 13 שנה האלה, טייסות ה F-35 הישראליות כבר יהיו ותיקות עם ניסיון מבצעי

נכון, הכל השערות, אבל יש דברים סבירים יותר ויש דברים סבירים פחות, כל אחד שיבחר לעצמו על מה להסתכל. אני הסתכלתי על עובדות...

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אבל אבל שכחת!!! ישראל קנת את ה-F-15 וה-F-16 רק כשהם כבר הוכחו מבצעית....!

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang פוטין (איש קטן עם פנטזיות גדולות) אמר "העובדה שהמטוס כבר באוויר זה הישג" והוא צודק, לקח להם כמעט 20 שנה להרים אותו לאוויר.

הפיתוח של PAK FA החל בשנת 2004 דומני. לכן רק 6 שנים מתחילת התוכנית לטיסה ראשונה. קצב לא רע בכלל למטוס דור 5.

ציטוט:

מה עלה לאוויר? גוף עם מנועים שהם אפילו לא שלו ועוד כל מיני תוספות (עין של IRST?) מכאן צריך להתחיל לארגן את המטוס. - מנועים - מכ"מ - מערכות אוויוניקה - מערכות זע"ט - מערכות בקרת נשק (מחשב משימה) - נשק (פצצות וטילים המותאמים לשיגור מתאי חימוש) - חליפת ל"א - חליפת חמקנות - וכו'

מה שעלה לאוויר זהו אב-טיפוס מוטס הראשון. המנועים הם שלו ורק שלו, אם כי אינם מהווים את שיא הידע והיכולת הרוסית ולכן מתבצעות כבר עבודות מו"פ לטובת המנועים שלב 2.

ציטוט:

- מכ"מ

המכ"ם Sh121 למעשה כבר פותח.

ציטוט:

- מערכות אוויוניקה

ברובן לקוחות מ-Su-35S שבנייתו הסדרתית תתחיל ב-2011, אם אינני טועה.

ציטוט:

- מערכות זע"ט

משולבת במכ"ם.

ציטוט:

- מערכות בקרת נשק (מחשב משימה)

אולי תהיה דומה לזאת של Su-35S.

ציטוט:

- נשק (פצצות וטילים המותאמים לשיגור מתאי חימוש)

כבר שנים בפיתוח ויתחילו בניסוים ב-2011.

ציטוט:

- חליפת ל"א

לא ראיתי מידע. אבל אם המערכות החדשות לא יהיו זמינות בזמן, אפשר להתאים מערכות קיימות כפתרון זמני.

ציטוט:

- חליפת חמקנות

אין מידע ממשי, אבל הפיתוח נמשך כבר כמה שנים טוסות לפחות.

ציטוט:

- וכו'

הדברים היותר קריטיים הם גוף המטוס, מנועים ומכ"ם. כל אלה מתקדמים יפה, כפי שניראה. האוויוניקה זהה לזאת של S-35S עם הבדלים מינוריים. מה שבאמת נמצא בינתיים בסימן שאלה זה היכולות החמקניות של PAK FA, אבל מטבע הדברים זהו נושא רגיש מאוד שישמר בסוד לעתיד הניראה לעין.

ציטוט:

מנכ"ל סוחוי התחייב שתוך שלוש שנים המטוס יהיה מוכן ותחילת ההצטיידות שלו בחיל האוויר הרוסי תתחיל בעוד חמש שנים, גם אם נפרגן לו ונאמין, עדיין צריך לייצר כמות גדולה מאד של מטוסים לרוסיה ולכל מי שיקנה ממנה (כניראה שהודו ראשונה), לרכוש כשרות מבצעית ואולי רק אז האיום יהיה ממשי. נשמע שלוש שנים? לי זה נשמע במקרה הטוב 13 שנה.

הלו"ז ידוע: טייסת ניסוי בליפצק ב-2013, תחילת הספקת המטוסים לחיל האוויר הרוסי החל מ-2016. בעוד 13 שנים צפוי להגיעה לכשירות כבר PAK FA שלב 2 עם מנועים חדשים, אוויוניקה חדשה וכו'. גירסאת ייצוא FGFA צפויה להגיעה לכשירות מבצעית לא מוקדם מ-2018-2020, וזאת בהודו. במזרח התיכון אפשר לצפות למטוס החל מ-2020-2025 לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הפיתוח של PAK FA החל בשנת 2004 דומני. לכן רק 6 שנים מתחילת התוכנית לטיסה ראשונה. קצב לא רע בכלל למטוס דור 5.
לא 6 שנים, פרויקט ה PAK FA אמנם מ 2004 אבל לא התחיל מאפס, רעיון המטוס החמקן החל בתחילת שנות ה 90 והתגלגל עם הזמן, ה T-50 המשיך אותו וצבר תאוצה עד טיסת הבכורה בינואר האחרון.

אני הבאתי דוגמאות כלליות, אבל בסה"כ אמרנו אותו דבר - טייסות מבצעיות אצל הרוסים בעוד +/- 10 שנים, אצל לקוחות אחרים הגיוני עוד כ 20 שנה (הכל משוער ואין צורך להתווכח אם זה 8 או 10 שנים, הרעיון ברור!)

מה שמטריד זה שלא פיצחנו עכשיו את הסוד הגדול של עתיד החמקנות, הדברים האלה מפורסמים וברורים לכל בר דעת, אז למה צריך לצאת בכתבות רדודות כאלה שמעוותות את הדברים? איזה ערך מוסף יוצא למי שערך כתבה כזו הזויה?

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang הפיתוח של PAK FA החל בשנת 2004 דומני. לכן רק 6 שנים מתחילת התוכנית לטיסה ראשונה. קצב לא רע בכלל למטוס דור 5. לא 6 שנים, פרויקט ה PAK FA אמנם מ 2004 אבל לא התחיל מאפס, רעיון המטוס החמקן החל בתחילת שנות ה 90 והתגלגל עם הזמן, ה T-50 המשיך אותו וצבר תאוצה עד טיסת הבכורה בינואר האחרון.

המטוסים שהיו עד אז לא היו PAK FA. וגם לאמריקאים היה קיים רעיון של מטוס חמקני הרבה לפני שתוכנית ה-F-35 החלה. זה לא קשור.

ציטוט:

אני הבאתי דוגמאות כלליות, אבל בסה"כ אמרנו אותו דבר - טייסות מבצעיות אצל הרוסים בעוד +/- 10 שנים, אצל לקוחות אחרים הגיוני עוד כ 20 שנה (הכל משוער ואין צורך להתווכח אם זה 8 או 10 שנים, הרעיון ברור!)

אינני חולק עליך בעיקר (F-35 אמור להגיע לארץ הרבה לפני ש-PAK FA יגיע לאיזורינו), רק בפרטים.

ציטוט:

מה שמטריד זה שלא פיצחנו עכשיו את הסוד הגדול של עתיד החמקנות, הדברים האלה מפורסמים וברורים לכל בר דעת, אז למה צריך לצאת בכתבות רדודות כאלה שמעוותות את הדברים? איזה ערך מוסף יוצא למי שערך כתבה כזו הזויה?

האמת היא שלרוב הציבור אין הרי שום מושג מה זה F-35 או PAK FA. אני לא יודע, אולי עדיף כבר כתבה כזאת שמלאה בטעויות מאשר כלום.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לפי התגובות באשכול נראה כי יש קיבעון מחשבתי האומר שצריך טייסת שלמה לפחות, בסדר גודל של 20- 25 מטוסי טי-50 אצל האויב כדי להוות מטרד או איום על ישראל. ומה עם מטוסים בודדים?
מספיק שיהיה אפילו מטוס בודד שיהיה מסוגל לטוס ללא מענה בשטחנו כדי להיות מטרד.
אני רוצה להזכיר את הצרות שעשו כאן גיחות המיג 25 בתחילת שנות ה-70, שהצליחו לטוס כמעט ללא מענה בשל היתרון הטכנולוגי שלהם על מטוסי הפאנטום שלנו. ניתן לקרוא על ניסיון יירוט המיג-25 שיערי תיאר (תגובה 79): http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...325#post2352301

בנוסף, ניסוי ותהיה של גיחות מטוס טי-50 בודד מול הגנות ואמל"ח מערבי מתקדם כמו שלנו, יכולים לתרום רבות להמשך פיתוח המטוס. הם גם לא חייבים להיות בשירות מדינת אויב אלא מספיק שהרוסים עצמם עם טייסיהם יפעלו משטחה. תרחיש מסוג זה אינו מצריך מספר רב של שנים. הוא יכול לקרות גם הרבה לפני שהאף 35 יכנס לשירות אצלנו.

סלח לי, זאת רדידות.
ה-25 היווה מטרד ותו לא. משהו שצריך לעצור כדי למתוח קו ולומר עד כאן.
הבעיה בו היתה גובה הטיסה.

מטוסים חמקניים משמעם גילוי בטווח קצר יותר אם משתמשים במערכות כגון מכ"ם.
למטוס סופר מתקדם אבל יחידאי אין משמעות מבצעית רצינית, כי תהיה לו חתימת "רעש רקע" גדולה מדי. אפשר לנטר את הפעילות שלו באמצעים אחרים (האזנות, נניח).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הכתבה מלאה באי-דיוקים אבל העיקרון עומד - יש מתחרה חזק ל-JSF שבסופו של דבר יגיע גם לאיזורינו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כמה אי דיוקים יכולים להיות בכתבה קצרה שלא אומרת כלום?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG כמה אי דיוקים יכולים להיות בכתבה קצרה שלא אומרת כלום?

אני ספרתי אולי משהו כמו 10 בלי ממש לספור, אם אתה מבין את הכוונה שלי.

לדעתי הכתבה אומרת שחיל האוויר מאבד את העליונות הטכנולוגית שלו במזרח התיכון. לפחות כך אני הבנתי את המסר העיקרי של הכתבה. ואני מסכים עם הטזה הזאת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

קצת קשה לי להבין הכיצד אתה מסכים עם התיזה הזו ומהיכן אתה מעריך שחי"א מאבד את העליונות הטכנולוגית שלו.
הרי אחרי שישראל קיבלה את ה- F-16 ו- F15 הגיעו לאזורינו מטוסי מיג 29 שהיו לכאורה
חדשים יותר על ציר הזמן.
נו, אז האם חי"א איבד אז את העליונות הטכנולוגית שלו ?

האם מישהו (או אפילו אתה) יכול לתמוך בטענות הללו באמצעות כך שיוזכר לכולנו מההסטוריה
(ולו רק מזו של 30 השנה האחרונות במטרה להקל כמובן)
מתי ידם של מטוסי קרב אמריקאים היתה נחותה מזו של מטוסי קרב מתוצרת רוסית/סוביטית ?
ובכלל מתי נפלו מטוסים אמריקאים בקרבות אויר למטוסים רוסים ?
או אולי רוצים המצדדים בתוצרת הרוסית שנמנה מנגד מה היו תוצאות ההפלות בקרבות
אויר בין תוצרת אמריקאית לרוסית באותם 30 השנים האחרונות ?
(יש מספר מערכות - לא קשה למנות דוגמאות).

זה שיגיע לאזור מתי שהו סביבות 2020-2025 מטוס "מתחרה" (בתאוריה) ל- F35/22
באופן דומה לכך שנגזרות הסוחוי והמיג מתחרות מול ה- F15/16,
לא אומר "שטכנולוגית ישנו כאן איבוד איכות של חי"א הישראלי ביחס לסביבתו".
ישנה מראית עין מטעה לגורמים שאינם אנשי מקצוע בתחום הבטחון וודאי שאינם חשופים
לסודות ולטכנולוגיות על יכולתיהן, הגורמת להם לטעות בבוחנם את מראהו החיצוני של
המטוס בלווית "תאריך יציאתו" לשוק, כי אלו הם המדד לאיכותו או עליונותו של הכלי.

נזכיר לאותם גורמים בלתי מקצועיים - כי מתחת לגוף/מעטפת המטוס או מתחת לנתונים
הטכניים היבשים שמפורסמים על הנייר (בהם אפשר לעשות מה שרוצים כי כידוע הנייר סופגת הכל)
שיש הרבה מאד תוכן:
החל במחשבים, מערכות שונות, אלקט', חיישנים, טכנולוגיה עילית, תוכנות מחשב מורכבות, ידע, וסודות...
שהן בלבדן יוצרות את 99% ההבדל בין מטוס אחד למישנהו.
שימו לב, כי זאת עוד בטרם החלנו להכליל בחישוב את "האדם שבמכונה" ואת דוקטרינות
ההפעלה - שם ישראל נמצאת בסדרי גודל לפני סביבתה ויתרון זה גם ישמר הלאה.

כיום ב- F15/16 של חי"א הישראלי ישנם כל כך הרבה שדרוגים מסווגים מקומיים,
שנשענים על אלקט' ופתוחים שגם "למעצמה" רוסיה אין באף אחת מגרסאות מטוסיהם
המתקדמות ביותר, ואפילו היו מפתיעות לא מעט מאנשי הבטחון האמריקאים לו היו נחשפים ליכולותיהן.

ככלל, לרוסים אין כל נסיון קרב מבצעי אמיתי בעשורים האחרונים ממנו יכלו ללמוד
ולהשתכלל, וזאת בניגוד מוחלט לנסיון המבצעי שיש (למשל) למדינת ישראל ואשר מפירותיו
נהנים (בין השאר) יצרניות המטוסים בארה"ב אשר בתורן מטמיעות את הלקחים שאנו
הישראלים "הקטנים והחוצפנים" מפיקים עבורן.
אלו מדברים הרבה יותר מאשר משחקי חוחו ואיטלולו של יחצני התעשיות הנשק הרוסיות.

את הפער הטכנולוגי בן 30 השנה שיש לאמריקאים בטכנולוגיית התעופה על פני
הרוסים הס מלהזכיר: הרי רק היום הרוסים מנסים לראשונה את כוחם בהוצאת מטוס
"החמקן" הראשון שלהם, בעוד שנזכיר לכולנו, כי האמריקאים היו שם כבר לפני 30 שנה
(ומאז עברו עוד כברת דרך נוספת).
בכדי לחזק את הדברים נזכיר שכמעט ושכחנו: מי היתה לא מזמן זו אשר רכשה מטוסי
מל"ט ממדינת ישראל הקטנקטנה: אמא רוסיה ?!? לא, לא יכול להיות...


אקנח בתזכורת כאובה במיוחד למדינה הרוסית:
כיום הגאונים הגדולים של אמא רוסיה - אלו מהדור שהוציא פיתוחים טכנולוגיים חלוציים,
כבר מזמן לא שוהים במולדתם, אלא הגרו הם לעולם המערבי, אם זה בעיקרם לארה"ב,
ואם אלו היהודים שבהם - אשר בחלקם העיקרי הגיעו לישראל.
ככה זה כשאתה מדינה אקס-קומוניסטית, שבעבר נשענה על החזקת המוחות בכפייה
שכן אסור היה להגר מרוסיה החוצה, וביום בהיר אחד נפלו חומותיה וכל מי אשר חפץ - ברח.
בארה"ב יש לא רק חופש אמיתי מה שאין ברוסיה עד היום, אלא שמשלמים שם
למדענים איכותיים בין 200-400K דולר לשנה, מה שברוסיה ישלמו, אולי, ברובלים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 קצת קשה לי להבין הכיצד אתה מסכים עם התיזה הזו ומהיכן אתה מעריך שחי"א מאבד את העליונות הטכנולוגית שלו. הרי אחרי שישראל קיבלה את ה- F-16 ו- F15 הגיעו לאזורינו מטוסי מיג 29 שהיו לכאורה חדשים יותר על ציר הזמן. נו, אז האם חי"א איבד אז את העליונות הטכנולוגית שלו ?

הסברתי איך - צבאות ערב מקבלים מטוסים מתקדמים, לדעתי, מאלה שנמצאים בשירות חיל האוויר שלנו. לפחות עד ש-F-35 יתחיל להגיע לארץ.

ציטוט:

האם מישהו (או אפילו אתה) יכול לתמוך בטענות הללו באמצעות כך שיוזכר לכולנו מההסטוריה (ולו רק מזו של 30 השנה האחרונות במטרה להקל כמובן) מתי ידם של מטוסי קרב אמריקאים היתה נחותה מזו של מטוסי קרב מתוצרת רוסית/סוביטית ? ובכלל מתי נפלו מטוסים אמריקאים בקרבות אויר למטוסים רוסים ? או אולי רוצים המצדדים בתוצרת הרוסית שנמנה מנגד מה היו תוצאות ההפלות בקרבות אויר בין תוצרת אמריקאית לרוסית באותם 30 השנים האחרונות ? (יש מספר מערכות - לא קשה למנות דוגמאות).

נולד בארץ מיטוס, שציוד אמריקאי טוב יותר מהציוד הסובייטי. הרי צה"ל נלחם עם מטוסים מערביים וניצח, והערבים נילחמו עם ציוד סובייטי והפסידו. לכאורה הכל ברור כשמש, וההיסטוריה עצמה מהווה הוכחה לכך. אבל זה רחוק מלהיות נכון. בגלל שמי שניצח היה צה"ל, ומי שהפסיד היו צבאות ערב. אמל"ח הוא רק חלק במשוואה, ולא החלק הקובע בפני עצמו.

ציטוט:

זה שיגיע לאזור מתי שהו סביבות 2020-2025 מטוס "מתחרה" (בתאוריה) ל- F35/22 באופן דומה לכך שנגזרות הסוחוי והמיג מתחרות מול ה- F15/16, לא אומר "שטכנולוגית ישנו כאן איבוד איכות של חי"א הישראלי ביחס לסביבתו". ישנה מראית עין מטעה לגורמים שאינם אנשי מקצוע בתחום הבטחון וודאי שאינם חשופים לסודות ולטכנולוגיות על יכולתיהן, הגורמת להם לטעות בבוחנם את מראהו החיצוני של המטוס בלווית "תאריך יציאתו" לשוק, כי אלו הם המדד לאיכותו או עליונותו של הכלי.

הייתי אומר שדעתי היא עמוקה יותר ממראה החיצוני. אם כי אינני מומחה ואינני חשוף לסודות.

ציטוט:

נזכיר לאותם גורמים בלתי מקצועיים - כי מתחת לגוף/מעטפת המטוס או מתחת לנתונים הטכניים היבשים שמפורסמים על הנייר (בהם אפשר לעשות מה שרוצים כי כידוע הנייר סופגת הכל) שיש הרבה מאד תוכן: החל במחשבים, מערכות שונות, אלקט', חיישנים, טכנולוגיה עילית, תוכנות מחשב מורכבות, ידע, וסודות... שהן בלבדן יוצרות את 99% ההבדל בין מטוס אחד למישנהו. שימו לב, כי זאת עוד בטרם החלנו להכליל בחישוב את "האדם שבמכונה" ואת דוקטרינות ההפעלה - שם ישראל נמצאת בסדרי גודל לפני סביבתה ויתרון זה גם ישמר הלאה.

אם יש לך זאלות לגבי מחשבים, חיישנים וכד' של PAK FA אתה יכול לשאול - אולי אפילו אצליח לענות על כמה מהן. אלא אם כן החלטת באופן סופי שאינני יודע כלום מהדברים שהזכרת.

ציטוט:

כיום ב- F15/16 של חי"א הישראלי ישנם כל כך הרבה שדרוגים מסווגים מקומיים, שנשענים על אלקט' ופתוחים שגם "למעצמה" רוסיה אין באף אחת מגרסאות מטוסיהם המתקדמות ביותר, ואפילו היו מפתיעות לא מעט מאנשי הבטחון האמריקאים לו היו נחשפים ליכולותיהן.

אני לא עוסק במידע מסווג, רק במידע שמופיע במקורות פתוחים.

ציטוט:

ככלל, לרוסים אין כל נסיון קרב מבצעי אמיתי בעשורים האחרונים ממנו יכלו ללמוד ולהשתכלל, וזאת בניגוד מוחלט לנסיון המבצעי שיש (למשל) למדינת ישראל ואשר מפירותיו נהנים (בין השאר) יצרניות המטוסים בארה"ב אשר בתורן מטמיעות את הלקחים שאנו הישראלים "הקטנים והחוצפנים" מפיקים עבורן. אלו מדברים הרבה יותר מאשר משחקי חוחו ואיטלולו של יחצני התעשיות הנשק הרוסיות.

הניסויון הקרבי הישראלי האחרון הוא גם הניסיון הקרבי הרוסי (הסובייטי) האחרון. או שאתה חושב שלרוסים (סובייטים) לא היה מושג מה קורה במלחמות ישראל-ערב? כפי שהאמריקאים למדו מהמחלמות שלנו, כך גם הרוסים למדו. ולא רק באיזורינו. תעשיות ביטחוניות, תהיה זו בארה"ב, למשל, מקבלות הרבה קלט מאירגוני מודיעין. לכן גם המטוסים הרוסיים לא מפותחים בריק, אלא מתבססים על קלט שמגיע ממתחרים ומניסיון קרבי של מדינות אחרות.

ציטוט:

את הפער הטכנולוגי בן 30 השנה שיש לאמריקאים בטכנולוגיית התעופה על פני הרוסים הס מלהזכיר: הרי רק היום הרוסים מנסים לראשונה את כוחם בהוצאת מטוס "החמקן" הראשון שלהם, בעוד שנזכיר לכולנו, כי האמריקאים היו שם כבר לפני 30 שנה (ומאז עברו עוד כברת דרך נוספת). בכדי לחזק את הדברים נזכיר שכמעט ושכחנו: מי היתה לא מזמן זו אשר רכשה מטוסי מל"ט ממדינת ישראל הקטנקטנה: אמא רוסיה ?!? לא, לא יכול להיות...

מתנהל עכשיו מכרז גדול בהודו להספקת מטוס קרב רב-משימתי בינוני. לוקחים בו חלק המטוסים המתקדמים בשוק מאירופה, ארה"ב ורוסיה. אני מציע לך לעקוב אחרי ההתפתחויות. אולי תופתע.

ציטוט:

אקנח בתזכורת כאובה במיוחד למדינה הרוסית: כיום הגאונים הגדולים של אמא רוסיה - אלו מהדור שהוציא פיתוחים טכנולוגיים חלוציים, כבר מזמן לא שוהים במולדתם, אלא הגרו הם לעולם המערבי, אם זה בעיקרם לארה"ב, ואם אלו היהודים שבהם - אשר בחלקם העיקרי הגיעו לישראל. ככה זה כשאתה מדינה אקס-קומוניסטית, שבעבר נשענה על החזקת המוחות בכפייה שכן אסור היה להגר מרוסיה החוצה, וביום בהיר אחד נפלו חומותיה וכל מי אשר חפץ - ברח. בארה"ב יש לא רק חופש אמיתי מה שאין ברוסיה עד היום, אלא שמשלמים שם למדענים איכותיים בין 200-400K דולר לשנה, מה שברוסיה ישלמו, אולי, ברובלים.

כן-כן, אימפרית הרשע תתמותת תחת המשקל של הפשעים שלה. עזוב אותי מהשטויות האלה. אתה רוצה לדבר על המטוסים - אני אשמח. אחרת אני לא מעוניין.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הסופה למשל הוא מטוס מתחילת שנות ה-2000, מבחינת מבנה (שדרוגים משמעותיים למדי) מנועים (סוף שנות ה-90), ובעיקר אוויוניקה שהיא סטייט אוף די ארט.
אתה לא יכול לומר את זה על המיגים הסוריים.

אפשר לטעון כל מיני דברים על הגרסאות שכל מיני מדינות מפרציות קיבלו, לטעמי הגרסאות פחותות יכולת (אם אני שם פוד בצורה מובנה אני לא משדרג את המטוס, אני מגביל אותו. למשל...), ובוודאי לא מתקדמות יותר.

המיתוס שנולד בארץ, לשיטתך, הוא הופכי למיתוס נאט"ו שהפך כל ציוד רוסי חדש לאימת המערב.
בפועל, פעם אחרי פעם הוכח שככלל - זה לא נכון. גם כשהטייסים היו סובייטים (עד היום הם מתבכיינים על זה).
טק"א, מערכות מכ"ם, טנקים, מטוסים... מכולם יראנו, את כולם הבסנו (חלק במחיר קשה), ואת חלקם הגדול צה"ל גם בחן לעומק והפיק ניתוחי חקר ביצועים עליהם.
כמובן יש גם חריגות. לדוגמה - וימפל R-73 שהפתיע ביכולתו.

nec_000 - לגבי השדרוגים שלטענתך בוצעו: או שאתה לא יודע וסתם מדבר, או שאתה פושע ומדבר...

הנסיון המבצעי של הרוסים הוא מכלי שני ושלישי. אתה לא יכול להשוות את זה לנסיון של הבחור שהפיל מטוסים ועכשיו מאפיין ברפאל את טיל האוויר אוויר הבא. יש גם הבדל בין המנצח למנוצח. למנוצח בדרך כלל אין סרטי כוונת ירי...

וידידי, הבחור מדבר עובדתית לחלוטין על בריחת מוחות מרוסיה. שלא לדבר על זה שהיום מדובר על רוסיה ולא על בריה"מ. הרוסים לא יכולים לשלם כמו האמריקאים, ככה זה. לא קשור לאימפריית רשע (שזה פקטור משמעותי בפריון העבודה).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG הסופה למשל הוא מטוס מתחילת שנות ה-2000, מבחינת מבנה (שדרוגים משמעותיים למדי) מנועים (סוף שנות ה-90), ובעיקר אוויוניקה שהיא סטייט אוף די ארט.

בתחילת שנות ה-2000 זה היה נפלא. היום זה כבר קצת פחות נפלא.

ציטוט:

אתה לא יכול לומר את זה על המיגים הסוריים.

דעתי בנושא היא שMiG-29SMT סורי יהיה שקול מבחינות מסויימות ל-F-16I, כאשר היתרון של "סופה" יתרכז בעיקר סביב יכולת עבודה נגד מטרות קרקעיות. כמטוס להשגת עליונות אווירית ל"סופה" לא יהיה יתרון חד-משמשעי על MiG-29SMT (כלומר ביכולות של מכ"ם ו-IRST, טילי א"א, ביצועי טיסה, יכולות תמרון וכד').

אבל. MiG-29SMT הוא המטוס החלש ביותר מבין אלא שציינתי. שאר המטוסים יהוו בעתיד הקרוב או כבר מהווים אתגר משמעותי יותר.

ציטוט:

אפשר לטעון כל מיני דברים על הגרסאות שכל מיני מדינות מפרציות קיבלו, לטעמי הגרסאות פחותות יכולת (אם אני שם פוד בצורה מובנה אני לא משדרג את המטוס, אני מגביל אותו. למשל...), ובוודאי לא מתקדמות יותר.

בשביל לקבוע את זה צריך לעבור על כל מטוס ומטוס ולבדוק אותו מול מקבילו בחיל האוויר ואז לבדוק בכל תחום ותחום למי יש יותר יכולת ולמי פחות. ההנחה האפריורית ש"רעם" ו"סופה" עולים על המטוסים שמדינות ערב מחזיקים או יחזיקו בעוד כמה שנים היא תמוהה, לכל הפחות. האם קראת מחקרים רציניים (לא מסווגים, כמובן) שמנתחים את המצב הזה, שעליהן אתה סומך כשאתה קובע ("בוודאי") שלא מדובר במטוסים מתקדמים יותר? האם אינך מסכים ש-F-16 בלוק 60, F-15SG, Su-30MKA וכו' לא מעלים את הגבול הטכנולוגי של חילות האוויר הערביות בזמן שחיל האוויר שלנו לא ראה מאז ה"סופות" שיפור קריטי ביכולות?

נאמרי לי פה על "שידרוגים סודיים". בחייכם! ערבים קופצים ממכמ"ים בעלי סריקה מכנית למכמ"י ESA, למטוסים עם שח"מ מוקטן בסדר גודל, לשיוט על-קולי, למערכות IRST מתקדמות, ואנחנו נשארים מאחרו. איזה "שידרוג סודי" של F-16 או F-15 יכול לפצות על זה?

ציטוט:

המיתוס שנולד בארץ, לשיטתך, הוא הופכי למיתוס נאט"ו שהפך כל ציוד רוסי חדש לאימת המערב. בפועל, פעם אחרי פעם הוכח שככלל - זה לא נכון. גם כשהטייסים היו סובייטים (עד היום הם מתבכיינים על זה). טק"א, מערכות מכ"ם, טנקים, מטוסים... מכולם יראנו, את כולם הבסנו (חלק במחיר קשה), ואת חלקם הגדול צה"ל גם בחן לעומק והפיק ניתוחי חקר ביצועים עליהם. כמובן יש גם חריגות. לדוגמה - וימפל R-73 שהפתיע ביכולתו.

אתה שוב חוזר לפורמולה הזאת של "ניצחנו אז לנו נשק טוב יותר". לא קשור. אלא אם כן אתה יכול להוכיח שישראל הייתה מפסידה במלחמות אם המצב היה הפוך (לנו נשק סובייטי ולערבים נשק מערבי). כי אז (ורק אז) הנשק הוא הגורם היחיד שעושה את ההבדל.

ובכל מקרה, גם לערבים היה נשק מערבי בתקופות מסויימות, והם עדיין הפסידו. והיו גם מלחמות כמו מלחמת קוריאה, וויטנאם, מלחמת הודו-פקיסטאן של 1971.

ציטוט:

הנסיון המבצעי של הרוסים הוא מכלי שני ושלישי. אתה לא יכול להשוות את זה לנסיון של הבחור שהפיל מטוסים ועכשיו מאפיין ברפאל את טיל האוויר אוויר הבא. יש גם הבדל בין המנצח למנוצח. למנוצח בדרך כלל אין סרטי כוונת ירי...

תתפלא כמה שינוים בתורת הלחימה ואמל"ח היו בברה"מ לאחר מלחמות ישראל-ערב. כנראה שבכל זאת במטכ"ל ומשרדי פיתוח סובייטיים לא מצצו את זה מהעצבה.

ציטוט:

וידידי, הבחור מדבר עובדתית לחלוטין על בריחת מוחות מרוסיה. שלא לדבר על זה שהיום מדובר על רוסיה ולא על בריה"מ. הרוסים לא יכולים לשלם כמו האמריקאים, ככה זה. לא קשור לאימפריית רשע (שזה פקטור משמעותי בפריון העבודה).

בחור לקח עובדה אחת מלפני 20 שנה ופיתח תיאוריה שמסבירה למה אמל"ח רוסי נחות מאמל"ח מעברי, במקום להסתכל על האמל"ח. לדעתי אלו שטויות. מי שרוצה להתעסק במשכורות בתעשיות ביטחוניות והשפעתן על תוצרת ביטחונית, אני מציע להשוות את המשכורות בארץ וארה"ב למשכורות באירופה, ואז לחשוב למה האירופאים רוכשים כטבמ"ים ישראליים ואמל"ח אמריקאי. למרות שלא היה בריחת מוחות מאירופה והמשכורות שם גדולות יותר. האם העובדות האלה גם משתלבות בתיאוריה הזאת?

אני מצידי סיימתי עם ה-OT הזה. די. בוא נתמקד במטוסים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

להזכירך, חלק נכבד מהמערכות של ה-F-35 הן מתחילת שנות ה-2000, וישראל דווקא ידועה בכך שהדרך מהמו"פ אל המבצעיות היא קצרה ביותר בה (יש רכיבים ישראליים בסופה, כזכור), להבדיל ממדינות אחרות.

הטענות שלך על שוויון ערכים בין סופה למיג-29 מתקדם מוזרות, בהתחשב בכך שהרוסים (כאמריקאים) אף פעם לא ששו לתרום את טכנולוגיות הקצה שלהם לזרים, ובעוד שישראל דילגה מעל המחסום הזה על ידי שילוב טכונלוגיה ישראלית - לסורים אין ממש יכולות פיתוח אמל"ח גבוהות, וגם לא לאף מדינה ערבית אחרת (הפרסים לא ערבים, ואני מסופק לגבי "גבוהות"...).

אני לא אומר שאין עליה באיכות המטוסים שייתכן ויגיעו לשכנותינו, אני אומר ש-1) עדיין לא הגיע כלום, ואנחנו מדברים על F-35 ב-2015 (למעט הבלןק 60, תקן אותי אם אני טועה, ואני סבור שהוא נחות, עם כל הכבוד...) ו-2) אתה לא יודע ממתי הטכנולוגיות שבסופה (אולי שדרגו אתמול ולא סיפרו לנו?) וגם לא ממתי הטכנולוגיות במטוסים שאולי יגיעו לשכנינו (והם אף פעם לא טכנולוגיות הקצה. אף פ ע ם).

אני אומר שיש הבדל משמעותי מאוד בין הפקת לקחים ותחקור אמל"ח של המנצח לבין זה של המנוצח. למנוצח דרבון גבוה יותר, אבל הרבה פחות מידע להתבסס עליו - המון דברים מבוססים על הערכות. ואני רוצה להזכיר לך שלא רק שהשתמשנו מבצעית באמל"ח סובייטי (למשל - טנקים, טילים שהוכחו כעלובים במקום שפרירים...) אלא שגם הביאו לכאן כמה מטוסים סובייטים בהשאלה זמנית או קבועה, ולמדו אותם לעומק.

ולגבי פריון עבודה - יש דרבונים פטריוטיים שמחזיקים אנשים גם אם הם מקבלים מעט כסף (זה נכון לתקופה שמיד אחרי מלחמת העולם השניה, ובישראל אחרי מלחמות מרכזיות), אבל גם ישראל הפסידה הרבה מוחות לארה"ב, ויכול מאוד להיות שהאמל"ח הישראלי היה טוב יותר אילולא השכר הנמוך והתנאים הבעייתיים (יחסית לארה"ב).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני דווקא זוכר שח"א העדיף להשתמש בטילי שלל רוסיים ולא בשפריר-1.

נכון. אבל לא הפילו עם האטולים, ועם השפריר 1 דווקא כן..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG להזכירך, חלק נכבד מהמערכות של ה-F-35 הן מתחילת שנות ה-2000, וישראל דווקא ידועה בכך שהדרך מהמו"פ אל המבצעיות היא קצרה ביותר בה (יש רכיבים ישראליים בסופה, כזכור), להבדיל ממדינות אחרות.

לא ממש הבנתי - מהן ההשלחות של זה בפועל?

ציטוט:

הטענות שלך על שוויון ערכים בין סופה למיג-29 מתקדם מוזרות, בהתחשב בכך שהרוסים (כאמריקאים) אף פעם לא ששו לתרום את טכנולוגיות הקצה שלהם לזרים, ובעוד שישראל דילגה מעל המחסום הזה על ידי שילוב טכונלוגיה ישראלית - לסורים אין ממש יכולות פיתוח אמל"ח גבוהות, וגם לא לאף מדינה ערבית אחרת (הפרסים לא ערבים, ואני מסופק לגבי "גבוהות"...).

אלה שיקולים מופשטים. בפועל ל-MiG-29SMT מערכות גילוי (מכ"ם ו-IRST) אם נתונים טובים יותר מאלו של "סופה", למשל.

ציטוט:

אני לא אומר שאין עליה באיכות המטוסים שייתכן ויגיעו לשכנותינו, אני אומר ש-1) עדיין לא הגיע כלום, ואנחנו מדברים על F-35 ב-2015 (למעט הבלןק 60, תקן אותי אם אני טועה, ואני סבור שהוא נחות, עם כל הכבוד...) ו-2) אתה לא יודע ממתי הטכנולוגיות שבסופה (אולי שדרגו אתמול ולא סיפרו לנו?) וגם לא ממתי הטכנולוגיות במטוסים שאולי יגיעו לשכנינו (והם אף פעם לא טכנולוגיות הקצה. אף פ ע ם).

מה זאת אומרת "עדיין לא הגיע כלום"? מה עם Su-30MKA, "טייפון", F-16E/F, MiG-29SMT? עד ש-F-35 יגיעה המצב ישתנה עוד יותר בגלל Su-35, אולי "רפלים", F-15 סעודיים חדשים. כל אלה עולים לפחות בחלק מהיכולות על "סופה" ו\או "רעם".

בלוק 60 של אמירויות אולי נחות מבחינות מסויימות מה"סופה" (בגלל המערכות הישארליות), אבל הוא מצוייד במנוע ומכ"ם מתקדמים יותר, וגם ב-IRST שלא קיים ב"סופה". והן המערכות עיקריות יותר.

יודע ממתי המכ"ם שבסופה, המנוע, החימוש, ויודע ממתי המבנה האירודינמי שלה, למשל. גם יודע שהיום יש כבר מטוסים מתקדמים יותר עם מערכות מתקדמות יותר. יש בדבים שלא ידועים, או ידועים חפות, ובהם אפשר רק לעשות הערכות. למשל אפשר להעריך שמערכת ל"א ב"סופה" טובות יותר מ-Gardeniya ב-MiG-29SMT. אולי כן ואולי לא - זה נתון לפרשנויות. לפחות אני לא ראיתי מידע שמספק תשובה לשאלה הזאת.

ציטוט:

אני אומר שיש הבדל משמעותי מאוד בין הפקת לקחים ותחקור אמל"ח של המנצח לבין זה של המנוצח. למנוצח דרבון גבוה יותר, אבל הרבה פחות מידע להתבסס עליו - המון דברים מבוססים על הערכות. ואני רוצה להזכיר לך שלא רק שהשתמשנו מבצעית באמל"ח סובייטי (למשל - טנקים, טילים שהוכחו כעלובים במקום שפרירים...) אלא שגם הביאו לכאן כמה מטוסים סובייטים בהשאלה זמנית או קבועה, ולמדו אותם לעומק.

אז הוויכוח הוא למי היו יותר הזדמנויות ללמוד על האמל"ח של הצד השני? בסדר, לצה"ל היו יותר הזדמנויות. זה לא אומר שהסובייטים לא הפיקו לקחים, וגם לא מוכיח שעבודת הפקת הלקחים במערב הביאה לתוצאות טובות יותר.

ציטוט:

ולגבי פריון עבודה - יש דרבונים פטריוטיים שמחזיקים אנשים גם אם הם מקבלים מעט כסף (זה נכון לתקופה שמיד אחרי מלחמת העולם השניה, ובישראל אחרי מלחמות מרכזיות), אבל גם ישראל הפסידה הרבה מוחות לארה"ב, ויכול מאוד להיות שהאמל"ח הישראלי היה טוב יותר אילולא השכר הנמוך והתנאים הבעייתיים (יחסית לארה"ב).

שוב, המשכורות לא משקפות על איכות האמל"ח. המשכורות הגבוהות ביותר של מהנדסים בתעשיות ביטחוניות הן באירופה, אח"כ באים ארה"ב וישראל אם משכורות פחות או יותר דומות. האם יוצא מכאן באופן חד-משמשעי שה"טייפונים" וה"רפלים" האירופאיים טובים יותר מF-22 וF-35 למשל, או Su-35 וMiG-35? בפירוש לא. לכן אם רוצים להשוות בין מטוסים מסוימים צריך להשוות את המטוסים, נתון מול נתון, ולא להתעסק בסופיסטיקה שמובילה לשום מקום.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ההשלכות של מו"פ קצר ותכליתי הן שהמערכות הישראליות משנות ה-200 חדשות וכנראה גם מתמקדמות יותר מדומותיהן בשאר העולם שמוגדרות "שנות ה-2000". ואולי באמת התווספו בינתיים לסופה מערכות חדשות עוד יותר...

נו, אז גם מסכים שאתה לא מכיר את מערכות הסופה, וזה יפה לנתח על הנייר איכות של מכ"ם כשזה ידוע כרכיב שמשתדלים להסתיר עליו מידע מדוייק.

Su-30MKA - יש אותו לאלג'יריה, לא? מה בדיוק הקשר שלה אלינו?
טייפון - לומר שזה מטוס מתקדם מהסופה זה די נכון במובנים מסויים (כבר אמרתי שאני חסיד של קניית המטוס לישראל...) ולא ברור כלל באחרים, אני חוזר לנושא האוויוניקה והחימוש כמובן.
F-16E\F - איחוד האמירויות? בחייך. שוב, בעיני המטוס פחות טוב. חד מושבי, פחות אוויוניקה מובנית. כמובן שיש לו יתרונות ברורים אחרים, לא הייתי רוצה לראות נץ מנסה להתמודד איתו בקרב אוויר עם המנוע הזה..
MiG-29SMT - דשנו. לא מבין אותך בזה.
SU-35 - לדעתי יהיה כאן F-35 לפני, וזה לא באמת מטוס חדש. ממש כמו הסופה (מטוס מרשים, זה ברור).

לגבי איכות האמל"ח המערבי מול המזרחי - לא מכיר טענה שאומרת שאין קשר ישיר בין תנאי העסקה לפיריון העבודה.
תשווה את השכר של מהנדס ביחידת המו"פ של צה"ל למקביל שלו בארה"ב, או את השכר של מהנדס צעיר ברפאל או בתע"א למול זה של לוקהיד מרטין. יש שוני בתנאים, תקן אותי אם אני טועה..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG ההשלכות של מו"פ קצר ותכליתי הן שהמערכות הישראליות משנות ה-200 חדשות וכנראה גם מתמקדמות יותר מדומותיהן בשאר העולם שמוגדרות "שנות ה-2000". ואולי באמת התווספו בינתיים לסופה מערכות חדשות עוד יותר...

אולי כן, אולי לא. המכ"ם, שהיא המערכת העיקרים במטוס קרב, הינו מיושן.

ציטוט:

נו, אז גם מסכים שאתה לא מכיר את מערכות הסופה, וזה יפה לנתח על הנייר איכות של מכ"ם כשזה ידוע כרכיב שמשתדלים להסתיר עליו מידע מדוייק.

תגיד איזה מידע אתה צריך כדי להשוות ביצועים של מכ"ם X מול מכ"ם Y.

ציטוט:

Su-30MKA - יש אותו לאלג'יריה, לא? מה בדיוק הקשר שלה אלינו?

אלג'יריה איננה מדינה ערבית? אני כל הזמן דיברתי על מדינות ערב.

ציטוט:

טייפון - לומר שזה מטוס מתקדם מהסופה זה די נכון במובנים מסויים (כבר אמרתי שאני חסיד של קניית המטוס לישראל...) ולא ברור כלל באחרים, אני חוזר לנושא האוויוניקה והחימוש כמובן.

אני לא מבין - אם אין יתרון מוחלט אז זה לא נחשב? כמטוס עליונות אווירית "טייפון" עולה על ה"סופה", במיוחד בטרנשים היותר מתקדמים. לדעתי אין כאן בעיה?

ציטוט:

F-16E\F - איחוד האמירויות? בחייך. שוב, בעיני המטוס פחות טוב. חד מושבי, פחות אוויוניקה מובנית. כמובן שיש לו יתרונות ברורים אחרים, לא הייתי רוצה לראות נץ מנסה להתמודד איתו בקרב אוויר עם המנוע הזה..

בחיי. מטוס עליונות אווירית לא צריך שני מושבים - זאת דרישה של מטוס תקיפה.

פחות אוויוניקה מובנית - מה בדיוק?

לדעתי (ולא בדקתי לעומק, אני מודע), בלוק 60 של איחוד האמירויות חזק יותר מ"סופה" במשימות עליונות אווירית (בגלל המנוע והמכ"ם) ופחות חזק במשימות תקיפה. בענין ה"נצים" אין אפילו מה להשוות.

ציטוט:

MiG-29SMT - דשנו. לא מבין אותך בזה.

אז תגיד מה אתה לא מבין.

ציטוט:

SU-35 - לדעתי יהיה כאן F-35 לפני, וזה לא באמת מטוס חדש. ממש כמו הסופה (מטוס מרשים, זה ברור).

ב-2011 Su-35 אמור להיות מבצעי ולהיכנס לייצור סדרתי. אז איך F-35 יגיע קודם?

האם הוא באמת חדש או לא באמת חדש - מה זה משנה, אם מבחינת היכולות הוא עולה על "סופה" ו"רעם"?

ציטוט:

לגבי איכות האמל"ח המערבי מול המזרחי - לא מכיר טענה שאומרת שאין קשר ישיר בין תנאי העסקה לפיריון העבודה.

נו אז מה? אינך רואה, שהדרך להגיע מההנחה הזאת למסכנה היא כ"כ ארוכה ומפותלת שאין לה כבר משמעות פרקטית?

ציטוט:

תשווה את השכר של מהנדס ביחידת המו"פ של צה"ל למקביל שלו בארה"ב, או את השכר של מהנדס צעיר ברפאל או בתע"א למול זה של לוקהיד מרטין. יש שוני בתנאים, תקן אותי אם אני טועה..

למה אתה מסבך דברים? המשכורות והתנאים הטובים ביותר הן באירופה. האם יוצא מכאן שהאמל"ח האירופאי הוא המתקדם בעולם - כן או לא?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש לך הערכה כמה מן ייקח עד שחילות האוויר של מדינות ערב באמת יתחילו להצטייד בT-50?
אני לא מזלזל במטוס אבל באקלים הגיאופוליטי הלא יציב של העולם מה הסבירות שעד שהמטוס יהיה מבצעי וימכר לייצוא הרבה דברים יכולים להשתנות.

עוד דבר שעולה לי בראש - לא משנה כמה טוב המטוס, רמתו תלוייה ברמת הטייס שמטיס אותו. גם עם T-50, האם טייסי חילות האוויר של מדינות ערב ו\או איראן יהיו בליגה של חיל האוויר?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue יש לך הערכה כמה מן ייקח עד שחילות האוויר של מדינות ערב באמת יתחילו להצטייד בT-50? אני לא מזלזל במטוס אבל באקלים הגיאופוליטי הלא יציב של העולם מה הסבירות שעד שהמטוס יהיה מבצעי וימכר לייצוא הרבה דברים יכולים להשתנות.

אני חושב שעניתי על זאלות הללו בתגובה ל-Fang.

ציטוט:

עוד דבר שעולה לי בראש - לא משנה כמה טוב המטוס, רמתו תלוייה ברמת הטייס שמטיס אותו. גם עם T-50, האם טייסי חילות האוויר של מדינות ערב ו\או איראן יהיו בליגה של חיל האוויר?

אני לא מתמצא בעניין הזה, אבל על פני ניראה שחיל האוויר שומר על היתרון משמעותי בשאר התחומים. הבעיה לדעתי היא במטוסים עצמם ולא בסברים שמסביב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם זאת הערכתך למועד המוכנות של דגם הייצוא של הT50 אז אפשר להיות רגועים.
15 שנה מעכשיו הם הרבה מאד זמן בקצב ההתקדמות של תחום המל"טים בעיקר בארץ.

אני חושב שאין זה מופרח שעד לאותה העת נראה בארץ מל"טי יירוט חמקניים מצויידים בנשק אנרגיה או לכל הפחות הידע לייצר אותם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

T-50 הוא לא האיום היחיד. בעוד שנים ספורות Su-35 יגיעה ללוב, Su-30MKA מגיעים לאלג'יריה, סוריה רוכשת MiG-29SMT. מצריים ומדינות חצי האי ערב רוכשות מטוסים מערביים מתקדמים בכמויות מכובדות. זה כבר קורה. ואצלינו רואים באופק רק טייסת F-35 שתתחיל להגיעה רק בעוד חמש שנים לכל המוקדם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל אני בטוח שגם בח"א ישנם אנשים שערים לנושא זה, ואם יהיה צורך ירכשו מטוסים נוספים אם מדגם F-15 משופר ואולי באיזה שהוא שלב גם את ה-F-22. בנוסף בהחלט יכול להיות שכטב"מים חמושים שיישיטו בגובה של 60,000 רגל יוכלו לגלות מלמעלה את החמקנים ולטפל בהם או לפחות ליידע את הבקרה האווירית.

המודעות בפני עצמה לא פותרת בעיות, יש גם צורך במעשה.

F-22 לא זמין לרכישות זרות. הבחירה בחיל האוויר היא בין F-35 לגירסאות מתקדמות\שידרוג של F-15 ו-F-16.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

עוד דבר שעולה לי בראש - לא משנה כמה טוב המטוס, רמתו תלוייה ברמת הטייס שמטיס אותו. גם עם T-50, האם טייסי חילות האוויר של מדינות ערב ו\או איראן יהיו בליגה של חיל האוויר?

זה לא מדויק. תחשוב על מבנה של סופות שמנסה לתקוף יעד, כשבמקביל PAK FA, שהם לא יכולים לאתר במכ"ם שלהם ושאין להם התרעה על המכ"ם שלו, ושיש לו מהירות ויכולת תמרון עדיפות, מנסה ליירט אותם. תחשוב על מבנה של PAK FA שתוקף מטרה בישראל, כשמערך ההגנה לא יכול לאתר אותו. מה החשיבות לרמת הטייס? אם הוא חכם דיו לא להפנות חלק פחות חמקן במטוס לכיוון האויב, ניצחונו כמעט מובטח. לדעתי, נכון יותר לומר שמה שקובע הוא לא טיב המטוס, אלא טיב המערכת שהוא חלק ממנה (מערכות מודיעין, תקשורת, שליטה ובקרה, חימוש, אחזקה, ל"א, וכו'- וגם טיב המטוס).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור זה לא מדויק. תחשוב על מבנה של סופות שמנסה לתקוף יעד, כשבמקביל PAK FA, שהם לא יכולים לאתר במכ"ם שלהם ושאין להם התרעה על המכ"ם שלו, ושיש לו מהירות ויכולת תמרון עדיפות, מנסה ליירט אותם. תחשוב על מבנה של PAK FA שתוקף מטרה בישראל, כשמערך ההגנה לא יכול לאתר אותו. מה החשיבות לרמת הטייס? אם הוא חכם דיו לא להפנות חלק פחות חמקן במטוס לכיוון האויב, ניצחונו כמעט מובטח. לדעתי, נכון יותר לומר שמה שקובע הוא לא טיב המטוס, אלא טיב המערכת שהוא חלק ממנה (מערכות מודיעין, תקשורת, שליטה ובקרה, חימוש, אחזקה, ל"א, וכו'- וגם טיב המטוס).

ברגע שמטוס מפעיל אמצעי קורן (מכ"ם, תקשורת, ל"א..) אפשר לגלות אותו.
עוד נקודה למחשבה: אם האמריקאים מוכנים למכור F-35 לדיי הרבה מדינות (בשונה מה- F-22), אז בוודאות יש להם אמצעים לגלות אותו כבר היום.
ועוד משהו - המונח המדוייק הינו "ניראות נמוכה" ולא חמקנות. אין מטוס שהוא דנידין. גם מטוסים חמקנים אפשר לראות בעינים, במכ"ם בתדר נמוך, או לפי חתימה תרמית.
להערכתי ברגע שיהיה איום חמקני עם ישראל ימצא גם המענה המתאים.

ברגע שמטוס מפעיל אמצעי קורן (מכ"ם, תקשורת, ל"א..) אפשר לגלות אותו.
בגדול זה נכון, אבל כאן ניכנסים תו"לים לתמונה, מטוס אחד מאתר עם מכ"מ, שני תוקף כחמקן וכד'
נק' למחשבה - לא מין הנמנע שבתו"לים מסוימים הרפטור בכוונה יגלה את עצמו ויפעיל את ה RCS Enhancer שלו

עוד נקודה למחשבה: אם האמריקאים מוכנים למכור F-35 לדיי הרבה מדינות (בשונה מה- F-22), אז בוודאות יש להם אמצעים לגלות אותו כבר היום.
סביר להניח ולא רק להם

ועוד משהו - המונח המדוייק הינו "ניראות נמוכה" ולא חמקנות. אין מטוס שהוא דנידין. גם מטוסים חמקנים אפשר לראות בעינים, במכ"ם בתדר נמוך, או לפי חתימה תרמית.
להערכתי ברגע שיהיה איום חמקני עם ישראל ימצא גם המענה המתאים.
נכון, חמקנות או ניראות נמוכה (LO/VLO) זה לא פיתרון קסם, עובדה שהאמריקאים שמובילים את נושא החמקנות בעולם עדיין ממשיכים במרץ רב ובהשקעה רבה לפתח את נושא דיכוי הגנ"א.
חיהי"א יפעיל לצד ה F-35C החמקן גם את הגריזלי (EA-18G) למשימות SEAD.
ואגב, הגריזלי כל כך מוצלח שגם חיהא"א והאוסטרלים רוצים אותו ושניהם מתוכננים להפעיל את ה F-35.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang חיהי"א יפעיל לצד ה F-35C החמקן גם את הגריזלי (EA-18G) למשימות SEAD. ואגב, הגריזלי כל כך מוצלח שגם חיהא"א והאוסטרלים רוצים אותו ושניהם מתוכננים להפעיל את ה F-35.

אם הגריזלי יופיעו לפני תקיפות חמקניות, זה יבטל את כל היתרון של החמקנות. הם יתנו התראה לכל מערכת המבוססת על גילוי\הנחיה תרמית ויקרה משהו בסגנון מה שהיה ביוגוסלביה עם ה-F-117

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אם הגריזלי יופיעו לפני תקיפות חמקניות, זה יבטל את כל היתרון של החמקנות. הם יתנו התראה לכל מערכת המבוססת על גילוי\הנחיה תרמית...
הגריזלי נועד לצאת ראשון, לשתק ולהשמיד מערכות הגנ"א על מנת לפרוץ דרך למטוסי תקיפה רגילים שיבואו בעקבותיו לתקוף את המטרה באזור נקי מאיומים.
החמקנים לא צריכים את הגריזלי, הם מתגנבים למטרה ותוקפים אותה מבלי שיתגלו.

אלה שתי שיטות שונות שמשלימות אחת ת'שניה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fang אם הגריזלי יופיעו לפני תקיפות חמקניות, זה יבטל את כל היתרון של החמקנות. הם יתנו התראה לכל מערכת המבוססת על גילוי\הנחיה תרמית... הגריזלי נועד לצאת ראשון, לשתק ולהשמיד מערכות הגנ"א על מנת לפרוץ דרך למטוסי תקיפה רגילים שיבואו בעקבותיו לתקוף את המטרה באזור נקי מאיומים. החמקנים לא צריכים את הגריזלי, הם מתגנבים למטרה ותוקפים אותה מבלי שיתגלו. אלה שתי שיטות שונות שמשלימות אחת ת'שניה

אם כך, אז בשביל מה צריך את המטוס גריזלי?, כפי שאמרת, מטוסי חמקן מיועדים לתקיפה ראשונה יכולים לדכא מערכות נ"מ ולפרוץ דרך למטוסים רגילים (לא חמקנים).

אז אולי החמקנות של אותם מטוסי "חמקן" היא יחסית ולא תמיד הפעלתם תוכל לתת לך ביטחון מלא מפני מערכות גילוי של האויב, ולכן צריך גם מטוסי ל"א מתקדם כמו הגריזלי.

אגב, מתוכנן פרויקט לפיתוח מערכת NGJ (ט Next Generation Jammer ) למטוסי F-35 (קישור)

אם כך, אז בשביל מה צריך את המטוס גריזלי?, כפי שאמרת, מטוסי חמקן מיועדים ל First strike יכולים לדכא מערכות נ"מ ולפרוץ דרך למטוסים רגילים (לא חמקנים).
תאר לך שהאמריקאים עם למעלה מ 30 שנות חמקנות לא רואים בטכנולוגיה הזו כפתרון האולטימטיבי אלא כנידבך נוסף.
כל מפקד בשטח היה שמח שיש לו את כל האופציות זמינות וע"פ המשימה יחליט מה להפעיל.

אגב, מתוכנן פרויקט לפיתוח מערכת NGJ (ט Next Generation Jammer ) למטוסי F-35 (קישור)
ה F-35 זה כמו חבילת נופש "הכל כלול" - חמקן, משבש מערכי הגנ"א, מסמן לעצמו את המטרות (מערכת EOTS), תוקף ומסוגל להגן על עצמו מפני מטוסים עוינים.
ועדיין יש דרישה לגריזלי ולא כסותם פערים עד להופעת ה F-35 אלא מתוכנן לעבוד צמוד אליו לפחות עד 2025-2030

ה NGJ מתוכנן גם לגריזלי, ראה דיון קודם כאן

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הערה:
לאמריקאים אין בעיה תאורתית למכור כל אמל"ח מתקדם למדינות אחרות, ובפרט מטוס כדוגמאת F-35, שכן באמצעי בטחון מודרניים ישנן מערכות back-door .

מערכות אלו מאפשרות לארה"ב לא רק לקבל כל מידע שהיא מעוניינת בו מהכלי עת הוא חשוף לתקשורת חיצונית (שזה תמיד כל עוד הוא לא בבונקר) בכללן מיקומו בזמן אמת,
אלא אף להשבית את חלק או את כל יכולותיו של הכלי, בכל רגע שארה"ב בוחרת לעשות כן ועפ"י צורך.

שלא לדבר על לוויינים לשליטה מוחית בטייסים....


סליחה על הציניות. לא נסחפת קצת? בהנחה והיו כאלה backdoors, מה מוונע מאיתנו להוציא או לנטרל אותן? אחרי הכל ה לא כתוב בחוזה הרכישה שמטוס X שרכשנו מכיל כאלו מערכות וזהו עקב אכילס רצחני כיוון שאם מישהו אחר יצליח להתלבש על התשדורת יהיו צרות צרורות לכל המעורבים...

Facebook יודעת יותר על מעשי טייסי הקרב שלנו מאשר ממשלת ארה"ב

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה בסדר, סולחים לך על הציניות.

לשאלותך עניינית:
1. לא ניתן לנטרל מה שלא ידוע כיצד הוא ממומש,
ועל אחת כמה וכמה באם הוא חלק בלתי נפרד ממערכות ותוכנת הכלי.
כל עוד אין לבעל הכלי את קוד המקור של כלל המערכות כולל היכולת לבצע תכנות מחודש, יכולות back-door ישהו במוצר.
התכונות הללו נבנו כך שלא ניתן להסירן בקלות כפי שאתה מרמז.

2. אין תשדורות ש"אחרים" יכולים לעלות עליהן: מערכת back-door היא רדומה ושקטה.
היא מגיבה רק כלפי נסיון של המפעיל (היצרן האמריקאי במקרה שלפננו) לבקש ממנה מידע
או להורות לה לבצע כך וכך.
כמו כן, כל התשדורות הן מוצפנות באופן כזה, שלא ניתן למאזין צד ג' לעשות דבר במידע
או לחלופין להתחזות למפעיל המערכת.


** למען הסר ספק:
כל האמור לעיל הינו כללי - ואינו מתייחס או מרמז דבר לגבי צה"ל וציודו האמריקאי באשר הוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 ** למען הסר ספק: כל האמור לעיל הינו כללי - ואינו מתייחס או מרמז דבר לגבי צה"ל וציודו האמריקאי באשר הוא.

וכמובן, כל כוונה להשית זאת על מערכות צה"ליות אין לה כל בסיס, שהרי התקשורת של המטוס היא תקשורת דיבור ואו נתונים Downlink ובהחלט אין שום אפשרות "לקחת שליטה" על מטוס מאויש ו/או לקבל נתונים עליו או, רמנא ליצלן, להשבית חלק ממערכות המטוס אם הטייס לא רוצה. אבוי לנו אם יש מערכות במטוס שהטייס לא יודע לתפעל או שאינו מכיר.

כל הנושא של Backdoor מתאים למערכות מחשב Stand Alone , לא לעולם התעופה.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

עוד לא קמה המערכת שאי אפשר לפרוץ או להסיר או מה שלא תרצה. ואני מבטיח לך שכל מדינה עוינת את ארצות הברית או ישראל או כל מפעילה אחרת של ציוד אמריקני שלכאורה יש בו Backdoors תהיה מוכנה לעשות כל דבר, לשלם כל סכום כדי להשיג את המידע הזה.

במחשבה שנייה, כל מדינה שהיא, נקודה, גם כאלה שאינן עוינות. אם לוקהיד-מרטין מתקינה את המערכת, יש לה אנשים שיודעים איך היא עובדת. לאחד מהם אולי יסתנוור מבצע כסף (בדרך כלל הדרך הכי פשוטה להשיג כזה מידע) ולפני שאתה בכלל מבין, איראן מחזיקה בכל המידע הדרוש כדי לשתק את כל מטוסי ה-F-35 בעולם....

ובגידות מפתח שכאלו קרו בעבר. גם פה בארץ. יש לך סימוכין היסטוריים לגודל הסיכון.

הסיכון גדול מדי, התועלת נתונה בספק...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אף מדינה - גם לא ערב הסעודית - לא תרצה לקנות מערכת שברגע נתון כלשהו לא תהיה בשליטתה המלאה.
להשתלט על מערכות אילו או אחרות באמצעות Back-doors המובנות בקוד נשמעת לי פיקציה הטובה לספרי מתח, אך לא לחיים האמיתיים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

Backdoors בציוד לחימה כגון טילים ומטוסים זאת אגדה אורבנית.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

a good conspiracy theory dies hard

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אני לא מבין, אין אף דרך להתגונן נגד מטוס כזה?
לא משנה אם לנו יהיה F-35 או לא, ברגע שאוייבינו יחזיקו מטוס חמקן לנו לא יהיה איך להגן על המרחב האווירי שלנו לפני התקפה שלהם?

גם למטוס החמקן ביותר ישנן נקודות תורפה. אין כזה דבר "כלי שלא ניתן להתגונן בפניו".

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

(המרכאות, בשני המקומות במכוון).

דנידין הוא ספר נחמד - אבל אם נחשוב על כך, לא צריכה להיות בעיה לגלות גם את הנער הנעלם. זה נכון גם לגבי מטוס "חמקן" וזה נכון גם לגבי שני הצדדים שבעימות.
גם ספינה בלתי נראית ששטה במים משאירה מאחוריה שובל......

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

להערכתי, כמו שה F-22 לא מוצע לייצוא, כך יהיה גם עם ה T-50 בעתיד הנראה לעין.
מעצמות לא ששות לחשוף את "הקלף הסודי" שלהן לפני שיש להן אחד חדש בשרוול. דגמי יצוא בדרך כלל יהיו מופחתי יכולת (וראינו את זה בעבר ביצוא הרוסי במטוסים ובנ"מ), בטיסות מנהלתיות המטוסים ישאו משיב מכ"מ, יכולות ל"א ונל"א לא יופעלו בשום מקום בו יוכלו להיקלט וכו'.

האמריקאים לא משקיעים כ"כ הרבה בפיתוח כדי שטייס סעודי יעשה באזים מעל ספינת ריגול רוסית והרוסים לא משקיעי כ"כ הרבה כדי שרביעיה סורית ביום ח"א הסורי תפגין יכולות מעל דמשק לעיני מכ"מים ישראלים בצפון או יותר מכך - טייסים מערביים יתאמנו בקרבות אוויר מול T-50 הודיים.

גם בישראל הקטנה יש אגף שלם במשהב"ט שעוסק בפיקוח על יצוא ביטחוני כדי לא לחשוף יכולות.

אם האמריקאים יציעו גרסה מופחתת יכולות של ה- F-22, תניחו בבקשה שיהיו מדינות שיעדיפו אותו על פני ה-
F-35, שהוא פרויקט דגל עבור האמריקאים שצריכים את המטוס לצי. אני בטוח שזה לא שיקול יחיד, אולם
יש להניח שהם חשבו על זה. אם יקנו את המטוס פחות מהמתוכנן, מחירו יאמיר. אני מניח שאם יהיה צבר הזמנות
גדול ל- F-35, עשויה לצוץ גרסה מופחתת יכולות של F-22.

ברק אישר רכישת ה-F-35

בתום סדרת דיונים קיבל שר הביטחון את המלצות צה"ל ומשרדו ואישר את קידום רכישת המטוסים המכונים גם JSF. "הוא יאפשר לישראל המשך העליונות האווירית באיזורנו", אמר ברק. במערכת הביטחון מעריכים כי תחילה תרכוש ישראל 20 מטוסים בעלות של כ-2.7 מיליארד דולר. כעת, עוברת ההחלטה לאישור הממשלה



http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...&loc=1&tmp=1093


משום מה מעריב קורא להם F-35I... האם זה מעיד על הסכמה אמריקנית לשילוב מערכות ישראליות במטוס?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

המציאות עולה על כל דימיון !

גם במקרה של Back-doors במערכות נשק שמיוצרות במיוחד ליצוא .

אתה מוזמן לספר לי איך בדיוק אתה יוצר Backdoor בלתי ניתנת לגילוי, במערכת שהמפעילה מבצעת לה בדיקות ברמת מעבדה (דרג ד'), והידע של המפעילה כולל את שרטוטי הייצור והתכנון המדוייקים. זה לא כל כך פשוט לביצוע, וזה סביר שיתגלה מתישהו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה, זה לא ברור? אתה משתמש בטכנולוגייה שהופקה מהנדסה לאחור של החללית שהתרסקה ברוזוול ב47

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אה הא. זה מסביר הכל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה המייל שלך ב-JWICS?

השערה טכנית: Backdoors מוטמע ברמת חומרה הכרחית, שלא ניתנת להחלפה, גם כשתתגלה ומקודדת ברמת מחשבי על שאינם מותרים ליצוא מחוץ לגבולות US,

הבעיה הכבדה לדעתי היא משפטית באם ויתגלה הBackdoors תהיה לכאורה עילה משפטית לתביעה על אי מניעת הפצצות שערורייתיות לכשיווצרו

אין ולא אפשרי דבר כזה במטוסים.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אין ולא אפשרי דבר כזה במטוסים.

אתה יודע, ברור, מי אני שיתווכח עם מהנדסים (בכלל לא קשור לתחום התעופה אלא למחשבים)
אבל למה לא חשבת לרגע להסביר למי שאינו מהנדס? מקור מעורפל לפחות?
בושה לאינטלגנציה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דאגלאס אבל למה לא חשבת לרגע להסביר למי שאינו מהנדס? מקור מעורפל לפחות?

מה להסביר? אתה חושב שבכל פעם שעולה כאן איזשהו רעיון הזוי שנשאב ממקורות בדיוניים צריך להסביר למה הוא לא אפשרי? אני כבר שבעתי כאן בפורום מקוריוזים. את הקונספירציות אפשר להשאיר בתיק דבקה. אין מה להכניס אותן לתיק פרש.

אולי מי ש"המציא" את ה Backdoor במטוסי קרב שיסביר איך זה עובד ומה זה עושה ולמה - עם כל הנימוקים..... לא סתם יגיד "יש Backdoor " . אולי אפילו איזה מקור מעורפל.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

מטוס כמו טרקטור אוניה וכל אובייקט מבוסס מערכת מיחשוב דינו זהה, לא?
Backdoor מוטמע בהצלחה בכל מערכת מיחשוב קיימת, לוגיקה פשוטה, הכדור אצלך...
אני מדבר טכנית בלבד, קונספירציות הרי לעולם לא יגמרו,
אם כי אם היה מדובר בעולם העסקים תופעת ה- Backdoor נמצאה לא אחת אצל יצרנים, ולפעמים אף היא זוכה לשם מכובס כתמיכה\שרות\עדכונים וכדומה באופן רשמי, רק שאחר כך מתגלים עובדות מפלילות להפליא

ראה כותרת טריה ורלוונטית
http://cars.walla.co.il/?w=/4703/1721219

קרא בבקשה את השאלה שלי מקודם וענה עליה. אל תזרוק סיסמאות באוויר. ספר לי למשל איך בדוגמה שלך "מפעילים" את ה- Backdoor.

תודה

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

"מופעל" לאחר שנתיים באופן עצמאי.

לא אמרת בזה כלום.
מה הוא עושה? קולט תקשורת? משדר בעצמו? מאיפה? לאיפה? איך? כמה? למה? למה שלא יעלו על זה?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הוא לא שאל את כל השאלות האלה, ועל זו ששאל עניתי.

כאמור, את הפרטים הספציפיים אשמח לשלוח לך ב-JWICS...

אתה לא אמרת שום דבר, אני אומר בשנית.
לא ענית על השאלה שלו.
מה זה אומר "מפעילה את עצמה"? תופסת שליטה? שולחת תשדורת שאומרת "הנה אני כאן"?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה לא אמרת שום דבר, את זה אני אומר.
המערכת "מפעילה את עצמה" במובן ש"מפעילים" אותה בשאלתו של YHS. כל משמעות שתיתן לכך כתגובה לטריגר כלשהו יכולה באותה מידה להתרחש לאחר פקיעת זמן מסוים במנגנון השהיה.

טוב, הנה דוגמה
היא מפעילה את עצמה, אבל לא לאחר שנתיים, אלא פעילה כל הזמן, לצורך עדכוני באגים שוטפים בלה בלה, ברגע שהמערכת מתקרבת לנ.צ. רגיש היא מודיעה ללווין X שמתקשר עם הממונים עליו, באם מזוהים כוונות X, מתחוללת תקלה X שמבטלת הכל, אם יש להק מכובד, התקלות יכולות להיות רנדומליות ומשתנות למניעת זיהוי, רוצה בלי תקלות? השיגור והיירוט מצליח רק סוטה מהמטרה באופן יזום, או אף פוגע בה בצורה בלתי רלוונטית,
רוצה יותר פשוט? מעכרת הבק-דור רדומה בשנת נצח, כשלווינים מגלים אותה במיקום חשוד, נשלחים ההוראות הנ"ל,
מה עוד?

אם היא פעילה 'מההתחלה' עולים עליה תוך שניה כי רואים שמה שמשדרים בפועל שונה ממה שהספר אומר שמשדרים, אלא אם כן אתה מצפה שיכניסו בתיעוד של המערכת את הודעת 'עדכון התקבל בהצלחה' ששולח המטוס לאחר פעולה מהסוג של "עדכוני באגים שוטפים בלה בלה"...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דאגלאס ברגע שהמערכת מתקרבת לנ.צ. רגיש היא מודיעה ללווין X ......

אדוני? איך היא מודיעה ללוויין? שולחת לו SMS? דרך איזה מכשיר קשר? היכן האנטנה? הסתירו אותה בקצה כנף והיהודים לא גילו? מה זה נ.צ. רגיש? חוץ מהכור בנתנז? גם הסכר באסואן או גם הכור בסוריה?

אתה אמרת: בושה לאינטלגנציה.

עזוב, דו-שיח רציני לא יהיה ממך. אתה יכול להמשיך בחד-שיח.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

אתה יודע, Back door עובד בשביל שני הצדדים - נניח ואני מדינה שקיבלה כלי שבשימוש ארה"ב, וגיליתי בכלי הזה Back door - מעכשיו, אם אני שומר את זה בסוד, אני גם יכול לבצע פעולות שה-Back door מאפשרת לי - בכלים של ארה"ב.

ועכשיו תחשוב בהגיון - אתה חושב שארה"ב תסכים לקחת סיכון כזה, שמדינה אחרת 'תעלה' על הטריק הזה ותוכל לבצע פעולות בכלים של ארה"ב בזמן שהיא משתמשת בהם, וללא השליטה שלהם?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ממש לא דו צדדי , בעיקרון אתה צודק, מעשית, היצרן מגביל את השימוש בדלת אחורית שתוכל לפעול רק כשתזהה ותאמת את המשתמש ולא על ידי סיסמאות אלא כתובות כניסה פיזיות, (כתובות IP קבועות\ MAC ADRESS במחשבים רגילים, צריך רק לדעת על איזה פרוטוקולים משתמשים מערכות צבאיות) או מפתחות אימות מוצפנות קבועים

אם אתה יצרן בלעדי מי אתה שתפחד מטריקים שיחשפו? הם נחשפים כל הזמן, WHO CARE?
ע"ע פרשיית אנטנה-גייט מבית APPLE

• חפש בגוגל "ip spoofing". שינוי כתובת MAC זו סתם הגדרה בכל כרטיס רשת בעשור האחרון, וכן הלאה.
• לממשל האמריקאי וכן לחברות ביטחוניות, מהסוג שמייצר מטוסי קרב וספינות קרב, יש שיקולים קצת שונים משל חברה שמייצרת פלאפונים ומחשבים ניידים במחירים מוגזמים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן חפש בגוגל "ip spoofing". שינוי כתובת MAC זו סתם הגדרה בכל כרטיס רשת בעשור האחרון, וכן הלאה. לממשל האמריקאי וכן לחברות ביטחוניות, מהסוג שמייצר מטוסי קרב וספינות קרב, יש שיקולים קצת שונים משל חברה שמייצרת פלאפונים ומחשבים ניידים במחירים מוגזמים...

1] הכל פריץ ונפרץ לא חידשת לי, הבאתי דוגמה,
2] נאיביות במיטבה! חברות בטחוניות למרות כל השו-שואיות וההילה, לא מתקרבות לענקיות התאגידים, מעצמת בואינג המהוללת לא שווה רבע מאפל או מיקרוסופט למשל, וישאר עוד עודף (בואינג פחות מ50 מליארד, ושני הנ"ל למעלה מ200 מליארד) וכשמדובר על כסף אמיתי שם תמצאו מו"פ ברמות על, צוותות חשיבה גלובליים פלוס אינטריגות ומשחקי מלחמה ומודיעין שהשוק הביטחוני מחוויר לידם, אז קצת כבוד לפלאפונים פליז!

1] אני די בטוח שחידשתי לך, כי סתרתי דוגמה כושלת שהבאת. מעבר לכך, כל "כתובת פיזית" שאיננה חתימה דגיטלית (ליתר דיוק - מערכת אותנטיקציה קריפטוגרפית) ניתנת לזיוף, במובן הפשוט של העתקה - בניגוד לזיוף חתימה בכתב יד, כאן מדובר בביטים, ואם הם כתובים אצלך, אני יכול להעתיק אותם.

2] מה שכתבת כאן הוא מה שמכונה 'אפילו לא טעות', ומראה על חוסר היכרות לא עם חברות 'אזרחיות' ולא עם התעשיה הביטחונית. השוואה של תקציבים או רווח תפעולי היא חסרת משמעות, מכל כך הרבה סיבות: (1) בואינג (כדוגמה לצורך הדיון) לא תעשה דבר כזה על דעת עצמה, מדובר יהיה בהנחיה מהממשל, ולכן ההתעסקות בבואינג פשוט מיותרת, באותה מידה אפשר היה להתעסק במשקים שייצאו חסה ללא ירקות מגוש קטיף; (2) התקציבים של גופי הביון (ה-CIA וה-NSA) אינם מפורסמים והשימוש בהערכות שונות של חובבי העניין מסיטות אותנו מהמטרה, מתקציב ה-DOD בטח שאי-אפשר להסיק כלום; (3) לגופי ביון אין רווח או בעצם כמעט אף מושג חשבונאי אחר - מה שווי השוק של התרעה למלחמה? (4) לפי ויקיפדיה (לא טרחתי באמת לחפש, כי זה ממילא לא קשור) הפדיון של בואינג ב-2008 היה 61 מיליארד, והפדיון של אפל ב-2009 היה 43 מיליארד, באפל עובדים 35 אלף איש, בבואינג עובדים 160 אלף איש, ובכל-אופן כל זה אומר בדיוק נאדה.

בהנחה שהממשל יגרום ליצרניות להכניס "backdoor" במטוסי קרב מיוצאים, הוא סומך על זה שהדבר לא יתגלה. אם דבר כזה נחשף, זה מאוד מאוד מאוד לא נעים, ולכן גם אם ההערכה תהיה שהדבר מתגלה בהסתברות של עשירית אחוז, פשוט לא יוציאו את תוכנית כזו לפועל, כי זה מסוכן מדי.
(אלה מספרים שרירותיים להדגמה, אבל אם ההסתברות היא עשירית אחוז למקרה, ונבדקים 500 מטוסים מיוצאים, ההסתברות לגילוי היא כמעט 40%! אם ההסתברות היא מאית אחוז, 500 מטוסים עדיין מביאים אותך ל-4.8% חשיפה)

בלי קשר, חותמים דיגיטלית את ה"הוראות" ל-"backdoor", ואם תצליח לזייף חתימת RSA ממומשת היטב, קודם ספר לי בה"פ איך עשית את זה, ואז ביחד אנחנו מפילים את הכלכלה העולמית...

כל כלי טיס שמתקבל אצל לקוח עובר ביקורת קבלה ברמה כזאת או אחרת. היא יכולה גם להיות מאוד מעמיקה...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כל עובד בתעשיה הביטחונית עובר בדיקה בידי השב"כ. "היא יכולה גם להיות מאוד מעמיקה".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן בלי קשר, חותמים דיגיטלית את ה"הוראות" ל-"backdoor", ואם תצליח לזייף חתימת RSA ממומשת היטב, קודם ספר לי בה"פ איך עשית את זה, ואז ביחד אנחנו מפילים את הכלכלה העולמית...

הבנתי... אם כך, אני מרים טלפון מיד לרוה"מ ומודיע לו בחגיגיות שהוא יכול לסגור את כל מחלקות המודיעין שמתמחות בפיצוח צפנים
אם אתה מתווכח רק לשם הוויכוח, אז חבל על הזמן והמאמץ שלך - גם צפנים דיפלומטיים ואפילו ברמות ההצפנה הגבוהות ביותר שלהם, ניתנים לקריאה בהינתן מאמץ ברמה מסויימת (מאמץ == זמן ומשאבים), כך שאם שיטת ההצפנה נכתבה ע"י אדם, ניתן יהיה לפצח אותה ע"י אדם, ולכן אני לא חושב שיש חברה ביטחונית כלשהיא שהיתה מסתכנת ביצירת Back door שכזה.
הרבה יותר פשוט למכור את הכלים שלך למדינות שאתה סומך עליהן, ולפגוע בהם פיזית או מדינית במידה והן משתמשות בכלים שלך בדרך שאתה לא אוהב.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ואת זה אתה אמר מניסיון רב שנים או מידיעה אישית?

בכל-מקרה, זו טענה חסרת ערך (אם יש מערכת צופן בטוחה אחת, אז "אני מרים טלפון מיד לרוה"מ ומודיע לו בחגיגיות שהוא יכול לסגור את כל מחלקות המודיעין שמתמחות בפיצוח צפנים "), שכן היא יכולה לפעול גם בכיוון ההפוך - אם "גם צפנים דיפלומטיים ואפילו ברמות ההצפנה הגבוהות ביותר שלהם, ניתנים לקריאה", אז עדיף לא לבזבז כסף עלפיתוח מערכות צופן, אלא להשקיע אותו בקניית יותר מטוסי F-35, לדוגמה...

נכון מאוד - זה פועל גם בכיוון ההפוך, ולכן כדי להעביר דברים שבאמת רוצים לשמור בסוד יש תדריכים בע"פ בארבע עיניים. בנוגע להתרת צפנים - גם צפנים דיפלומטיים ברמות ההצפנה המקסימלית - כל מדינה יודעת שניתן להתיר את הצופן של התשדורת ולכן המידע שעובר בצפנים האלה הוא לרוב (אלא אם אין ברירה אחרת) מידע זמני ביותר, שערכו פוחת ככל שחולף הזמן מקבלתו, כאשר מי שמעביר את המידע המוצפן יודע ולוקח בחשבון שיקח X זמן להתיר את הצופן ללא המפתחות (ומקווה שלא יקח פחות).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

רחוק מאוד מלהיות אפילו נכון במעט.

אני מבין שזה ממש כיף להשתמש במילים שנשמעות 'רציניות', ויוצרות אשליה של היכרות
או הבנה, אבל האם יש ולו בסיס אחד ולו לאחת מהטענות שאתה מעלה פה? מה ההבדל
בין מידע שמועבר בתווכים תקשורתיים לכזה שמועבר "בארבע עיניים"? מאיפה בכלל צץ
הרעיון ש"צפנים דיפלומטיים" הם פסגת ההצפנה ביקום המוכר (ולא הצפנה צבאית,
מסחרית, אזרחית, או אחרת, לשם השוואה)? מהם ההבדלים ביכולת "התרת הצפנים"
של "צפנים דיפלומטיים ברמות ההצפנה המקסימלית" לעומת "צפנים דיפלומטיים" ברמות
שאינן המקסימלית? מאיפה כל זה מגיע?

זה בהחלט כיף להשתמש במילים הללו, ואני לא בטוח בנוגע לאשליות (לפחות לא מהצד שלי) - אבל אם אתה מניח את זה בצד לרגע, האם לך יש איזשהו שביב מידע שמצביע על כך שהטענות שלי הן חסרות בסיס? אשמח לראותן.
ועכשיו פירושונים:
מידע שמועבר "בארבע עיניים" == מידע שמועבר בין נציג ממשלתי אחד למשנהו, כשהם לבדם בחדר בפגישה. המידע לא צריך שום מפתח ושום קידוד, כי הוא מועבר בע"פ.
אני לא טענתי שצפנים דיפלומטיים הם פסגת ההצפנה ביקום המוכר - רק ציינתי שישנם צפנים מסובכים מאוד, כגון צפנים דיפלומטיים המוצפנים היטב, שבניסיונות התרה בהם אין לך מראש את המפתח (כגון Brute force) יקח לפחות זמן מסויים (בהתחשב בכח החישוב שעומד לרשותך).
בכל מקרה, ברוב המדינות המתוקנות, בהן הצבא הוא אחת מזרועות המדינה, סביר מאוד להניח ששיטות ההצפנה המוצלחות ביותר משותפות לכל הזרועות - כולל זו המדינית (וכמובן שלא משתמשים באותה הצפנה בדיוק בין הזרועות, אלא ב-וראציה שלה).
אם יש לך מידע שמראה אחרת (מידע אישי או ממקורות גלויים), אשמח אם תפנה אותי אליו כי אני מתבסס על ידע אישי אך ללא ניסיון רב מדי - אם לא, אז אני אבין שאתה מתווכח רק לשם הוויכוח... יש אנשים כאלה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אדוני? איך היא מודיעה ללוויין? שולחת לו SMS? דרך איזה מכשיר קשר? היכן האנטנה? הסתירו אותה בקצה כנף והיהודים לא גילו? מה זה נ.צ. רגיש? חוץ מהכור בנתנז? גם הסכר באסואן או גם הכור בסוריה? .

1] מה רע במערכת טוס-על-חוט המחוברת באופן קבוע לGSP
2] כולם ביחד, כל כך קשה?
אני יודע הרעיון, של בקדורס נשמע מאוד הזוי מפחיד ומה לא, אבל מה הייתה עונה אילו היו שואלים אותך האם יתכן שהסינים שותים את המידע ישר מהכוסות המרכזיים בארה"ב באמצעות בקדורס
http://www.articles.co.il/article/1...%99%D7%A0%D7%99

או האם ארה"ב תהיה מסוגלת לשתול משהוא גס יותר מבקדורס בפרשית המטוס הנשיאותי הסיני
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-1557788,00.html

תחשוב לבד כמה הסברים היית מוצא למה זה לא יתכן טכנית משפטית אתית ומדינית
[לא שאני חסיד של תאוריית הבקדורס בכיבוי מטוסי קרב, אם כי אני טוען שהיא מציאותית באופן תיאורטי, ופשוט נראה לי שארה"ב מסוגלת להרוויח יותר בדיבורים פשוטים של מה כדאי לכם לעשות ומה לא]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן אם היא פעילה 'מההתחלה' עולים עליה תוך שניה כי רואים שמה שמשדרים בפועל שונה ממה שהספר אומר שמשדרים, אלא אם כן אתה מצפה שיכניסו בתיעוד של המערכת את הודעת 'עדכון התקבל בהצלחה' ששולח המטוס לאחר פעולה מהסוג של "עדכוני באגים שוטפים בלה בלה"...

אתה חושב\מדומיין שחושפים את קוד המקור של כל המערכת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן 1] אני די בטוח שחידשתי לך, כי סתרתי דוגמה כושלת שהבאת. מעבר לכך, כל "כתובת פיזית" שאיננה חתימה דגיטלית (ליתר דיוק - מערכת אותנטיקציה קריפטוגרפית) ניתנת לזיוף, במובן הפשוט של העתקה - בניגוד לזיוף חתימה בכתב יד, כאן מדובר בביטים, ואם הם כתובים אצלך, אני יכול להעתיק אותם. 2] מה שכתבת כאן הוא מה שמכונה 'אפילו לא טעות', ומראה על חוסר היכרות לא עם חברות 'אזרחיות' ולא עם התעשיה הביטחונית. השוואה של תקציבים או רווח תפעולי היא חסרת משמעות, מכל כך הרבה סיבות: (1) בואינג (כדוגמה לצורך הדיון) לא תעשה דבר כזה על דעת עצמה, מדובר יהיה בהנחיה מהממשל, ולכן ההתעסקות בבואינג פשוט מיותרת, באותה מידה אפשר היה להתעסק במשקים שייצאו חסה ללא ירקות מגוש קטיף; (2) התקציבים של גופי הביון (ה-CIA וה-NSA) אינם מפורסמים והשימוש בהערכות שונות של חובבי העניין מסיטות אותנו מהמטרה, מתקציב ה-DOD בטח שאי-אפשר להסיק כלום; (3) לגופי ביון אין רווח או בעצם כמעט אף מושג חשבונאי אחר - מה שווי השוק של התרעה למלחמה? (4) לפי ויקיפדיה (לא טרחתי באמת לחפש, כי זה ממילא לא קשור) הפדיון של בואינג ב-2008 היה 61 מיליארד, והפדיון של אפל ב-2009 היה 43 מיליארד, באפל עובדים 35 אלף איש, בבואינג עובדים 160 אלף איש, ובכל-אופן כל זה אומר בדיוק נאדה.

1] כתובת פיזית תוכל להעתיק ולהדביק כמה שתרצה, הבעיה ששרת ה DNS לא יתן לך להזדהות ככזה.
2]למה לא על דעת עצמה? בתחרות הפרזנטציות על פיתוח כל מטוס כל חברה תשמח לקרוץ לממשל עם אופצית שליטה מדהימה שכזו,
מה משנה עכשיו תקציבי הגופים הבטחוניים,
ויקפדיה בעברית, נו נו, עדיף כבר דבקה... חפש בגוגל\יאהו פיננס, היית בהלם מהנתונים.... אה?

תגיד, עבדת פעם על מערכות תעופתיות? יש לך מושג כמה קשה להסתיר משהו פיזי במטוס? אתה חושב שזה הגיוני שתתחבר למערכות ששולטות על המטוס בלי שהחיבור יהיה ניתן לזיהוי? יש קישורים פיזיים שתצטרך לעשות והם לא בהכרח נצרכים לשימושים אחרים במטוס. אתה חושב שלא יוכלו לגלות את העסק בבדיקות מעבדה בדרג ב' למכשור?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אבל ממש לא מבין בתעופה ובמטוסים, הא?

אין דבר. תמשיך לכתוב. צחוקים לחבר'ה. קיץ, אתה יודע, חם. פה באילת איזה 40 מעלות, בצל, שלא לדבר על בשמש.... תמשיך, גם ידעו איך להתייחס לכל הודעותיך.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS אבל ממש לא מבין בתעופה ובמטוסים, הא? אין דבר. תמשיך לכתוב. צחוקים לחבר'ה. קיץ, אתה יודע, חם. פה באילת איזה 40 מעלות, בצל, שלא לדבר על בשמש.... תמשיך, גם ידעו איך להתייחס לכל הודעותיך.

אני מכבד את הידע שלך אבל טוב לדעת באיזה תחומים הוא מוגבל.
אם תרצה טיפונת רקע להבנת המושג בקדורס תשאל את טכנאי המחשב הכי פשוטים שמבקרים אצלך, עושה רושם שהם מבקרים הרבה......

הקטע היפה הוא שברגע שאתה רואה שאתה טועה ואין לך דרך לענות לשאלות בסיסיות, אתה הופך את זה לכיוון השואל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz