התברר כי השופט לא סיפר שברשותו תיק מניות וייתכן והשיקול שלו לבטל החלטת הממשל, נובעת משיקול אישי.
ממשל אובאמה זועם ומבקש לבטל ההחלטה.

לכתבה במלואה

קווים לדמותו של השופט, שעל פי השם נמנה ככל הנראה על בני עמנו

סוף סוף מישהו עצר את האבסורד הזה.

תגובתך לא ברורה.
של מי האבסורד?
ממשל אובאמה מנסה לבלום את התפשטות הנפט במפרץ מכסיקו אבל גורמים חזקים מאד בלובי האמריקאי מנעו עד כה נקיטת צעדים משמעותיים.
הנה בא לו צעד משמעותי אך נבלם על ידי שופט שהתגלה כי יש לו יד ורגל בעסקי הנפט.

הסבר בבקשה שוב למה התכוונת

האבסורד של ממשל אובאמה כמובן. יש לך מושג בכמה עבודות לאזרח האמריקני, קשיים כפסיים בעבור תעשיות הקשורות בקשר כזה או אחר לתעשיית הנפט ודירבון חברות נפט למצוא נפט במקומות אחרים ביבשת אמריקה, המהלך הזה גורם? איזה היגיון יש בלסגור את המפרץ למשך חצי שנה (ולמה חצי שנה ולא שנה? שנתיים? חודשיים?)? איזה היגיון יש בלסגור את כל המפרץ הזה, רק מפני שהועלתה טענה על פיה הציוד של BP לא עמד בסטנדרטים ע"י הממשל? (מישהו בדק את זה? לא יודע מה איתך אבל נראה לי שדווקא הממשל השתמש בBP כמעין שעיר לעזאזל שיחפה על הכשלים שאפיינו את התגובה למשבר הזה) גם אם הציוד של BP לא היה תקין, אז זה אומר שכ-ל הציוד של כ-ל החברות לא תקין?

הטענה המרכזית של השופט הייתה שאין שום הצדקה הגיונית לאיסור הזה, בייחוד באזור הזה ואכן הממשל לא נתן שום הצדקה רציונאלית לכך. גם כיום, בתגובה להחלטה של אותו שופט, קן סלזאר אמר בתגובה שהוא עומד להוציא אוטוטו החלטה חדשה ובה מורטוריום על קידוחי נפט באזור הזה למשך חצי שנה, רק שהפעם ינתן הסבר ברור והגיוני לכך - משמע, גם כיום הממשל לא מסוגל להצביע על סיבה הגיונית לפעולה זו, שכן אם הייתה, היינו שומעים עליה בתגובת סלזאר או בתגובה של מי מבכירי הממשל שרואיינו בנושא.

מה שיש פה הוא ניסיון של הממשל להטיל את כובד האחריות על BP וחברות הנפט ולהסיר אותה מעצמו. כשאתה נמצא בעמדת המקטרג שנכנס להתכתשויות עם חברות נפט, זה מסיט את הציבור מלהבחין בכך שהתגובה שלך לאירוע הייתה מגוחכת ולמעשה אינך יכול לעשות בשלב זה דבר בכדי להביא קץ לבעיה.

יצא לי קצת לעקוב אחר הפרשיה - רק בהיבט של איכות הסביבה ולא עניין אחר.

בהיבט של איכות הסביבה - אין כל שחר לטענות כי יש להתעלם מהעובדות בשטח. הנזק מדבר בעד עצמו וממה שראיתי לא הבנתי (אולי אתה מתמצא יותר ממני בעניין), האם מדובר באסדת קידוח שהציוד עליה מיושן וכתוצאה מכך פרץ הדלף, או שמדובר בטעות אנוש.

בכל אופן הנזק קיים והוא החמור ביותר בתולדות ארצות הברית, על כך אין עוררין. גם ממשל אובמה כבר לא מתכחש לכך וכל נסיונות לטייח עד כה לא צלחו, עובדה שאחרי זמן די גדול, אובמה חייב היה להגיב, למרות כל הלחצים על הממשל.

הנקודה שגירתה את המחשבה היא התייחסותו של השופט פלדמן - שאת עניינו הבאתי בקישור לנושא.
האם הוא פועל באמת מתוך שיקול דעת ענייני, או שהעובדה שיש לו מניות נפט מניעה אותו.
והשאלה השנייה - שהיא בעצם לא רלוונטית, העובדה שמדובר בשם של שופט יהודי. כאן תסכים כי זה לא עושה לנו שירות טוב באופן מיוחד (לא לישראל, אלא עוד מסמר בארון המתים של התדמית של היהודי)

אני לא יודע ממה תיק המניות שלו מורכב, אבל יש כמה דברים ששוכחים:

ראשית, בדרך כלל אנשים במעמד שיפוטי לא מנהלים את הקרן שלהם בעצמם אלא נסמכים על אפשרות ה"נאמנות עיוורת" על פיה משקיעים את הכסף בעבורם בהתאם למתווה מסוים אשר נקבע מראש.

שנית, גם אם לאו, בהתחשב בעובדה שהאיסור הזה רחוק מלפגוע ממשית ברווחי חברות הנפט (יבשת אמריקה היא מאוד גדולה ומדינות רבות בדרום אמריקה דווקא קפצו על ההזדמנות והאיצו תהליכים בכדי לזרז את הליכי האישור והרישוי בעבור חברות הנפט באשר לקידוח במים עמוקים), מה זה כבר ישנה במאזן הרווחים של השופט כך שזה יהיה שווה את החשיפה והסיכון? אז הוא ירוויח דולר ובתמורה יסכן את הקריירה שלו? נראה יל מופרז להניח זאת ואני מאמין שמקור השמועה הזו הוא בדמוקרטים מבוהלים.

גם ההצגה הזו על פיה כמה מניות של חברות נפט כבר הופכת אותו ל"קשור לתעשיית הנפט", מאוד מצחיקה בעיני ושקולה להנחה שאם אני בעליהן של כמה ממניות בנק הפועלים, אני "קשור למערכת הבנקאית במדינת ישראל ולשרי אריסון", מה שבגדול נכון אך ללא אזכור הקשר הקלוש ביני לבינה חוטא לאמת.

האסון הזה נובע מעיקרון אחד פשוט שאנחנו לומדים עליו מדי פעם בסרטים אמריקנים שונים: shit happends. מה לעשות, הציוד של BP היה תקין, וגם אם הם חיפפו קצת בכל הנוגע לבדיקות תקינות הציוד הם לא היו עושים זאת כשהם יודעים שהתוצאה של זה עלולה להיות האסון האקולוגי החמור ביותר שידעה ארה"ב בעת המודרנית שגם ייתכן וימחק את BP. צפוי שיקרו אסונות טבע, אך מה שנותר לא צפוי הוא המועד המדויק בו ייערכו.

הזעם הציבורי כלפי BP מוצדק, על החברה היה לדאוג יותר לבטיחות מתקניה ולהגיב מהר יותר לאסון. אני גם מבין את הזעם שעוררו דבריו של מנהכ"ל החברה שנתפס לא פעם כמי שלא מגלה רגישות יתרה למשפחות הקורבנות ותושבי האזור שפרנסתם נפגעה. חרף כל זאת, האשם האמיתי הוא הממשל הכושל בראשות אובאמה:

אובאמה יצא למשחקי כדורסל, בייסבול והופעות של סלבס בחודש הראשון לאסון כשהוא מגנה בקלילות את שהתרחש ומטיל את כל האחריות על BP. זאת במקום לאסוף את המומחים הטובים בארה"ב מכל חברות הנפט הפועלות בשטחה ולמצוא לכך פיתרון תוך כדי ישיבות צוות רבות וכך להציג לציבור שהממשל מנסה למצוא פיתרון ומעורב בנעשה, כשאולי על הדרך גם להיתקל במוצא. אך זה לא קרה; במקום זאת כל האשמה הונחה לפתח BP וכאשר זו כשלה, הגיע אובמה ובמצג הזוי של ילד אינפנטילי התחיל לקלל ("אני אבעט בישבנים הנכונים" וכיו"ב) ולטעון שהוא האחראי ולטוס ולהצטלם בחופים מוכי הנפט. כל זאת רק בכדי לכפר על כך שבמשך חודש שלם הממשל בראשותו לא עשה דבר.

כיום אנחנו ממשיכים בסיפור שמנסים לטוות יועצי אובמה ולטייח את חוסר היכולת שלו ליצור מצג ציבורי אמין ורואים את מנכ"ל BP יוצא לאיזה מירוץ יאכטות, כאילו והוא האשם היחיד בסיפור. אגב, ג'ורג' בוש הגיב בצורה הטובה ביותר שנשיא היה יכול להגיב לאירוע טירור - ב9/11 הוא יצא חמוש בכובע והתחיל לדרבן את תושבי ניו יורק לשקם את ההריסות. מנגד, באסון קתרינה הוא נתפס עם המכנסיים למטה. כך גם אובמה, והאסון הזה הוא הקתרינה שלו, לא של טוני היוארד, מנכ"ל BP.

למי שמעוניין, בקישור הזה יש את הצילומים הישירים של הכלים התת-מימים הפועלים
בבאר הדולפת.

באופן אבסורדי, בשבוע האחרון יש פחות ופחות כלים פעילים ובניגוד לחודש האחרון, אין כבר
צילום קבוע ונקי של הדליפה. (בדר"כ SKANDI 1 היה מצלם את זה בקביעות) וזאת לאחר
שנראה בבירור שהדליפה רק הולכת ומחריפה, ולא רק זאת אלא שהיא כוללת דליפה חמורה
של גז מתאן. בתחילה חשבו שמדובר בריכוז של 5% ואילו עכשיו מדברים על ריכוז של 40%.

(יש באחד מערוצי המדע בטלוויזיה תכנית שהוקדשה כולה לתרחישי בלהות בעקבות ריכוז כזה של גז.)



זה החלק המדובר מערוץ ההיסטוריה

אבל לא הבנתי מה הקשר לדליפה במפרץ מכסיקו .

או שאולי מדובר בתרחיש דמיוני ודמוני שההרוסים מבקשים להפחיד בו את האמריקאים. שמתם לב למבטא של הדובר?

הקשר הוא שבנוסף לדליפת נפט יש גם דליפת גז מסיבית כמו שכתבתי, והסרט מסביר מה הפוטנציאל הגלום בדליפה כזו.
אגב, ריכוזי גז בגופי מים כבר גבו קורבנות רבים בהיסטוריה המודרנית, כפי שניתן לראות בדקה 2:30 ושם עוד מדובר בגז שאינו דליק.

בקשר לדליפה ו BP, רבים טענו בתחילת המשבר ש BP אינה משדרת את התמונות ממקור הדליפה העיקרי, והם מסתבר צדקו. מה שהראו בהתחלה זה כמו ההבדל בין עשן סיגריה מיתמר לבין ארובה של קטר המונע בקיטור.

עידכון קל למתעניינים.
בקישור הבא ניתן לראות את כל המצלמות הפעילות בו זמנית.

http://www.sanaracreations.fi/rov-feeds/index.html