"הגעתי למסקנה שהמין האנושי לוקח את האבולוציה למקום שלילי. כל הקידמה הזאת זה למעשה טעות בהיתפתחות שלנו
אם תורת האבולוציה מבוססת על טעויות בטבע, אז אוליי כל הקיום שלנו זה טעות אחת גדולה
השילוב הזה של אינטיליגנציה והיצר החייתי סותר את עצמו
אם המטרה של כולנו זה להיות מאושרים אז עצם העובדה שאנחנו דוחפים את עצמנו לרצות עוד יותר ועוד יותר יגרום לזה שתמיד יהיו כאלה שייפגעו מרצונות של אנשים אחרים, גם בגלל שרובם לא יקבלו את מה שהם רוצים, וגם בגלל שאלה שכן יקבלו יצטרכו לדרוך על אחרים בשביל להגיע לזה
בשביל לשרוד אנחנו אוכלים אחד את השני ואנחנו אפילו לא יודעים את זה, וגם אם היינו יודעים את זה אנחנו לא יכולים להפסיק את זה
כי הקיום היחודי שלנו תלויי בזה
האמת היא ששום דבר לא מבדיל אותנו מהחיות,
אנחנו חיות מאוד מתוחכמות"


מה דעתכם על זה?

שחבר שלך לא מבין שום דבר באבולוציה...

בנימה פחות תוקפנית, אני לא מבין למה הוזכרה אבולוציה כשכל הפיסקה מדברת על סוציולוגיה/מדעי החברה או הרוח

אני חושב שהולך להיות פה ויכוח פילוסופי... זו התגובה של חבר שלי ל -RP (הוא בעצמו לא יכול לכתוב תגובות פה כי הוא לא משתמש רשום):

זה שכתב שאני לא מבין כלום באבולוציה, שיהיה יותר ספציפי, נראה לי שהוא לא הבין למה אני מתכוון.

דבר ראשון: מה שאמרתי על תורת האבולוציה שהיא מבוססת על טעויות בטבע (או שיותר נכון יהיה לומר: מקריות בטבע) זה נכון מאוד.
כל אורגניזם חי, מבקטריה ועד האדם הנבון מורכב מאלמנטים או מחומרים שהתמזגו בצורה מקרית במשך השנים לפי תנאי הטבע
ובגלל זה כתבתי טעויות בטבע
איך זה קורה ולמה - זה כבר שאלה אחרת

דבר שני: המסקנה שהגעתי אליה היא בגדר תאוריה פולוסופית בלבד, ולפי הראיית עולם שלי - היא נכונה. יכול להיות שהוא רואה את העולם בצורה אחרת, ככה שאין לו שום זכות להעביר ביקורת על מה שאני אומר.

ותגובה ל "אוברקלוק":
איפהשהו בהתפתחות האבולוציונית של האדם הפכנו להיות יותר תוקפנים, אוליי כאן הייתה הטעות.

יש סוג מסוים של קוף שנקרא בונובו, שהדרך שלהם לפתור קונפליקטים זה דרך סקס



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אוליי גם בני האדם צריכים להישתמש בדרך הזאת
ולזה אני מתכוון כשאני אומר שגם אם היינו יודעים את זה(שאנחנו תוקפניים) לא היינו יכולים להפסיק את זה.

אנחנו לא הפכנו להיות יותר תוקפניים משום אורגניזם/חיה אחרת לפנינו... כל החיות שבעלי יכולת הגנה והתקפה ישתמשו ביכולות הללו כדי להשיג טריטוריה ולשמור עליה בכל דרך אפשרית. לפעמים אנשים רואים 5 אריות שנלחמות יחד ואומרים - איזה יופי, איזו חבורה סוציאלית. אבל השאלה אם הם הסתכלו מספיק זמן כדי לראות מה קורה לאריה הזר בר המזל שחדר לטריטוריה שלא שלו.

אפשר לפתח את זה עוד.

ציטוט:

דבר שני: המסקנה שהגעתי אליה היא בגדר תאוריה פולוסופית בלבד, ולפי הראיית עולם שלי - היא נכונה. יכול להיות שהוא רואה את העולם בצורה אחרת, ככה שאין לו שום זכות להעביר ביקורת על מה שאני אומר.

גם ל"תיאוריה פילוסופית" (מה זה?) יש צורך להתבסס על משהו אמיתי. אין כאן "נרטיב" שלכל אחד יש את הדעה שלו והיא חסינת ביקורת. אם אתה לא רוצה ביקורת, על תפרסם את מחשבותיך ברבים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

יש פה מישמאש של כמה דברים שאני לא רואה קשר ביניהם.

אתחיל עם האבולוציה, השורה היחידה שאיכשהו קשורה אליה היא "אם תורת האבולוציה מבוססת על טעויות בטבע, אז אוליי כל הקיום שלנו זה טעות אחת גדולה"
הבעייה היא השימוש במילה "טעות", אבולוציה מבוססת על מוטאציות אקראיות, לא "טעויות"
ההבדל הוא שבעוד למילה "טעות" יש משמעות מבחינת איכות (טעות=סטייה ממה שאמור להיות), למילה "מוטאציה" יש משמעות נייטרלית.

"השילוב הזה של אינטיליגנציה והיצר החייתי סותר את עצמו" - משפט מעורפל ודי סתמי..

"אם המטרה של כולנו זה להיות מאושרים.." - זו אמורה להיות דוגמא לסתירה שדוברה לעייל?
דבר ראשון, מי אמר שה"מטרה" היא להיות מאושרים? מטרה מאיזו בחינה? מבחינה אבולוציונית? אינטליגנטית?
למה השגת השאיפות על חשבון אחרים אמור להוות סתירה מאיזה סוג שהוא?

שוב, בליל של דברים שאני לא רואה ביניהם קשר..
לדעתי חבר שלך צריך קודם לחשוב עמוקות על הבסיס של מה שהוא רוצה להעביר, לנסח את הרעיון המרכזי, ואז לנסות לפתח אותו הלאה
(אני מרגיש כמו מורה לחיבור והבעה..)

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

התגובה של חבר שלי:

לכל האינטלקטואלים למינייהם
פעם שעברה לא הצלחתי להסביר את עצמי כל כך טוב אולי הפעם אני יצליח

מה שאני מנסה לומר זה: שכל הקיום שלנו זה בעיה אחת גדולה.
דוגמא: כאשר אנחנו רואים בני אדם שנולדים עם תסמונת דאון, אוטיזם, וניוון שרירים, אנחנו יודעים שאיפשהו בהיתפתחות שלהם הייתה איזושהי בעיה גנטית, או גנים שאחד מההורים שלהם העביר להם וגרם להם להיות במצב שהם נימצאים בו
היום נשים בהריון יודעות מתי יכול להיות מצב כזה לפני הלידה, ורובן בדרך כלל מפילות בגלל שהן יודעות שיש משהו חריג בעובר

אבל אני לא מתכוון לעוברים עם פגמים גנטיים מהסוג הזה. אני מתכוון לכל מי שמחשיב את עצמו לנורמלי ואף פעם לא שאל את עצמו: אולי הבעיה הגנטית היא אצלי, או אצלנו, אצל כל המין האנושי!!! אצל כל בני האדם
אולי באמת יש בעיה ואנחנו אפילו לא יודעים שהיא קיימת
תשעים וחמש אחוז מאוכלוסיית העולם מאמינים במשהו שאין לו הסבר הגיוני, ולמרות הכל אנחנו מאמינים בזה והורגים בשם זה. אנחנו משחיטים הורסים ומזהמים למען הקידמה למרות שאנחנו יודעים שזה יביא לסוף שלנו
וכל ניסיונות העבר ליצור צדק חברתי נכשלו, ואנחנו צריכים להסתפק בעולם לא צודק שנותן יותר למיעוט ופחות לרוב

אולי יש אצל כולנו בעיה נוירולוגית תורשתית שגורמת לנו להתנהג בצורה כל-כך לא יציבה ואנחנו אפילו לא יודעים עליה, ואנחנו ממשיכים להעביר את זה לילדים שלנו

ושוב, החבר שלך (אולי שיירשם כבר? זה מסורבל מדי... או שזה בכלל לא חבר..) לא מבין דבר באבולוציה.
אבולוציה מתבססת על ברירה טבעית. כלומר - שרידות המתאימים ביותר.
העובדה שהמין האנושי ולא נניח הג'ירפות, הוא האורגניזם שמשתלט על טריטוריות זרות, משאבים חדשים
ומסתגל כמעט לכל צורת חיים, אומרת שאנחנו לא בעיה גנטית, כי אם להיפך. הגנטיקה, שהיא תוצר ברירה טבעית,
הביאה את האדם להיות היצור הסתגלן ביותר על פני הכוכב הזה. במקביל, אותה ברירה טבעית דאגה שפגמים גנטיים
כאלה ואחרים לא יועברו הלאה. זה בכלל לא דיון פילוסופי. העובדה שהאנושות היא היכן שהיא, היא בגלל שרידות
המתאימים ביותר גנטית. אתה מדבר על אמונה של אנשים - למה אתה טוען שזה שגוי? מאיפה הגיעה הטענה
המאד לא מבוססת שהקידמה תביא לסוף שלנו? אתה מניח הנחות נטולות כל בסיס, ומצפה לתגובות מסויימות
(אני מניחה). אני לא רואה שום בסיס מדעי לתיאוריה הזו. להיפך. כל מה שאנחנו יודעים על אבולוציה של גנים
מצביע על ההיפך הגמור.
ממליצה לך ללמוד מעט ביולוגיה של אוכלוסיות, מדדים מתמטיים לפיטנס, מתי אלטרואיזם הוא כדאי שרידותית,
ברירת קרובים וכו'. אולי זה יסביר לך דבר מה על התנהגות האדם כאורגניזם חברתי.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

או במילים אחרות - לך אל עוזי מוטרו, ראה דרכיו וחכם.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

זה מה שהוא כתב בתגובה:

בקיצר תכתוב להם שלמין האנושי אין עתיד, ועדיף שיפסיקו להביא ילדים לעולם

זה בערך כמו לומר שעדיף להתאבד כבר עכשיו כי גם ככה מתים בסוף. לא חכם במיוחד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -