"הצי האיראני הצליח לרכוש ספינה בעלת עוצמת מנוע והמהירות הגדולים ביותר בעולם. עתה מחמשים אותה בטילי טורפדו רוסיים המהירים בעולם"
למי שמעוניין לסיים את החג בחיוך.
http://debka.co.il/headline.php?hid=4256

הישאג אריה ביער, וטרף אין לו; היתן כפיר קולו, ממענתו בלתי אם לכד.

ספר עמוס
[ פרק ג', פסוק ד']

" אח"י חְשָׁיָארְשָׁ " ?

:-)

לווא דווקא בדיחה.. הם העתיקו הכל מהפיננשל טיימס.. שכן אומר פחות או יותר את מה שכתוב שם..
http://www.ft.com/cms/s/0/2be3b9c2-...0144feabdc0.htm

"Has a record-breaking British powerboat become the “ultimate toy” for an Iranian playboy or – as US investigators fear – is it now equipped with the world’s fastest torpedoes aimed at sinking an aircraft carrier in the Gulf? "

גם לפי FT הספינה תחומש בטורפדות שעושים 360 קשר לשעה? כי הכתבה חסומה למי שאין לו שם משתמש, ככה נראה מהלינק....

סליחה, כל הסיפור נראה לי הזוי לחלוטין

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חחח.. לא בדיוק אבל בערך
בכתבה של FT כתוב על הטיל: " April 2006, General Ali Fadavi, deputy head of the Revolutionary Guards, announced the test of a torpedo moving at speeds of 360kph that “no warship can escape from”. "

כלומר, האיראנים טוענים שיש להם טורפדו שמגיע למהירות של 360 קילומטר בשעה..

גם ויקיפדיה טוענת ככה, חפש את הערך "hoot"

לא רק וויקי

http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/9295.html

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הם בטח ישתמשו בה כדי לאמן את צבי החלל שלהם

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

360 קשר לשעה.

חברה היה שווה שתכירו את הנושא לפני שאתם צוחקים עליו

טורפדו מהירים קיימים ואירן קנתה אותם: שווה לכם לעשות חיפוש על סופר קוויטציה ו"שקוול".

צי של מאה סירות מהירות חמושות יכול לעשות נזק אדיר לנושאת מטוסים והמלוות שלה, במיוחד
בזמני ההתראה הקצרים שיש במפרץ ועם חוקי פתיחה באש לא הגיוניים.

http://www.fresh.co.il/dcforum/Army/9295.html
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval

חביבי, סופר קוויטציה או לא, "שקוואל" לא משייט ב360 קשר, ובטח שלא 360 "קשר לשעה"

ראיתי טעויות תרגום מביכות יותר... אם כל הבעיה היא תרגום KPH כקשר לשעה במקום ק"מ לשעה, ניחא.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ראיתי טעויות תרגום מביכות יותר... אם כל הבעיה היא תרגום KPH כקשר לשעה במקום ק"מ לשעה, ניחא.

אני מניח שלא מדובר כאן בבעיית תרגום אלא בבעיית הבנה של המונח.
אי אפשר להגיד "קשר לשעה" משום שהמונח "קשר" כבר מכיל בתוכו "מייל בשעה" (כלומר, במילה "קשר" מדובר כבר במונח של מהירות) ולכן יוצא ש"קשר לשעה" הוא "מייל לשעה לשעה" (מונח כזה יכול לשמש לתיאור של האצה אך לא לתיאור של מהירות). הרי אף פעם, גם במחוזותינו, לא אומרים "ק"מ לשעה לשעה" כאשר מתכוונים למהירות.

אני יודע.
ואם כבר- מייל ימי לשעה

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אינו יותר מצי של סירות, המוגבל לטווחים קצרים יחסית, בעיקר למשימות הגנה על מי החופים (LITTORAL WARFARE). אני מניח שבמקרה של מתקפה אמריקאית על אירן, לא יוכנס שום כוח משימה גדול, ובוודאי לא של נושאות מטוסים אל תוך המפרץ הפרסי, מה עוד שהשליטה על מיצרי הורמוז היא בידי הפרסים, גם ללא הצי האדיר שלהם ("מרכאות"). מרחב התמרון המוגבל במפרץ לא מאפשר הפעלת כוחות כאלה.

הצי הזה ניתן להשמדה באמצעי סטנד-אוף חביבים...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

איזה אמצעי סטנד-אוף חביבים? תשגר הרפון? טומהוק?

לספינות האמריקאיות יש כמות מאוד מוגבלת של חימוש ליכול להתמודד עם נחיל סירות מהירות.

אם האירנים מחליטים מחר בבוקר לתקוף את נושאת המטוסים שבתפקיד סיוע לכוחות בעירק, כמה התראה
תהיה לכח הזה? אתה חושב שיש קוברות עם טילי הלפייר שרק יושבות ומחכות?

לא סתם האמריקאים בודקים אופציות הזויות כמו שיגור סיידוונדר X נגד סירות.

אין להם אף אמצעי בסגנון הגיל על הספינות? יופי, שיתחילו לקנות..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

כמה מסובך יהיה להציב משגר של טאו/ג'בלין/כל נ"ט אחר? בהנחה שהסירות לא מהירות מדי בשבילו?

פאלאנקס יהיה יעיל או שטווחו קצר מדי? מערכת טייפון?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה לא הארפון בעצם?

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אוברקיל, ומנהסתם גם לא מתאים כל כך.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

1) מדובר בסירות קטנות שמתמרנות בחריפות ולרוב עשויות פיברגלס הסיכוי שהרפון יוכל לפגוע במטרה כזו
הוא נמוך. הוא פשוט לא נועד לזה.
2) אני לא יודע כמה טילי הרפון יש על ספינה אמריקאית אבל האירנים יוכלו לשלוח יותר סירות.

3) זמני התגובה והמרחקים הם קצרים מאוד. אתה לא יכול לירות הרפון כשאתה מוקף ספינות ידידותיות.

מה לגבי תותחים אוטומטים בקליבר בינוני/גדול (כמו אוטומלרה למשל) מדוייקים בקצב אש גבוה? אין כאלה על ספינות ה-Navy?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ובאותו הנושא פחות או יותר - סרטון המציג תקיפה (או אימון?) של סירות מהירות איראניות עם שלל נשקים רקטיים:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
(אי אפשר לעשות לסרטון הזה embed)

מעניין מה הרקטות שהם יורים למשל בדקה 1:35

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לפי הכיתוב: תקיפה איראנית של מיכליות ב1985

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גם אם האירנים לא ישתמשו בטורפדות בעלי מהירות דמיונית - טורפדו מודרני הוא בעל טווח של 20-35 ק"מ ואף יותר, הוא מתביית באופן עצמאי על עקבת המטרה (WAKE HOMING) וכל מה שצריך זה ספינה פשוטה שתשגר אותו בכיוון הכללי של המטרה. ספינה כזו תהייה הרבה מחוץ לטווח של תותחי ה- 20 מ"מ או אפילו של גיל או טאו. לעניות דעתי - הימנעות מלהכניס כוחות שטח ימיים לאיזור כזה, הוא הדרך הנכונה. למטוסי נושאת המטוסים יש טווח מספיק כדי לכסות את מטרותיהם גם אם זו משייטת הרבה מחוץ למיצרי הורמוז.

הבעיה היא שיש כבר ספינות אמריקאיות עמוק במפרץ. לא נראה לי שהאירנים יהיו בררנים
בין נושאת מטוסים או נושאת מסוקים שמסייעת לנחתים בעירק.

לגבי סוג הטורפדו. נראה לי ששילוב של סירות מתאבדים + טורפדו עם הנחייה מוגבלת שקשה לשיבוש
יהיה עדיף על שיגור טורפדו לכוון כללי ולקוות שהאמריקאים לא יוכלו לשבש אותו.

חוץ מזה נראה לי שהאירנים מאמינים בגיוון והתקיפה תהיה משולבת: טילים, סירות, וטורפדו

אתה יוצא כנראה מהנחה שהיזמה בידי האירנים. לדעתי, אם האמריקאים יחליטו על תקיפה, הם ידאגו להיערך בהתאם מבעוד מועד. כעת הם אכן עמוק במפרץ, היות ואין עליהם כל איום.

עקבה זה באוויר. שובל זה בים. מתביית שובל אומרים.

אני לא מניח כלום. מה שאני אומר זה שבידיעה אין שום דבר מצחיק או הזוי כמו שהוצג בתחילת האשכול.

החימוש והסירה אמיתיים והאירנים מתאמנים בהתקפות מסוג זה. אם זו אסטרטגיה נכונה או אם לאמריקאים
יש פיתרון לבעיה זו שאלה אחרת. אבל האיום והחימוש קיימים ולא הזויים כמו שהוצג בתחילת האשכול.

אחנו נוטים להפוך כל ידיעה אירנית לבדיחה וזו גישה לא בריאה.

לגבי יחידות: כמה פעמים ראיתם מקלע 0.5 מ"מ? כולם עושים את זה. לי אישית יצע לראות ניסוי במאות אלפי
שקלים נהרס בגלל אי המרה מרגל למטר. וגם כאן הבדיחה היא על חשבון העיתונאים ולא האירנים.

הבדיחה היא בהחלט על חשבון העיתונאים. כנראה שהם לא באמת מבינים את הטקסט המועתק.
באמת אסור להקל ראש ביכולות האיראניות , הם אומנם מגלים מיום ליום נטיות אובדניות ,אבל טיפשים הם בהחלט לא. אני לא בטוח שיש מישהו שבאמת הצליח לפענח מה לעזאזל הם רוצים ומה הטקטיקה שהם נוקטים , חוץ מלהשמיד אותנו ולהשיג פצצה גרעינית כמובן.

זוהי דווקא חשיבה אסטרטגית לא רעה , הם מודעים לעובדה שהכלים הימיים שלהם נחותים ביכולות תמרון ואש מול הכלים האמריקאים , כנראה שהחשיבה שלהם היא לא מסובכת , במקום להערך לקרבות ימיים בצורה המקובלת , הם מעדיפים לנקוט בשיטות של גרילה ימית, כוח תמרון מהיר שאמור להכות בבטן הרכה ולברוח או להיות מושמד מיד, או לחילופין להציף את המפרץ הפרסי בנחיל של צוללות זעירות מדגם "Ghadir SSC", זה לא גישה תבוסתנית בראייה אסטרטגית , אלא פשוט הכרה בעובדה שהם כוח נחות.

אגב . את השיטות הללו הפרסים לא המציאו אתמול וגם לא שלשום , כבר במאה השלישית לפני הספירה בקרב "גאוגמלה" שהוביל אלכסנדר מוקדון אל מול דרוויש השלישי , השתמשו האיראנים בפרשים-קשתים שהתמקמו במרחק הגנתי מול הכוחות של אלכסנדר , הם היו יורים חצים ונסוגים אחורה , יורים חצים ומתמרנים , דבר שעשה למקדונים חיים לא קלים בכיבוש פרס. כמובן שזה לא עזר לפרסים במיוחד , ואני מאמין שגם בעימות הנוכחי (אם יתפתח כזה) זה לא יעזור לאיראנים במיוחד.

הישאג אריה ביער, וטרף אין לו; היתן כפיר קולו, ממענתו בלתי אם לכד.

ספר עמוס
[ פרק ג', פסוק ד']

יש למעט מאוד מדינות יכולת להתמודד עם האמריקאים בים אפילו באופן חלקי.
אז סין התמקדה ב"שוברי שוויון" זולים במקום לשפוך את כל תקציב הביטחון שלה על נושאות מטוסים והמלוות שלהן.

די הגיוני שאיראן תאמץ השקפה דומה, במיוחד כשאיראן נהנת מיתרון משמעותי.
סין שואפת להשיג עליונות באזורי החוף ובמיצרים החשובים למסחר שלה - ימית ואוירית
בזמן שאיראן צריכה רק למנוע עליונות ימית אמריקאית באזורי החוף שלה.
כל עוד יש עימות, ואין עליונות כזו - התנועה הימית במפרץ משותקת, ויש לחץ כבד על האמריקאים להשיג עליונות או להגיע לסיום העימות

לא חייבים לפגוע באוניות מלחמה כדי לפגוע באמריקאים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפ.ב. אחנו נוטים להפוך כל ידיעה אירנית לבדיחה וזו גישה לא בריאה.

הנושא אמנם גורר הלצות, אולם בדר"כ, יש בפורום התייחסות רצינית לנושא האירני.
צריך לזכור כי המקורות האירניים הרשמיים/מרכזיים נוטים מצידם להגזמות ופנטזיות בדיווחים, מה שבהחלט לא תורם להתייחסות הקוראים.
אני סבור שמבין המשתתפים, הקוראים ושאר הנחשפים לחומר, בין אם דרך הפורום או בדרכים אחרות -
יש מי שנדרש ואף מתעמק בכלל הידיעות, וכמובן מסוגל להפריד בין עיקר לטפל ובין דיון לבדיחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפ.ב. לגבי יחידות: כמה פעמים ראיתם מקלע 0.5 מ"מ? כולם עושים את זה. לי אישית יצע לראות ניסוי במאות אלפי שקלים נהרס בגלל אי המרה מרגל למטר. וגם כאן הבדיחה היא על חשבון העיתונאים ולא האירנים.

אמנם לא מתחום הצו"ב, אלא מהתעופה האזרחית דווקא, דבריך הזכירו לי את תחקיר האירוע שנתן לאחד מהבואינג 767 הראשונים של אייר קנדה את שמו:

The Gimli Glider.

המטוס תודלק בכמות חסרה בגלל המרה מיותרת מקילוגרם לפאונד, והטייסים נאלצו לדאות לנחיתת אונס במסלול שהוסב למירוצי דראג.
האירוע מ1983 הסתיים ללא נפגעים, והמטוס המשיך בשירות עד ל2008:

פֶּתִי יַאֲמִין לְכָל דָּבָר וְעָרוּם יָבִין לַאֲשֻׁרוֹ
משלי יד:טו

~

להזכירך, האיראנים יצאו בשן ועין מהעימות האחרון שלהם עם הצי האמריקאי במבצע Praying Mantis,
בו מרבית הכוח התוקף האיראני הורכב מאותן סירות מהירות שהזכרת.
הייתי נותן קצת יותר קרדיט לנסיון האמריקאי בנושא הזה, בייחוד לאור ההתמודדות עם כלי שייט (בין השאר) מהירים מתאבדים יפניים במלחמת העולם השנייה וכן הלקחים שהופקו בעקבות התקיפה על המשחתת "קול".

שאלה אחרת (שנובעת מן הסתם מהעובדה שאני בור לגמרי):
הרתע שנוצר משיגור של נשק רקטי על הסירה לא גורם לספינה לעוף לעזאזל?

לעומת זאת יש לו רשף, ודבר זה נלקח בחשבון במבנה המשגר, המטה אותו בצורה כזאת שהספינה לא תיפגע.