כתבה מג'ייפולוג

ציטוט:

הנה כמה פרטים טכניים. בקצרה - זה מה שזה נראה, בדיוק. סקייטבורד זחלילי (מזקו"ם ויקרס או קריסטי?) מונע על ידי מנוע בנזין חד-בוכנתי, 15 כ"ס שקבור בין שני זחלים (Dual Tracked Vehicle) לא להתבלבל, אין כאן שום דמיון לסגווי למעט הכידון. זה לא מייצב את עצמו, וצריך לתת לו בגז! נראה שזה נוסע מגניב לגמרי, עם מהירות מירביתשל 48 קמ"ש, כמעט כמו טנק מג"ח.

בקיצור- כלי שנראה חזק ועביר יחסית לצעצוע (הסיגווי) ועם יכולת שטח, ושלט רחוק צמוד- נראה שיכול להיות לי בהחלט שימוש לתנועה מהירה של כוחות קטנים מסויימים, ולסחיבה (שימו לב לעגלה, ולעגלת אלונקה) של הציוד שלהם. הכלי כ"כ קטן, שאפשר לתת אותו לכוחות רגליים\מוצנחים.

מעניין גם מה יכולות השלג שלו- אולי ככה יפטרולו האלפיניסטים שלנו עוד מעט....

הנה יכולות השלג, זה באמת משהו מעניין לחי"ר אלפיסניטי.

מה טווח הנסיעה והנשיאה של הדבר הזה? מבחינת חתימת הרעש שלו נראה לי שהוא לא פחות בולט מטרקטורון, ואני לא רואה סיבה משמעותית לעשות בו שימוש במקום בטרקטורונים ואופנועי שטח.
מה שכן, שווה לבדוק אם כפלטפורמה לכרב"מ זעיר לסיור הוא יותר זול\עביר\מהיר מהפלטפורמות שנעשה בהן שימוש כרגע, ואולי אפילו כפלטפורמה לכרב"מ תקיפה - דבר כזה שנושא משקל אדם יכול לשאת מטען של כמה עשרות ק"ג, ואחד כזה שמתרוצץ כמו משוגע בין טנקים של האוייב ומשליך מוקשים יכול לעשות להם חיים קשים, למקד את המודעות הסביבתית שלהם לסביבתם הקרובה ולסייע לכח תוקף.

במתאר נדיר של כוח זעיר שנכס עם מצנח\צלילה, זה יכול להיות מכפיל טווח\משקל יעיל -שגם קל להעלים בסופו של דבר.
אני לא רוצה לראות מסייעת שנוסעת על דברים כאלה עם המרגמות והמק"כ.....

למה לא להצניח טרקטורון?

נראה לי שהכלי הזה יותר קל לנשיאה מטרקטורון גם במתאר של צניחה וגם במתאר של הסקה או צלילה. השאלה היא מה הטווח היעיל שלו.
באתר היצרן אין יותר מדי מידע.

בקופסה טרמית כל שהיא לבידוד הרעש?

ועדיין זה נראה כלי מהיר יחסית לכמות הרעש שהוא עושה,

לטרקטורון בעיה בסיסית יותר - הוא גדול וכבד יותר, מה שאומר שאפשר לשאת פחות ממנו בכל גיחה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כלי כזה עם מנוע חשמלי שקט יכול להיות אידאלי. (אין לי מידע על הבדל הטווח בין מנוע הבנזין לעומת חשמלי)

איפה אפשר לקנות שניים, שלושה, חמישים אלף?

לא הייתי לוקח אותו להתרוצץ בין טנקים, אבל הוא פותר מספר בעיות קרדינליות בכל האמור לחי"ר קל.
1. ניידות טקטית - בשביל להוביל 30 חיילים עם הג'יפים שלהם, צריך מספר גיחות יסעור. בשביל לנייד 30 חיילים, שכל אחד נע עם הכלי הזה, צריך יסעור אחד. תעשה מכפלות חטיבתיות בכל הנוגע ליחידה בה אתה משרת ותגלה שזה מתחיל להיות משמעותי אם רוצים, לדוגמה, לבצע תמרון חטיבתי מוצנח\מונחת שכולל יותר מהגעה ליעד ושהיה.
המשמעות היא, למשל, שמחלקת חי"ר יכולה לבצע התקרבות בשטח קשה יחסית במהירות של רכב, מה שמאפשר תמרון מהיר למסגרות קטנות.
מ-1 קמ"ש לחי"ר רגלי, ניתן לעלות ל 15-20 קמ"ש - מה שאומר גם שניתן לבצע הסקה אל מחוץ לטווח השמיעה או הנ"מ של האויב ולבצע התקרבות מהירה. קח את הפשיטה של הצנחנים באום כתף כדוגמה: מסע ההתקרבות היה מהיר יותר ומעייף פחות (מה שאומר שניתן לנחות רחוק יותר ולהגיע מוקדם יותר), הכוח יכל לשאת נשק כבד ואף ציוד התבצרות, ובמקום לסגת ניתן היה לכבוש ולהמתין לשאר האוגדה.
2. יכולת נשיאה, שממנה נגזרות גם לוגיסטיקה וגם קטלניות - לכלי יכולת נשיאה של כ-550 ק"ג (כולל הרוכב). מה שמאפשר, לדוגמה, לשאת כמות מים מספיקה לשבוע ומעלה, לחלץ פצועים במהירות, לשאת תחמושת ונשק מסייע כבד (מקל"ר, מק"כ, מרגמות,נ"ט...).
3. תמרון בלחימה - זה מתקשר לסעיף 1: לתמרון עדיף יש משמעות אדירה - זמן התגובה לפעילות האויב מתקצר, קל יותר לנתק מגע וקל הרבה יותר להתכנס על אויב המתגלה. זה אומר, לדוגמה, שכוח שנתקל באויב, אפילו בנחיתות, יכול לזמן אליו כוחות נוספים, שלא בצירי התקרבות בנאליים (ומכך מאויימים) במהירות רבה.
אמצעי כזה ממש מאפשר להשתמש ביעילות בחי"ר קל, עם יכולת תמרון של כוח רכוב. עם טווח נסיעה רלוונטי, מדובר במקפצה של ממש לכוחות קלים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

המשמעות של התקרבות עם הרבה כלים במהירות של רכב:
1. הרבה אבק.
2. הרבה רעש.
3. סיכוי גבוה לתאונה (סיכוי X מס' הכלים), פציעה קשה במקרה של תאונה.
4. ע"מ להקטין את 3 צריך הכשרה ארוכה ואימונים מה שיבוא ע"ח אימונין מבצעיים.
5. לכמות כזו של כלים תהיה עלות ניכרת, בנוסף למחיר רכישה הקמת מערך אחזקה.

לסיכום כלי לפאן לא יותר.
מה שכן עם מנוע חשמלי הוא כבר מתחיל להיות אטרקטיבי יותר בעיקר הודות להתקרבות שקטה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי baer המשמעות של התקרבות עם הרבה כלים במהירות של רכב: 1. הרבה אבק. 2. הרבה רעש. 3. סיכוי גבוה לתאונה (סיכוי X מס' הכלים), פציעה קשה במקרה של תאונה. 4. ע"מ להקטין את 3 צריך הכשרה ארוכה ואימונים מה שיבוא ע"ח אימונין מבצעיים. 5. לכמות כזו של כלים תהיה עלות ניכרת, בנוסף למחיר רכישה הקמת מערך אחזקה. לסיכום כלי לפאן לא יותר. מה שכן עם מנוע חשמלי הוא כבר מתחיל להיות אטרקטיבי יותר בעיקר הודות להתקרבות שקטה.

אני לא מסכים.
1+2 יקרה עם כל רכב שתשתמש בו. מהתבוננות בסרטון נראה שלחץ הקרקע של המערכת נמוך יותר משל ג'יפ ממוצע, וחתימת האבק שלו נמוכה בצורה מפתיעה (לדעתי). אני לא רואה חסרון בחתימת אבק, ואני לא בטוח שיש כזה חסרון גם ברעש. בכל מקרה, הפעלה של הכלי בעורף האויב (כחלק מכוח מונחת) מבטלת חלק מהחסרונות האלה בדיוק בגלל העובדה שהוא מגיע מציר איום אחר. תוסיף על כך את הירידה בכמות המסוקים או הסבבים הנדרשים לשם העברת גודל מסגרת מסויים וה"חסכון" המשוקלל ברעש ובחתימה בכלל קטן אף יותר
3+4 - גם לא מסכים. צה"ל מכשיר היום נהגים לנהיגות די מורכבות ביחידות סדירות, ובמהירויות גבוהות יותר. נסיעה של כוח במתאר תנועה במהירות ריאלית לא צריך להיות מסוכן מדי, והאימון על הכלי יהיה מעצם העובדה שתנועות למגע יתבצעו באופן רכוב. זה לא יבוא במקום אימונים, ואם כבר יקצר את החלק ממסעות ההתקרבות הארוכים שמתבצעים כיום. הבעיה המרכזית (אם אפשר לקרוא לזה בעיה) היא בצורך להקדיש פרק זמן מסויים להכשרה בנסיעה. במידה והכוח ישא עימו לוגיסטיקה וחימוש כבד, הבעיה תקטן אף יותר מכיוון שנגרר מביא עימו יציבות נוספת לכלי.
5 - נכון, זה עולה כסף. גם להחזיק ג'יפים או נגמ"שים עולה כסף והתועלת היחסית מהם לא גבוהה יותר, במיוחד כשמדובר בנגמ"שים.

השאלה בסופו של דבר היא מהו מאזן העלות-תועלת.
אני רואה תועלת רבה מאוד בכלי כזה שיכול לפתור את שתי הבעיות הקרדינליות של כוחות קלים, והחסרונות שלו מתבטלים לעומת היתרון העצום שהוא יתן.
אם אני מפקד עוצבה מוטסת אני שם הרבה מאוד מאמץ לבצע ניסוי קרבי באמצעי הזה וכמה שיותר מהר - הוא שווה את משקלו בזהב.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לדעתי הכלי מסוכן באותה מידה, (ואולי יותר) כמו סקי. מתאר התאונות והפגיעות הוא של גוף הנזרק במהירות גבוהה, ללא ההגנה שממנה נהנה נהג בכלי רכב. צפויות פגיעות נרחבות בגפיים התחתונות, גפיים עליונות, כתפיים, עצמות בריח ועמוד שידרה צווארי. הסכנה גדולה במיוחד לנוכח המהירות הגבוהה, יחסית, שבה נע הכלי, תנאי השטח, והיותו של הרוכב עמוס בציוד אישי ונוסף המעלים את מרכז הכובד שלו מעלה, ומוסיפים הרבה למסה שלו.
לצורך פעילות ספורטיבית אני יכול לראות מיגון לראש, לצוואר, לכתפיים, לברכיים ולמרפקים, אך אין בזה די, ואין זה כל כך מעשי להוסיף את כל אלה למטענו הכבד של הלוחם. לזה יש להוסיף את העובדה שכוח לוחמים שיוכשר לשימוש בכלי הזה, אף פעם לא יגיע לרמתם של לוליינים בודדים המדגימים את הכלי.
פתרון אחד אפשרי הוא להעמיס את הכל חוץ מאפוד ונשק אישי, על עגלה הנגררת מאחורי הכלי, אך זה מסרבל אותו מבחינת עבירות קרקע.

מסכים, ורק אוסיף שלדעתי כלי שכזה עלול גם באימונים לעלות לצבא בלא מעט פציעות נוספות וכן שקשה יותר לרוכב שעמוס גם הוא עם כלי נשק וכל המסביב (גם אם תוריד חלק מהפקלאות לנגרר) לנווט את הכלי בשיווי משקל טוב ובמהירות הרצויה. מאידך, להשתמש בכלי לסחיבה (ללא רוכב, עם שליטה מרחוק) בהחלט אפשרי ומאיין את הבעיות הנ"ל.

צה"ל מצייד רוכבי טרקטורונים בקסדה ומיגון גוף מתאים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אולם ישנו הבדל ממשי בין השנים: הרוכב על טרקטורון רוכב בישיבה, בתנוחה נוחה, ועם מרכז כובד נמוך ועל רכב 3 או 4 גלגלי עם יציבות רחבית סבירה. בסקייטבורד הממונע שהוצג כאן, הרוכב עומד על רגליו, שתי הרגליים מופנות הצידה והגב מסובב קדימה כדי לאחוז בהגה. זו תנוחה לא יציבה, מעייפת, מרכז הכובד גבוה, ומסיבות של דינמיקה המוכרות היטב מתעשיית הרכב - פגיע הרבה יותר. די אם תסתכל על אורך המנוף שבקצהו נמצא ראשו ובקצהו השני - רגליו: יש הבדל גדול בין אדם עומד לאדם יושב, וכאן התייחסתי רק לפוטנציאל של פגיעת ראש ו/או צוואר. אני חוזר - רכב מסוכן מאד.

אגב, השם מתאים לו ("מטחנה" בעברית): אם כף הרגל של הרוכב מחליקה לרגע ממקומה..........

כמה קשה לבצע שינוי לתנוחת ישיבה?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לפחות במרחב הזערורי שגדלו כשל סקייט-בורד.

איך אמרו חז"לינו על הידבקות בסיפיליס בשרותים ציבוריים? אפשרי, אבל לא נוח...


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.bbc.co.uk/blogs/magazinemonitor/smallbike_pa.jpg]



כדי לשבת בנוחות (=להגיע רענן יותר לייעד) צריך מימדים של אורך וגובה לפחות בקנה מידה של קטנוע.
מאידך, נראה לי שאם תקח שני כלים כאלה, ותחבר אותם בטנדם בצורה שיהוו כביכול תחליף לגלגלי אופנוע (או תחליף את גלגליו של אופנוע בשני זחלים כאלה), תוכל להושיב אדם אחד בנוחות, או שניים בדוחק. מאידך, אינני בטוח שלסידור כזה ישנו יתרון על פני אופנוע שטח קונבנציונאלי, פרט, אולי, ללחץ קרקע נמוך יותר.

תראו רבותי, אני לא מכיר סטטיסטיקות של נפגעים כתוצאה מרכיבה על אופנועים, אבל אופנועים מנוצלים בצבאות בצורה משמעותית, בגלל היתרונות הגלומים בהם.
לכלי הזה יש יתרון גדול על המתחרים האפשריים.
אל מול הטרקטורון - בגודל המצומצם המאפשר נשיאה של כמות גדולה של כלים בגיחה אחת.
אל מול האופנוע - ביכולת נשיאת ציוד.

את ההערכה לגבי רמת המיומנות הנדרשת לשליטה בכלי - אין לי, אבל אני כן מודע למיומנות (הגדולה) הנדרשת לחלק מטכניקות הנהיגה הנהוגות היום בצבא ומבוצעות באופן שוטף, כי הכשירות הזו נדרשת.

האם הכלי הזה מסוכן יותר מאופנוע? כי אם לא, אני לא חושב שצריכה להיות בעיה בראית הצבא להשתמש בכלי הזה.

(ושוב, אני לא נכנס לקטע ההנדסי של תכנון, פשוט כי אין לי את הרקע לכך).

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לעניות דעתי הכלי הזה מסוכן בהרבה מאופנוע.

אינני מתיימר לרגע להיות מהנדס רכב, אך בעניין נפגעים יש לי ידע מסוים.
נראה לי שמשיכתו העיקרית, מבחינתך, היא הקומפקטיות שלו. מכל יתר הבחינות, כפי שהיטיבו אחרים לציין באשכול זה (אמינות, יציבות, רעש, הצורך במיומנות רבה להפעלתו, נוחות וכיוצא באלה) - הכלי אינו מהווה בשורה גדולה.

ואגב - אופנוע יכול לשאת מטען נכבד בתאי איחסון קדמיים משני הצדדים, תאי איחסון אחוריים, מטען אחורי וסירה צדדית, ואפילו בנגרר.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.southsidetrailer.com/wp-content/uploads/legendonskylinedrive.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://classic-motorbikes.net/images/gallery/12214.jpg]




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://italy.greyfalcon.us/pictures/mg4.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3640/3465715877_fd133c4c9a.jpg]

ציטוט:

אופנועים מנוצלים בצבאות בצורה משמעותית, בגלל היתרונות הגלומים בהם.

אופנוע הוא נק' יחוס טובה. ידוע לי שבצבא הגרמני של מלחמת העולם השניה, היו יחידות אופנועים בסדר גודל של גדוד לפחות. הן נחשבו, להבנתי, יחידות סיור ולא חי"ר. כיום, אני מכיר אופנועים רק ביחידות מיוחדות- לא ביחידות חי"ר קל או צנחנים. האם היתרון של כלי כזה על האופנוע והטרקטורון* באמת יצדיק שימוש נפוץ שלו?

בכלי יש בעיה ביחס לאופנוע וטרקטורון: הוא נושא רק את המפעיל שלו. אי אפשר להחביר את הכלים למפעילים- הם צריכים לחזור לכלים. זה אומר שכל הכוח צריך לחזור לנק' ההיערכות אחרי התקפה (נניח ורוצים להשאיר על היעד כוח אבטחה- הוא יצטרך לחכות שחלק מהכוח יילך לנק' ההיערכות וייסע ליעד לפני שיוכל לחזור בעצמו לנק' ההיערכות, לאסוף את הכלים שלו ולחזור ליעד) , במיקרה של תקלה טכנית החייל המתאים לא יוכל לרכב על כלי אחר וייעכב את הכוח, במיקרה של פינוי חייל הכלי שלו יישאר בשטח, וכשהדלק נגמר כל הכוח צריך לסוע לנק' התספוק (או שיהיה פק"ל מתדלק שיביא דלק לכולם? ). בקיצור, אני מתאר לעצמי שגדוד חי"ר שיתחיל מלחמה רכוב על זחל ממונע אישי (זחלמ"א?) יימצא את עצמו אחרי שבוע של קרבות רגלי לגמרי- או שיימצא את עצמו ממלא משימות של כוח רכוב (אבטחה, סיור וכו' משימות שלא מחייבות פריקה ממושכת מהכלי).


*בפרופורציות המתאימות. אם הכלי מיועד בעיקר לנייד חי"ר, הרי שיש להשוות 2 כלים לאופנוע עם 2 חיילים, ו-5 כלים לטרקטורון עם חיילים על כיסאות מאולתרים על הכנפיים, למשל.

אולי הכלי נועד לשמש לאבטחה, מההתחלה?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

להיגוי באמצעות הטיית משקל הגוף. אני מסכים עם DZZ לגבי אימון, לא כל אדם מסוגל לרכב על כלי כזה ברמה שמעבר לזחילה. תחשוב על סקייטבורד או סנובורד. אם אין פה איזושהי מערכת עמעם מהפכנית (לדעתי בלתי אפשרי ליישום בגלל גודל) הרעש מן הסתם נוראי: מנוע בנזין חד-צילינדרי קטן שפועל בטורים גבוהים - כמו מסור שרשרת.
אני לא שולל יישום של כזה או דומה, בהחלט יש מקום בתרחישים מסויימים.
צבא ארה"ב השתמש בכלי ניידות אישי זעיר לתקיפות מוצנחות מסויימות בחזית אירופה של מלה"ע II. מעין קטנוע-שטח מתקפל שהוצנח בזוגות בתוך פוד פח.
http://warrelics.eu/forum/military_...i-bikes-005.jpg
הבריטים השתמשו באופניים מתקפלים... בתמונה הבאה אפשר לראות מימין את הקטנוע מקופל ומאחוריו את האופניים.
http://warrelics.eu/forum/military_...i-bikes-003.jpg

הקטנוע המוצנח הבריטי (welbike) היה קוריוז שנולד בגלל חוסר היכולת של הגלשנים הראשונים לשאת ג'יפים. הוא יוצר במספרים קטנים ולא היה בשימוש נרחב.
כרכב תקיפה לא נראה לי שהוא היה שימושי במיוחד, ולפי גודל הצמיגים והגובה\אורך שלו לא נראה לי שהייתה לו עבירות כל שהיא מעבר לדרכי עפר מהודקות במיוחד.



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.welbike.net/Welbike%20in%20Training%20002.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.welbike.net/Welbike%20in%20Training%20003.jpg]

הוא (או משהו מאוד דומה) היה בשימוש מרגלים של בעה"ב שהוצנחו בלב המדינות הכבושות של הרייך. נועד לאפשר למרגלים להתרחק במהירות מנוקדת הצניחה לפני שהגיסטפו יגיע.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כמה דברים,
ראשית בנושא היציבות הדברים שכתבת נשמעים הגיוניים אבל לא אני ולא אתה לא נסענו בפועל על הכלי הזה, ואולי מתכנניו הכניסו בו שיפורים שאנחנו לא מודעים אליהם? אולי השליטה בו קלה יותר משזה נראה, זה לא שווה לפחות בדיקה?
עוד בנושא הבטיחות, לא חייבים למתוח את הכלי לגבול הביצועים שלו ואפשר להגביל את המהירות ל 20 קמש לדוגמה. שזה מהירות סבירה , יחסית, במקרה של נפילה ועדיין מהיר פי 20 [לפי מה שכתבו כאן] ממהירות של חייל רגלי.
ולבסוף, המאמץ הנובע מתנוחת הרכיבה, שוב זה כנראה נכון אבל ההשוואה צריכה להיות למאמץ של חייל רגלי הנושא עליו עשרות קילו למרחק עצום. ולא לרכבי פנאי תיור מפנקים אבל לא רלוונטיים במתאר צבאי

הכלי המדובר יתאים כבסיס לרובוט מוגבל, פצצה כלשהי (רובוט מתאבד), אולי מנשא חימוש: מריצה ממנועת לתחמושת.
חוץ מזה, מדובר בצעצוע שלא יתאים לשימוש המוצע על ידי היצרן.

שאלה נפרדת, האם יש טעם לחבר זחלים לטרקטורון / האמר? למשל, כדי ליסוע טוב יותר בדיונות בלי לשקוע, מצד שני, זה עלול להקטין את הטווח ולהגדיל את צריכת הדלק.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ערכות כאלה קיימות כמעט לכל סוג רכב שטח אזרחי.
http://www.atvpt.com/Kimpex/Commander_Tracks/aSmall.JPG

לא יודע מה ההשלכות לגבי צריכת דלק.

מלבד שהוא פוגם בכל יכולת אבטחת הכוח. כוח ממנוע יכול לקיים משמר קדמי ואגפי באמצעות הכלים. חי"ר ע"ג טרקטורינישים אמנם יכול להגיע מהר ממקום למקום אך כמובן שהדבר נעשה ע"ח האבטחה.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FiReBall מלבד שהוא פוגם בכל יכולת אבטחת הכוח. כוח ממנוע יכול לקיים משמר קדמי ואגפי באמצעות הכלים. חי"ר ע"ג טרקטורינישים אמנם יכול להגיע מהר ממקום למקום אך כמובן שהדבר נעשה ע"ח האבטחה.

ממש לא נכון. לכוח רכוב ע"ג כלים רכים אין שום יתרון בכל הנוגע לאבטחת הכוח, למעט כוח אש (אולי) השרידות של ג'יפ נמוכה יותר מעצם החתימה הגבוהה שלו והפגיעות שלו לנ"ט. אין לכוח רכוב יכולת גילוי כזו שתקנה לו יתרון בשדה הקרב.
יתר על כן, פגיעה בג'יפ תגרום לפגיעה זו או אחרת בכל או חלק מהיושבים בו - עד 8 לוחמים. כלי אישי שיפגע, יקטין את הסד"כ שנפגע איתו למינימום.
גם אם יש צורך בכלי חמוש, אפשר לצרף כמות מצומצמת של באגים חמושים ועדיין לאפשר לכל הכוח ניידות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס ממש לא נכון. לכוח רכוב ע"ג כלים רכים אין שום יתרון בכל הנוגע לאבטחת הכוח, למעט כוח אש (אולי) השרידות של ג'יפ נמוכה יותר מעצם החתימה הגבוהה שלו והפגיעות שלו לנ"ט. אין לכוח רכוב יכולת גילוי כזו שתקנה לו יתרון בשדה הקרב. יתר על כן, פגיעה בג'יפ תגרום לפגיעה זו או אחרת בכל או חלק מהיושבים בו - עד 8 לוחמים. כלי אישי שיפגע, יקטין את הסד"כ שנפגע איתו למינימום. גם אם יש צורך בכלי חמוש, אפשר לצרף כמות מצומצמת של באגים חמושים ועדיין לאפשר לכל הכוח ניידות.

חולק עליך, ג'יפ שנוסע במהירות מקשה על נ"ט להינעל עליו...

יש גם את הכלי הזה.
מנוע של 250 כ"ס, מגיע ל 35 קמ"ש ולגובה של 14 מטר.
לא כלכך מתאים ליישומים צבאיים ועולה 139,000 דולר, אבל עדיין נחמד.


אתר היצרן
http://jetlev.com/Pages/tech.html

אודה על האמת. הכלי נראה נחמד ומעניין, אבל........
לדעתי הצנועה, הישימות שלו יכולה להייות בבט"ש כלומר להגיע מנקודה א לנקודה ב' במהירות, בפעילות לחימתית. לא נראה לי,
להוביל פצוע בצורה שהוצגה, מזל שזאת בובה, אחרת.... הוא היה מגיע X גדול,
לעומת זאת להוביל מטענים כגון תמושת, מזון וכו' זה פנטסטי,
אבל אני לא רואה חייל הנע על הכלי הזה, תחת אש, ועוד נדרש להשיב אש (הרי הידיים תפוסות בכידון),

בקיצור שידרוג לסאגווי. שאגב, לא הוכיח את עצמו במשטרת ישראל (למעט מספר רב של נפילות מביכות והרבה תקשורת ופרסומת ליבואן).

אתה חושב שנשיאה של פצוע על אלונקה רגלית, על ג'יפ או בתוך נגמ"ש קלה יותר לפצוע?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני דווקא הייתי הולך על הכלי הזה... לא מרעיש, מאפשר התקרבות שקטה ליעד..נושא בתוכו גלונים של מים ויש לו כוח אש גדול..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

כל מה שאתה אומר נכון,
אבל מנסיון אישי יקח המון זמן ללמד חיילים ליסוע על כלי זה.
לפעמים כשאתה לוחץ גז הוא מחליט להתיישב על הריצפה...

אני מצטרף למה שביטיס אמר בתוספת קטנה:

נשיאת הפצוע בעגלה הנגררת היא אופציה. הכלי שפותח פה הוא הקורקינט הזה ולא העגלה. אני מניח שבאם יתמקדו קצת יוכלו לחבר אליו עגלה בעלת בלימת זעזועים טובה יותר ואולי גם אחת מרופדת לטובת פצוע.
אני מניח שאם היו מציגים לך את העגלה עם ריפוד נח יותר, כרית ראש, מיגונים מהצדדים וחגורות קיבוע + ציוד עזרה ראשונה מובנה בעגלה היית מתרשם הרבה יותר מהכלי. זה אפשרי ואפילו לא דורש כ"כ הרבה השקעה. פשוט עיקר ההתמקדות בסרטונים הנ"ל הוא הכלי עצמו ולא התוספים הנלווים אליו וכאלו שיכולים להתלוות ופשוט עוד לא חשבו עליהם.

אני מניח שגם בשביל נשיאת תחמושת אפשר למצוא עגלה יותר שימושית מזו שהוצגה. העגלה שהוצגה היא סתם עגלה סטנדרטית....

לפני כמה שנים היתה חברה ישראלית שפיתחה כלי שנראה דומה מאוד לכלי המדובר.
אני זוכר את אתר האינטרנט שלהם בו הם מראים שניתן לרכב עליו (נראה לי שעם כיסא כמו אופניים) ושניתן לקפלו ולהכניסו לתא מטען של רכב פרטי.
לא היו סרטונים באתר שלהם (לפני עידן הסירטונים ברשת).

מישהו זוכר אותם (חוץ ממני)?

אינני מומחה.
לדעתי הדבר החשוב בכלי הם הזחלים :
1. הכלי יכול לענות על נושא של מעבר בשדה מוקשים נגד-אדם .
2. החייל המודרני נושא הרבה מאד קילוגרמים... וניתן לתכנן מצב תיפעול רובוטי ( נמוך) של אספקת תחמושת או חילוץ לאחור.

1. ??????? איך בדיוק?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נראה מעניין.
מתאים לדעתי להגנת מתחמים בשטח פתוח.

מנוע חשמלי היה הופך את זה להרבה יותר שקט. הבעיה המרכזית - כמו שנדון בהרחבה למעלה - היא הבטיחות של המשתמש.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מנסיוני לפחות בגלישת סנובורד (אני גולש שלוש שנים)שהכלי הנידון דיי דומה לו מבחינת שליטה, לא צריך יותר מעשר שעות אימון כדי להגיע לרמה שאפשר כבר להשתולל עם הכלי ולנסות פעלולים,
תנוחת הרכיבה היא בעצם כמו סנו בורד נכון זה מעייף בהתחלה כי אלו שרירי צד שבדרך כלל לא מפעילים בכזה מאמץ אבל אחרי כמה ימי אימונים זה כבר לא משנה הרבה, אני לא מבין כל כך בתחום הצבאי לגבי מה הכלים האלו אפקטיביים אבל זה רק עניין של זמן ללמוד את התפעול שלהם, מה שכן בסרטון רואים אותם רק על שבילים מסודרים ולא בשטח קצת יותר קשה ומסולע (שאז כולם צריכים לקפל את הכלים על הגב ורוץ איתם?)

לדעתי ההשוואה לסנובורד היא לא טובה ממספר סיבות ואני אסביר:
1. לכלי הזה יש מרכז כובד נמוך בהרבה מפני שהוא שוקל כמה עשרות ק"ג כנראה. והסנובורד? אני לא יודע כמה הוא שוקל אבל מן הסתם זה זניח. מרכז כובד נמוך יותר זה יציבות משופרת.
2. הסנובורד וגם גלגליות נעים על משטח חלק והם לא יציבים. אפילו בעמידה במקום צריך מיומנות להיות מאוזן ולא ליפול מהם. לכלי הזה יש זחלים שלא נעים מאליהם כמו גלגלים של גלגליות ולא נראה שנדרשת מיומנות גדולה ושיווי משקל לעמוד עליהם שלא במצב נסיעה.
3. הסקטבורד ודומיו נעות בכח הגוף מה שדורש מהרוכב לשתף את כל הגוף בנסיונות ההתקדמות ושווי המשקל ביחד. לכלי הזה יש מנוע שמפקח על ההתקדמות והרוכב נשאר פנוי לאזן את עצמו
ו4- אולי החשוב יותר: לכלי הזה יש כידון , ופקטור היציבות של כידון גדול מאוד.
אני הייתי יותר משווה אותו לקורקינט, מסוג הקורקינטים הקטנטנים שהציפו את המדינה לפני כמה שנים. ולא קשה במיוחד לשלוט עליהם, הרבה יותר קל מגלגליות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שלמה30 לדעתי ההשוואה לסנובורד היא לא טובה ממספר סיבות ואני אסביר: 1. לכלי הזה יש מרכז כובד נמוך בהרבה מפני שהוא שוקל כמה עשרות ק"ג כנראה. והסנובורד? אני לא יודע כמה הוא שוקל אבל מן הסתם זה זניח. מרכז כובד נמוך יותר זה יציבות משופרת. מרכז הכובד של הכלי ומשקלו אינם משחקים תפקיד ביציבותו. הרוכב אינו מחובר לכלי ואינו חלק ממנו, ומה שקובע בעיקר את יציבות המערכת היא מרכז הכובד של הרוכב, שהוא גבוה מאד, יחסית, ויותר מכך אם לוקחים בחשבון ציוד הנישא על גבו. משקל הכלי בא בחשבון כגורם בשינוע הכוח במסוק, או בצורך לנטוש את כלי הרכב בעת מעבר מכשולי קרקע בלתי עבירים לכלי. 2. הסנובורד וגם גלגליות נעים על משטח חלק והם לא יציבים. אפילו בעמידה במקום צריך מיומנות להיות מאוזן ולא ליפול מהם. לכלי הזה יש זחלים שלא נעים מאליהם כמו גלגלים של גלגליות ולא נראה שנדרשת מיומנות גדולה ושיווי משקל לעמוד עליהם שלא במצב נסיעה. אבל כל העניין הוא שהכלי אינו עומד על מקומו בהיותו בשימוש! 3. הסקטבורד ודומיו נעות בכח הגוף מה שדורש מהרוכב לשתף את כל הגוף בנסיונות ההתקדמות ושווי המשקל ביחד. לכלי הזה יש מנוע שמפקח על ההתקדמות והרוכב נשאר פנוי לאזן את עצמו ו4- אולי החשוב יותר: לכלי הזה יש כידון , ופקטור היציבות של כידון גדול מאוד. אנא ציר לך גרף של הוקטורים הפועלים על המערכת כלי+רוכב: וקטור ההנעה לעומת מרכז הכובד, ותראה מהו המומנט שעליו צריך להתגבר כדי להישאר זקוף (וזה מתייחס רק למקרה הפרטי של ניסיון לנסוע ישר במישור). אחרי זה נדבר אם יש לכלי יציבות פסיבית כלשהי או לא. אני הייתי יותר משווה אותו לקורקינט, מסוג הקורקינטים הקטנטנים שהציפו את המדינה לפני כמה שנים. ולא קשה במיוחד לשלוט עליהם, הרבה יותר קל מגלגליות. OK - תן את הצעצוע הזה לכל מיני אנשים שחייבית להתרוצץ באיזורים גדולים (אישית - אני מעדיף קטנוע.)

לא טענתי שהכלי הזה יציב אבסלוטית אלא שהוא יציב יותר מסנובורד/גלגליות. מן הסתם הוא פחות יציב מאופנוע . עדיין, אנחנו לא ניסינו אותו ואנחנו לא יודעים על ההתנהגות שלו מעבר להשערות. לא יזיק לבדוק. לגבי המתאר שבו צריך/כדאי אם בכלל להשתמש בזה, אני אשאיר את זה למומחים.

הכלי כפי שהוא מוצק יצטרך לעבור כמה התאמות מיגון, כגון פלטת מיגון קדמית נגד נק"ל, GPS מובנה
טנק דלק גדול יותר ומקום אחסון ייעודי, אבל הקונספט נכון. צה"ל הגדול יכול לפרגן את הכלי לגדוד חי"ר וללמוד
בתנועה (....) אם שווה להרחיב את הניסוי.

הייעוד הראשי שלו: אזרחי, פאן אקסטרים. צבא ארה"ב הביע התעניינות ולשם כך הוצגו היכולות בסרטונים.
המנוע שמותקן כרגע מפתח 18 כ"ס, כנראה נלקח מקטנוע (להערכתי סביב 200 סמ"ק), מערכת הפליטה נראית רגילה לחלוטין, הרעש סביר. עם מיכל דלק לא גדול במיוחד ניתן להגיע לטווח ארוך (תלוי במהירות ובשטח כמובן). משקל עצמי כ 75 ק"ג. בפיתוח כרגע מנוע רוטורי (ואנקל) שיפתח 48 כ"ס ומהירות מירבית בשטח של 100 קמ"ש.