כלת פרס נובל לכימיה, פרופסור עדה יונת, אמרה את הדברים בכנס שנערך עבורה במשכן
הכנסת:"אני מבקשת מכם שתמזערו את החלק הפופוליסטי הזה בהחלטות מדעיות".

גלי צה"ל

כל מדען שחולם על לפתח איזו תרופה חייב בניסויים על בעלי חיים כדי להגיע למטרה הזו

אני, לעומת זאת, הצלתי היום בעל חיים. התאפקתי ולא אכלתי פסטרמה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני מקווה שלא נישנשת איזה כבד עוף, או אנטריקוט במקום הפסטרמה כי אז אתה ממש לא מציל בע"ח (את עצמך).

.

אנטריקוט זה מסוגי האוכל שעושים טוב על הלב. אז אמנם לא בריא כולסטרול והרבה
שומן, אבל גם הנאה צריך בחיים, אחרת לא נחיה ונאכל רק סלט עלים (בלי מלח).

ותאמין לי שאני לא זקן ממך בעידנים.

יום אחד (אין סיכוי שתחזה אותו) פתאום סביבך גם הרזים וגם המלאים - ועמוק בשנות השלושים שלהם - יתחילו לדבר על ביטויים כמו "כולסטרול רע", "טריגליצרידים", "כבד שומני" ופתאום תראה שמשוואת ה"עדיף לשמוח עם אנטריקוט מאשר להתבאס עם סלט ארנבות" נראית כמו זכרון עמום.

.

אני בינתיים אוכל סטייקים

היום בכל, אבל בכל סוגי המזון יש תוספים ומשמרים, בין אם זה ריסוס של ירקות ובין אם זה
הוספת חומרים משמרים אפילו למה שמוגדר "אוכל בריאות" (ואחר כך מגלים בכלבוטק שבלחם
שיפון שקניתי מהמעדניה יש חומרים משמרים למרות שהם לא מציינים את זה על האריזות).

הצהרות שכולנו אוהבים להגיד/לכתוב בפורום, ובין המציאות. ישנן אפילו הרבה תופעות בריאותיו שאנשים חיים עמן בשלום, גם אם לא בנוחות, וקשורות מאוד לתזונה (אפטות בפה, נידודי שינה, שלשולים/עצירויות), וזו כבר הקדמה לאיך שבגיל 40 אנשים משלימים עם בעיות רציניות יותר.

תמיד מפתה להגיד "יש הרבה רוציחם באוכל, יאללה בוא נרד על סטייק" אבל המציאות לא כזאת. אני מכיר אדם שהיה חי חיים "בריאים" כל חייו, ואפילו לא התעצבן, ויום אחד בגיל חמישים קיבל התקף לב חמור בזמן צעדת ירושלים... חייו ניצלו רק משום שהובהל להדסה על ההר למעלה במהירטות הבזק. מאוד מפתה לתת אותו כדוגמא, אבל האמת היא שבשלב זה של חיי אני מזהה בקלי קלות "תאימות" בין אורח חיים "לא בריא" במובהק (לא נשימת טלק תינוק, שתיית פלואור ועישון פאסיבי, אלא חינגות ב"אלברט", הרבה בירה והליכה בשמש "על'אפרנג'י") ובין בעיות חמורות שתוקפות את הסובבים אותי בקצב. יש תמיד יוצאים מן הכלל, אבל פרט לענייני תורשה (שאין לך שליטה עליהם) יש לי רושם מאוד חזק שסכרת, מחלות כליות וכבד, התקפי לב וסרטן עור בסופו של דבר "קוצרים" בסובבים פחות או יותר לפי מערכת כללים הגיונית. כל מילואים, ככל שאני מתקרב לגיל זקני הפלוגה, עוד 1-2 "נושרים" בגלל מחלה כרונית שהתגלתה, ובקרב אלה שהיו "זקני" כשהגעתי לפלוגה מלאך המוות כבר עושה סיורי כתובות תוכפים והולכים לאור צורך ברור לדעת היכן הם גרים.

כמעט כולם, כולל במידה מסויימת גם אני, חשבו מתישהו כמוך. לי אין בעיה עם אנשים שחושבים אחרת: כמו שרשמתי אני לא מטיף. האמת? אני חושב שיש צדך מסויים מבחינת הטבע בכך שבני האדם - בשיא תקופת ההשכלה המדעית המדיאוקית ("מדע לפשוטי עם") עדיין מגלים דחפי הרס ברורים. חיים ארוכים ונוחים קרובים לחלק נכבד מאיתנו יותר מאשר תמיד, ובכ"ז אנשים רבים מרחיקים אותם. מנגנון מעניין של הטבע.

.

מצד שני, אני מבין גם את אלעד, אם נאמין לכל המחקרים באשר הם - נגלה שאין דבר כזה מזון בריא ונמות מרעב.

הפתרון שלי - בשגרה אני אוכל ממש בריא (פרט לדברים מאוד מסוימים שאני "מרשה" לעצמי) ומדי פעם, אני משתדל לאכול איזו ארוחת שחיתות. הכל במידה.

נ.ב. למזלי , אני מאוד אוהב בשר עוף ולא חובב גדול של בשר אדום. אני גם לא מסוגל לאכול שומן מהחי - כשאני אוכל סטייק אני מנתח אותו עד שכל חתיכות השומן נשארות בצד. חוץ מזה, זה מאוד נדיר.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ביום שבו אתה מסתכל מסביב ורואה הורים של חברי ילדות "נקצצים" כמו סלמי בגלל סכרת חמורה, יושבים כמו זומבים באירוע כי אסור להם לאכול כלום ובכלל נראים כמו משוחררי מחנות שלא לדבר על אלה שכבר לא איתנו. באותו הזמן חברי ילדות עצמם, בחלקם, כבר מעורבים עד צוואר עם סכרת, בעיות בכבד או בכליות. תאמין לי שכל הסיסמאות על "החיים טובים כשנהנים" לא ממש אוכלות כאשר אתה מגיע לשלב שבו:

א. אתה מבין שגם אחרי גיל 45 אנשים חיים, ואפילו רוצים להנות מהחיים
ב. שאחרי גיל 30-35 אתה מגלה שמתחיל מתאם הולך וגובר בין "חיים טובים ולא בריאים" ובין ירידה בלתי הפיכה (בהרבה מקרים) בתפקוד ובכלל ביכולת לעשות דברים שפעם נראו לך אלמנטריים.
ג. כאשר בפעם הראשונה אתה שומע מאנשים בני גילך על "תחלואים" "נרכשים" שהם בלתי הפיכים, ומעכשיו "צריך ללמוד לחיות אתם" - אדם צעיר רגיל שכל שבר/שפעת/צלקת/כאב עוברים תוך X זמן והשפעותיהם נעלמות אחרי Y זמן. תאמין לי שכשאתה רואה מה עובר על ההוא עם הירידה בתפקודי הכליות שלו - שאתה זוכר אותו הורה מלווה בטיול שנתי, או חוזר צעיר ופרוי ממילואים בלבנון, ועכשיו הוא כולו בחרדות לפני כל בדיקה שיכולה להיות זו שתקציב לו עוד X זמן עד לדיאליזה הנוראית.

חשוב לציין: למזלי אין לי שום דבר מהבעיות האלה: חייתי חיים די בריאים, אבל בנושאי כולסטרול וסוכרים בהחלט התגריתי בגורלי, שרק התורשה הרחיקה אותו ממני. אחרים מסביבי לא היו כאלה בני מזל. לא שמעתי ולו מאחד מהם אומר "זה היה שווה את זה". אני אפילו לא בן 40.

.

ומצד שני, אני לא סגפן באופן מוחלט, לפעמים אני מתיר את החגורה.על איזה אורח חיים אתה ממליץ בעצם?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

וחיי אדם לא מקודשים כמו בתולין של האלה אתנה. לפיכך אני ממליץ לכל אדם לעשות ככל העולה על רוחו, ובלבד שלא מעמיד את סביבתו בסיכון פאסיבי ללא שיש לאלה יכולת סבירה להתחמק מכך.

במילים פשוטות: לגיטימי שתבחר לחיות איך שאתה מוצא לנכון: חיים קצרים יותר אינם דבר רע. ההערה שלי באה לא כהטפה אלא יותר כי נראה היה לי שישנם אנשים שרוצים לגשר בין "חיים בסבבי בבי" ותוחלת ואיכות חיים גבוהות וארוכות - גשר שהוא רעוע ולא ממש מציאותי.

הדבר היחיד שאני כן יכול להמליץ לך עליו (חוץ מאשר להתייעץ עם שלל אנשי מקצוע...) זה לא להסתמך על הרגש, או המספרים על המשקל, שכן בחברה מודרנית אתה יכול לצרוך "רוצחים שקטים מורשעים" גם בלי להרגיש (מלח/סוכר/שומן טראנס וכו'). חשוב, בגיל הנכון (להערכתי לא לפני גיל 30, משום שרק אז המודעות ה"מדעית" מתחילה להתחבר לחוש האחריות העצמית) להבין ממה בדיוק מורכז אורח חייך. אני, לדוגמא, גיליתי רק לא מזמן שמוצרי מזון מסויימים שמקיר לקיר "כולם" חושבים שהם "בריאים" למעשה חסרים "רוצחים" מסויימים, בעוד הם משופעים (כפיצוי...) ב"רוצחים" אחרים, לא פחות גרועים. לדוגמא הסקאלות השונות של עודות ועוגיות "ללא סוכר" וכו' שבהן הרבה פעמים המשוואה היא "פחות סוכר=יותר חמאה/מרגרינה".

אחרי שתהיה מודע באופן סביר (לא היסטרי) למה עומד מאחורי הרגלי צריכת מזונות שאתה צורך דרך קבע, כבר תדע קצת יותר ותראה שלא פעם באורח פלא שינויים מסויימים לא קשים כ"כ ליישום.

.

הכל עניין של מידתיות.
שמירה על משקל תקין, תזונה מאוזנת והימנעות מצריכה מוגזמת של מוצרים לא בריאים בעליל (בעיקר כאלו המשופעים בכמיקלים) ועיסוק מינמלי בספורט. כל אלו חשובים.
מצד שני, גורם סיכון בריאותי ממשי הוא סטרס ולכן פעילות פה ושם שמפחיתה סטרס ועושה לך טוב היא מבורכת. ככה שסטייק עסיסי פה ושם, פרוסת עוגה עבה עם גלידת וניל ואפילו (שומו שמיים) סיגריה לעיתים נדירות עם הבירה יכולים לעשות יותר טוב מרע. כאמור, כל עוד לא מגזימים.
ובסופו של דבר, תוחלת החיים ואיכות החיים שלך הם במידה לא מבוטלת עניין של גנטיקה. לדוגמא, סבא שלי ז"ל נפטר לאחרונה בגיל 95 ולפחות עד שנתו האחרונה היה צלול לחלוטין ואף הוסיף לעבוד מדי יום. זאת למרות שעישן עשרות שנים, תקופה ארוכה סבל מתזונה לקויה (עניין שאפיין חלק ניכר מהחלוצים בזמן שגדלו בתנאי עוני באריופה ואחר כך במשך שנים ארוכות עד שהתבססו בארץ) ועבד כל ימיו בתנאים לא הכי בריאים של מפעל עיבוד עץ.

אבל באופן נדיר ראיתי לפני כמה שנים פסטרמה איטלקית מקפצת לה באחו. זה היה מחזה מדהים

היא אמרה לך אריודצ'י ?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עזוב, אתה יודע כמה חומרים דוחפים לפסטרמה? אתה יכול לראות את זה לפי אחוזי החלבון. בעוד בשר עוף נקי מכיל כ-25 ומעלה אחוז חלבון, בפסטרמה יש לך כ-15. משמע- כמות הבשר נטו לא גדולה.

אני מכין פסטרמה בתנור בבית

http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEnt...EntryId=1055134

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

חלק מכילות יותר.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

http://www.foodsdictionary.co.il/Pr...%95%D7%9E%D7%9F

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מלח, עמילן מעובד, סוכרים, מסמיכים: (E-407 ,E-415), תבלינים ומחזקי טעם: (מונוסדיום גלוטומט, הידרוליזט חלבון צמחי (תירס וסויה)), חומץ, רסק עגבניות, מייצבים (E-460, פוספט), משמרים: (E-261 ,E-326 ,E-250), מעכב חמצון: E-316.

נשמע אחלה... NOT!

נסה את המתכון שהבאתי לך. אני משתמש בדבש ופלפל צ'ילי, ככה שגם את הנתרן אני חוסך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני גם לא אוהב להכין אוכל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שמע, כשעברתי לגור לבד הייתי ניזון מטונה, חומוס אחלה וכאלו. ביצה קשה ידעתי להכין, איכשהו.

והיום? עוגות, פשטידות, פסטרמות, קציצות, פסטות, אין בעיה כלל. הצורך הוא אבי ההמצאה. והכל מתכונים מהאינטרנט. נסה, אותי הפעולה נורא מרגיעה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בכל שנה מומתים בישראל מעל חצי מיליון בעלי-חיים בניסויים, שבמהלכם הם מבותרים בעודם חיים, מורעבים, נחשפים להלם חשמלי, נכווים קשות, מנותחים ומורעלים למוות. כל זאת בשמה של שיטת מחקר מוטעית, שבתוצאותיה ובמסקנותיה לעולם לא ניתן לבטוח.

העובדה הביולוגית הבסיסית היא שמינים שונים של בעלי-חיים נבדלים זה מזה (ובכלל זה מהאדם) במבנה גופם, בתפקודם ובתגובותיהם לתרופות ולחומרים שונים. לדוגמה, ויטמיןc הוא חומר חיוני לאדם, אך אין הוא נחוץ לשאר היונקים, למעט חזיר-הים והקוף. ארסן הוא רעל קטלני לבני-אדם, אך לא לכבשים. מן הצד האחר, פניצילין הוא תרופה רבת-ערך לאדם, אך קטלנית לחזירי-ים. לפיכך, ויויסקציה אינה רק שיטת מחקר בלתי מוסרית ואכזרית בעליל, אלא גם שגיאה בסיסית מבחינה מדעית.

לאור כל זאת, אין זה מפתיע כלל שניסויים בבעלי-חיים גרמו נזקים גדולים לבריאות האדם. לדוגמה, התפתחותו של מדע האנטומיה עוכבה במשך מאות שנים, בעקבות הניסיון השגוי לתאר את מבנה גוף האדם בהתבסס על נתיחת בעלי-חיים, והדבר גם מנע את התפתחות הכירורגיה המודרנית. אלפי ניסויים שבוצעו בבעלי-חיים לא הצליחו להצביע על קשר כלשהו בין עישון לבין סרטן הריאה, למרות שקשר זה הוכח עוד קודם לכן באמצעות סקרים, שנערכו בקרב אוכלוסיות אנושיות. עקב התוצאות המטעות של ניסויים אלה עוכב במשך שנים רבות המסע הציבורי נגד העישון, ואלפי בני-אדם שחלו בסרטן הריאה משלמים על כך בחייהם. תרופות רבות, שבטיחותן הוכחה בבדיקות רעילות בבעלי-חיים, גרמו נזקים חמורים ואף מוות לבני-אדם שנטלו אותן.

http://www.anonymous.org.il/art547.html

כל פרסום שלך מאנונימוס , ויש לך הרבה כאלו, לא יכול לקבל התייחסות רצינית בגלל מהות האתר. לא תלכי ללמוד הלכה מאתר חופש או דעת אמת, נכון? ולא על הכיבוש מאתר הגדה השמאלית? אם בקהילה המדעית הניסויים נחשבים כעוזרים , לו יהי.

כמובן שניסויי שמפו למיניהם פסולים בעיני, אין שם סכנת חיים שדורשת את הניסויים, רק קשקשים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה שכתבת פה ומה שאנונימוס יודעים - גם מדענים יודעים. ניסויים בבעלי חיים הם האופציה
היחידה למציאת תרופות חדשות והתפתחות טכנולוגית, רפואית ועוד. אין אפשרות אחרת,
אלא אם כן את חושבת שצריך במקום ניסויים בחזיר (שהוא החיה הקרובה ביותר אנטומית
לאדם) לנסות את התרופות ממש על בני אדם ולקוות שהם לא יתפגרו.

עוד נקודה מאוד חשובה. כל מה שאת כותבת פה לא ממש נוגע לאנשים. התעללות וכו אפשר
לנסות למנוע עד כמה שניתן (אני כמובן לא בעד הפשטת עור לצורכי מעילי פרווה). אבל אסור
לשכוח שלאנשים לא ממש אכפת מה הולך "שם". הרי הם יודעים שנעשים דברים לא פשוטים,
הם גם יודעים שלפני שהם אכלו סטייק אנטריקוט שעולה 100 שקלים במסעדה, אז הפרה
נשחטה. זה לא מעניין אותם, זה "שם".

מנסים תרופות על בני אדם, הניסויים בבע"ח יקטינו את הסיכוי לנזק חמור באדם.

מי שלא רוצה "לסייע" למחקר בבעלי חיים, שיתחיל להפסיק לקחת תרופות.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס מי שלא רוצה "לסייע" למחקר בבעלי חיים, שיתחיל להפסיק לקחת תרופות.

אני חושד שחלק מהפעילים של אנונימוס הגיעו לעמותה אחרי שהפסיקו לקחת את התרופות שלהם.
יתכן , עם זאת, שלקחו את התרופות הלא נכונות

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

חצי מליון? פחחחח....

מה הם ספרו בתור בעלי חיים? חיידקים? עכברים? סתם לזרוק מספרים כל אחד יודע. נתון הזוי לחלוטין.

אם, והדגש הוא על אם, ניסוי בבעל חיים תורם בצורה משמעותית לפיתוח שיכול בוודאות להציל חיים, אז אני לא מתנגד, עם כל הצער שבדבר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

שאתה נוקש שיניים, וכן את חיידקי המעי הגס שנמחצים למוות בהמונים כשמנגבים...

.

באוניברסיטה ממוצעת בארה"ב אנחנו מדברים על אלפים רבים בשנה (בעיקר מכרסמים למיניהם).

קודם כל, כמו לגבי השיטה הדמוקרטית, המדע המבוסס על ניסויים בבעלי חיים איננו מושלם אבל הוא הכי טוב מבין השיטות הקיימות וכיום אין לו צל התחלה של תחליף בתחומים מדעיים מסויימים.
על כל תקלה ובעיה במחקר שנעשה באמצעות בעלי חיים אני יכול להצביע עבורך על 100 פריצות דרך אדירות שאליהן הגענו בזכות ניסויים כאלו. מה עוד שחלק ניכר מהבעיות (כמו למשל המקרה הטראגי של התרופה תיאולמויד שניתנה לנשים בהריון) יכלו להימנע אם החוקרים היו מודעים מספיק לפיזיולוגיה של חיות המעבדה ובוחרים את המין הנכון עבור הניסויים הספציפיים.
ולא מדובר רק במחקר בסיסי בביולוגיה ובמדעי ההתנהגות שהניב תשואות עצומות ושלא ניתן לנהל בבני אדם (לפחות לא בחברה לא-נאצית) אלא כמובן גם במחקר יישומי על תרופות וטיפולים אחרים. כיום כל חומר שנחשד כמועיל לבני אדם עובר סידרת בדיקות בבעלי חיים שקובעת אם אכן יש לו פוטנציאל מועיל ומצד שני עד כמה הוא מסוכן. רק אחר כך, מישהו יכול בכלל לחשוב על לתת אותו לבני אדם. ולידיעתך, אפילו בתחום הנפשי-התנהגותי יש לנו מודלים בבעלי חיים שמנבאים בסבירות עצומה אם חומר מסויים יכול להיות יעיל לטיפול בהפרעת חרדה או בסכיזופרניה.
כמובן שנקודת המוצא היא שבני אדם עדיפים על בעלי חיים ולכן ניתן להקריב את האחרונים לטובת הראשונים. מי שלא מאמין בכך, אני מכבד זאת לחלוטין אבל מצפה מימנו שלא ייקח אף תרופה (שלא יעבדו עלייך-אין שום תרופה בשוק שהידע לפיתוחה לא התבסס במידה זו או אחרת על ניסויים בבעלי חיים), שלא יצרוך כמובן מוצרים מין החי ושיקדיש את עיקר מירצו להגנת בעלי חיים היכן שהן הכי זקוקות להגנה. וכאן המקום לציין שניסויים בבעלי חיים בטלים בשישים בהשוואה לתעשיית הבשר-שם שיעור הנטבחים גדול לעין שיעור והסבל פעמים רבות גדול בהרבה מאשר במעבדה. מה עוד שבני אדם יכולים לשרוד ללא בשר אך לא ללא תרופות. וזאת רק דוגמא.
מעבר לכך, ראוי לציין שחיות מעבדה מוחזקות ברוב המקרים בתנאים סבירים לחלוטין, משוחררות מכאב או רעב ותחת פיקוח וטרינרי הדוק. הלוואי על כל חיית משק. לפחות באקדמיה, כל חוקר חייב לקבל אישור למחקר שלו מוועדה. הוא צריך להצדיק לא רק את עצם המחקר וכמות החיות שהוא דורש אלא גם את שיטות המחקר במידה והן כרוכות בכאב, מניעת מזון מוגבלת וכו'. בדרך כלל פגיעה כזו בבעל החיים תאושר רק אם היא הכרחית לניסוי. ולא מדובר בחותמת גומי-מחקרים רבים לא מאושרים או מוחזרים בדרישה לתיקונים או הבהרות. אני עצמי נאלצתי להגיש מחדש בקשה למענק שהייתה מצויינת (שהרי היא התקבלה לבסוף) בעיקר משום שהפרק ביחס לבעלי החיים לא היה מפורט דיו לדעת הוועדה המעריכה.
ניסויים בבעלי חיים הם רע הכרחי. רובנו לא נהנים מכך שהרי אתה לומד לאהוב את החיות האלה וכמה מאיתנו, למרבה האירוניה, הופכים למעריצים גדולים של החולדות (למשל) כמין חביב מאוד ואינטליגנטי מאוד. אנחנו פשוט משוכנעים שאין ברירה אחרת. חלק מאיתנו בשלב זה או אחר בוחר לפרוש מסוג המחקר הזה בגלל המחיר האמוציונאלי אבל גם אלו מבינים שהמחקר צריך להמשיך ולהתנהל.

http://www.megaupload.com/?d=4R5YDFJT

ישראל עושה עוד כמה דברים בכל הקשור לניסויים בבעלי חיים, ישראל בנוסף לזה מוכרת בעלי חיים לחו"ל לניסויים. רובם כמובן מתים בכל הניסויים האלה ואם הם שרדו את כל הניסויים אז הן הופכים ל"דם בנק" ואז הורגים אותם, כי הם "חסרי תועלת" למחקר כבר אז minimax לא רחוקה מהאמת. זה פורסם בידיעות אחרונות.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

הרשו לי לצטט מדבריה בטקס כפי שהובאו ע"י כתב 'תיק דרבוקה' : "אני רואה סימליות רבה באמירת דברי דווקא בבית אשר אחד ממכובדי דייריו בעבר היה קצב ואשר נוהגים בו החברים לסעוד איש את רעהו ולעשות נסויים בבני עמם."

"רוצה אני לומר לכם כי אם לא יוטלו מגבלות על נסויים בבעלי חיים הרי שלא יהיו בעלי החיים טרודים במגבלות אלו. כתוצאה מכך - הגיוני שבעלי החיים יחושו משוחררים יותר וישמחו לתרום מרצונם למדע ולא יהיה צורך בביצוע ניסויים מדעיים"

"אני רואה לנגד עיני עולם חופשי בו מדענים משוחררים מכבלים לומדים התנהגות בעלי החיים מתוך כבוד הדדי, בו קופים מקורקפים משוחררים מכבלים באים בבוקר לעבודתם במחלקה לחקר ההתנהגות עם חיוך ומחברים עצמם לאלקטרודות, עולם מאושר בו מחבלים משוחררים מכבלים באים בבוקר למסעדה יהודית ומחברים את חגורתם לאלקטרודות תוך שהם לומדים להכיר את הצד האנושי שבעם היהודי באותה דרך בה לומדים המדענים את בעלי החיים"

"או אז רק שתי בעיות תשארנה בפני ההומניזם ונצחון הצדק האנושי: ביבי והמתנחלים.."

**

שמישהו יספר לכלה כי החיים מחוץ למעבדה ולשולחן החברים בבית הקפה אינם צבועים בשחור ולבן.

יש נסויים הכרחיים, יש הרבה נסויים מיותרים. יש דברים שאפשר ללכת בהם לקראת אויב עם עין פקוחה ויש שאסור לעשותם...

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

לדעתי ( הלא מלומדה) חלק גדול מתחלואינו נובעים מהכימיקלים למיניהם שדוחפים לנו בכל אבל בכל המזונות שלנו.
אם זה בסלטים ( עם תוקף כמו שיש להם...) ובירקות ובממתקים ובהכל...
זה לא אנטריקוט פה ושם שיהרוג אותנו אלא הכימיקלים האלה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

מעולם לא היינו במצב שבו האדם הממוצע יכל בקלות כ"כ לשפר את תוחלת ואיכות חייו. לא מזמן השלמתי מחקר ארכיוני של שורשי משפחתי ונדהמתי מכמה בני משפחה נפטרו בינקותם, ילדותם או סתם חיו עד גיל 60 בקושי ובתעודת הפטירה שלהם רשום "מת מוות טבעי". אנשים לא מתו מסרטן באחוזים כמו היום כי לא חיו מספיק זמן כדי להגיע לגיל שבו הוא נפוץ: כנ"ל עוד הרבה מחלות אחרות. ניתוחים, אפילו פשוטים היו כרוכים בפעולות כואבות ומסוכנות, טיפולי שיניים היו זוועתיים, שלא לדבר על כך שרובם היו עקירות... הריון מחוץ לרחם היה סיבה טובה למות, תינוקות שנולדו במשקל 2 ק"ג בקושי שרדו, ומשלשולים אנשים מתו באופן קבוע.

הדבר היחיד שלא היה לאדם הממוצע זה הזמן או המשאבים להרוג את עצמו בגלל שטויות.

.

למה רק באוכל? רק מזיהום אוויר מתים כל שנה כ 6,000 איש. אבל זה לא בתאונות דרכים/תאונות עבודה/תאונות אימונים/מלחמות, אז לאף אחד זה לא מזיז.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]