אני כבר מבהיר, אני לא אגרר לריבים. כל אחד יביע את דעתו וזכותו להחזיק בעמדה.

כל מי שנגד חוק הכלבים המסוכנים, טוען שהבעלים, האדם, אשם בגידול לקוי. אזי אני שואל שאלה לגיטימית:
האם כל מי שמחזיק כלבים כאלה צריך להיות אדם מקצועי\מבין פסיכולוגיה של כלבים בלבד? האחרים אינם
מורשים לגדל גזעים אגרסיביים, בעלי כוח רב וגנים שיוצרו במיוחד לקרבות כלבים?
לכן, אם לא כל אדם יכול לגדל כלבים כאלה, משמע - יש להבדיל אותם מגזעים אחרים ולכן נוצרו בעולם חוקים
נגד גזעים מסוכנים.

לומר שזאת אשמת הבעלים, זה לא מתקבל על הדעת. לא כל הבעלים של פיטבול או אמסטף הוא צמא דם שאוהב
קרבות כלבים. הרבה תקיפות של כלבים היו באחריות כלב שלא עבר התעללות, אלא כנראה הבעלים שלו לא היה
מספיק חזק\מנוסה\מבין (איך שלא תגדירו אותו).
השאלה היא אם אותו בעלים היה מגדל רועה-גרמני, לברדור, גולדן וכולי - האם הכלב שאינו נחשב כלב מסוכן היה
תוקף.באותה הסיטואציה? אני טוען שלא.

קראתי לא מזמן את הספר של סיזר מילאן והוא כן טוען שיש בכלבים מסוכנים גנים שהושרשו בהם לאגרסיביות,
אך עם חינוך נכון אפשר להרגיע את יצר הטורף שקיים בהם (ומה לעשות שלא כולם הם סיזר).
כמו כן הוא הוסיף בספר טבלה של מספר התקיפות הקשות ביותר בארצות הברית ואכן - כלבים מסוכנים עומדים
בראש הטבלה, ובהפרשים גדולים משאר הגזעים (כשאגיע ךביתי, אני אפרט הכל, כולל שנים ומספר תקיפות).

עוד הוספה: חשוב לי שיבינו שאני דווקא מחבב כלבים כמו פיטבול, רוטוויילר ועוד, ויכול מאוד להיות שאאמץ
בקרוב אחד,שיצטרף ללברדור שלי. אין לי משהו נגד הכלבים, אלא פשוט יש אנשים שלא מבינים לגמרי את ההשלכות
של דבריהם. הכי חשוב זה לא לשכוח - חיי אדם חשובים יותר מחייה של כל חיה באשר היא! לכן השאלה שכל אחד
צריך לשאול את עצמו, "האם דבריי או מעשיי הם על חשבון בני אדם?"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אני כבר מבהיר, אני לא אגרר לריבים. כל אחד יביע את דעתו וזכותו להחזיק בעמדה. כל מי שנגד חוק הכלבים המסוכנים, טוען שהבעלים, האדם, אשם בגידול לקוי. אזי אני שואל שאלה לגיטימית: זו רק אחת הסיבות יש עוד הרבה האם כל מי שמחזיק כלבים כאלה צריך להיות אדם מקצועי\מבין פסיכולוגיה של כלבים בלבד? לא חייב להיות מקצועי, אבל חשוב שבעל הכלב יהיה אחראי ויבין שכלב זה לא צעצוע, תקף לכול הגזעים. האחרים אינם מורשים לגדל גזעים אגרסיביים, אגרסיביות זה תכונה אופיינית לכול גזע עבודה , רועה גרמני, דוברמן, רועה בלגי(מלינואה), בוסרון, וכו' הרשימה ארוכה. אגרסיביות בדרך כלל קימת בשתי מצבים, מצב שבו הכלב תוקף במודעות, ומצב שבוא הכלב תוקף מפחד. אני אפרט בהמשך בעלי כוח רב וגנים שיוצרו במיוחד לקרבות כלבים? זה נכון שהכלבים הללו נוצרו לקרבות כלבים אבל זה לא אומר כלום על הכלב. לכן, אם לא כל אדם יכול לגדל כלבים כאלה, משמע - יש להבדיל אותם מגזעים אחרים ולכן נוצרו בעולם חוקים נגד גזעים מסוכנים. לפי דעתי לא כול אדם יכול לגדל כלב לא קשור לגזע, יש מספיק מקרים של תקיפה מצד לברדור ששימושו העיקרי היום ככלב הנחיה לעיורים. לומר שזאת אשמת הבעלים, זה לא מתקבל על הדעת. לא כל הבעלים של פיטבול או אמסטף הוא צמא דם שאוהב קרבות כלבים. אתה צודק בנוגע לאופי הבעלים, אבל יש לשים לב שכול מקרא של תקיפה יכול היה להגמר שונה אם הכלב היה קשור ברצוע והיה לו מחסום פה. לכן לפי דעתי זה עניין של אחריות ולא פוזה או כול דבר אחר. הרבה תקיפות של כלבים היו באחריות כלב שלא עבר התעללות, אלא כנראה הבעלים שלו לא היה מספיק חזק\מנוסה\מבין (איך שלא תגדירו אותו). זה נכון, יש כלבים שאי אפשר לשלוט בהם, אבל תתפלע דווקע בגזעים המותרים בחוק יש נתייה פסיכולוגית לתקיפות. למשל בגזע כמו רועה גרמני שמבחינה פסיכולוגית הגזע לא יציב כיום , יש חשש הרבה יותר גבוהה לתקיפה מסיבות פחד, מאשר בגזעים יותר יציבים כמו רוטוילר. השאלה היא אם אותו בעלים היה מגדל רועה-גרמני, לברדור, גולדן וכולי - האם הכלב שאינו נחשב כלב מסוכן היה תוקף.באותה הסיטואציה? אני טוען שלא. יכול להיות שכן ויכול להיות שלא , אף אחד מאיתנו הוא לא מגדת עתידות. שוב נכנס קצת לפסיכולוגית כלבים, כיום יש פיקוח חריף מעוד אל גזע רועה גרמני(WUSV). למה? כי הגזע לא יציב מבחינה פסיכולוגית וקשה מאוד להגיד איך הכלב היה מגיב באותה סיטואציה. קראתי לא מזמן את הספר של סיזר מילאן והוא כן טוען שיש בכלבים מסוכנים גנים שהושרשו בהם לאגרסיביות, אך עם חינוך נכון אפשר להרגיע את יצר הטורף שקיים בהם (ומה לעשות שלא כולם הם סיזר). כמו כן הוא הוסיף בספר טבלה של מספר התקיפות הקשות ביותר בארצות הברית ואכן - כלבים מסוכנים עומדים בראש הטבלה, ובהפרשים גדולים משאר הגזעים (כשאגיע ךביתי, אני אפרט הכל, כולל שנים ומספר תקיפות). אתה מפסיד עוד נטון נוסף שמעלה את כמות התקיפות, רמת הפופולריות של הגזעים הנל. למשל יש גזעים שכתוב להם בסטנדרט שהם חייבים להיות בעלי נטיה לאגרסיביות(לא בגזעים מסוקנים) אבל נתון התקיפות שלהם זניך מסיבה שיש לך 10-20 כלבים כאלו בארץ. עוד הוספה: חשוב לי שיבינו שאני דווקא מחבב כלבים כמו פיטבול, רוטוויילר ועוד, ויכול מאוד להיות שאאמץ בקרוב אחד,שיצטרף ללברדור שלי. אין לי משהו נגד הכלבים, אלא פשוט יש אנשים שלא מבינים לגמרי את ההשלכות של דבריהם. הכי חשוב זה לא לשכוח - חיי אדם חשובים יותר מחייה של כל חיה באשר היא! לכן השאלה שכל אחד צריך לשאול את עצמו, "האם דבריי או מעשיי הם על חשבון בני אדם?" 4 שורות קודמות מצדיקות את מה שכתבתי לפני כן.

קצת על פסיכולוגיה וכלבים.
כיום יש גזעים כמו דוברמן\רועה גרמני ועולי עוד כמה שאני לא מקיר שחיבים בבדיקה פסיכולוגית לפני קבלת אישור הרביה.
הבדיקה נועדה בשביל לקבוע שכלב שנועד להיות כלב שמירה\עבודה יוכל לעבור אילוף שכולל תקיפת בני אדם ובו זמנית להשער במצב שפוי.

בנוסף הבדיקה באה לסנן כלבים לא יציבים, כלב לא יציב יכול להבהל מדברים לא צפוים כמו הושתת יד ולתקוף.

עוד קצת מידע שכלב נולד הוא לא יודע למה משמשות השיניים.
בשביל ללמד אותו לנשוך חייבים לעבור אילוף מתאים, את זה אתה יכול לבדוק מכול מאלף שמתאסק בנוסה.

לצערינו מחוסר מקצועיות בארץ ישנם מצבים שמאלפי כלבים שמתעסקים באילוף לצורכי תקיפה בארץ מרשים לעצמם להעביר כלבים לא מתאימים קורס אילוף זה.
אישית אני מכיר קאני קורסו שעבר אילוף זה בגיל 8 חודשים (לעומת שמקובל אחרי שנה וחצי לפחות)
התוצעות מפחידות, הכלב פחדן ותוקפני, לבעלים אין שליטה על הכלב כי הם לא עברו קורס אילוף בסיסי וישר קפצו למתקדם, בינתיים חוץ מהבעלים אף אחד לא נפגע.
אבל זה עניין של זמן עם הם ירשו לעצמם לשחרר את הכלב ללא רצועה ומחסום פה.
בפוטנציאל אין מה לעשות וכנראה שירדימו אותו.

בתור בעלים של כבל אתה צריך להבין שכלבים לא נועדו למשחק, כמובן יש גזעים שנועדו לחמם את המיטה בחורף , אבל רוב הגזעים נועדו לשמירה\עבודה.

כמה גזעים לחשבה:
[QUOTE]
וולפהאונד אירי (Irish Wolfhound) הוא כלב צייד ענק ממשפחת ההאונדים. הוולפהאונד האירי נחשב לגזע הגבוה ביותר שקיים היום, והוא עשוי להתפתח לגודל של סוס פוני. הוולפהאונד האירי שימש לציד זאבים והוחזק על ידי מעמד האצולה באירלנד. כיום כלבים מהגזע הזה מוחזקים כחיות מחמד ונדיר לראות וולפהאונד אירי שעדיין עובד כצייד.

כלב רועים מרכז אסיאתי המכונה גם כלב רועים אסיאתי הוא כלב רועים המשמש לשמירה על עדרים בעיקר מפני חיות טורפות כגון זאבים ודובים. מכאן נובע שמו בשפות רבות (וולקודב ברוסית - "חונק זאבים", מרגקי בטורקמנית - "מרסק זאבים"). בישראל לא התבסס הגזע ויש לו רק מגדלים אחדים.

כלב הרועים הקווקזי המכונה גם כלב הרים קווקוזי הוא כלב רועים המשמש לשמירה על עדרים בעיקר מפני חיות טורפות כגון זאבים ודובים. כמו כן הוא שימש לקרבות כלבים אכזריים.

אפשר עוד להמשיך את הרשימה בהרבה מזה.

עוד כמה נקודות למחשבה, התקשורת אוהבת סיפורים לכן נדיר הכתבות שתראה בהם מעורבות של כלבים לא ממצמצים.
אף אחד לא רוצה לשמוע על פודל שהרג ילדה בת 4 זה לא אטי,אבל אמסטף זה כבר אסיסי.

עוד משהו לחשבה אתה מוזמן לחפש פסק דין של בית המשפת העליון-ריצ'רד רוג'י-אנגליה
ציטות משם:
מסקנות וממצאים חשובים שנתגלו בידי גופי מחקר מקצועיים:
1.רוב הקורבנות הם ילדים תחת גיל-10,כשהגילאים הצעירים הם הצפויים ביותר לתקיפה שתוצאותיה קשות-רוב הפגיעות הן בפלג הגוף העליון.
2.רוב הקורבנות(70%) ננשכים מכלב המשפחה או מכלב השייך לחברים\שכנים,כלומר:כלב המוכר לקורבן.
3.רוב מקרי התקיפה מתרחשים: על\או בסמיכות לשטחו של הבעלים.
4. ילדים קטנים חשופים לפגיעה אף מהגזע הקטן ביותר-
http://archives.cnn.com/2000/US/10/...anian.kills.ap/
5.זכרים מועדים לתוקפנות פי-7 יותר מנקבות.
6.כלבים שבעניין של שיגרה קשורים,ההסתברות שיתקפו היא,כפליים ויותר,מכלבים שאינם קשורים.
7.במספר רב של תקיפות שתוצאותיהן קשות נמצא:שהכלב אולף\חונך לתוקפנות ואגרסיביות,או טופל ברשלנות והזנחה קדם מקרה התקיפה.
8.רבים ממקרי התקיפה החמורים,הקטלניים,התרחשו כשלהקה של כלבים שוטטה ללא השגחה,או במכלאה שבה היו קשורים מספר רב של כלבים יחדיו,והקורבן הורשה לשוטט ללא השגחה בסמיכות אליהם-בפרט בזמן האוכל.
9.כלב אשר גילה סימני אגרסיביות קודמים כלפי אדם-קרוב לודאי שיתקוף בעתיד.
10."חקיקה "מבוססת-גזע" מבוססת על ההנחה ש,גזע או גזעים מסוימים הם באופן גורף מסוכנים,ורק גזעים אלו נדרשים לבקרה ומגבלות.
11.חקיקה שאינה "מבוססת-גזע" מבוססת על ההנחה שכול הכלבים מסוגלים לנשוך,ומי שאמור לשאת באחריות המלאה במקרה תקיפה של הכלב,הוא הבעלים.
12.לא הוכח בשום מקום בעולם שחקיקה "מבוססת–גזע" אכן פתרה את בעיית הנשיכות או תרמה לביטחון הציבור.

מסקנות:
1.תקיפת כלבים הינה בעיה חמורה,המצריכה פתרונות מעשיים ומקצועיים-בראש וראשונה חינוך והסברה-אין להשאיר ילדים תחת גיל 12 ללא השגחה עם כלב(כול כלב.)
2.כלבים גדולים המשמשים לשמירה והגנה והמאומנים לאגרסיביות,חייבים השגחה ובקרה מיוחדת.
3.לא ניתן לחשב במדויק מספר מקרי נשיכה של הכלבים המשתייכים לגזע ספציפי ביחס לאוכלוסיית הכלבים הכללית,ולפיכך לא ניתן להכריז בשום רמה של וודאות-שגזע אחד מסוכן מהאחר באופן גורף.
4.גזע הכלב הינו מרכיב מינורי בתקיפה,ופקטורים נוספים הם בעלי משמעות רבה יותר כגון:מין,חוויות מוקדמות,תורשה,סוציאליזציה,אילוף,בריאותו הכללית(גופנית,התנהגותית),הסטאטוס פרודוקטיבי של הפרט,איכותו של הבעלים,השגחה,ריסון,ולבסוף התנהגות הקורבן.
5."חקיקה מבוססת-גזע" אינה מטפלת בבעיה העיקרית במקרי תקיפת כלבים והיא-רשלנות הבעלים.
חקיקה "מונחית גזע" הוכחה כקשה לאכיפה ולא הוכיחה את עצמה כיעילה במתן הסמכות להפוך את הקהילה לבטוחה יותר.
6.חקיקה שאינה "מונחית –גזע" מניחה את האחריות המלאה על כתפיו של הבעלים. בכך,שהחוק והתקנות עוסקות במתן אישורים ורישיון לאחזקת הכלב,בהתבסס על עברו של הבעלים והתנהגותו,כמו גם:קיום ואכיפה של חוקי רצועה ומחסום,גידור הולם,ואילוף.


בכול מקרא דעתי האישית שהחוק לא במקום וכמו כול חוק הבירוקרטיה מנצחת.
לפי דעתי צריך לדרוש מבעלי כלבים לעתיד לעבור מבחן כשירות לקבלת רישיון להחזקת כלב.
אבל זה ידרוש כסף וזה משהו שהמדינה לא רוצה ומסתפקת בלהגביל כמה גזעים ולהתעות תושבים.

אין לי מה להוסיף, לדעתי סיכמת את זה יפה.

קודם כל להצהרה שאין להשאיר עם כלב ילדים מתחת לגיל 12 ללא השגחה. מדובר בטעות. יש המון
כלבים שהגזעים שלהם הרבה יותר סבלניים, חביבים, רגועים, שקטים ואף אחראיים. לומר שמעכשיו
אסור להשאיר ילדים (וגיל 12 זה כבר לא תינוק) עם כלבים באופן גורף - זה ממש לא נכון ולעולם לא
יתממש.

גזע הכלב הוא הוא המרכיב המרכזי בתקיפה, וחקיקה על בסיס גזע היא נכונה. יכול מאוד להיות
שכלב יחליט שמטרידים אותו ויתן "ביס". אבל בין ביס כזה לבין נעילת לסתות של פיטבול יש הבדל
עצום. כאשר כלב עוצמתי כזה נועל את הלסתות שלו על מטרה - כמעט בלתי אפשרי לעצור בעדו.

כמו כן, מדובר בגזעים שנוטים לטריטוריאליות, תוקפנות כלפי בעלי-חיים אחרים ודומיננטיות. כל
התכונות הללו יחדיו יוצרות חיה שהיא מסוכנת הרבה יותר מכלב שאינו ברשימה השחורה. לדוגמא:
אם אריה או נמר יתקוף אותך, אתה תיפצע או תיהרג, אבל הסיכוי שתשרוד מאריה ביחס לנמר
הוא הרבה יותר קטן.

אני אוסיף כי חוק הכלבים המסוכנים לא מתייחס אך ורק לגזעי הכלבים המסוכנים.
הוא קובע כללים מאוד ברורים:

• כלב שגילו מעל שלשה חדשים שנשך ונשיכתו גרמה לחבלה.
  
  
• כלב מזן מסוכן - גזע שהשר, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת,
  קבע לגביו בתוספת שהוא גזע מסוכן.
  
  
• כלב שהוא הכלאה של זן מסוכן, וקיים דמיון בין דפוסי ההתנהגות
  והתכונות הפיזיות שלו לכלב מסוכן.

* נלקח מוויקיפדיה.

אתה מדבר על פסיכולוגיה של כלבים, ומתעלם לחלוטין ממרכיב שבעיני הוא חשוב הרבה יותר - הגנטיקה.
נכון שגם כלבי שמירה/עבודה יש להם רכיבים גנטיים שמעודדים אגרסיביות, אבל אין בכלל מקום
להשוואה מול גזעים שיועדו לתקיפה ומלחמות כלבים, בהם בעצם השביחו כלבים עם נטייה לאגרסיביות
מה שהביא לכך שגזעים אלה כיום יש בהם פוטנציאל אגרסיבי רב יותר מאשר לגולדן רטריבר (כלב עבודה)
או רועה גרמני או אפילו דוברמן.
הרכיב הזה, הגנטי, הוא הבעייתי בעיני, כיווון שאין פרופיל גנטי לכל כלב בבתי הגידול ואין לדעת אילו
תכונות רכש אותו כלב ספציפי מהוריו (שאינן מתבטאות חיצונית, כמו צבע או אורך אזניים וכו').

אני לא באה לומר שאין כל סכנה בגזעי כלבים שלא יועדו לקרבות (אני עצמי הותקפתי ע"י פינצ'ר בילדותי),
אלא שהפוטנציאל הגנטי שלהם גרוע פחות - כשמדובר בתכונות הקשורות לאגרסיביות.
(יש המון בעיות גנטיות עם כלבים גזעיים באופן כללי - בגלל inbreeding)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

הוא לא מדבר על פסיכולוגיה אלא על גנטיקה, כמוך.
ושניכם טועים.

פוטנציאל הנזק של פיטבול גבוה יותר מזה של פינצ'ר, אבל דומה לזה של רועה גרמני למשל.

הערבוב הוא בין פוטנציאל הנזק לבין פטנציאל התקיפה.
פיטבול, אמסטף, בול טרייר ושאר הסטפורדשירים (נשאיר רגע את הדוגואים למינהם בחוץ) אינם מככבים בראש רשימות הנשכנים, מכיוון שהם אינם כלבים נשכנים ותוקפנים לאדם יותר מגזעים אחרים, קוקר, גולדן, רועה גרמני וכו'.
אני אשמח לראות טבלאות ולהתייחס אליהן ולא לשמוע על טבלאות. כי גם אני שמעתי הרבה דברים בחיים שלי, אבל בלי הצגת עובדה, טבלה וכו' מדובר בעדות שמיעה שכבר עברה הרבה כביסות.

נחזור לגנטיקה, הסטפורדשירים החלו את דרכם בזירה ולשם כך הומצאו. קרבות שוורים, ולאחר מכן קרבות כלבים.
כולכם שוכחים שהתקופה הארוכה ביותר במאות השנים האחרונות היו תקופות קרבות כלבים.
לשם כך גודל הכלב בסביבה משפחית. כלומר גודל עם בני אדם ועם ילדים.
בשביל שלא יהיה תוקפני לאדם.
כלבים שהיו תוקפנים לאדם, הופסקה השושלת שלהם, והם הומתו או לפחות לא שימשו להרבעות.
שושלות הדם נעצרו על ידי אותם אלה שחינכו את הכלבים לתקוף בעלי חיים אחרים פרט לבני אדם.
זה לגבי ההסטוריה של הכלבים שכולם ממציאים אותה מחדש.

בלי שום קשר, החזקה ואחזקה של כלבים שבאופיים הם פיקחים וחזקים מצריכה יותר שכל יותר כח פיזי ויותר מאמץ מצד הבעלים.
בוקסר, שהוא כלב לא חכם במיוחד, הוא קל לאילוף ולכן נפוץ ונחמד ולא מזיק.
לא יודע כמה מכם מכירים בוקסרים תוקפניים, אבל בוקסר לא מחונך יכול להיות תוקפן וכלכך מהיר שלא תראה את הסכנה מגיעה ויש לך כלב ענק בגובה העיניים שלך. לא כי אתה נמוך, אלא כי הוא קופץ גבוה.
אבל כאמור בוקסר הוא טפשון וקל לאילוף ומשמוע.
הסטפורדשירים, שהם כלבים שלאורך השנים שוכללו מכל הבחינות, הם כלבים פיקחים ביותר.
במספר מדריכים הם מוגדרים ככלבי על. ממש המשוכללים ביותר. מבחינת שכל, פקחות, נאמנות ולצערינו מושלמים מבחינה גופנית. חזקים, סף כאב גבוה כל כך שחושבים שהוא לא קיים. אבל רגישות היא תכונה מאד מאד בולטת.
אותה רגישות שלא תגרום לכלב אמסטף או פיטבול לזנק על בן אדם ולקרוע אותו לגזרים.
אם זה היה המצב, היו עשרות !!! מקרים של מוות בשנה, ולא מקרה אחד בכל תולדות המדינה.
אי אפשר להגיד שהמחוקק סתום לגמרי.
אבל הוא טומן ראשו בחול ואומר לא אראה פיטבול, לא אקרא מחר בעיתון על תקיפה של פיטבול.
מכיוון שהאנשים ברובים גם די טיפשונים (לא רציתי להעליב) קשה לחוקק חוקים על בני האדם אז מחוקקים על הכלבים. אבל אין זה משנה את העובדה שאמסטף לא אמור לתקוף בן אדם יותר מפינצר או קוקר (קוקר הוא המלך בנשיכות ).
הגנטיקה של הסטפורדשירים לא גורמת להם להיות תוקפנים לאדם, אלא להפך. להיות לא תוקפנים. זה רק שימוש לרעה או טפשות של בעל הכלב.
בתור בעלים של חצי פיטבולית, אני חווה מדי יום את העקשות ואת הנסיון למרוד.
חינוך ואילוף לא נגמרים בחצי שנה הראשונה.
יש לתחזק אילוף ומשמוע של כלב לאורך כל ימיו. כלב חלש באופי יכנע לבעלים די מהר, כלב חכם ועם אופי חזק, יצריך עבודה אינסופית וחזרה לשולחן האילוף מדי פעם.
מכיוון שאת החוק הזה כתבו עם מברשת עבה ולא עם עט דק, הרבה פרטים קטנים נעלמו והתוצאה היא ש 7 כלבים הםא מסוכנים ואסורים וכל השאר הם בסדר. לצערי זהו חוק שנועד להרחיק את האנשים הטפשים מהכלבים החכמים (ולא המסוכנים) ואין הרבה ברירות במיוחד במדינה די מפגרת כמו ישראל שבה אנחנו מפגרים אחרי העולם בעצם הבנתנו את העולם בערך בדור. בישראל חוקקו את חוקי הגזע כאשר בעולם מתחילם להבין שהם לא ממש נכונים. יקחו עוד 10-15 שנה וגם בישראל יבינו שמספר הנשיכות לא ירד אלא התפזר על פני גזעים אחרים. כלומר סתם הוקיעו את הגזעים שמצריכים בעלים מפותחים יותר.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני מצטט את הטבלה מספרו שנקרא בישראל "הלוחש לכלבים" ומתורגם מהספר "cesar's way" באנגלית.

ציטוט:

התקפות קטלניות של כלבים בין השנים 2000-2005 מקור: הקרן הארצית למחקר כלבים (ארה"ב) פיטבול\פיטבול מעורב: 41 רוטוויילר\רוטוויילר מעורב: 23 רועה גרמני\רועה גרמני מעורב: 11 צ'או\צ'או מעורב: 7 לברדור\לברדור מעורב: 6

* יש כמובן לציין כי לברדור למשל הם כלבים הרבה יותר נפוצים מפיטבולים. לכן אם יש לדוגמא 100 לברדורים
עם 6 תקיפות קטלניות ו20 פיטבולים עם 6 תקיפות קטלניות - אזי כמובן שזה מעיד על אגרסיביות הרבה יותר גדולה
וכמות תקיפות הרבה יותר גדולה של הפיטבול (מתמטיקה פשוטה)

הטבלה מלמדת את מה שרשום בכותרת שלה.
מה ההגדרה של התקפה/תקיפה קטלנית ?
טבלאות וסטטיקסטיקה משרתות מטרה אחת, להציג את דעתו של המציג בצורה האמינה ביותר.
האם לאבד עין/יד/אצבע מוגדרת תקיפה קטלנית ? אינני יודע. אם אתה יודע אשמח לדעת מה הגדרה שבטבלה.
האם תקיפה מוגדרת כתקיפה מכוונת או תאונה ?
רק לאחרונה פגשתי חבר ששיחק עם פיטבול, ולשנייה אחת הוא לא שם לב שהחבל קצר מדי וקיבל נשיכה מהכלב. אם זה היה ילד קטן הוא היה מאבד אצבע. אשמה של מי ? של כולם חוץ מהכלב.
אני קראתי המון מאמרים ומחקרים בנושא.
נושא הסטטיסטיקה עולה בכל פעם מחדש. ניתן להציג טבלאות שתומכות ב 100% בחוק הזה.
ניתן גם ההפך.
אולי מתוך סה"כ הנשיכות הסטפורדשירים לא מככבים בראש ? עד כמה שזכור לי הם לא.
לכן זו הצגה חד צצדית ומוטה של התוצאות.
מתמטיקה פשוטה תלמד אותך שאולי התקיפות הקטלניות שייכות לסטפורדשירים למינהם אבל מתוך סה"כ התקיפות הם במיעוט ולא מוגדרים כשיאני הנשיכות ?

אנחנו שוב מגיעים לפוטנציאל הנזק אל מול פוטנציאל התקיפה. רק מחקר אמיתי בסוגיה הזו יתן את התוצאות הקרובות למציאות ולא לדעה של צד זה או אחר.

ניתן כמובן לומר שמה זה משנה, תקיפה קטלנית מסוכנת מתקיפה לא קטלנית (נכון) ולכן יש להוציא חוק נגד הכלבים. זה שקול למכונית מהירה יותר, אופנוע מהיר יותר, גיל נהיגה צעיר יותר וכו'. לפעמים אין דרך לטפל במשתמש אז מרחקים אותו מהשימוש. זה לגיטימי אם לא היו מוציאים תורות גזע כנגד החיה, אלא רק נגד הבן אדם.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

מדובר בטבלה אובייקטיבית של נתוני הקרן הארצית למחקר כלבים בארצות הברית. אין פה שום "התאמת
הנתונים לדעתו של המציג". זה גם לא ממש משנה מהי סיבת התקיפה. בשורה התחתונה, פיטבולים היו
אחראיים להכי הרבה תקיפות קטלניות (וזה עוד שידוע בלי לקבל נתונים - שפיטבולים הרבה פחות נפוצים
מלברדורים).

שוב, נתתי דוגמא של אריה ונמר - פציעה שטחית וכזאת חמורה. פיטבולים הם כלבים עם כוח, אנרגיה, יצר
חייתי, דומיננטיות, וגנים שמיועדים לקרבות. אילו העובדות.

התפתלות שלי ?
בקשתי לראות את התפלגות התקיפות הקטלניות מתוך התקיפות כולן (אלו הפחות קטלניות מן הסתם) ולא קיבלתי.
אפשר לקחת לא מעט נתונים ולסובב אותם ולהסתיר נתונים אחרים ולהציג המון דברים בצורה שגוייה או לפי דבריך בצורה שמשרתת את המציג אבל לא את האמת.
פיטבולים אחראים להכי הרבה תקיפות קטלניות זהו נתון שלא אומר הרבה בלי שאר הנתונים.
למעשה הוא מחזק את הדברים שלי שפוטנציאל ההרס של פיטבול גבוה יותר, אבל פוטנציאל התקיפה עדיין נשאר מספר עלום.
אם לא הבנת את ההבדל בין הפוטנציאלים אשמח להסביר יותר לעומק

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אין לי נתונים אחרים. אלה הנתונים החשובים, לא מספר התקיפות שאינן קטלניות.
זה גם לא יהיה אפקטיבי להביא נתונים כלליים, בלי שיודעים את היחס בין פיטבולים לכלבים אחרים באוכלוסייה.

גם אם יש 1000 תקיפות של לברדור ורק 500 תקיפות של פיטבול, הכמות של גזעי הלברדור, שהוא גזע נפוץ,
היא ענקית ביחס לפיטבול. לכן אי אפשר באמת לשער את אחוז התקיפות.

ואגב, פוטנציאל התקיפה הוא פחות חשוב. כבר נתנו לך פה דוגמא של פינצ'ר שתקף - הבעיה היא כשהכלב
קורע חתיכת בשר - זאת הבעיה. עשר תקיפות של פינצ'ר עדיפות על תקיפה אחת קטלנית של פיטבול.

אני מבין כבר מה קורה פה. אתה פשוט לא מוכן להפנים ובכוח רוצה שיתייחסו לכלבים האלה כשווים.
well, they are not. deal with it.

ומי אתה בדיוק שאתה מרשה לעצמך להצהיר על זה?
כול עוד אין לך הוכחות מדעיות שכלבים אלו שונים מבחינה גנטית\פיסיאולוגית\פסיכולוגית מכלבים אחרים אין לך זכות לדבר על זה בעיניי.

ומסבירה לך שאכן השרישו בגזע הזה תכונות ללחימה וזה ידוע לכולם - ובכל זאת אתה לא רוצה להאמין.

צר לי, אבל אי אפשר לשכנע מי שהולך ראש בקיר, ואתה הולך ראש בקיר.

מכיוון שלא השתמשתי בפוטנציאל תקיפה כמונח - אל תכניס לי מילים לפה.
יש המוני תקיפות ע"י כלבים מגזעים שונים ומעורבים כאחד, מה לעשות שכל כלב - אם תדחף אותו לפינה יתקוף ע"מ
להתגונן. רבאק - הייתה לי טריירית פיצפונת והיא תקפה מתוך פחד.
עדיין - התקיפה של טרייר קטן, לברדור ו אפילו רועה גרמני מסוכנות פחות מתקיפות של כלבים שהגנטיקה שלהם
אומרת להם לנעול לסתות ולא לעזוב, ושהגנטיקה שלהם מיידת אותם במנשך מאסיבי עם כוח לחיצה נאה של
הלסתות. אז נכון. פינצ'ר (גנים דומים לאלו של דוברמן), טריירים למיניהם, לברדור - כולם יכולים לתקוף,
ובמצבים מסויימים כולם תוקפים. השאלה היא מה קורה כשהם תוקפים. בד"כ - פצעים שטחיים בלבד.
כמה פעמים שמעת על לברדור שהורד למישהו אצבע או את אפרכסת האוזן? כמה פעמים שמעת את זה על אמסטף
או פיט בול?

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לא הכנסתי לך מילים לפה, פשוט נתתי הגדרה מדויקת יותר לדברים שלך.
כל משפחת הסטפורדשירים קשורה לטריירים, אז לא כל טרייר הוא קטן קופצן וחייכן.
סטפורדשיר בול טרייר - סטאף אנגלי
אמריקן סטפורדשיר בול טרייר - אמסטף
פיטבול טרייר - פיטבול
בול טרייר - הלא הוא הבול טרייר (כלב מושלם מבחינה גנטית)


אני בדיוק כמוך הפרדתי בין שני מושגים, התקיפה עצמה והתוצאות שלה.
שנינו גם מסכימים בנושא.
כל כלב יכול לתקוף, אם מתוך התגוננות או מתוך תוקפנות.
זהו פוטנציאל התקיפה, כמה מהר, כמה פעמים, הכלב יתקוף.
כאן הכלבים המסוכנים לא מככבים בראש הרשימות.
פטנציאל הנזק/ ההרס (ושאר המילים המדממות) הוא מה קורה לאחר התקיפה.
אם פינצ'ר יתקוף בפתאומיות או פיטבול יתקוף בפתאומיות די ברור שהנזק שיגרם על ידי הפיטבול, סטטיסטית יהיה גבוה יותר. מכיוון המנשך, מכיוון הלסתות, השיניים וכו' (נעילה זהו מיתוס בעיני, לא מכיר כלב שננעל כמו כספת)
אין ספק שעדיף לא לקבל ביס מפיטבול, אבל להציג את הפיטבול כנשכן זו עובדה פשוט לא נכונה.
שימי לב שאני לא יוצא נגד החוק בצורה עיוורת וצועק גזענות גזענות.
אני פשוט טוען שהחוק מעדיף לפגוע בכלבים ובבעליהם (בטובים) מאשר להתמודד עם סוגיות מסובכות כמו איך לא נותנים פיטבולים לאנשים שמחפשים להזיק, אם בכוונה או אם מחוסר תשומת לב (שהיא כוונה לכל דבר ברגע שיש חוקים שמסדירים גידול נאות ולא הפקרות)

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

שמע, כשאתה מתיר גידול שלהם ורק בורר את הבעלים - אתה נכנס לבעיות רציניות של אכיפה.
לטעמי - היה נכון לאסור גידול שלהם באופן גורף, ואדם המעוניין בכל זאת לגדלם - יצטרך לקבל אישור מיוחד מהרשויות
המוסמכות לעניין (שאין לי ממש מושג מי הן - משרד החקלאות? השירות הוטרינרי? משרד הבריאות?)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

באופן גורף זה פשוט לא מקצועי, זה רק יותר קל.
חיות מסכנות עם יחסי ציבור גרועים זה בערך המקרה שלנו פה.
לגבי רשיון החזקת כלב אפשר לדבר אבל רק לגבי כלל הכלבים. ירצו להוסיף פרקים לפי זנים ? הרבה יותר הגיוני ומקצועי. מי שלוקח צ'יוואאה ננסית צריך להתנהג אחרת מאשר אל רועה אסייתי, או קווקזי. ושניהם לא מוגדרים כמסוכנים. בינתיים
השרותים הוטרינירים שייכים למשרד החקלאות והם המשרד הממונה על האכיפה.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

הדיון הזה איננו שווה דבר כל עוד אתה לא מודה שהכלב הזה נוצר להיות אלים, נוצר לקרוע בשר,
נוצר עם כוח סבל בלתי רגיל.

אחרי שתפנים את זה - יהיה על מה לדבר.

אלה כלבים חזקים מדי, ולא כל אחד יכול לגדל אותם, לכן יש את החוק המכונה "כלבים מסוכנים".
אחרת, כל אחד שמתלהב מהמראה, הכוח, השרירים, הרושם, יגדל אותו, והתוצאה כפי שהיא היום -
תמשיך להיות נוראית.

רק הערה אחת לדיון, פיטבול נוצר להיות אכזרי, לקרוע בשר, להשתתף בקרבות - של כלבים, לא לבני אדם.

להיפך, בזמן שבאמת שימש לקרבות, כל כלב שהראה סימני אלימות לבני אדם, הומת מיידית.

אני לא חושב שהפסקת שושלת של כלב שתקף אדם היא הדבר הנכון (מבחינה מדעית). אני לא חושב שכלב שתקף אדם,
יעביר את זה לצאצאים שלו - זה לא איזה גן של תקיפת בני אדם. הפסקת השושלת היא לדעתי, כדי לרצות את האוכלוסיה
שלוקחת את הפגיעה של הכלב באדם ככוונת זדון. זה מרגיע: "הכלב קיבל את שלו". אבל במציאות, כלבים פועלים לפי
ההווה ולא מה שהיה או יהיה - הם לא חושבים עכשיו: "זהו, אני רוצח אנשים, וכזה אני אהיה כל חיי".

שימי לב שלא התכוונתי להרדמת כלב. אם כלב אכן תקף בני אדם, לפעמים זה כבר מאוחר מדי - הוא חצה קו אדום בל
יעבור. אותו לא תמיד יש ברירה וצריך להרדים.

אני עדיין לא השתכנעתי שהסטפורדשירים תוקפניים יותר כלפי בני אדם מגזעים אחרים ועל זה הויכוח
הטבלה שלך מלמדת רק על הקטלניות ועל כך אין ויכוח
הכלבה שלי מעורבת אבל המנשך שלה פיטבולי לגמרי
מבנה השיניים שלה הוא קטלני ביותר, סגירה של הפה לא משאירה ברירה לבשר שננשך, השיניים הקדמיות העליונות יורדות באלכסון אל תוך התחתונות הקדמיות וזה מבצ של קריעת בשר
עם זאת, כאשר אני מכניס את היד לפה שלה, או כל ילד בן 2-3 שפעם ביום ניגש אליה עם ידיים מושטות, היא סוגרת בדיוק עד שיש מגע ואז פותחת במהירות, מתוך ידיעה שאסור לה ומעולם לא חינכתי אותה לזה

אני מכיר המון כלבים, עשרות אותי מאות. מכיר בשמות כולל הבעלים.
שמעתי על נשיכות מצד הכלב את הבעלים, הסטטיסטיקה שלי היא לרעת הכלבים. ממש בלי שום גזע מוביל.
אני אחזור שוב שהסכמנו לגבי עוצמת הנשיכה, אבל מספר הנשיכות מתוך הסה"כ, לא ראיתי מספרים, וגם לא בטוח שאפשר למצוא אותם. אין 100% דיווח מצד הבעלים, ואלה שסופרים, לא בטוח שהם סופרים הכל.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אז מפני שאין נתונים רשמיים על אחוז התקיפות הכולל, אתה בוחר לשער שאחוז תקיפות הפיטבולים הוא נמוך\זהה לשאר
גזעי הכלבים? זאת בחירת האפשרות הנוחה בלבד. כבר אמרתי לך שגם בלי נתונים רשמיים, ידוע שפיטבולים הם
פחות נפוצים משאר הגזעים, לכן מספר התקיפות הקטלניות מלמד על אחוזי תקיפה גדולים.

וגם בלי קשר לאחוז התקיפות - בעצמך הודית שהכלבים האלה הרבה יותר אכזריים - אז גם אתה מסכים לחוק הכלבים
המסוכנים. אמנם אינך מודה בזה, אבל אתה גם יודע שהם הרבה יותר מסוכנים "מעוד סתם כלב". לכן, כל עוד אתה
חושב שרק מביני דבר יכולים להתמודד עם גזע כזה - אתה בעצם מממש את החוק דה פאקטו.

זה לא הוגן להניח הנחות בלי הוכחות מספריות.
אני יכול להניח שבארה"ב יש עשרות אלפי מקרי נשיכה/תקיפה בשנה, בהתחשב במספר הכלבים הגדלים שם.
ב 2001 היו 37 מיליון כלבים בארה"ב וב 2007 43 מיליון כלבים.
גם אם נעגל למעלה ונדבר על 50 תקיפות ולא 41, מדובר על 10 תקיפות קטלניות בשנה של הפיטבולים.
בארה"ב הסטפורדשירים גם הדוגואים נפוצים הרבה יותר מאשר בישראל.
פתאום המספרים נראים לי קטנים ויותר מגמתיים מאשר משקפים משהו.
אם מישהו יוכל להשיג מבתי החולים את הרישום הכולל של מספר התקיפות, את ההגדרה לתקיפה קטלנית ואת ההתפלגות של הכלבים באוכלוסיה, ניתן יהיה להציג מספרים קרובים לאמת שכרגע שנינו לא יודעים אותה ורק משערים. אבל בגלל שיש כל כך הרבה כלבים, אני נוטה להניח שהעלמת חלק מהמידע מגמתי ומשרת אינטרס שלא בהכרח נצמד לאמת.
כמובן שגם תקיפה אחת בחמש שנים היא מיותרת אבל בכל זאת, אנחנו מכניסים חיה שהיתה חית בר הביתה. תאונות קורות בכל תחום, גם סוסים הורגים את הבעלים שלהם מכל מיני סיבות לצערנו.
אני לא הודיתי שהכלבים האלה אכזריים, חלילה. הם מסוכנים בהגדרת מסוכן כמו שסכין שף מושחזת בלייזר מסוכנת יותר מסכין פשוטה ותוצאות המפגש סכין ליזר ויד אדם קטלניות יותר מסכין פשוטה כאמור. אכזריות זו תכונה שלא מקובלת עלי. פוטנציאל הנזק שאני מדבר עליו הוא העניין, וכאן אין ויכוח. ביס מפיטבול כמעט תמיד יהיה קטלני יותר מביס של פודל.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

פיטבולים הם אכזריים, נקודה.

אם זה לא נראה לך אכזרי, אז מה כן? לתת ביס חזק, מילא - אבל לקרוע את הכלב
עד שהוא בסופו של דבר מת לאחר יום - זאת אכזריות שהושרשה בגזע:

אתה כתבת:

ציטוט:

ביס מפיטבול כמעט תמיד יהיה קטלני יותר מביס של פודל.

זה כבר לא ביס, נערי - זאת כבר שחיטה למטרת הרג.

הסיבה היחידה שגזעים אלו היו נפוצים בקרבות כלבים זה בגלל ההגנות שלהם.
למשל עורק ראשי אצל פיטבול נמצא מאחורי עצם, סף כאב אצל רוטווילר נמצא איזה 10 סנטימטר מתחת לעור.
עוד משהו מעניין , פיטבול תוקף עד שהיריב נכנע, רועה אסיאתי תוקף עד היריב מת.

פיטבול הוא גזע הרבה יותר אגרסיבי משאר הגזעים, בנוסף יש לו תכונות של טורף. במפורש כתוב כי אם לא יודעים
לגדל את הכלב לא מאלפים אותו, ולא מפעילים אותו - הוא הופך להרסני. כלב אחר כמו גולדן\לברדור\פינצ'ר -
לא יגיע למצב הרסני ובטח לא יתקוף בני אדם.

כמו כן, בכל מחקר שנעשה, בכל שנה - יצא כי פיטבולים היו אחראיים למספר הגדול ביותר של מקרי מוות של בני אדם.

בנוסף יש לו את התכונה הנקראת באנגלית gameness, שמאפשרת לו להמשיך לנעוץ את שיניו במטרה, למרות
שהוא עלול להיות כבר פצוע מאוד. הכלב שנושא את התכונה הזאת, הוא גם בעל עקשנות, מוכן לקרב, אמיץ -
בקיצור, כל התכונות שיוצרות רוצח על ארבע רגליים.

המשך להתווכח על עובדות, זה פשוט נראה כבר גרוטסקי.

*את הנתונים הבאתי מוויקיפדיה.

עם כל הודעה שלך אני לא מצליח לחבר את ההצהרה שלך שאתה מחפש לאמץ פיטבול להודעות שלך.
אתה אשכרה מחפש צרות.
אתה רוצה לאמץ פיטבול אכזרי, מכונת מוות עם שיניים קטלניות ולצרף אותו ללברדור האהוב שלך. אתה מסתכן בכך שהפיטבול האכזר יטרוף את הכלב שלך לארוחת בוקר ולקינוח יעבור אליך.
אני מצטער מאד אבל האמינות שלך מוטלת בספק, וזו איננה ירידה לפסים אישיים כלל וכלל.
אתה פורש פה אג'נדה מאד ברורה.
פיטבול = חיית טרף מסוכנת, לא צפויה, אכזרית יותר מכל כלב אחר וקטלנית (יותר מפודל אפילו)
אז למה לאמץ כלב כזה ?
אתה לא מפחד שיקבל סיבוב ויסתובב עליך ?

עכשיו לקצת עובדות.
אוכלוסית הכלבים בארה"ב מונה כ 74 מיליון כלבים וכמעט 5 מיליון נשיכות בשנה.
וטרינרים וחוקרי חיות לומדים עשרות שנים את התחום.
לא הוכח שנשיכות הפיטבול קטלניות יותר, לא הוכח קשר בין נשיכה קטלנית לגזע, לא הוכח שפיטבול אכזרי יותר מרועה גרמני מבחינת הגנטיקה.

ציטוט:

NO BREED OF DOG HAS A PARTICULAR METHOD OF ATTACK OR INFLICTS AN EXCLUSIVE TYPE OF INJURY; CLAIMS THAT ONE BREED OF DOG INFLICTS INJURIES UNLIKE OTHER BREEDS HAVE NO MERIT

.
http://nationalcanineresearchcounci...ther-breeds.pdf

NCRC פרסם ספר בן 224 עמודים שטרם קראתי את כולו, אבל עברתי על החומר.
המגמתיות ברורה, הטבלאות סובבו לכיוון הפיטבולים.

ויקיפדיה היא לא מקור מהימן יותר מהחומר ש NCRC מפרסם אלא אפילו להפך. מי חתום על הכתוב שם ומה השכלתו ומחקריו בתחום ? לא ידוע. ב NCRC השמות והעובדת והמחקים ברורים וגלויים.

יש עוד גופים שחקרו והמסקנות המחקריות כמעט בכל המקרים הם לטובת הפיטבולים (כמייצגים את המסוכנים). קשה להפריך את המחקרים לטובת, והרבה יותר קל להפריך את המחקרים שכנגד. הם רוחביים מדי, שטחיים, ומסתמכים על עדויות שמיעה וראייה של עדים משוחדים ולא מקצועיים. במחקרים לטובת מדובר במחקר ממש מדעי.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני כל הזמן חוזר שלדעתי מי שכן יכול להגדל את הכלבים האלה הוא אדם בעל ניסיון בגידול כלבים. לכן חוק הכלבים
המסוכנים הוא נכון - כי כל עוד לא כל אחד יכול להתמודד עם כלב כזה אנרגטי וחזק - אזי החוק הוא חוק יעיל.

מה לא ברור? אתה רוצה שאני אצייר לך את זה?

אני לא רוצה סטטיסטיקה, תביא מחקר מדעי שמוכיח שפיטבול יותר תוקפני.

תשמע ידידי
ביקשו ממני למתן את הטונים והסגנון כלפיך, וככה אני עושה
אני לא רואה השתדלות מצדך ואתה די בוטה ותוקפני
אנא ממך, תשתדל לענות לעניין בלי ציורים גרפיים


אם היית קורא את ההודעות שלי היית אמור להתייחס אליהן לא ?
מה עם NCRC ? מילה אחת לא אמרת על הלינק והציטוט שהבאתי.
תרצה לקרוא 224 עמודים על המיתוס של הפיטבולים, ואשלח לך את הקובץ.
אבל אתה הפסקת באיזשהו שלב להתייחס לעובדות ולמחקרים ואתה נעול בדעה שלך
אה כן, אתה מסתמך על ויקיפדיה.
לגבי הבחירה שלך, אתה יכול להגיד שאתה נמשך לפיטבולים ומעונין לגדל אחד כזה בלי קשר לדברים.
מתוך הכרות עמוקה ומעמיקה עם פיטבולים בכלל ועם הפיטבולית שלי בפרט, אין בחירה טובה מזו.
כלבים מ-ד-ה-י-מ-י-ם ואין על כך בכלל עוררין. ולא באמת צריכים להיות עם תואר שני בנשיכולוגיה או מאלף מוסמך, או וטרינר בשביל להחזיק כלב שכזה.
אולי אתה לא שם לב, אבל קריאה מהצד של הדברים שלך לא משאירה מקום לכותב להחזיק כלב שכזה. אתה קוטל כל כך חזק את הזן שפשוט לא הגיוני שגם תאהב אותו.
זה ממש כמו רופא שממליץ על חיסון לשפעת ובעצמו לא לוקח אותו. זה לא מסתדר.

אשמח אם תתתיחס לדברים האחרונים שכתבתי לגבי מספר הכלבים והנשיכות, והמחקר של NCRC. איך הפך הפיטבול מחיית בית גיבורה לאויב הציבור מספר אחד ולפרסונה נון גרטה.
הקטע הוא שגם דוגו ארגנטינו נחשב לכלב משפחה למופת (הגריי ??? את פה ??) בחלקים מסומים של ארה"ב אבל הוצא מהחוק בישראל ובעוד ארצות.
הדיון צריך להתרכז בשתי נקודות. האם הפיטבולים נושכים יותר מכלבים אחרים, התשובות שאני מכין הן לא. והאם פיטבולים שנושכים נושכים חזק, מהר ובאופן אכזרי יותר מכלבים אחרים. גם פה התשובה היא כנראה לא.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אני פה,
אבל הדיון עקר, אנחנו כולנו מסכימים על כמה קוים, אך מנסים להתווכח בכוח:

1-נשיכה של פיטבול מסוכנת הרבה הרבה יותר מנשיכה של פינצ'ר, ספניאל או פודל.

2-רוב הגזעים "המסוכנים" הונדסו ואומנו ככלבי זירה, קרבות וציד.

3-הכלבים "המסוכנים" דורשים יד חזקה ומשמעת נוקשה.


מה שכנראה לא נסכים לעולם:

1-אמנם יותר מסוכנת מפינצ'ר אך לא יותר מרועה גרמני, או לברדור.
(מה שהופך את הנשיכה של הפיטבול למסוכנת יותר מאשר של רועה גרמני זה היכולת הנפשית שלו להתמודד בקרב בניגוד לרועה גרמני שניתן להכניע יותר מהר)

2- הונדסו ככלבי קרבות, אך נגד חיות אחרות בלבד, ובטח לא כלפי אנשים, ולא כלפי הלהקה שלהם עצמם.

3- יד חזקה ואילוף נוקשה, בדיוק כמו שאמליץ למי שמחזיק כלב זכר בינוני בגודלו ומעלה.

ידוע וצפוי שזכרים תוקפניים יותר מנקבות וזה לא קשור לגנטיקה אלא להתנהגות בסיסית בלהקה בעלת מבנה היררכי, הזכר החזק שולט, ואם השליט לא מספיק חזק או יציב, הוא מורד מדרגתו,ואין לו סמכות לתת פקודות יותר או להחליט על הלך החיים. ומפה מתחילה רוב הבעיה:
אנשים ברובם לא מבינים את דרך החשיבה של הכלב, ויותר מזה, לא מעוניינים להבין, כלב הוא לא אדם, ואי אפשר להתייחס אליו כאל כזה, ורק כשזה יובן, יהיה ניתן להתחיל לפתור בעיות התנהגות כמו תוקפנות.

בנתיים, מסכימה שיש צורך במבחן התאמה כלשהו לגידול כלבים מסוכנים, בדיוק כמו שאני חושבת שיש צורך כזה לכל כלב בינוני ומעלה.

האמת שרציתי שתגידי מילה על הדוגו ארגנטינו, שבמערב ארה"ב נחשב ככלב משפחה/ילדים די פופולרי.
הנקודה של הקרבות חשובה להדגשה.
דווקא כלב שאומן להיות אכזרי לחיות אחרות אומן להיות זהיר ביותר כלפי בני אדם, זה עומד בסתירה להנחה של ETEOR שאם נזרוק פיטבול וגולדן אל תוך משפחה כאשר הם גורים ללא כל אילוף וחינוך, הפיטבול יאכל את כל הילדים והגולדן יבשל להם ארוחת צהריים מרב שהוא טוב.
אני דווקא מכיר גולדנים שלא חונכו כהלכה והם אכזריים, פראיים ומסוכנים ביותר.
לכלבים ובי אדם כאחד

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

כן, ראיתי כמה גולדנים שהומתו כי לא היה ניתן לחיות איתם בביטחה בבית.

*ולוזון הוא דוגו ארגנטינו מעורב בפיטבול, אז הוא כנראה מסוכן כפול..

אתה מפספס פה נקודה אחת.
מילא כלבים שאומנו לקרבות, והם יודעים לא לתקוף בני אדם.
יש דברים בסיסיים יותר.
במשך שנים בררו בגזעים האלה את הכלבים עם סף הכאב הגבוה יותר, העקשניים יותר (שלא ירפו), מסת השריר
הגדולה יותר וכו'.
ז-ה מה שעושה את הכלבים האלה מסוכנים. אני מניחה שהם לא תוקפים יותר מכל כלב אחר, אבל הברירה הגנטית
שהאנושות העבירה את הגזעים האלה היא זו שגורמת להם להיות מסוכנים יותר באם יתקפו.
זה לא אומר שכ-ל כלב כזה יתקוף, זה לא אומר שלא יכולים להיות פיטבולים שיתנהגו כמו קוקר-ספנייל.
זה רק אומר שאם הם יתקפו - התוצאות יהיו הרסניות, וכנראה הרסניות יותר משל כלבים באותו סדר גודל
עם תכונות נבררות אחרות.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

טלי, תיקון קטן
למזלנו הם לא מתנהגים כמו קוקר ספניאל, כי הוא בין הגזעים הכי נשכנים שקיימים.

LOL - תחליפי לכל גזע רגוע שהוא

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אם כבר קוקר ספנייל ונשיכות.

אז הכלב החמוד הזה מוגדר ככלב היחיד עם הפרעות נפשיות. הקוקרים, על פי וטרינר מומחה ביותר, הם הכלבים היחידם שידוע שיכולים להתהפך על בני המשפחה שלהם ולתקוף אותם קשות. סכיזופרניה שכזו.
הפיטבולים לא מוגדרים כחולי נפש או כמתהפכים ומי שטוען את זה אני לא בטוח שמתבסס על מדע/מחקר כלשהו

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

טלי את מפספסת דווקא.
המחקרים שאני קראתי מלמדים שאין הבחנה כזו כמו שעשית.
ממחקר של עשרות נשיכות, לא הצליחו למצוא מאפיין לנשיכות הפיטבולים, או לאפיין אותן כחזקות יותר, מסוכנות יותר וקטלניות יותר.
זו הסטיגמה הלא נכונה, שמפילים את כל רעות הכלבים על גזעים ספציפיים וזה איננו נכון מדעית.
כמו כן הפיטבולים הם לא הכלבים החזקים ביותר או בעלי עוצמת הנשיכה החזקה ביותר או בעלי מבנה השיניים הקטלני ביותר.
סתם כלב חמוד עם יכולות קטלניות ועם יחסי ציבור גרועים מאד.
יש גרועים ממנו שנפוצים פחות לכן לא שווה להשקיע ביחסי ציבור עבורם.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

שמע, ברירה גנטית ע"י אדם (והבאתי פיטבולים רק כדוגמה, אל תתפס אליה) נעשתה על המון בע"ח ועל כ-ל גזעי הכלבים.
לכן יש גזעים גדולים וקטנים, בעלי מאסת שריר עצומה לעומת כלבים "חלשים" יחסית. יש הבדלים במבנה גוף, סיבולת, מנשך, פיזיולוגיה של כאב, שיער והרשימה יכולה להתארך פה...
אני אכתוב שוב - זה לא אומר שגזעים שנבררו לקרבות יתקפו. זה אומר שפוטנציאל הקטלניות, הרס וכו' עולה משמעותית כשמדובר בכלב עם תכונות פיזיולוגיות מסויימות.

ובחייאת - סטטיסטיקה זה נחמד, בעיקר לסטטיסטיקאים. גנטיקה בעיני מדע "קצת" יותר מדוייק....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

גנטיקה לא שווה כלום ללא סטטיסטיקה.
אם פיתחת כלב מאד מאד מאד מאד חזק, עמיד לכאב, קטלני, שיניים מפלדה
איך תבדקי האם הוא באמת הכי מסוכן בעולם ללא סטטיסטיקה ?
עוד לא שמעתי על פיתוח גנטי שבסיומו אומרים : פיתחנו את הכלב המסוכן בעולם, אין צורך לבדוק.
יש לינקים שהבאתי שחוקרים חקרו, ובדקו והשוו, וחקרו, ובדקו והשוו, לאורך עשרות שנים !!
המסקנות שלהם לא תואמות את הדברים שלך.
ואני כמה הודעות למעלה כתבתי שסטטיסטיקה יכולה להיות מגמגתית, השאלה איך מציגים אותה.
אבל לא פסלתי אותה, מאחר וחייבים לספור בשביל לצאת במסקנות.
אי אפשר לספור את כל המקרים מאחר ואין גישה לכל המקרים.
לכן אין ברירה אלא להשתמש בסטטיסטיקה בשביל לבדוק את תוצאות המחקר הגנטי.

אם כבר סטטיסטיקה, אז הסיכוי למות מפגיעת ברק בעשר השנים האחרונות בארה"ב גבוה מהסיכוי למות מנשיכת כלב, ואני מדבר על כל הכלבים.
כמעט 850 הרוגים מפגיעת ברק בעשר השנים האחרונות, ופחות מכך הרוגים מנשיכות כלבים, כולל קוקר, פיטבול, הרדל וכו' וכו'

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

בלי נסיון להפוך את הדיון ללא רגוע אני מאד מופתע מעצם קיום הדיון ובכלל מהדעה האישית שלך.
אתה מציג דעה נחרצת כל כך נגד הכלבים ה"מסוכנים" אבל מעונין לאמץ כלב כזה בעצמך.
למה ?
אתה אידיוט ? אתה מהמר ? אתה הולך נגד השכל ? אני יודע שכל התשובות הן לא, ואתה גם מוזמן לאשר בעצמך שאתה לא אף אחד מהכינויים שציינתי.
כיצד אתה יכול להחזיק דעה כל כך נחרצת כאילו אתה ניתחת במו ידיך את הגזע לרמת ה DNA שלו וקבעת שהוא כלב מסוכן בגנטיקה שלו ומהצד השני לרצות לאמץ לעצמך כלב שכזה.
אתה מזוכיסט ? אתה משחק רולטה רוסית ?
לא כל כך מסתדר לי הרצון לאמץ כלב מסוכן תוך כדי הפצת תורות גזע שגויות וניסון לשכנע אחרים שאלו כלבים מסוכנים והחוק נגדם צודק.
כל הדיון לא מתיישב טוב.
למה שאני אאמין לרופא שאומר שחיסון X הוא בטוח אבל הוא לא לוקח אותו כי הוא מסוכן ?
למה שאאמין לאוהב כלבים שאומר שכלב X הוא מסוכן אבל הוא רוצה לאמץ אחד כזה ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציינתי בפירוש שמדובר בכלבים שלדעתי הם אכן מסוכנים. כמו כן, שמי שמתאים לגדל אותם אמור להיות מבין\מומחה\בעל ניסיון.
אני מכיר בניסיון שלי לגדל כלבים, לא כלב אחד ולא שניים. זה שאני מתריע מהמסוכנות של הגזעים זה אומר שאני חייב לשנוא
אותם? שאני חייב לצעוק: "להשמיד אותם"?. אני שוקל לאמץ גזע כזה על אף מסוכנותו הפוטנציאלית כדי לסייע לאחד מיני
רבים. באותה מידה אני יכול לאמץ כלב אחר, אבל משום מה אני מחבב את הגזע, האופי (לא האגרסיבי), המראה.

אני לא יודע למה אתה מאפשר לעצמך להסיק לבד מסקנות. משתמע מדברייך שלדעתי כל כלב מסוכן הוא בוודאות רוצח.
אני לא טוען זאת. אני בטוח שיש כלבים מצויינים שעד יום מותם בשיבה טובה יהיו כלבי משפחה נהדרים וגם כלבים טובים
באופן כללי. אני גם אבהיר שלא אכניס כל כלב אליי הביתה. הוא חייב להסתדר עם בעלי חיים אחרים, בהם הלברדור שלי.
אחרת, אותו כלב לא ייכנס, אלא אני אעבור לכלב הבא שכן יתאים.

חבל שזה נראה לך לא הגיוני להזהיר מהפוטנציאל המסוכן של הכלב ובו בעת לגדל אותו. זה שיש
להכיר בגנטיקה (כפי שטליקו ציינה) ובתכונות המושרשות של הגזעים, אין אומר להחרים אותם.

אף אחד לא מנבל את הפה, אם תחפש טוב תמצא תמיד סיבות לריב עליהן.
אני עדיין אינני קונה את המשיכה שלך לפיטבול למרות שהוא כלב מסוכן גנטית.
ויכוחים קודמים שלך בפורום הזה לימדו אחרת, ולא ראיתי שציינת ששינית את דעתך (פעולה מאד פשוטה, כותבים שיניתי את דעתי ולוחצים על כפתור השליחה)
זה שבחרת לרשום דיון רגוע בכותרת מלמד על הזכרון שלך שויכוחים קודמים בהשתתפותך נגררו למקומות פחות נעימים.
אני חייב לציין שזה שרשמת שאתה מחפש כלב לעוד 3-4 חודשים אבל אתה מתחיל לחפש כבר עכשיו, ועוד פיטבולים, לא בדיוק מחזק את האמינות שלך בתחום הפיטבולים.
3-4 חודשים מראש אתה תראה כלבים ורק אחרי כן תבחר ? יש פה מידה של רשעות.
כאשר רוצים כלב הולכים ובוחרים כלב. פעולה שיכולה לקחת שבוע לא יותר.
אתה לא קונה כלב, אתה בוחר כלב, ומן הסתם כלב צעיר בשביל לחוות את גידולו וחינוכו המלא.
אני לא מכיר מישהו שמחפש 4 חודשים כלב לאימוץ, רק מי שקונה כלב מחפש לאורך כל כך הרבה זמן, מי שעושה טובה לאנושות ולכלב לא יענה את עצמו בחיפוש למשך כל כך הרבה זמן.
לצערך חובת ההוכחה עליך מאחר ואתה רבת לא מעט בפורום הזה עם כותבים ועם מנהלים, אם אתה מגיע ברוח חדשה, אשמח להתנצל ולתת לך את הקרדיט, אבל יש פה כותבים שכותבים לא מאתמול והזכרון שלהם קיים (בראש, לא רק בארכיון הפורום).
אני תמיד מקפיד לציין שאני הראשון להתנצל כאשר אני טועה.
אבל התנצחות איתי לא תנקה רושם אחרון שהשארת, אלא רק הצגת דעות וסגנון אחר ילמדו על כך.
אני כותב בשמי בלבד, אבל יש פה עוד כותבים/מנהלים שזוכרים דיונים קשים בהשתתפותך בנושא הכלבים המסוכנים, התמקדות בי איננה נחוצה בדיון הזה כלל וכלל.

התחרטתי, והלכתי להביא שני ציטוטים (בלבד כרגע).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אחרי שבאשכול הקודם רק בירברת בלי להביא ולו הוכחה אחת, את אפילו לא ראוייה להיות מנהלת של פורום בעלי-חיים כשעובדות לגביהם את כלל לא יודעת או מביאה. כן כן, מדובר עוד פעם "הכלב הושפל, עונה, לא חונך טוב". גם אני לא שלחתי את הכלב שלי לאילוף אלא עשיתי זאת בעצמי, אבל הדבר הכי נוראי שהלברדור שלי יעשה זה מקסימום לרדוף אחרי חתולה ולהתעלם מההוראה שלי (וכן, הוא שוקל 45 קילו). הכלבים הרצחניים האלה מדי פעם מורידים אצבעות או כורתים ראש של איזה תינוק אכזר שהתעלל בהם. אותם מאחורי כלובים כמו חיות בר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אני אעבור איתך על ההודעה ותיווכח עד כמה גרוטסקי שהשתמשת במילה בור. "אף אחד לא מגונן על כלבים מסוכנים" קודם כל, טוב שאתה מודע לקיומם - אכן אתה צודק, אמסטפים ודומיהם אכן כלבים מסוכנים "אך נסיון להכללה גורפת כנגד גזע כזה או אחר היא נחלת הגזענים והבורים" גזענות נגד כלבים? אתה פתטי. "ונסיון להשוות בין מחבלים לכלבים היא אווילית" ניסיון להשוואה בין מחבלים לכלבים? אתה עד כדי כך עם רמת הבנה של צואת כלבים ? היחידים ש-ב-א-מ-ת בורים הם אלה שמגנים על הכלבים האלה. אתה. http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=349278&highlight=%E0%EE%F1%E8%F3 תקרא את כל האשכול, אבל את כ-ו-ל-ו. אחרי כך תחזור אליי. בדרן

וזה בקטנה.
אם השתנה לך הדעה, אנא ממך תתנצל על תגובות העבר שלך.
אחרת חובת ההוכחה עליך כל כך בגדול שהייתי נזהר בכל מילה במקומך.

שלא נדבר שרבת עם שתי המנהלות של הפורום באותה עת.
אם אתה מחפש ויכוח תגיד, אל תצטייר כתמים מאחר ואתה ממש לא.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

קודם כל, חבל שאתה לא "קונה" את המשיכה שלי לפיטבולים. אני גם לא מחפש את האישור שלך. מה שבטוח,
אם אני אגדל פיטבול, זה יהיה במקצועיות והבנה לתכונות הגזע, וזאת דווקא בגלל הביקורתיות שלי על הגזע
ובגלל ההבנה שלי לחסרונות שלו.

אני מצר על הוויכוחים הקודמים שלי פה, כמו שאתה מצר עליהם - הם נגררו למקומות פחות נעימים בגללי\ך (הכל
בעיני המתבונן). לך הייתה אותה היד בוויכוחים ההם. לשנות את דעתי לגבי מה? נותרתי בדעתי על אופיים של
הכלבים האלה ואני פשוט דן כאן עם אנשים שחושבים אחרת (וזה חשוב לדעתי).

זה שאני בוחן כלבים היום זה לא אומר שאני רוצה את אותם הכלבים. אני עוד לא חיפשתי ממש כלב. כשאני אחליט
לאמץ, זה יקח שבוע. עכשיו אני מתעניין באופי של כל כלב. ובסיבה מדוע הוא בעמותה\הסגר\אומנה. אני לעולם לא
נכנס למשהו שאינו בקיא בו. רק שאבין באופן יסודי את אופיים של הגזעים וכל המשתמע מכך - אז אני אפנה
לעמותה ואאמץ כלב. (ותודה שאתה בוחן את האמינות שלי)

ואם אתה צריך סיבה, אני פשוט עוד ארבעה חודשים עובר לבית גדול יותר עם גינה הרבה יותר גדולה -
זאת הסיבה להמתנה. אני רוצה שיהיה מרחב לשני כלבים, ואיני מעוניין לטרטר שני כלבים למעבר דירה.
כי לטרטר את הפיטבול (או כל כלב חדש) שרק עכשיו הגיע לבית חדש עוד פעם כשהוא טרם התמקם בבית
הראשון - זה חוסר מקצועיות וחוסר הבנה של כלבים. הכי קל לצעוק בהתלהמות: "כמה זמן לוקח לאמץ כלב?!?!?!?!?".

שוב, אני מצטער שאיני עונה לדרישותייך. אני לא אצטער על דעותיי אז, כמו שלא אצטער עליהן היום. אני גם לא
אגרר לאן שאתה כבר בשלוש ההודעות האחרונות מנסה לגרור אותי. זה התחיל שלכאורה בתמימות שאלת: "אתה
אידיוט ?...הולך נגד השכל?".

אני כן מוכן להתנצל שנגררתי לוויכוחים ריטואלים ורפטיטיביים איתך ועם עוד כמה ושהרמה ירדה בדיונים,
ושהייתי בוטה וחריף מדי בתגובותיי למנהלות (מצטער על כך). והאמת, ש"להילחם" פה על דעות שהן
לכאורה אנטי-בעלי חיים, זה מאוד בעייתי מפאת משמעות הפורום. כפי שהבטחתי, אני כבר לא מתעצבן,
בטח שלא ממך - אני לא מתכוון לגרום לאשכול להינעל. אני מקווה שאתה לא תעשה זאת.

אני מבקש ממך לענות לתוכן ההודעות ולא לגלוש לפסים אישיים. אחרת אני פשוט לא אגיב לך יותר.
יום טוב.

ההתנצלות מתקבלת, רק עם תיקון קטן, זה לא רק אני והמנהלות, או המנהלות ואני.
אתה תקפת פה בפורום הזה ועל הנושא הזה בדיוק לא מעט גולשים. אז לא אני אני/אתה, זה היה אתה נגד כולם בזמנו.

אני שמח לשמוע שאתה כבר לא מחפש קרבות כלבים עם גולשים אחרים, והפורום הזה הוא נטו לאוהבי חיות, ולא לאוהבי קרבות בכלל מכל סוג (גולשים, כלבים וכו').

אני קודם כל שמח לשמוע שאתה מחפש לקחת עוד כלב בנוסף לכלב קיים, יש לא מעט כלבים ללא בית, ובית שלוקח שני כלבים עושה מצווה כפולה.
אבל לימוד על אופי כלב על פי כלבים שנמצאים במכלאות זו לא הדרך הנכונה.
זה כמו ללמוד על אופי האדם מתוך אוכלוסיית האסירים.
אתה יכול ללמוד על אופי האסיר, או אופי הכלב במכלאה, אבל בא נגיד שהם מהווים 5% בהגזדמה מכלל אוכלוסיית הכלבים במדינה. אין לך מושג מה קורה אצל יתרת 95% הכלבים, ואין לך שום דרך ללמוד על אופי הפיטבולים מתוך התבוננות במכלאות.
אולי אם תיגש למצילי הפיטבולים, או לרכזי הגזע, בעלי בתי גידול, אגודות למינהן. לא יודע אם אתר פיטבול או אמסטף סי או אי אל עדיין קיימים אבל שם תוכל למצוא הרבה הרבה יותר מאשר חיפוש בכלביות אחרי פיטבולים נטושים.

נחזור שנייה לדבריך מהעבר.
טענת שלא שינת את דעתך.
כיצד אתה מחפש לאמץ פיטבול אם החזקת ועודך מחזיק בשתי הדעות הללו:

ציטוט:

הכלבים הרצחניים האלה מדי פעם מורידים אצבעות או כורתים ראש של איזה תינוק אכזר שהתעלל בהם. אותם מאחורי כלובים כמו חיות בר.

ו

ציטוט:

היחידים ש-ב-א-מ-ת בורים הם אלה שמגנים על הכלבים האלה. אתה.

הדעה שלי אז וגם היום לא השתנתה, אבל הדעה שלך חייבת להשתנות אלא אם אתה מתכוון לאפסן את הפיטבול בכלוב וזה לא משהו שהפורום הזה וגם פורמים אחרים לבעלי חיים יאהבו לשמוע.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

זה הבעיה העיקרית שבחירת כלב מתבצעת לא נכון, למה לך לא לפנות למגדלי כלבים מהגזע
שאתה מעוניין בו ולדבר איתם?
דיניונים כמו זה ממש לא אינפורמטיבים לגבי גזע הכלב.
בחירת כלב לוקחת שבוע? אתה מהיר באמת, לי לקח 4 חודש להתמקד בגזע מסויים.

אני הבהרתי באופן מאוד ברור שאני קודם בודק את תכונות הגזע ואם זה מה שאני מחפש. זה בטח לא יקח לי שבוע.
אחרי שאני אחליט על הגזע, אז תוך מספר ימים אפשר לאסוף אותו מאיזו עמותה. ואגב, הדיון פה כלל לא עוסק בלאמץ
פיטבול או לאו. הוא עוסק בשאלה האם חוק הכלבים המסוכנים הוא צודק והאם יש דברים בגו.

תן לבן אדם צ'אנס, הוא התנצל ופתח דרך חדשה.
אין שום טעם להזכיר את העבר.
שימרו על דיון בנושא, בלי פסים אישיים.

קיבלתי

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה צודק מבחינה גנטית אתה לא יכול להיות בטוח ב100% מה אתה רוכש.
אבל קיימים מבדקים שבודקים תאימות גנטית למקור הגזע, בארץ הם חלשים בחול הם שונים.
בנוסף אם אתה אוהב הסטוריה אז לפני 100 שנה כלב שהיה מראה סימני תקיפה לכיוון בני אדם היה מומת במקום.

בגלל בחוקים הנוקשים בעולם כול הגזעים מאבדים אגרסיביות מיום ליום.
גזעים שנחשבים לאסורים ואמורים להיות תחת פיקוח קפדני יותר, בפועל נשכרים בצד בשל הפסקות הפעילויות במועדונים.
המדינות בפועל מגדילות אחוז תקיפה של כלבים שאין עליהם פיקוח מצד מועדון הגזע.

מצד המדינה שלנו שמסתפקת בסירוס, מחסום פה,ורצוע , מעבר לזה אתה מוזמן לעשות אם הכלב מה שמתחשק.

אם היה פיקוח מצד מועדון הגזע רמת האגרסיביות היתה נופלת כמו כול גזע אחר.
באותה המידה שרת האגרסיוביות אצל רועה גרמני ב15 שנים האחרונות נפלה ב1.5 נקודות מתוך 5.
וקיום גזע רועה גרמני מדומה לאגרסיוביות של חיות בר בדרגה 2.

סטטיסטיקה למחשבה:
בשנים 2004-2006 דווחו 2,185 נשיכות של כלבים, מתוכם 82 נשיכות של כלבים מזן מסוכן
מתוח ויקיפדיה , נתוני סטטיסטיקה של משרד החקלאות.
מסכנה מדינה שמתעלמת מהבעיה הכללית 2103 נשיכות מכלבים מגזעים שמותרים בחוק.
אם נפרת לפי שנים אז יוצא שכמות כוללת של נשיכות עולה, שנת 2006 1,057 נשיכות , שנת 2008 1,437 נשיכות.
אבל אחוז נשיכות מכלבים מסוכנים יורד 2006 5.4% 61 כלבים, 2008 3.5% 52 כלבים.

זה נכון החוק עובד אבל הוא לא פוטר את הבעיה הכללית , ובטוח שהוא לא משפיע בכלל על כמות נשיכות.
לכן אין בכלל מה לדבר על החוק הזה לפי דעתי, הסעיף השני בחוק, זה שקובע מה לעשות עם כלבים שהוגדרו מסוכנים מזה שנשכו בא במקום ויש להחמיר ענישה.

על מספר התקיפות הנמוך של כלבים מסוכנים שהבאת מוויקיפדיה.

הטענה המרכזית באשכול היא שהתקיפה של כלב מסוכן היא הרבה יותר קטלנית. אפילו אם גולדן יתקוף מישהו,
הסיכוי שיפצע אותו אנושות הוא קטן מאוד. לעומתו - תקיפה של פיטבול עלולה לעיתים קרובות מדי להיות קטלנית
ואף להביא למוות.

הנה סטרון מזעזע מיוטיוב של פיטבולים נלחמים. פשוט אי אפשר לנתק את הכלב הנושך:

וזה בסדר גמור?

להבדיל אלפי הבדלות - אלו כלבים שמאומנים לתקוף ר-ק לפי פקודה. בד"כ (ותתקן אותי הגר אם אני טועה) מדובר
באימון למטרות מאד ספציפיות, רמת האילוף היא מקסימלית ומדובר באנשים שמתעסקים בכךכל חייהם.
אלו ממש לא פיטבולים שמישהו קנה כדי להלחם במלחמות כלבים פיראטיות....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אתה צודק חלקית, זה אילוף למטרות הגנה(את האמת זה סתם לספורט אבל לא לנושא).
אתה אומר שהכלב הזה (בלגי,מלי,גרמני והכלאות למיניהם) יגרום לפחות נזק מפיטבול?
או שאתה אומר שאי אפשר לאלף פיטבול? ההבדל היחיד פה זה האנשים שמחזיקים בכלב זה.
בידים אחרות הכלב הזה יכול היה לגרום לנזקים לא פחות חמורים.

עוד נתון קטן נעילת לסתות של רוטוילר נמדד בסביבות 320 PSI ושל רועה גרמני בסביבות 450 PSI פיטבול 250 PSI.
גם דרך חליפת מגן יש חדירה אם אתה רוצה אני ישלך לך קישור לתמונות של תוצאות בפרטי.

*את - אני אישה
וראה תגובתי למצפון למעלה.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

סליחה

בכול מקרה אני גם בעד לסנן בעלים, אבל לפי גזע זה טימטום.
רמת הסיכון מתחילה מ15 קילו , גם הקולי שלי יכול לרצוח...
ועם שיניים של סנטימטר וחצי להגיע לעורקים זה לא בעיה.

ההבדל העיקרי שחוץ משינים לקולי אין דרכי תקיפה אחרים , לאומת כלבים אחרים שיכולים לגרום לנזקים חמורים גם בלי השינים, בנוסף ככול שהמשקל עולה ככה יותר ויותר קשה להתמודד עם הכלב עם הוא תוקף.
http://www.dog.co.il/bmp1.wmv

שאלה, מישהו פה ישב ברצינות לקרוא את החוק שיצא ב 2002 עם התיקונים לחוק שיצאו ב 2005?

כלב מסוכן מוגדר לפי רמת הסבירות שינשך, וחומרת הפציעה שיגרום במידה וינשך.
אז נכון שרוב הסיכויים שתקבל ביס מפקינז (אני אישית הייתי עוצר את השושלת כבר עכשיו) לפני שתקבל מרוטווילר, אבל "כל חמור יודע" שאין מה להשוות.

כלבים מסוכנים כהגדרה בחוק אין יותר מ 7. הבעיה, שהכניסו תיקון לחוק שאומר כלב מסוכן זה כלב שנמצא ברשימה, דומה פיזית לזה שנמצא ברשימה, או חולק תכונות גנטיות (מעורב) עם כלב מהרשימה. בקיצור, הם כיסו את התחת שלהם מכל הכיוונים. ולכן הכוונה לכל כלב בינוני ומעלה!

החוק אוסר העברה של הכלב לצד שלישי .(מכירה / מסירה) חוץ מלכוחות הביטחון , לווטרינר עירוני, או מכלאה שאושרה ע"י הווטרינר העירוני.

מה החוק אומר:
כלב חייב ברישיון: ז"א שבב, וחיסון נגד כלבת כל שנה.
כלב "מסוכן" ישהה בחצר מגודרת ונעולה עם שלט "זהירות כלב מסוכן" בגודל מינימום 5X5 של כל אות!
כל זמן שאדם מתחת לגיל 16 שוהה במחיצת הכלב, הבעלים חייב להיות נוכח, ועל הכלב להיות עם זמם.
כאשר הוא יוצא עם כלב מחוץ לחצר מחוייב בזמם ורצועה שלא עולה על 2 מטר. האדם חייב להיות מעל גיל 18, והכניסו תיקון, שגיל 18 לא מספיק, הוא גם חייב להיות מסוגל לשלוט בכלב פיזית.
ובכלל יהיה בבעלותו של מי שמלאו לו 18 ומעלה.
וכמובן שחייב לסרס/לעקר.


אז חוץ מלסרס קצת את הבעלים, החוק הזה ממש לא עושה כלום.

מי שנותן דיווח כוזב, הכוונה רושם כלב "מסוכן" כ מעורב או משהו אחר לא קשור, מאסר בפועל שנה.
ד"א הווטרינר המחסן חייב לתת דיווח נכון, אחרת הוא נקנס ונשלל לו הרשיון תעסוקה.
(סתם ככה בשביל המוטיבציה)

בסופו של דבר, אלה שטיפלו בכלב בצורה נורמלית, יקשיבו לחוק ויתעצבנו. ואלה שלא עניין אותם מההתחלה וציפצפו על החוק כבר אז, יצפצפו עליו גם היום. אז מה נותן הדיון הזה?



********
סתם עוד עניין לגבי הדיון פה, אני אשמח להכיר לכם לברדור שפירק אמסטף ב 7 שניות בערך. והיה רגוע לחלוטין לפני ואחרי, הגיע למכלאה העירונית בעפולה. להסגר של 10 ימים. ושוחרר.
מי שניקנס זה הבעלים של האמסטף שלא סגר את החצר, האמסטף (שהיה גם לא מסורס- תוספת נחמדה לקנס) התעצבן על לברדור שטייל עם הבעלים ברחוב, ועשה קצת רעש. הלברדור תפס אותו בעורף, ניער אותו ושבר לו את המפרקת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הכל טוב ויפה, אבל להגיד שהחוק לא עושה כלום חוץ מ-לסרס מעט את בעלי הכלב, זה לא מדוייק.

כי את הכלב מסרסים, כלומר, תוך כך וכך זמן לא יהיו כאלו כלבים בארץ,
בנוסף, לרוב יש השפעה כזו או אחרת על הוצאת ההורמונים מהגוף על התנהגות הכלב, גם שינוי זה לא תמיד רצוי, ובטח שלא תמיד הכרחי, ראה ערך לוזון, כלב בוגר, גדול, וכנראה גם מגזע מסוכן, נשאר עד היום עם אשכיו, ולא מפריע לאיש או חיה בעולם.

החוק מתיר הרבעה של כלבים גזעיים עם תעודות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קצת בעייתי אם הוא מחייב סירוס ועיקור לכלבים המוגדרים מסוכנים בחוק.

אם מתבוננים היטב רועים ש60ומשהו אחוז המכלבים המסוכנים לא מעוקרים\מסורסים
אני נגד החוק גם מסיבה שאנחנו משמידים 7 גזעים של כלבים,זה קצת לא מסתדר לי.

בסופו של דבר ישראלים לא רוצים לחשוב הרבה מאותה הסיבה רוב האנשים עדיין חושבים שבונזו זה הכי זול והכי טוב לכלב.
אף על פי שזה אחד המזונות הכי מזיקים והכי יקרים.

כשכתבתי שהחוק מותיר הרבעה של כלבים גזעיים עם תעודות חשבתי שישתמע מכך שהם לא מחוייבים בסירוס / עיקור.

אז סליחה,
החוק מותיר הרבעה של כלבים גזעיים עם תעודות, ולכן, רק אלו, לא מחוייבים בסירוס/עיקור.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לפי מה שאתה אומר, רוטווילר עם תעודות יוחסין לא מחוייב בסרוס?
כי את נוסח החוק אני לא מכירה, אבל זה חדש לי.

גם לי זה מוזר אבל יצא לי לראות כלבים אסורים בתארוכות. מה שבטוח שאסור להרבות.
לשכן שלי יש רוטוילר אם תעודות והחריכו אותו לעקר.

לא קראתי את כול האשכול אבל לפי הכותרת אני מבין מה התוכן
לדעתי זה תלוי בחינוך של הכלב
כי היה לי רועה קווקזי שהיה יותר נחמד מאוגר סבירי בגלל החינוך שקיבל
ויש לי עכשיו סטפורדשייר בול טרייר שנמנה בין הגזעים המסוכנים
שאני לא מבין איך אפשר לתייג כלב מהסוג הזה כמסוכן
הדבר היחידי שהוא עושה שהוא רואה אנשים שהוא לא מכיר זה לקשקש בזנב וללקק אותם
נכון שהמראה החיצוני שלה מאיים
אבל היא מדהימה.
לא יודע אם מה שכתבתי קשור אבל סתם היה חשוב לי לכתוב את זה.