בדיון של ועדת הפנים והגנת הסביבה, עלתה חזית אחידה כנגד התחנה הפחמית באשקלון.

סיון כהן

"תחנה פחמית תגרום לזיהום קשה ביותר באזור הדרום. הנזק הבריאותי והסביבתי ישפיע באופן ישיר על שיעורי התחלואה באזור, בעיקר של ילדים, נשים הרות ושל האוכלוסייה המבוגרת", אמר ח"כ ניצן הורוביץ בדיון של וועדת הפנים והגנת הסביבה, שנערך במכללת "ספיר".
בדיון הציג רופא המחוז של משרד הבריאות תמונה קשה ביותר של השפעת הזיהום הצפוי על מחלות לב, מחלות בדרכי הנשימה וסרטן.ראשי הרשויות המקומיות, ארגוני הסביבה, תושבי האזור, וגורמי הבריאות הציגו בדיון חזית אחידה כנגד הקמת התחנה הפחמית.
לנוכח זאת קרא ח"כ הורוביץ לממשלה לעצור את הפרויקט ולקדם תחנות כוח סולריות, ותכנית לאומית לחיסכון בחשמל.

מעניין מה מצב התחלואה בסביבה, או שזה עוד בלון שהירוקים מנפחים על חשבון שימור אמיתי.

להיפך, כאן ה"בלון" שניפחו מטרתו ניצול מקורות אנרגיה מתחדשת על חשבון בניית תחנת כוח שמתבססת על דלקים פוסיליים.
בניגוד לקשקושים אחרים שלהם - כאן אשכרה יש להם קייס....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

שמש (אנרגיה סולארית) רוח אנרגיית גלים, אנרגיה גיאותרמית...
מה שהארגונים הירוקים מנסם לקדם זה הקמת תחנה סולארית במקום הפחמית.
הבעיה היא חברת חשמל שמתנגדת. גם כי תחנה פחמית זה מה שהיא מכירה ויודעת, וגם כי הקמת תחנה סולארית
יעלה הרבה יותר כסף....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

יותר מזה-
פחם אנחנו לא קונים ממדינות ערב, בניגוד לדלק שמופק מנפט, אלא ממדינות מערביות ויחסית ידידותיות. כל עוד אין מספיק גז באזור, עד שקידוחיו של תשובה יתחילו לפרוץ, חייבים לפזר את מקורות האנרגיה שלנו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עוד לא נמצא תחליף שיספק את כמות הצריכה, אחרת מדינות יותר עשירות היו עוברים לתפוקה מלאה מהמשאבים המתחדשים.

עם זאת, ישראל עושתה צעד חשוב והחליטה (בשלבי ביצוע) על הקמת תחנת כח סולרית בנגב, עם הקמתה תהפוך למובילה בעולם בניצול קרני השמש לאנרגיה ביחס לאוכלוסיה (תחנה אחת פועלת בערבה).

לידיעתך, ישראל נמצאת בין המקומות הראשונים בעולם בניצול קרני השמש לאנרגיה, התודות לדוד השמש הנמצא על כל גג חשוף במדינתנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי luben_gulu לידיעתך, ישראל נמצאת בין המקומות הראשונים בעולם בניצול קרני השמש לאנרגיה, התודות לדוד השמש הנמצא על כל גג חשוף במדינתנו.

לא ממש
לא על כל גג חשוף יש דוד שמש, וחבל, לא מעט דירות בישראל צורכות חשמל מיותר לחימום המים.
כמו כן בוזבזו משאבים רבים על נסיונות להפיק חשמל ולנצל את הרוחות הסוערות והמטורפות שיש בישראל (בציניות כמובן) על ידי טורבינות ותחנות רוח במקום להקצות משאבים לניצול ימי השמש שיש בישראל על פני הרוחות. רק בשנים האחרונות הפסיקו להשקיע ברוח ומפנים משאבים לשמש.
החשיבה הירוקה בישראל היא הרבה יותר שחורה (לרעה כמובן) ממה שחושבים.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

חוות סולרית בנגב (ודרומה) היא עניין כלכלי אם הצרכנים נמצאים ברדיוס קטן מסביב.
להוליך את החשמל מהנגב למרכז מצריך השקעה בתשתית יקרה ובפחת גדול על ההספק.

לא תסכים שזה עדיין עדיף על הקמת תחנות לניצול הרוח בישראל על פני השמש ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אז זהו, שכל עוד הנפט והפחם זולים - לא יחפשו תחליפים.
לדעתי, במצב המדיני בו אנו נמצאים, אנחנו צריכים להוביל את התנתקות העולם מדלקים פוסיליים ובראשם הנפט הערבי.
אבל מה? אין כאן חשיבה לטווח ארוך. הרי על פחם ונפט משלמים כסף, כך שבטווח הארוך ההוצאות על תחנה
מבוססת דלקים פוסיליים יהיו גבוהות מהוצאה חד פעמית גבוהה על תחנה סולארית.
אגב - תחנה סולארית בהחלט יכולה לספק את הצריכה בישראל.
מעבר לזה. קיימת חברה ישראלית בשם אורמת - מהמתקדמות בעולם בניצול אנרגיה חלופית (בעיקר גיאותרמית)
הם עובדים בכ-ל העולם חוץ מאשר איפה? נכון! ישראל. למה? כי המדינה לא משקיעה בניצול אנרגיה חלופית...
יש נו כאן שני משאבים "ירוקים" לאנרגיה שאין בהם כיום שימוש - אור השמש שמגיע אלינו חינם אין כסף,
וגלי הים, שגם הם יכולים לשמש לניצול אנרגיה וגם הם לא עולים שקל. הכל עניין של מוקדי כח וסדרי עדיפויות.

במקומות רבים בעולם מנתקים מתחנות פחמיות ועוברים לאנרגיה חלופית - גרעינית או סולארית בעיקר.
וכאן? כאן טומנים את הראש בחול.....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אם כן אשמח לראות במה זה כרוך.

מה את מעדיפה - שטחים פתוחים או חוות פוטו-וולטאריות? לדעתי צריך לצמצם את ההפקה של אנרגיה סולארית לגגות קיימים, ולא להקצות שטחים לטובת הפקת חשמל.
מדיניות אנרגטית רצויה, לדעתי:
1. צמצום הצריכה בחשמל, ע"י מעבר לנורות חסכוניות, שדרוג מכשירים חשמליים למכשירים חסכוניים(בעיקר מזגנים) ,בנייה ירוקה וטכנולוגיות בית חכם.
2. פיזור החשמל על כל שעות היממה ע"י שדרוג מונים כך שניתן יהיה לתמחר בצורה דיפרנציאלית את תעריפי החשמל לפי שעות היממה.
3. יישום של אנרגיה סולארית על גגות של המגזר העסקי והמגזר הפרטי.
4. יישום נרחב יותר של אנרגית רוח.
5. הקמת כורים גרעיניים לייצור חשמל.
6. יישום של פילטרים על תחנות כוח גז ופחם להפחתת הזיהום.

כמו שאמרתי מעלה- פחם לא מגיע מהעולם הערבי.
אני חושש שכרגע מלבד הפחתת צריכה, יש לבנות עוד כורים גרעיניים קטנים, ולהתקין מסננים על תחנות הפחם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

http://www.igudhadera.co.il/page_ca..._id=188&show=no

www.meirtv.co.il

איפה נתוני תחנות הניתור בסביבה ולאיזה רמות זיהום הבדיקות הראו?

מתחנות כוח פחמיות. צריך להתנות את הקמת התחנה הפחמית הזאת ביישום של הטכנולוגיה הזאת - לא רק באשקלון, אלא בכל התחנות הפחמיות של חברת החשמל. אגב, גם לגבי תחנות כוח המופעלות בגז טבעי, אפשר להקטין את הזיהום ע"י התקנת פילטרים מתקדמים. רשות החשמל צריכה לקבוע סטנדרט של זיהום, ולא להחליט ליצרני החשמל באיזה טכנולוגיה להשתמש.
יחד עם זאת, נראה שהאינטרס להקמת תחנה פחמית הוא של הוועדים של ח"ח, ולא האינטרס של הציבור. עד שלא יטפלו בחברה הזאת, יהיה כנראה קשה מאוד לקבל החלטות ענייניות במדינה הזאת.