חלק ראשון

נתחיל במשהו קל: את המטוס לא תתקשו, בוודאי, לזהות. השאלה - מה מיוחד במטוס מסוים זה?

נראה לי כמו ספיטפייר אבל החופה שלו ארוכה במיוחד .
שני מקומות ?

לפעמים חרבון זה כמו קרב , אתה חוזר עם חוויות שאף אחד לא רוצה לשמוע .

לפי המפלטים ומספר הלהבים נראה כמו אחד הדגמים המוקדמים של הספיטפייר. הגימור המבריק והחופה הנמוכה גורמים לי לשער שמדובר במטוס שאמור להשתתף במרוץ. אחרי הכל סופרמרין זכו מספר פעמים במרוץ שניידר עם "אבותיו" של הספיטפייר.

נצח זה הרבה הרבה זמן

הייתי אומר S.6 אבל הוא נראה הרבה יותר "ספיטפיירי"

"סופרמרין דגם 323". הסבה של ספיטפייר מוקדם, מארק-I, כחלק מניסיון לשבור את שיא העולם במהירות לפני פרוץ המלחמה. כונה גם "ספיטפייר המהירות" (The Speed Spitfire), ונדמה לי שמאוחר יותר נעשתה על בסיסו הסבה לדגם צילום בלתי חמוש.

מעניין מאיזו תערוכה לקוח הצילום. מאחור, מימין למטוס הבלמ"ז, יש שלט של חברת "אלוויס", יצרנית מכוניות פאר בריטית שחלפה מהעולם זה מכבר.

אמרתי שלא יהיה קשה - לא?

להלן התשובה:




מקור התמונה:







החלק השני:

מה זה, כמובן, ומה המיוחד שבו?

למה כני הנסע כל כך ארוכים?- יכול להיות שהוא צריך לשאת פצצה אחת גדולה?

ויש גם את אותה התמונה לאחר שעברה צביעה:

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

רק חבל ששחכו לצבוע את הביתן (או מה שזה לא יהיה) והגבר שמול החלון שלה בצד שמאל והם עוד נותרו בעולם השחור-לבן

הם היו במקור בשחור לבן...
ואני דווקא דמיינתי את המטוס בצבעי "הספיט השחור"

לא שכחו - זה שצבע את התמונה רצה רק לשחזר את הצבעים של המטוסים בתמונה... ובנוסף הוא צבע עוד קצת, רק כבונוס

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבטיפוס של TDN-1. מל"ט מתאבד שפותח בשביל הצי האמריקאי במלחמת העולם השנייה.
מה שרואים פה הוא אבטיפוס מאוייש ששימש לטיסות ניסוי של המל"ט.

מי היה מאמין שהמל"ט החמוש הראשון (זה, במקרה, נושא שתי פצצות נצ"ל), יטוס ב- 1942?

והרי הכותרת המקורית:





מקור התמונה:





החלק השלישי:

מה זה, והיכן ניתן למצוא את זה כיום?

מתקון לירי נורים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא זוכר בדיוק את המינוח הטכני, אבל זה לא המקום שאליו מכניסים כדורים פירוכטניים להתנעת סוגים של מנועים - כמו למשל בדה-הבילנד ונום השמור הזה - להבדיל משימוש במדחס חיצוני, בהידרוזין (במנועי סילון מודרניים יותר) או סתם סטארטר (במנועי בוכנה פשוטים)?

קרי, המערכת הקדומה לפיזור מוץ?

אם אפשר רק הסבר קטן למה תא הטייס פתוח?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תא הטייס פתוח כי זה תא טייס שלא נועד להפעלת המל"ט, אלא לצורך טיסות ניסוי וטיסות העברה בלבד. בדגמים המבצעיים הוא לא הותקן.

וזה היה אפשרי לטוס עם תא טייס פתוח? כמדומני זה היה נכון למטוסי מלה,ע 1 שלא טסו במהירויות שגבוהות מאופנוע מודרני, אבל מטוסי מלה"ע 2?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

האם מבט מזוית קצת שונה יעזור?

פתחים למדידי פיטו?

(למרות שאני לא בטוח לאן הם פונים)

או אולי אויר חם למניעת הקרחה?

חשבתי גם על סטטיק פורט, אבל זה לא נראה כמו אלו שראיתי בתמונות.
מצד שני, אני רוצה לשכלל את עניין האוויר החם ולשאול-פתחים שמוציאים נוזל נגד הקרחה?
(אם זה כן אוויר חם יצאתי טמבל)

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מישהו קודם התקרב לתשובה.
זה היה רמז.

תעלות הטלת פצצות זרחן במפציץ אמריקאי ממלה"ע 2 ששכחתי את שמו? (השתמשו בפצצות הזרחן לסמן למטוסים האחרים במבנה)?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה ממקודם על שפת ההתקפה של כנף או על דופן הגוף?

משגר זיקוקי איתות על Me 262. החליף את אקדח הזיקוקים שהיה בתאי הצוות של רוב מטוסי הלופטוואפה. שימש להזדהות - בעיקר בלילה - ולהתרעת הגנת הנ"מ של הבסיסים.

יכול להיות שזה הקנים של מטוס בסגנון הAC-130?

למסרשמיט 262, עם כל היותו מטוס קרב מתקדם עם פוטנציאל גדול (שפוספס), היתה נקודת חולשה רצינית: מהירות ההאצה שלו הייתה קטנה, כך שנזקק למסלול המראה ארוך וכן היה פגיע ביותר בעת הנחיתה. טייסי בעלות הברית היו מפטרלים בסביבות שדות תעופה שמהם הופעלו מטוסים אלה, ולא פעם הפילו אותם לקראת הנחיתה, מצב שבו מעטפת הביצועים של מטוסי הבוכנה הייתה עדיפה על פני מטוס הסילון.
הגרמנים התקינו משגרים לנורי איתות, במטרה לסמן לכוחות הקרקע שמדובר במטוס ידידותי, אחרת היו מפילים אותו ללא היסוס. למיטב ידיעתי - זה מקרה יחיד שבו מטוס מאותת בצורה כזו לכוחות הקרקע.
הרוסים, שהעתיקו לא מעט טכנולוגיות גרמניות לאחר המלחמה, אימצו את משגר הנורים הזה כמו שהו, ומשתמשים בו עד עצם היום הזה (וראה להלן).








מקור התמונה:




החלק הרביעי:

מה זה?

טוב, ברור שזו רקטה רב שלבית מוקדמת. אולי משהו מבוסס וי-2, מהסדרה שהאמריקאים שיגרו בסדרת הניסויים "באמפר"? או אב טיפוס מוקדם של אחד מהפיתוחים על בסיס "באמפר", קורפורל וסרג'נט? אם כי צורת כנפוני הייצוב קצת שונה.

בדומה לכנפונים שקיימים על חלק גדול מרקטות האויר קרקע דוגמת ה"זוני"/"הידרה" ואחרות...
אם זה אכן כך אזי מדובר ברקטה/טטיל המזוודים/משוגרים מזביל/משגר סגור...

לא מקדם בהרבה אבל בכל זאת...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

....שמת לב לגודל? נראה לך שזו רקטה של 2.75 או אפילו 5 אינץ'?

לרקטות בהן מיושמת תצורת כנפונים דומה !
אני גם לא בטוח שמדובר בפריט המונע בדלק מוצק במקרה הנ"ל ולו רק בזכות שני האלמנטים שנראים כ"מיכלים" מהם מרכב מקטע ההנעה...
אגב - הרש"ק או מה שנראה ככזה מזכיר מאוד בצורתו החיצונית פצצת ש.כ מסדרת ה MK .....
(ללא מכלול הזנב כמובן).

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הכוונה לתשובתך (39) לעיל.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

זה נראה כמו טיל עם מספר שלבים (שנראים כמו מיכלים ריקים האמת)... יכול להיות שזה ניסיון לעשות טיל אספקה?!

שזה נראה כמו טיל?

שעל פניו לא נראה לי שמדובר בטיל אלא דווקא ברקטה ולו מהסיבה שהכנפונים לא ממש נראים לי כבעלי יכולת נהוג.
אני גם לא ממש רואה כאן יותר מדי מקום למכלולי אלקטרוניקה כאלה ואחרים...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני שעל פניו לא נראה לי שמדובר בטיל אלא דווקא ברקטה ..

לבני ידידי, גם אתה שיחררת שתי אמירות. רק אחת מהן נכונה.

פיתוח לטווח ארוך של HONEST JOHN?

http://en.wikipedia.org/wiki/MGR-1_Honest_John
הכנפונים והרש"ק נראים לי זהים, והרקטה הנ"ל פורקה לשינוע ל- 3 חלקים כמו ידידנו כאן.

אך נראה שהשלב האחרון בעל חתך לא מעגלי.

כמו כן השלב האחרון נראה לא מתואם בגודל לשלב הראשון, דבר שמצביע שהוא נשאר באטמוספירה.
מה יש לנו:
שלב ראשון : מנוע רקטי נוזלי + משהוא שנראה כמו מערכת ייצוב מכאנית עתיקה בזנב.
שלב שני : גוף נקי אווירודינמית, כנראה בעל צורה המתאימה לטיסה אטמוספרית במאך גבוה.
הצילום משנות 50 - 60 ככל הנראה.

לכן אולי מדובר בניסויים ראשונים בכלים היפר-קוליים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקשקשן אך נראה שהשלב האחרון בעל חתך לא מעגלי. כמו כן השלב האחרון נראה לא מתואם בגודל לשלב הראשון, דבר שמצביע שהוא נשאר באטמוספירה. מה יש לנו: שלב ראשון : מנוע רקטי נוזלי + משהוא שנראה כמו מערכת ייצוב מכאנית עתיקה בזנב. שלב שני : גוף נקי אווירודינמית, כנראה בעל צורה המתאימה לטיסה אטמוספרית במאך גבוה. הצילום משנות 50 - 60 ככל הנראה. לכן אולי מדובר בניסויים ראשונים בכלים היפר-קוליים.

אכן במבט שני שני המיכלים לא נראים כמו דלק ומחמצן. אין נחיר פליטה ואין צינור ממיכל קדמי אחורה.
למה צריך ניהוג ללא מנוע ? כנראה הוא מוטל ממטוס גדול.
מה יש במיכלים ? אולי זה פצצת דלק אוויר.
מה יש בשלב הקידמי ? חיישני גובה + מערכת הצתה של תערובת ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקשקשן אכן במבט שני שני המיכלים לא נראים כמו דלק ומחמצן. אין נחיר פליטה ואין צינור ממיכל קדמי אחורה. למה צריך ניהוג ללא מנוע ? כנראה הוא מוטל ממטוס גדול. מה יש במיכלים ? אולי זה פצצת דלק אוויר. מה יש בשלב הקידמי ? חיישני גובה + מערכת הצתה של תערובת ?

אילו זה היה קל, זה לא היה ראוי לחידון, אתה לא חושב כך?

האם התמונה הזו תעזור?
זה דגם שונה של אותו הדבר.

ברור ששני הדברים שנראים כמו מיכלים שוקלים מעט מאד יחסית למה שנראה כמו ראש קרב, אחרת לא היה אפשר להרים אותו ככה.
עריכה- וזה B-47 ברקע?

כלומר, יתכן שהמלגזה משנעת את העסק הזה לאיזושהי נקודה בא יתווסף משקל לשני המיכלים? (דלק למשל) זו השערה בלבד, אני לא מתיימר להיות מדען טילים

אגב, יש משמעות לפסים המסומנים לרוחב על החלק העליון של הגוף?

נוע, נוע! סוף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי plonter5 כלומר, יתכן שהמלגזה משנעת את העסק הזה לאיזושהי נקודה בא יתווסף משקל לשני המיכלים? (דלק למשל) זו השערה בלבד, אני לא מתיימר להיות מדען טילים אין שום בעיה עם ההיגיון שלך!! (וזה היה רמז....) אגב, יש משמעות לפסים המסומנים לרוחב על החלק העליון של הגוף?

הסימון נועד לסייע למעקב אחרי הדבר הזה במעופו.

משהו שקשור לזה?

האם זה סוג של פוטושופ ? איפה המלגזה השנייה ?

בהנחה שהתמונה אמיתית, מרכז הכובד נמצא במיכל הראשון.
כנראה שני המיכלים האחוריים מלאים מימן או הליום, או סתם אוויר.
החלק האחורי עם ההגאים שוקל לפחות 50 ק"ג. הוא נמצא על זרוע של כ 5 מטר.
לכן משקל המיכל הקידמי שווה לפחות ל 250 ק"ג.
משקל כזה לא ניתן להציף באוויר ע"י מיכלים בנפח הנתון שמייצרים לכל היותר 3 ק"ג ציפה.

למה שמישהו ירים לאוויר הרבה נפח ריק ? גוף מגושם, בקושי ניתן לשליטה. כנראה אפילו לא מסוגל שמור על טיסה בגובה קבוע.

הדבר היחיד שאני יכול לחשוב שמדובר במטרה עבור ניסויים של נ"מ. הזמן מתאים לניסויי הוק .
למרות שנראה לי שניתן לייצר שח"מ גדול בצורה פשוטה יותר.
אולי הניסוי היה נדרש למדידת יעילות הרשק : ניתן לספור פגיעות בדפנות.

א. התמונה אמיתית.

ב. התחלת טוב, אך הלכת לכיוון לגמרי לא נכון.

ג. ראה הודעה מס' 81.

האם לדבר הזה יש נחיר פליטה שלא רואים בצילום ?
האם זה נשק ?
מאיזה מטוס הוא מוטל ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקשקשן האם לדבר הזה יש נחיר פליטה שלא רואים בצילום ? האם זה נשק ? מאיזה מטוס הוא מוטל ?

בקיצור: אתה רוצה את התשובה לחידה.......

אני חייב להגיד שהחידה מאוד מעניינת. דבר ענק, שנבנה גם במספר דגמים, אף אחד לא מכיר, לא שמע ולא ראה. לא דומה לכלום.

סיכום הרמזים וניחושים שאושרו:
1) מוטל ממטוס.
2) ללא מנוע.
3) בעל יכולת בקרה בסיסית.
4) מיכלים אחוריים ממולאים לפני השימוש.
5) יש צורך לעקוב אחריו לאחר השיגור.
6) אורך - כ 6 מטרים.
7) משקל ריק : לפחות 400 ק"ג. משקל מלא : לא יותר מ 6 טון.
8) לא רואים נקודות תליה על הגוף.

ועדיין אין לי מושג מה זה.

1) לא מדובר במערכת מבצעית / סידרתית (אחרת הייתה מוכרת יותר)
2) החומר במיכלים לא יכול להיות נשק כימי או כל חומר רעיל אחר - לא ממלאים כזה דבר על המטוס.
3) סימון על גב הטיל מרמז על שיגור מעל הים : רק מעל לים נדרש לשבור מונוטוניות של הטיל.
4) אין סימוני קוודראנט על הטיל - כלומר נושא רהיטות השיחרור לא נבדק.


שאלת המפתח הוא מה הוא החומר במיכלים:
יש שם הרבה חומר, לכן החומר זול. זה לא מים. לא נשק כימי/ביולוגי.

נשאר משהו דליק.
אין לזה ראש ביות. לכן לא מדובר בנשק מדוייק. כנראה זה נשק בכל זאת.

נשארתי עם פצצת תבערה מתוחכמת במיוחד.

אופציה מוטרפת אחרת: חומר לטיהור אתר פיצוץ גרעיני / כימי / ביולוגי .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הקשקשן 1) לא מדובר במערכת מבצעית / סידרתית (אחרת הייתה מוכרת יותר) 2) החומר במיכלים לא יכול להיות נשק כימי או כל חומר רעיל אחר - לא ממלאים כזה דבר על המטוס. 3) סימון על גב הטיל מרמז על שיגור מעל הים : רק מעל לים נדרש לשבור מונוטוניות של הטיל. 4) אין סימוני קוודראנט על הטיל - כלומר נושא רהיטות השיחרור לא נבדק. שאלת המפתח הוא מה הוא החומר במיכלים: יש שם הרבה חומר, לכן החומר זול. זה לא מים. לא נשק כימי/ביולוגי. נשאר משהו דליק. אין לזה ראש ביות. לכן לא מדובר בנשק מדוייק. כנראה זה נשק בכל זאת. נשארתי עם פצצת תבערה מתוחכמת במיוחד. אופציה מוטרפת אחרת: חומר לטיהור אתר פיצוץ גרעיני / כימי / ביולוגי .

ושוב, צבעתי באדום את החלקים המתקרבים יותר למציאות.

פצצת דלק-אוויר להכשרת מנחתי מסוקים, כמו ה- daizy cutter.
שני מיכלים- אולי חומרים שמגיבים זה עם זה.

יש הרבה דלק, אך אין מנוע, וזה לא פצצת תבערה.
אולי זה מייצר מסך עשן להסתרה של המפציץ ?
סוג של ל"א שמבוסס על חומרי בעירה ?

יש איזה קשר בין הדברים שלך לבין הכינוי שלך?
בלי להעליב! את הכינוי שלך אתה בחרת......

החידה הזאת מתחילה לכרסם במערכת הביטחון בארץ.
המטרד האינטלקטואלי שהיא מייצרת גוזל משאבים מדברים חשובים יותר.

ועוד ניסיון : כיוון שאין ווי תליה זה נראה כמו מה שהוא שמושלך מבטן המטוס. מכאן הדימיון מביא אותי למשגר לויינים. אך הטיל קטן מדי למטרה זאת.

צורת החיבור רומזת שהמיכלים מתפרקים באוויר, אחרת היו מכסים את האזורי החיבור.
אולי זה מטרות דמי בעלי מקדם בליסטי דומה לרש"ק ?
נשמע מופרך, אני יודע אך נגמרו לי הרעיונות.

....התחלה טובה, היגיון בריא, תהליך הסקת מסקנות מתבצע לגמרי לא רע, ו....שוב סטייה של 90 מעלות מהכיוון!

באשר למערכת הביטחון - תנוח דעתך: היא יודעת......היא יודעת הכל.

האם היתכוונת שהטענה לא נכונה ?

בכל אופן - זה לא הכיוון.

אולי מדגים טכנולוגיות לבדיקת רהיטות שחרור חימוש של טיל גדול מאוד משוגר ממטוס?
החלק הקדמי מכיל מצנח (לשימוש חוזר) ומדמה את משקל הרש"ק
החלקים האחוריים ממולאים במים כשהטיל מורכב, לדמות משקלים אפשריים שונים.

יכול להיות שזה אב טיפוס, מעין proof of concept כזה, לשיגור תת-מימי של טילים ביניבשתיים מצוללות?
המטוס מפיל את המתקן, הוא שוקע, שני חומרים מגיבים זה עם זה - ופוף, ה"שלב השלישי" מתרומם ומדמה טיל. מופרך ואף הזוי, אני יודע. אבל אנחנו תועים פה בעלטה כבר יותר משבוע, אז הגיע הזמן לצעדים נואשים.
באחד מהצילומים נראה ככל הנראה קצה חוטמו של בי-47, ואני זוכר שמטוס בודד כזה שירת בצי למטרת ניסויים כלשהם, אז ניסיתי לעשות פה 1+1 ולקבל 10.

אין שום קשר ל- B-47, וכל היתר זה בדיוק כפי שציינת: הזוי.

האם מתאר השטח בו צפוי היה הנשק לפעול הוא ימי?

אני, בכל אופן לא הולך לשום מקום.

ירייה באפלה:
הראש הוא סונאר לגילוי צוללות, המיכלים מלאים באוויר כדי להציף אותו, הזנב זה בגלל שהוא מוטל ממטוס
אין שום סיכוי שצדקתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי KRIDoron ירייה באפלה: הראש הוא סונאר לגילוי צוללות, המיכלים מלאים באוויר כדי להציף אותו, הזנב זה בגלל שהוא מוטל ממטוס אין שום סיכוי שצדקתי.

ידעתי!

DZZ, אם רק יורשה לי לומר - אני מת על החידות שלך
אני לא אשתתף בהן יותר, כי כבר יותר מפעם אחת ביליתי כמעט 10 שעות (וזו לא הגזמה, וכן אני מסוגל) בניסיון לפתור חידה שלך או לפחות להתקדם לפתרונה בצורה משמעותית - ובסוף גיליתי שבכלל לא הייתי בכיוון...
החידות פשוט קשות מאוד ולי לצערי אין בד"כ את הרקע המספיק כדי להגיע לפיתרונן, ולכן אני רק עוקב אחריהן בסקרנות

ו... זהו

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

.....אך גם לזה יש לי פתרון. אם באמת קשה לך להרדם, אשמח לשלוח לך ספר, שאותו קבלתי לפני דורות אחדים כמתנת בר מצווה. עד היום לא הצלחתי להגיע לעמוד שלוש! למעשה, רק המחשבה עליו גורמת לי לכבדות בעפעפיים, ולש...34%&^&)*(@@....ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

זז

A-5 Vigilante





המטוס התחיל את דרכו כמפציץ אטומי מופעל מנושאות מטוסים, ולכן הוא נכלל במניין מטוסי התקיפה (A). הוא היה אחד המטוסים הכבדים ביותר של אותה תקופה, יחד עם A-3 Skywarrior (שהיה בעצמו התאמה ימית של B-66), שאותו הוא בא להחליף. היה לו תא פצצות צינורי לכל אורך הגוף, בין שני המנועים, עם פתח טעינה אחורי שנסגר בקונוס שניתן להשליכו בעת הטלת החמוש. לתוך תא פצצות זה נטענה פצצה גרעינית, ואחריה שני מיכלי דלק שתרמו רבות לטווח הארוך של המטוס. כל המכלול הזה, הושלך כיחידה אחת אחורנית, ע"י מחולל גז, יוצב במעופו ע"י 4 סנפירים שנפתחו באחורי המכלול, ועף במסלול בליסטי אל מטרתו. בתמונות מופיעים שני דגמים, שהם זהים בכל, פרט לדגם הפצצה המורכבת. מסיבות שונות, המטוס, כמטוס תקיפה, לא זכה להצלחה מרובה, ולימים הוסב למטוס סיור (RA-5C), כאשר במקום פצצה גרעינית הותקנו מצלמות ומערכות ביון שונות בתא מטען דמוי סירה מתחת לגוף המטוס, ואילו תא הפצצות נוצל כולו לתאי דלק. הדלק הנוסף אפשר טווח טיסה גדול. בכל מקרה, צורה זו של תא פצצות נשארה ייחודית למטוס זה.



המקור לתמונה:




ולחלק החמישי:

מה זה, וכיצד הוא קשור לתעופה?

את הרש"ק הגרעיני פסלתי בגלל משטח עץ זול עליו הוא יושב בתמונה השנייה ובגלל המוסך המסכן בתמונה הראשונה. כנראה בשנות ה 60 היחס לרש"ק גרעיני היה ככל רש"ק אחר.

אני לא הייתי מגיע לרעיון של להשליך פצצה גרעינית יחד עם מיכל דלק של המטוס !
רעיון מטומטם לדעתי. למה להצמיד שתי פונקציות לא קשורות. עובדה שנגנז בסופו של דבר.

א. הרעיון "להצמיד שתי פונקציות" אינו ייחודי למטוס זה. גם ה- B-58 נשא פצצה גרעינית משולבת במיכל דלק נתיק. אם נרד קצת ברמת ההרס - גם עבור המיראז' בארצנו הקטנטונת פותחו מיכלי דלק נושאי פצצות, ואם אינני טועה הם היו בשימוש גם בסמב"ד.
ובכלל - נשיאת מיכלי דלק בתא הפצצות הוא דבר נפוץ מאד.

ב. המערכת לא נכשלה בגלל הצרוף הזה. סיבה אחת הייתה העגינה הבעייתית שלה במטוס, דבר שגרם לפחות למספר תקריות בהן כל המערכת נפלטה לאחור בעת שיגור המטוס ממעוט הנומ"ט. במקרה אחד אף אבד המטוס עקב כך. סיבה אחרת הייתה השיקול מאחרוי המבנה הזה: אם אתה מפציץ בהפצצה רגילה, הפצצה ממשיכה לטוס בכיוון טיסת המטוס בעת ההטלה. גם בשיטת LABS, אתה משליך את החימוש בכיוון הטיסה. הדיוק תלוי בכמה הכוונת שלך טובה, ולוקחת בחשבון את כל הפרמטרים המשפיעים על מעוף הפצצה (לזכור שאנחנו מדברים על פצצה טיפשה). במערכת ההטלה של ה- A-5, לפחות בתיאוריה, המטען מושלך אחורה, במהירות השווה למהירות המטוס, אך בכיוון הפוך. זה אומר, שלמסתכל מן הצד, נראה שהפצצה "נעמדת" במקום, וצונחת היישר למטה. זה אומר שכל מה שהטייס צריך לעשות זה לשחרר את החימוש בדיוק מעל למטרה. בפועל זה אומר שהוא לא חייב לטוס ישר ולחשוף את עצמו לנ"מ, וכל התמרון הזה גם מאפשר לו להסתלק במהירות רבה מבלי הצורך לשנות כיוון. במציאות - המערכת לא עמדה בכך, היות ואי אפשר היה לכוון את מהירות ההפלטה, וזה אומר שהמטוס היה צריך בכל זאת לטוס במהירות קבועה (ולא גבוהה במיוחד...) ולעבור בדיוק מעל למטרה, וגם כך ללא יכולת לפצות על רוחות בגבהים שונים המשפיעות למדי על מעוף הפצצה.

ג. היו גם שיקולים אחרים שאינם קשורים לחימוש: המטוס לא היה מספיק רב גוני, ולמעשה הוחלף ע"י הפנטום. למרות שזה היה מטוס עם חידושים שהקדימו את תקופתו בהרבה (מערכת ראשונה של "טוס על חוט", שימוש ראשון בטיטניום וסגסוגת אלומיניום-ליטיום, ועוד) הוא לא הצליח בתפקיד הקרב הפצצה.

ודווקא הקשר היה לויג'יליינט...אחד המטוסים היפים וללא ספק מקדימי זמנם שייצרו האמריקאים (הדגם שלו שבניתי לפני 30 שנההיה אחד האהובים עלי )....

ולגבי השורה המצוטטת כאן:

..."גם עבור המיראז' בארצנו הקטנטונת פותחו מיכלי דלק נושאי פצצות, ואם אינני טועה הם היו בשימוש גם בסמב"ד."

אשמח באם תוכל או מישהו יוכל להרחיב בנדון...

תודה.

לבני.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

מדנ"פ (מיכל דלק נושא פצצות) פותח במקור אם אינני טועה עבור המיראז' 5. שימש תחילה לנשיאת פצצות צרפתיות ובעידן הכפיר לנשיאת פצצות מרק 82 ורוקאיי.
עריכה - בדגם הצרפתי ניתן היה לשאת ארבע פצצות בזוגות. בדגם הישראלי ניתן היה לשאת רק שתי פצצות בתליה אחת אחרי השניה.

ד"א, ל-B-58 היו שני סוגי מיכלי דלק/חימוש. בדגם הראשון השלכת הפצצה דרשה את השלכת כל המיכל. בדגם המאוחר הפצצה היתה משולבת במיכל הדלק, אבל ניתן היה להשליך אותה בנפרד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fox450 ד"א, ל-B-58 היו שני סוגי מיכלי דלק/חימוש. בדגם הראשון השלכת הפצצה דרשה את השלכת כל המיכל. בדגם המאוחר הפצצה היתה משולבת במיכל הדלק, אבל ניתן היה להשליך אותה בנפרד.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

אם כי משהו במזק"ום לא מסתדר לי, הבוגים קצת שונים. אז אולי זה הניסוי הקודם, שבו נתלו טנקים קלים מתחת למפציץ הקדמון טופולב TB-3?