נמשכת הפקת הלקחים ממלחמת לבנון השנייה: צה"ל מפתח כלי רכב לא מאויש הנשלט מרחוק, שיספק את צרכי הכוחות בשטח האויב

אמיר בוחבוט | 30/8/2009 8:24
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_comment.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_print.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_write.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images/nrg/include/img/article_toolbar_send.gif]

שלוש שנים אחרי שחטף ביקורת נוקבת במלחמת לבנון השנייה על קשייו באספקת מזון, מים, דלק וציוד לחימה ללוחמים בעומק שטח האויב, מפתח חיל הלוגיסטיקה את ה"פניקס" (שם זמני), כלי רכב לא מאויש הנשלט מרחוק ובעל רמת מיגון גבוהה ויכולת עבירות בתנאי שטח קשים.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.nrg.co.il/images//archive/300x225/1/087/730.jpg]
הפניקס - כלי רכב לא מאוייש לעזרת הכוחות הלוחמים. צילום: נאור רהב

במסגרת הפקת הלקחים אחר המלחמה בוצע רה-ארגון בחיל, תוגברו האימונים, נרכשו ציוד ואמצעי לחימה חדישים והימ"חים - שסבלו מחוסרים קריטיים - עברו לניהול קפדני.

במקביל, הכניסו אנשי אגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה בפיקודו של האלוף דן ביטון לשלבי פיתוח מואץ כלי רכב לוגיסטי בלתי מאויש (כרב"מ, א"ב), המיוצר על ידי חברת ג'יניוס יחד עם אלביט והתעשיה האווירית, שבשלב זה זוכה לכינוי "פניקס". לדברי קצינים בכירים באגף אמור כלי הרכב לשאת ציוד ותחמושת במשקל ובכמויות משמעותיות.

"לכרב"מ שמונה גלגלים והוא מסוגל לנוע בצירים בעייתיים וחשופים לאש האויב, בלי שיהיה צורך לסכן חיי אדם", הסביר אחד הקצינים. "מדובר בכלי שנשלט מרחוק על ידי מפעילים בקרון מיוחד. הוא בעל יכולת מיגון גבוהה ויודע לנסוע בתנאי שטח קשים ביום ובלילה.
עצמאות לכח הלוחם
"ניתן יהיה להשתמש בו למשימות שונות והוא יאובזר בהתאם לצורך. הוא ייתן עצמאות לכח הלוחם מאחר שהוא קל להפעלה ומאפשר מספר רב של סבבים".

אל"מ מופיד גאנם, סגן קצין לוגיסטיקה, שיתמנה בעוד חודשיים לקצין לוגיסטיקה ראשי, הסביר על השינויים בחיל: "אנחנו כל הזמן חושבים איך להגדיל את אורך הנשימה בשטח עבור הלוחמים, כדי שאם תפרוץ מחר מלחמה, נכניס אליה את הצבא ברגל ימין".

יצוין כי בתחילת העשור, תחת חשאיות רבה, פותחו


דחפורים לא מאוישים שנשלטים בשלט רחוק עבור חיל ההנדסה המכונים "רעם שחור". לאחר מכן פותח על ידי רפא"ל ה"פרוקטור" - כלי שיט ימי לא מאויש המבצע סיורים המסוגל לעקוב ואף ליירט כלי שיט זרים.

בתחילת השנה הגיע לאוגדת עזה ה"גרדיום", רכב פטרול לא מאויש. במחלקת אמצעי לחימה של זרוע היבשה, בפיקודו של אלוף-משנה דודי רוקח, בוחנים כיום פיתוח מקורי אמריקאי - רובוטים דמויי כלבים שתוכנתו לסחוב ציוד עבור הכוחות הלוחמים.



http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...&loc=8&tmp=5489

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אני מניח שאם פעם יתקעו את הקרון עם המפעילים של הכר''במ אז יפותח קר''במ, קרון בלתי מאויש. וכך לאט לאט נפתח את המב''מ,(מדינה בלתי מאוישת). אבל מה אני מבין...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

גדול..!!!
כל הטרגדיה במשפט אחד.

נראה לי שאנחנו מתקדמים לכיוון "של סקיינט" דווקא.

דברים זולים עולים פחות!

בכלי הזה דומה מאד לרכב שמפותח מזה שנים בקרנגי ומכונה crusher.
ההבדלים הם בין השאר שהcrusher הוא רכב גלגלי בעוד הכלי הנ"ל זחלי. הcrusher הוא כלי עצום (מעל 6 טון) האמת קצת קשה לי להאמין שהכלי הנוכחי כה כבד למרות שאין ולא מצאתי נתונים.

בעיקרון הקונספט חשוב מאד השאלה הגדולה האם העימות הבא יהיו מספיק ממנו ושיטת ההפעלה שלו תתפתח מספיק בשביל להשפיע באמת על פעולת הכוחות. אגב מעניין אם יש חברה ישראלית שעובדת על מקבילה לBIGDOG - אני לא ראיתי משהו כזה - זאת מערכת הרבה יותר מורכבת אבל מבחינות רבות גם יותר חשובה בשל יכולתה לפעול עם הכוחות כמעט בכל שטח בו הם נמצאים (כמו שכתבתי בעבר אחת המגבלות הגדולות שעוד נותרו בפיתוח היא הרעש האיום שהייצור הזה עושה אשר יסגיר כל כוח הנע איתו ממרחק רב).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה נראה כאילו הלבישו עליו זחלים רק בשביל הצילום-הגלגלים נראים כמו גלגלים רגילים לגמרי.

פיתוח חשוב ביותר עם דרישה גדולה מבחינת הצרכים.
אני מקווה שלכלים האלו יהיה גם צריח חמוש נשלט מרחוק להגנה עצמית למרות שהם אמורים לפעול בשטח שטוהר מאחורי הכוחות הלוחמים.

בנוסף צריך לחשוב על דרך שבה רק הכוחות יוכלו לפתוח את דלתות הכלי כך שאם הוא נפל לידיים עויינות הם יתעכבו בפתיחת הכלי ויהיה זמן להשמידו.

כלים כאלו יכולים לפתור לא מעט בעיות:
הראשונה היא בעיית כ"א, כלי אלו יכולים להיות מופעלים ע"י חיילי מילואים ותיקים יותר (נכון גם לגבי כט"במים שניתנים להפעלה ע" צ"א ותיק שכבר אינו טס)
שנית, פיתוח יכולת נרחבת לאספקה סדירה תחת אש ללא חשש לאיבוד/שבי של חיילים מגדיל את היכולת לתמוך בכוחות בעת לחימה.

בכל מקרה, בניגוד לביקרות של מרקויס, אני בעד המגמה הבלתי מאויישת, היא חסכונית בחיי אדם ובעלויות ומאפשרת גמישות תפעולית רבה מאוד.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

אני מקווה שלכלים האלו יהיה גם צריח חמוש נשלט מרחוק להגנה עצמית למרות שהם אמורים לפעול בשטח שטוהר מאחורי הכוחות הלוחמים.

תעשה חישוב מה משקלו של צריחון, ותקבל את משקל האספקה שתיאלץ לוותר עליה בכל היסע - ומכאן נשאלת השאלה מה אתה רוצה: תובלה מאובטחת או תובלה יעילה?

בעניין אבטחת המטען - נראה לי כאב ראש מיותר. ומה יקרה אם ה"מפתח" (שיכול להיות אלקטרוני) לא יעבוד, ילך לאיבוד או סתם יושמד ע"י כדור טועה?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אגב לטעמי בעתיד הקצת יותר רחוק (לבנון 4?) יש מצב שנראה שיירות אספקה רובוטיות מלוות על ידי כטב"מ (אולי חמוש).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

צופה ורואה, סירפד: נחשו מה מצאתי באתר G-nius :



http://g-nius.co.il/media/media.html

הבעיה שאני רואה היא שהכלי נשלט מרחוק ולא אוטונומי- כלומר כל כלי כזה מחייב מפעיל או שניים כל זמן שהוא נע. זה אומר שבגדוד, סביר שהוא יגבה את הריינג'רים ולא את משאיות האספקה (כי מי יתחיל לאמן עשרות נהגי תובלה בכל גדוד בנהיגה מרחוק+ תשתית תקשורת וחדרי בקרה). הדוגמא של הדחפור הנשלט מרחוק מצויינת- זה כלי קיים שפותר בעיה אמיתית, אבל כמה פעמים מפקד דפק על השולחן ואמר שהוא מוכן לבטל אימונים כדי לצייד עוד יחידות ביכולת, או לדחות פעילות עד שהוא יגיע?
לאגף הלוגיסטיקה דווקא היה עדיף להשקיע במשאיות אוטונומיות (אושקוש עם חבילת ה-"אוויוניקה" של הגארדיום של ג'ניוס), שיכולות לתספק גדוד שלם מחמ"ל אחד, שצריך רק לטפל בתקלות ובעיות.

למה סירפד לא מגיב להודעה שלך, קרן-אור?

לכל שאר הכותבים: מאין לכם הרובוט החמוש משמש לתובלה באיזושהי רמה?
למה אתם מתעקשים להניח כי הרובוט החמוש משמש לתובלה ולא משמש למארבים לדוגמא? או לפתיחות ציר, או לסיור חמוש?

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

באופן אידיאלי אני רוצה תובלה מאובטחת ויעילה, נשאלת השאלה מה גובה ה"קנס" שצריך לשלם במשקל, אולי אם הכלי יוכל להפעיל מקלה ועדיין לשאת מס' טונות של אספקה ייתכן שזה כדאי.
בניגוד לכלי טיס שנתונים למגבלות קשות של משקלים ואופן חלוקתם על הכלי נראה לי שבכלים יבשתיים יש מרחב פעולה גדול יותר .

מלחמת לבנון לדוגמא השטח לא טוהר לחלוטין ובאופן כללי במתאר מיוער כמו לבנון זו בעיה קשה, לא תמיד השטח יטוהר לחלוטין וצריך להיערך לזה.
זו גם הסיבה לנושא אבטחת המטען, אף אחד לא רוצה לצייד את האויב באמצע קרב.
באשר למפתח, זה רעיון תיאורטי שצריך לראות אם ניתן לפתח אותו באופן שבו הוא לא יהיה תלוי אביזר ייעודי לכך -רעיונות מישהו?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

בהנחה שלדבר הזה תיהיה מערכת ש"וב מוצפנת, אפשר להשתמש בה כדי לשלוט גם על הנעילה של המטען. ככה אם הרכב יתפס או שהתקשורת תנותק מסיבה כלשהי בזמן הנסיעה תא המטען ינעל.

אבל אני מסכים עם מי שאמר קודם שעדיף שלא לבנות על זה, עדיף פשוט לא לשלוח ציוד רגיש בכלי הזה. אבל אם בכל זאת יהיה צורך חריג לעשות את זה, המנעול שהצעתי לא צריך לעלות הרבה בתנאי שהוא חלק מהתכנון המקורי.

אסביר למה אני סקפטי לגבי "המצאת גלגל מחדש". לגבי כתב''מים אין לי בעיה, מזלט''ים הוכיחו את עצמם. מה ששונה לגבי כלים קרקעיים זה בערך 1000 תרחישים שאני בטוח שהאנשים שפיתחו את הכלי לא חשבו עליהם, ולמה לא חשבו עליהם? כי יש אינספור מהם. אף אחד לא יחליף את האדם, אני לא רוצה להתפס כמתנגד לקידמה, אבל רבאק קודם תציידו את כל חטיבות השריון במעיל רוח, ושהימח''ים ימולאו בציוד הנדרש, צריך להשקיע את הכסף באימונים, ולא בפרויקטים גרנדיוזיים . אנחנו אלופים בלפתח כלים עם שמות מפוצצים ומלא ראשי תיבות ובסוף בא חיזבאללון ויתקע לכר''במ שממ''במ מקל של מטאטא בין הגלגלים והוא יתהפך, כי אף אחד לא חשב על האפשרות הזאת.יותר חשוב לי שיהיו נמרים בכל הגדודים, וכשיגיע השלום המיוחל נוכל להשתעשע בכל מיני דברים לא מאויישים.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

מצד אחד יש משהו בדבריך - אכן יותר קל משמעותית להתקיל כלי קרקעי - גם באמצעים פשוטים יחסית והוא צריך להיות בעל יכולות הרבה יותר מתקדמות מכלי מעופף בשביל להתגבר עליהם בהצלחה.
יחד עם זאת גם לכלים המעופפים הלא מאויישים הייתה התחלה שלא תמיד הייתה מזהירה (יש לא מעט דוגמאות). אנחנו נמצאים בחיתולים של כלים רובוטיים קרקעיים מבצעיים (אני לא מדבר על רובוטים לפירוק מטענים שקיימים הרבה שנים אלא על כלים מהסוג הזה ומהסוג של הBIGDOG, הגרדיום וחבריו). יש להניח שההבנה מול מה ניצבים תיקח זמן וסביר שבהתחלה יהיו בעיות - כמו שהאוייב ילמד איך להתקיל את הכלים האלו (והוא יילמד) אנחנו נלמד איך לשפרם. זה נכון לכל אמצעי (מהטנק ועד המטוס).

בשורה התחתונה ישראל הייתה בין הראשונות להפעיל כטב"מים בהצלחה רבה ואנחנו נהיה כנראה בין הראשונות להפעיל כלים כאלו בהצלחה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נצל"ש- הרי בעצם יכולת לנהיגה אוטונומית בדרכי עפר הוכחה כבר בדרפא צ'לנג' 2005; איך זה שבחמש שנים היכולת לא הגיעה לאפגניסטן? הרי לצבא ארה"ב יש מוטיבציה גדולה להראות שהוא מצמצם את מספר החיילים שם בכל דרך אפשרית, ושיירה של מספר משאיות אוטונומיות עם רכב אבטחה בתחילת השיירה ובסופה תפתור את רוב הבעיות. אולי לא הצליחו ללמד את המשאיות לנסוע בשיירה?

היכולת הוכחה לדעתי יותר בCHALLANGE של 2007 (שם היה במתווה הרבה יותר מורכב ולא סתם שטח ולרוץ קדימה). אבל בעיקרון אתה צודק וזאת שאלה טובה. לאמריקנים הייתה/יש תוכנית שאפתנית להגיע למשהו כמו 20-25 אחוז רכבים רובוטיים מכלל צי הרכב של הצבא עד 2014 או משהו בסגנון. אני חושב שאין ממש סיכוי שזה יקרה - אפילו 5 אחוז יהיה לדעתי הישג מופלא.

בשורה התחתונה הדברים האלו מורכבים וכנראה גם יקרים ויש כנראה גם חשש מסוים להכניס אותם ישר לאזורי הקרבות (תזכור שגם ב-2007 הרבה מהכלים שהשתתפו התקלקלו תוך כדי או נזקקו לסיוע אנושי כזה או אחר בשטח בשביל להמשיך ולנסוע - זה לא ממש מרגיש כמו משהו שאתה נורא רוצה להכניס מחר לאזור קרבות ולסמוך עליו שיתספק אותך באופן קבוע).

אגב דווקא רובוטים אחרים כן נכנסים (ויוצאים) מעירק/אפגניסטן בשנים האחרונות. כמו שכתבתי למעלה אני חושב שהשילוב של כלים לא מאויישים בשיירות על הקרקע עם כטב"מים צמודים שמנתרים את השטח לפניהם יכול להיות מאד מועיל בטח בשטחים הפתוחים של אפגניסטן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ברור שחייבים לפתח את הכלים הללו בזהירות ותוך מחשבה על הנסיבות בהם הם יופעלו.
הכלים הללו לא אמורים להחליף את בני האדם אלא לתמוך בהם ולהרחיב את יכולות הכלים המאויישים-לפחות בעתיד הנראה לעין.

כמו כל כלי או גישה חדשה המערכות והאנשים ילמדו להפעיל את הכלים הללו בצורה אפקטיבית, כל טכנולוגיה חדשה שנכנסת דורשת תהליך לימוד והטמעה שיכול להמשך שנים גם לאחר כניסה לשירות מבצעי.
זו לא סיבה לא לפתח.

באשר לציוד במעיל רוח וכדומה, גם אני בעד אבל במציאות לא ניתן להמתין עם פיתוח של כלי עתידי עד שאחרון החיילים מצויד מכף רגל ועד ראש בטכנולוגיה האחרונה-זה לא מציאותי ולא מעשי.
אתה תמצא את עצמך מפגר אחרי הטכנולוגיה בפער נרחב אחרי סבב הצטיידות אחד שבו ציידת את כל היחידות בטכנולוגיה האחרונה (ועוד לא דיברנו על תקציב)

החכמה היא לדעת לעשות דברים במקביל בצורה האופטימלית, כלומר לצייד את היחידות בטכנולוגיה החדשה ולדאוג לעתיד לפיתוחים שיתנו מענה לאתגרים שכיום ניתן לזהותם.
אני לא טוען שהדברים נעשים בצורה אופטימלית אבל גם לא ניתן לעצור פיתוח עתידי לחלוטין.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אני רק מקווה שזה לא כסף שמבוזבז לריק, אני מבין שצריך להתקדם כל הזמן אבל גם לקידמה יש מגבלות משלה. מקווה שלא נצטרך במלחמות הבאות לגייס את ה"קשישים" שעדיין יודעים איך מנווטים כי הסתמכנו יותר מדי על טכנולוגיות מתקדמות..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס אסביר למה אני סקפטי לגבי "המצאת גלגל מחדש". לגבי כתב''מים אין לי בעיה, מזלט''ים הוכיחו את עצמם. מה ששונה לגבי כלים קרקעיים זה בערך 1000 תרחישים שאני בטוח שהאנשים שפיתחו את הכלי לא חשבו עליהם, ולמה לא חשבו עליהם? כי יש אינספור מהם. אף אחד לא יחליף את האדם, אני לא רוצה להתפס כמתנגד לקידמה, אבל רבאק קודם תציידו את כל חטיבות השריון במעיל רוח, ושהימח''ים ימולאו בציוד הנדרש, צריך להשקיע את הכסף באימונים, ולא בפרויקטים גרנדיוזיים . אנחנו אלופים בלפתח כלים עם שמות מפוצצים ומלא ראשי תיבות ובסוף בא חיזבאללון ויתקע לכר''במ שממ''במ מקל של מטאטא בין הגלגלים והוא יתהפך, כי אף אחד לא חשב על האפשרות הזאת.יותר חשוב לי שיהיו נמרים בכל הגדודים, וכשיגיע השלום המיוחל נוכל להשתעשע בכל מיני דברים לא מאויישים.

אם היו מתנהגים לפי קו המחשב שלך אז לא היו היום "חליפות רוח" ולא נמרים ועוד,
זה שלפני כמה שנים איזה משוגע לקח תקציבי ציוד ושם אותו בפיתוח זה נתן לך היום את "מעיל הרוח"

שים לב שלא התנגדתי לכל דבר חדש. הנמר זה לא כלי בלתי מאוייש. הבעיה שלי היא עם כל מיני "המצאות" שנראות לי הזויות משהו. אבל כמו ש"צופה ורואה" אמר בוא ניתן צ'אנס, אבל עדיין לא צריך לעמוד ולהתפעל מכלים שעובדים יפה בתאוריה. בשטח תמיד, אבל תמיד יהיו בלת''מים שלא צפית אותם. נמר מאוייש ידע לתת תשובה. כר''במ לא יידע לתת תשובה.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

למה אתה חושב בצורה בינארית? כאילו אם יש רובוטים אין חיילים?
יש רובוטים, אז אולי לא צריך יותר טנקים מאויישים וכיוצ"ב...

האם מאז המצאת האקדח, אנשים לא נרצחים במקלות, אבנים או סכינים?

רובוטים, כמו בכל מקום, פועלים לצד בני אדם, או במשימות מאוד מוגדרות אליהן הם תוכננו והותאמו בקפדנות, וגם אז, בני אדם ומשוריינים מאויישים אינם רחוקים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אין לי מושג מה זה חשיבה לינארית או בינארית. תסביר גילגמש..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

זה חשיבה דיכוטומית של 0 ו-1, כן או לא, שחור או לבן - בלי גווני אפור באמצע.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

תודה לדוב המשוריין.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh כאילו אם יש רובוטים אין חיילים?

תשמע, בטווח הארוך, זה נראה מאד סביר, ואני מדבר לא רק על החלפת החיילים, אלה את כולנו..

ראה לדוג', את דעתו של פרופ' נאמן בנושא:

ציטוט:

יום אחד, מספר פרופ' יובל נאמן, בעיצומו של משבר מדיני וצבאי חריף שהסעיר את המדינה, הוא הוזעק למשרדו של דוד בן-גוריון. "'תבוא דחוף-דחוף, הזקן רוצה לראות אותך מיד', הודיעו לי ואני כמובן הגעתי בבהילות. יושב שם דוד בן-גוריון ואומר לי שהוא מאוד-מאוד מוטרד. אמרתי לו שאני מבין אותו ושבאמת יש לו סיבות טובות להיות מודאג. המצב במדינה לא מזהיר וגם בגבולות נשקפת הסכנה. אבל אז הבנתי שהוא בכלל בעניין אחר לגמרי. 'תגיד, ד"ר נאמן', הוא שואל אותי, 'האם אתה חושב שהרובוטים או המכונות שאנחנו בונים, המכונות האוטומטיות הללו, יהיו תמיד בשליטתנו או שיכול להיות שהם גם יהיו עצמאיים ובעלי יכולות גבוהות יותר משלנו?' "אתה מבין את היכולת של האיש הזה לעסוק גם בבעיות פילוסופיות בעת משברים? עניתי לו שיש בהחלט סבירות כי במרוצת השנים הם יהפכו לעצמאיים. בן-גוריון דפק על השולחן ואמר ש'זה לא מה שברגמן (פרופ' ארנסט דוד ברגמן, ראש הוועדה לאנרגיה אטומית) הבטיח לי'. ניסיתי לפייס אותו. אמרתי שעל פי המסורת היהודית אין אדם מתקנא בבנו ובתלמידו, ולכן אם נראה אותם כתלמידים שלנו, הרי שאפילו אם יעלו עלינו יום אחד, אין לנו סיבה לקנא בהם. הוא נרגע".

מתוך כתבתו של רונן ברגמן, שבעה ימים ידיעות אחרונות, 18.3.05, באשכול שפתח יוסיפון.

התאורייה די נפוצה ואפילו חדרה לתרבות הפופולארית, למשל בסדרת סרטי ה"מטריקס".

האוייב לא צריך לירות על הכלי הזה. פשוט צריך לעלות עליו ולנסוע עד לכח הציוני.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אתה עלול להיות צודק, אלא שפותרים את זה בשתי צורות:
1) אם הכלי נע בדרכים לא דרכים, הוא יכול להיות מספיק בלתי צפוי שהאויב לעולם לא יראה אותו, אלא בפורום.
2) אם הכלי נע בזוגות, אז הם יכולים לחפות אחד את השני, נניח באמצעות מאג.
3) אפשר כן להזמין את האויב לקפוץ על הכלי, או ליסוע אחריו: ישר לתוך מארב יבשתי / אוירי / מנגנון השמדה עצמית וכד'...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כנראה שכבר הופיעו בפורום, ובכל מקרה, הכלים הבאים בנויים למטרות שונות מאספקה (הראשון לפו"ש והשני לאבטחת לוחמי יחידות השתלטות) אבל פעילות החברה מעניינת מאד:

RIPSAW MS1

PAV 1.2

http://www.howeandhowe.com/


*אני לא מכיר את הנתונים לגבי מצב הניסוייים/הצטיידות בכלים.

ציטוט:

יצוין כי בתחילת העשור, תחת חשאיות רבה, פותחו דחפורים לא מאוישים שנשלטים בשלט רחוק עבור חיל ההנדסה המכונים "רעם שחור".

לדחפור ה-D9 הבלתי-מאויש קוראים "רעם השחר" (Thunder of Dawn) ולא "רעם שחור" (Black Thunder) והוא מבוסס על D9N. גם בקשר לחשאיות הוא מגזים כי כבר ב-2004 הודיע הטכניון על פיתוח הדחפור הנ"ל והוא שירת בהצלחה במלחמת לבנון השנייה ובמבצע עופרת יצוקה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

כפי שציינתי, מעניין יהיה לשמוע פרטים גלויים על "רעם השחר" שיכולים לקדם את הדיון כאן (אם יש):
- כמה מורכב להכשיר מפעילים להפעלה מרחוק?
- כמה מורכב לפרוס את המערכת (טכנית ותו"לית)? האם אפשרי לעשות זאת בכמות של עשרות מערכות?
- כמה המערכת משפיעה על ביצועי הדחפור ואמינותו? יהיו מקרים שיהיו מורכבים מדי לביצוע בשלט רחוק? (נאמר, שטח קשה או קרוב לאוכלוסיה/ חיילינו).

על השאלה השנייה שלך אני די מאמין (ומקווה) שלא תקבל תשובה מסיבות מובנות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם יש הפעלה מרחוק, אין זה אומר שחייבים לבטל את האפשרות לנהוג ידנית, בצורה הישנה והטובה.
זה מאוד מקל על פתרון תקלות או פריסה פשוטה יותר.

דחפורים המופעלים מרחוק נפרשו עוד במלחמה"ע השניה. רק במקום רדיו, השתמשו בכבלים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כמובן. זה רק מקטין את הסיכוי שהכלי ישמש לתובלה בהיקף נרחב.

http://www.jpost.com/servlet/Satell...icle%2FShowFull כתבה מהג'רוזלם פוסט על רעם השחר בעופרת יצוקה

http://mazi.idf.il/4384-6059-he/IGF.aspx מידע באתר זרוע היבשה

כמו כן, פורסמה באתר זה כתבה שלהפעילו מוכשרים הן לוחמים מיהל"ם והן מפעילי צמ"ה מנוסים שעברו הסבה להפעלת רעם השחר.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

I apologize in advance for being such a skeptic, but you can forget about these fantastic ideas for remote control or automated supply vehicles.


This is the reality of APCs in the IDF 2009

last week in Tsaylim






Broken down 40yr* old APC getting towed by another 40yr* old APC - which itself had just been repaired after it had broken down first

To be fair, since these are A2 models, they are probably just 30 years old*

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

העובדה שיש פערים בין יחידות ושביחידות מסויימות ישנו ציוד חדיש בעוד ביחידות אחרות (בוודאי במילואים) עדיין עושים שימוש תדיר בציוד בן עשרות שנים היא ידועה ולא תשתנה כנראה גם בעתיד.

אין קשר בין הצטיידות באמצעים חדשים (כמו נגמשים רובוטיים) לבין שדרוג כללי של אמצעים קיימים - אתה יכול לא לאהוב את זה או לחשוב שזה שגוי אבל זה המצב בצה"ל וכמו שכתבו פה קודם יש בכך לא מעט היגיון אם אנחנו לא רוצים להישאר לגמרי מאחור.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אין קשר בין הצטיידות באמצעים חדשים (כמו נגמשים רובוטיים) לבין שדרוג כללי של אמצעים קיימים.

Of course there is a connection. The more money we spend on new wonder toys of questionable utility, the less there is left for the unsexy, yet essential equipment for the regular units -- those that are required to fight in a war- (for example, upgrading the existing M113 fleet with the 275HP A3 engine and a new armor package

שלוש שנים אחרי שחטף ביקורת נוקבת במלחמת לבנון השנייה על קשייו באספקת מזון, מים, דלק וציוד לחימה ללוחמים בעומק שטח האויב, מפתח חיל הלוגיסטיקה את ה"פניקס" (שם זמני), כלי רכב לא מאויש הנשלט מרחוק ובעל רמת מיגון גבוהה ויכולת עבירות בתנאי שטח קשים.

I question the very premise above that claims a need for such vehicles

There were no Israeli units "deep" behind enemy lines in 2006, unless you consider 5-10km deep

There was no greater threat to logistic forces in Lebanon2 than in any past war. What was different is that this time there was zero tolerence for any risks. Perhaps it would have been a better idea to corner and destroy the relatively weak enemy forces rather than constantly try to avoid them

I suggest that the IDF better spend its resources on more training and preparing itself mentally to be capable to fight a real war --one where casualties unfortunately, but inevitably, will occur--rather than looking for fancy gimmicks to avoid casualties that will not work in reality

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

מו"פ צריך להתבצע במקביל לאחזקת הקיים.
אבל הצטיידות צריכה להיות אחידה בכל היחידות שאמורות לפעול באותו מתאר. אחרת חסכת חיי אדם ביחידה קטנה אחת, במחיר של סיכון הרבה חיילים בהרבה יחידות אחרות.

אגב, רכב כזה, במידה והוא מיועד לאספקה, צריך בכלל להיות ממוגן, או רק חלקית? אני עדיין מנסה להבין האם הוא אמור להחליף משאיות/ האמרים, נגמ"שים או ריינג'רים.

zragon13- אולי אפשר לחשוב על תרחיש אחר מהדשדוש של 2006, תרחיש בו כוח ישראלי מתקדם, כובש יעד וממשיך הלאה, תוך התבססות על אספקה בהיטס ובכלים כאלו- בלי לחכות לטיהור מלא של ציר לוגיסטי.

zragon u r wrong. the first remote controlled apc had just got out of the frame and the whole remote controlled ugda will b in a minute in the photo frame......

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

I want to see a remote control vehicle pile mattresses on itself like here

Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school

אבל אפשר לענות לי בעברית

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zragon13 To be fair, since these are A2 models, they are probably just 30 years old

אם להיות עוד יותר הוגנים, אז הנגמ"ש מתמרמר גם כן שהמילואימניקים ששוברים אותו כל פעם גם כן באזור גיל 30

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

מחכה כבר לדעת קצת יותר פרטים עליו וליראות את הביצועים שלו בוידאו כמו שראיתי שעשו כתבה על הCRUSHER
בFUTER WEAPON יש הרבה כתבות על פיתוחים בתחום הנשק והרבה מהם היו על פיתוחים בארץ
מעניים יהיה אם גם על הנגמ"ש הז יעשו כתבה יום אחד כמו שעו על המרכבה וכו'

מי שלא ראה הינה סקירה על הקרשר שאני מאמין שהנג"ש החדש אמור ליהיות על אותו עיקרון- תקנו אותי אם אני טועה.

בנוסף רציתי לדעת מה סדר גודל של מחירים עבור מערכות כאלה? האם המחיר שלו יגרום להיצטיידות במיספרים נמוכים או שהוא ממש יהיה נפוץ ושימושי?