ממש "חשיפה" רצינית! (כאן חסר אייקון של "ציני" - לטיפול ההנהלה...).

בוקסת פאניקה בעמוד הראשון, וכפולה בעמודים 2-3 של העיתון המודפס (יש גם ברשת:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...&loc=2&tmp=4832)

כמובן, שהמערכת מוכרת מזה שנים רבות, ובמעריב גם לא טוענים שיש עסקה בין סין לאיראן על מערכת זו. אז מה בדיוק המניעים להפחדת הציבור? (שאלה רטורית....).

ממש חידוש מרעיש...

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

לגבי מע' S-300 על שלל גרסאותיה, הרוסיות והסיניות, דבר אחד לא ברור: מה יכולות המכ"ם שלה?
האם עצם השימוש במכ"ם כזה או אחר לגילוי או הנחיה לא חושף אותה לירי טילים נגד קרינה, או מזלטים מתאבדים וכו'?

שאלה נוספת: האם נכון ש- s-300 מאירה את המטרה לזמן קצר מאד? ואיך זה מסתדר עם היכולת המוצהרת של המער' לעקוב בו זמנית אחרי מספר רבל של מטרות, ולנעול ולירות על 6 ?

לפחות תיאורטית, אני מבין שמערכת מכ"ם PA יכולה להאיר על כמה מטרות במקביל.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מה זה PA?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס לגבי מע' S-300 על שלל גרסאותיה, הרוסיות והסיניות, דבר אחד לא ברור: מה יכולות המכ"ם שלה?

יש כמה סוגי מכמ"ים ל-S-300PMU-2. אתה כנראה שואל על מכ"ם בקרת אש 30N6E2. הנה מידע באנגלית: http://www.ausairpower.net/APA-Enga...#mozTocId659890

ציטוט:

האם עצם השימוש במכ"ם כזה או אחר לגילוי או הנחיה לא חושף אותה לירי טילים נגד קרינה, או מזלטים מתאבדים וכו'?

כן. אבל זה נכון, לדעתי, לכל מערכת נ"מ לטווחים בינוניים וארוכים, וגם לחלק גדול של מערכות לטווחים קצרים.

ציטוט:

שאלה נוספת: האם נכון ש- s-300 מאירה את המטרה לזמן קצר מאד? ואיך זה מסתדר עם היכולת המוצהרת של המער' לעקוב בו זמנית אחרי מספר רבל של מטרות, ולנעול ולירות על 6 ?

שוב, תלוי על מה אתה מדבר. מכ"ם בקרת אש אמור "להאיר" על המטרה עד שהיא תושמד, אחרת הטיל לא יראה אותה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ומטוסים תוקפים בשל האלומה הצרה שלו (?), שמחייבת את הגלאי / תוקף להיות בזווית גישה מסוימת מאד יחסית לאלומה - על מנת לגלות אותה (?), ולשגר טילים נגד קורנים וכד'.
כך לפחות בתיאוריה...

השאלה היא: הכצעקתה? האם באמת המכ"ם של S-300 ו- S-400 לא ניתן לגילוי, או לפחות קשה קשה מאד לגילוי עד כדי בלתי אפשרי? אם זה PA, זה נשמע לי סותר.
נשמח אם המומחים פה יאירו את עינינו בסוגיה הלא מסווגת.

מערכות RWR מתבססות על גלאים שמותקנים במספר מקומות בגוף המטוס (נניח - גחון, כנפיים, זנב וחזית), אם משתמשים במכ"ם PA (מערך מופע) האלומה שלו מאוד צרה, והסבירות שהיא תזוהה על ידי מערכת ה-RWR נמוכה בהרבה, להבדיל ממכ"ם "מסורתי" שפשוט מאיר חלק משמעותי מהמטוס.
לומר שלא ניתן לזהות נעילת מכ"ם זה להקצין את המציאות טיפה.

אותו דבר נכון גם לגבי הפטריוט.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

או מטוסי ל"א שנמצאים הרחק מהזירה.

כל מכ"ם, ולא רק מכ"ם מערך מופע, מכוון את האלומה שלו למיקום שונה במרחב בכל רגע נתון. לכן, רק כשהאלומה תכוון על מטוס התראה (AWACS, לדוגמה) הוא יקלוט אותה בחיישנים שלו.

ידידי, אתה לא טוען שקל לזהות מכ"ם PA באותה מידה שקל לגלות מכ"ם רחב אלומה, או אפילו צר אלומה שהוא לא PA.

אני לא יודע האם יש למטוסי התראה מוקדמת יכולות RWR טובות יותר משל מטוסי קרב/תקיפה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

קרינה היא קרינה, לא משנה מאיזה מכ"ם היא יוצאת. אם האלומה דקה - הסיכויים של אמצעים פסיביים לגלות את המכ"ם נמוכים. אם האלומה רחבה (יעני, סריקה מטורפת, מוגזמת ולא הגיונית בעליל של נגיד, 45 מעלות) אז ברור לכולם שהסיוכיים עולים. כשאומרים "אלומה דקה" מדברים על אלומה בקוטר של לא יותר מ-2.5 מעלות - אני מאמין שבמכ"מים המדוברים היא אפילו באיזור של 1.5 - אבל באמת שאלה השערות אישיות שלי. עכשיו תחשוב על דבר כזה, שנשלח למרחק של 300-400 ק"מ - מה הסיכויים שהוא יפגע במטרה בגודל AWACS לאורך זמן כדי שהקולטים הפסיביים יתנו אזימוט טוב למטרה? לעומת זאת, צריך לזכור שכל אנטנה משדרת "אונות צד" (מכיוון שאי-אפשר לשלוט ב-100% על פיזור קרינה אלמ"ג), ולכן יש קרינה ש"בורחת" לצדדים, ואפשרי שיקלטו אותה. זאת כמובן, הרבה פחות ממוקדת ואנרגטית.

חלק מהרעיון של שימוש ב-PA זה להשיג אלומה מאוד ממוקדת למרחקים גדולים. מאוד ממוקדת משמע שהיא מאירה חלק קטן מאוד מהמטוס עצמו, ומכיוון שאי אפשר לכסות את כל המטוס בחיישנים (אני לא יודע מה זה חיישן אקטיבי לזיהוי קורנים) סביר שגם מטוס AWACS לא ייתן איכון על המכ"ם.
לגבי אונות צד - לא יודע כמה זה קיים באנטנות PA, ואני מניח שאם הן קיימות הן לא אמורות להגיע לטווחים של האונה המרכזית.

איפה מיקיטל כשצריך אותו... בטוח הוא היה עושה כאן סדר לפי הספר .

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אז מה שאתם אומרים בעצם, שמטוסים וAWACS שיטוסו לעבר יעד ובו מכ"ם PA לא יגלו שהם מוארים ע"י מכ"ם היעד וגם לא יפעילו אמצעי ל"א כי אינם יודעים שהם התגלו?

אז גם טילים/מז"לט נגד קרינה לא יעבדו לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG חלק מהרעיון של שימוש ב-PA זה להשיג אלומה מאוד ממוקדת למרחקים גדולים. מאוד ממוקדת משמע שהיא מאירה חלק קטן מאוד מהמטוס עצמו, ומכיוון שאי אפשר לכסות את כל המטוס בחיישנים (אני לא יודע מה זה חיישן אקטיבי לזיהוי קורנים) סביר שגם מטוס AWACS לא ייתן איכון על המכ"ם.

אני מצטער להגיד, נחמיה, אבל לא הבנת נכון את העניין. כשמדברים על האלומה המאוד ממוקדת של מכמ"י ESA/AESA וקשאי גילוי של אותם מכמ"ים עקב זה, מתכוונים קודם כל לכך, שמכ"ם בקרת אש יכול "להאיר" אל אובייקט מסויים בלי ש"יאיר" גם על כל האובייקטים בסביבה (קרי: מטוסי SEAD שבאים מאחור מוכחים עד שיופעל מכ"ם מקרת אש).

ציטוט:

לגבי אונות צד - לא יודע כמה זה קיים באנטנות PA, ואני מניח שאם הן קיימות הן לא אמורות להגיע לטווחים של האונה המרכזית.

בקישור שהבתי יש הסבר לכך:

http://www.ausairpower.net/APA-Enga...#mozTocId659890

With electronic beam steering, very low sidelobes and a narrow pencil beam mainlobe, the 30N6 phased array is more difficult to detect and track by an aircraft's warning receiver when not directly painted by the radar, and vastly more difficult to jam. While it may have detectable backlobes, these are likely to be hard to detect from the forward sector of the radar. As most anti-radiation missiles rely on sidelobes to home in, the choice of engagement geometry is critical in attempting to kill a Flap Lid.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

חטא חטאנו....

אין לי זמן פנוי כרגע לתאור ואיור מקיפים של אופן פעולת רדארבקרת המופע Phased Array Radar - PAR



אולם הנחתך להלן אינה מדויקת. בין היתר כתבת:

"...חלק מהרעיון של שימוש ב-PA זה להשיג אלומה מאוד ממוקדת למרחקים גדולים. מאוד ממוקדת משמע שהיא מאירה חלק קטן מאוד מהמטוס עצמו..." קרן ה- PAR, והדבר תלוי בעיקר במספר האלמנטים ממנה בנויה האנטנה, איננה צרה כל כך שהיא ממוקדת על "חלק קטן מאד של המטוס"... בטווחי רכישת מטרה ראציונאלים בשדה קרב. להרחבת הדעת, סרקתי (וצבעתי במעט - להדגשה) מספר עמודים מספר בסיסי מאד הנקרא ל"א - 101 או באנגלית: EW 101 .

אני מקווה שהקריאה בעמודים הללו תסייע לכל המתעניין. "...ולכל התמעמלים הכונו.." -



נראה שהטבלה המשווה את האנטנות למיניהן לא מופיעה באופן ברור מספיק. אז הנה הרובריקה המצאימה לדיון, הפעם בהגדלה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Asafus כל מכ"ם, ולא רק מכ"ם מערך מופע, מכוון את האלומה שלו למיקום שונה במרחב בכל רגע נתון. לכן, רק כשהאלומה תכוון על מטוס התראה (AWACS, לדוגמה) הוא יקלוט אותה בחיישנים שלו.

לאכן את המכ"ם בדרגת דיוק שתספיק לטווח אותו...
וזאת כל הרבותא, הרי: לטווח אותו בדיוק.
ענין אחר הוא צורת ההעסקה / תקיפה של המכ"ם, בהנחה שאוכן, האם הסוללה - במקרה דנן S300 בשילוב עם TOR ותותחי נ"מ - יכולה להגן על עצמה ביעילות באמצעים פאסיביים ואקטיביים נגד טילים ופצצות חכמות וכו'? לפי התיאורים של הרוסים ושל כמה חברים פה בפורום, השיטה היחידה לתקוף S300 היא להסתער עליו עם סכינים בין השיניים, לדקור באופן שיטתי את כל הצוות - ורק אז לפוצץ את הטילים עם רימוני יד או לדקור גם אותם... (=: שהרי המערכת יודעת להפיל כל מה שטס בשמיים ושום דבר לא יכול להתגבר עליה, אליבא דתע"ש רוסי ).

לי זכור שאולמרט באחד מביקוריו ברוסיה "יעץ" לרוסים לא לספק לאיראן S300, שאחרת ישראל "תיאלץ" לפתח אמצעים נגד המערכת זאת, ובכך לגרום לרוסיה עצמה לבעיה לא קלה בהגנה האווירית שלה. אולמרט הסתמך על התקדים הלא נעים מבחינת הרוסים של יוני 1982 בבקאעה.
בסוך זה נגמר בכך שהוא מסר את חצר סרגיי בירושלים לרוסיה. והם בתמורה גמלו לישראל באספקה של מערכת S300 ו- TOR לאיראן.
השאלה היחידה שצריכה להישאל פה היא: הכצעקתו...?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס הם בתמורה גמלו לישראל באספקה של מערכת S300 ו- TOR לאיראן.

?

בפאתטיות שרוסיה לא תעמוד בחוזה שנחתם כבר עם איראן.
לגבי S300 - המערכת עדיין לא סופקה. החוזה נחתם. על כך אין עוררין. אולי יספקו את המערכת אחרי שארה"ב תפציץ. שהרי חוזים יש לקיים.

לגבי TOR - אני חושב שפורסם שהמער' סופקה, לא? אם אני טועה - עם חברי הפורום הסליחה.

וגם אם רוסיה תקיים את מילתה לאולמרט - סין על הפרק, לא? גם הסינים ירצו לקבל מזלט"ים מישראל, ועוד מיני "תופינים" טכנולוגיים, ואולי גם קצת אדמות ומקומות קדושים. למה לא? לישראל יש המון אדמות לחלק -אז לא איכפת לה להתחלק בריבונות עם עם רוסיה, הוותיקן ושאר העולם.

של טילי שיוט\דאונים בעלי רש"ק מצרר לעבר הסוללה יש סיכוי סביר שכמה מהם לא ייורטו וישמידו את הסוללה.
לא כך ?

אפילו אם הסוללה לא תושמד,סביר להניח שהיא תכלה את הטילים שלה על המטרות הללו,כך שהתוצאה הסופית הושגה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה אפילו אם הסוללה לא תושמד,סביר להניח שהיא תכלה את הטילים שלה על המטרות הללו,כך שהתוצאה הסופית הושגה.

אבל הסוללה מוגנת על ידי מערכות נ"מ קצרות טווח כמו Pantsir או Tor-1 ...

אפילו בשקף של מעריב הופיע מודול של תעדוף מטרות.

ואם ה-DECOY הוא בעצם גם כלי מתאבד? אופציה די משעשעת: המערכת תתעלם ממנו, הוא ייכנס לתוך המרחב וישמיד את אחד הכלים... ואז יגע תור זה שאחריו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אולי מזלזלים באלמנט ההפתעה, הבלבול, ערפל הקרב.
אני חושב שהתקפה יעילה על סוללות טק"א - לא חשוב מאיזה סוג - חייבת לכלול אלמנטים שיוצרים פחד ובלבול בקרב צוותי המפעילים והמערך המגן על הסוללה עצמה, בשלב מוקדם, לפני הגעת המפציצים המאוישים לזירה.
יש די והותר מחקרים שמראים שפחד ולחץ קיצוני מורידים ביצועים של צוותי אדם-מכונה בצורה דרמטית, עד כדי פגיעה חמורה בתפקוד או חוסר תפקוד כלל.
תקיפת קומנדו מדויקת ומתואמת למשל יכולה להכניס פחד גדול מאד בקרב צוותי סוללות שכנות. ולהכניס אותם לדילמה: להתחפר בפני ההפצצות מהאוויר - או להישאר גלויים להגן בפני קומנדו?

אני יכול לתאר לעצמי sequence כזה:

א. מטח טק"ק או פצצות גולשות נושא רש"ק מצררי פוגע בסוללה ומכניס אנדרלמוסיה. בהפתעה גמורה.
בשלב זה, הסוללה - או מה שנותר ממנה - בכוננות עליונה. סבלה קרוב לוודאי אבידות. מלקקת את פצעיה, ואולי איבדה חלק מהיכולות שלה.
כעת, הדילמה קשה: כדי לשרוד פיזית - ואל נא נזלזל ברצון החיים , אפילו של צוותי S300... - הם מבינים שמיקומם אותר. שהתקפה נוספת היא עניין של רגעים או שעות ספורות. ושבהתקפה הבאה הם עלולים ליהרג. האם הם יעשו הכל, אבל הכל, להמשיך בתפקוד יעיל תחת איום ההשמדה? לא בטוח. זה ענין אינדיבידואלי של מפקדי הסוללה וחייליהם.
הם למשל יכולים לכבות את המכ"ם - או לא למהר לתקן תקלה פעוטה ולטעון כלפי הפיקוד שהמכ"ם נפגע בתקיפת הטק"ק. מכ"ם סגור מבחינת מטוסי הקרב שיבואו הוא בבחינת סוללה לא קיימת.
אם הסוללה מסתלקת מהמקום או מפסיקה את פעולת המכ"ם שלה - היא למעשה נעלמת ממפת האיומים, עד לפריסה מחדש. אם היא נשארת - מחכה לה המנה הבאה בתפריט.
זה בדיוק הזמן להנחית עליה את המכה הבאה:
ב. התקפת רוויה של דמיים, מלט"ים מתאבדים מגיעה מיד אח"כ.
בשלב זה, אם הסוללה לא הושמדה, היא מותשת, שיגרה טילים רבים על דמיים, מלטי"ם, וטק"ק, אבל עדיין מתפקדת, עדיין מסוכנת, המערכות כולן בסריקה מאומצת, אבל הסוללה עצמה כבר מסומנת למטוסים תוקפים באמצעות העשן העולה ממנה.
ג. מערך שיבוש ל"א מופעל נגד הקורנים של הסוללה,מה שנשאר מהם. גל שני של דמיים ומתאבדים מגיע בצמידות עם מטוסי הקרב.
ד. מטוסי קרב מגיעים לזירה ומטילים מטען נוסף של דמיים, מלטים מתאבדים, פצצות מדויקות, מצררים, טילים נגד קורנים וכו'.

המתאר הזה, בלי קשר למידת הריאליות שלו - הוא אחלה תסריט לסרט אקשן טוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי beatma של טילי שיוט\דאונים בעלי רש"ק מצרר לעבר הסוללה יש סיכוי סביר שכמה מהם לא ייורטו וישמידו את הסוללה. לא כך ?

אם לסוללת אופיינית S-300P יש 4-6 רכבי שיגור, ועל כל אחד 4 טילי 48N6E2, אז סה"כ לסוללה יש 16-24 טילים מוכנים לירי. במקרה של טילי 9M96E/E2, כל משגר יכול לשאת 16 טילים, כלומר סה"כ 64-96 טילים מוכנים לירי לסוללה. אבל אם יהיה שימוש בטילי 9M96E/E2, סביר שיהיה שימוש מעורב בטילים משני הסוגים. אז נניח שכל משגר נושא 3 טילי 48N6E2 ו-4 טילי 9M96E/E2 [מקור]. במקרה כזה סוללה אופיינית תכלול 28-42 טילים מוכנים לירי.

אם זאת, סוללת S-300PMU-2 יכולה לכלול עד 12 רכבי שיגור. אם כך, נקבל 48 טילי 48N6E2 או 84 טילי 48N6E2 וטילי 9M96E/E2 לפי התצורה של 3+4 טילים על כל רכב משגר.

במקרה שסוללה לא פועלת לבד, אלא נמצאת במעטפת הגנה של אחת או יותר סוללות הגדוד, אז יש צורך להכפיל את מספר הטילים המוכנים לירי פי 2 עד 6, כלומר נקבל סה"כ 32-504 טילים מוכים לירי (תלוי במספר המשגרים בסוללה, מספר סוללות בגדוד וסוגי הטילים).

דאונים מצריכים שיחרור מתוך מעטפת היירוט של S-300 ולכן לא מתאימים למשימה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ידידי - קשה לי לעקוב אחרי כל סוגי הטילים, תוכל להוסיף איזה הסברון קצר על כל סוג טיל? (טווח, רש"ק, מהירות מקסימלית, לדוגמה)

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG ידידי - קשה לי לעקוב אחרי כל סוגי הטילים, תוכל להוסיף איזה הסברון קצר על כל סוג טיל? (טווח, רש"ק, מהירות מקסימלית, לדוגמה)

או.קיי. אני אמנה רק טילים רלוונטיים לאזורינו ולזמנינו, כדי לפשט את הדברים. המידע לקוח מאתר המפתח, אתר pvo.guns.ru, אתר www.new-factoria.ru, אתר www.rusarmy.com.

48N6E2 הוא טיל שנועד לשמש במערכת S-300PMU-2 (רוב הסיכוים שזה מה שיהיה לשכנינו):

טווח יירוט מרבי (בשביל מטרה אירודינמית\בליסטית): 200\40 ק"מ.
טווח יירוט מינימלי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 3\5 ק"מ.
גובה יירוט מרבי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 27\25 ק"מ.
גובה יירוט מינימלי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 0.01\2 ק"מ.
מהירות רדיאלית מרבית של מטרה: 2,800 מ'\שניה.
מהירות מרבית של הטיל: 2,100 מ'\שניה.
אורך הטיל: 7.5 מ'.
היקף הטיל (לא כולל כנפונים\כולל כנפונים): 0.519\1.134 מ'.
משקל הטיל: בסביבות 1,835 ק"ג.
משקל רש"ק: 180 ק"ג.
סוג רש"ק: נפיץ-רסיסים.
שיטת ביות: TVM.
סוג המנוע: רקטי, דלק-מוצק.
סיכוי יירוט מוצלח של מטרה (בשביל מטרה אירודינמית\בליסטית): 0.8-0.95\0.8-0.97.

48N6E הוא טיל שנועד לשמש במערכת S-300PMU-1 (יכול לשמש גם במערכות PMU-2):

טווח יירוט מרבי (בשביל מטרה אירודינמית\בליסטית): 150\40 ק"מ.
טווח יירוט מינימלי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 5 ק"מ.
גובה יירוט מרבי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 27\? ק"מ.
גובה יירוט מינימלי (בשביל מטרה אירודינאמית\בליסטית): 0.01\? ק"מ.
מהירות רדיאלית מרבית של מטרה: 1,800 מ'\שניה.
מהירות מרבית של הטיל: 2,100 מ'\שניה.
אורך הטיל: 7.5 מ'.
היקף הטיל (לא כולל כנפונים\כולל כנפונים): 0.519\1.134 מ'.
משקל הטיל: 1,800 ק"ג.
משקל רש"ק: 145 ק"ג.
סוג רש"ק: נפיץ-רסיסים.
שיטת ביות: TVM.
סוג המנוע: רקטי, דלק-מוצק.
סיכוי יירוט מוצלח של מטרה (בשביל מטרה אירודינמית\בליסטית): ?\?.

9M96E/E2 הם טילים שנועדו לשמש במערכות ממשפחת S-300 יבשתיות וימיות מודרניות ועתידיות. הוצג לציבור בשנת 1999 על S-300PMU-2. ההבדל בין הטילים הוא באורך המנוע. הערך הראשון הוא בשביל דגם E, השני בשביל דגם E2:

טווח יירוט מרבי: 40\120 ק"מ.
טווח יירוט מינימלי: 1\1 ק"מ.
גובה יירוט מרבי: 20\30 ק"מ.
גובה יירוט מינימלי: 0.005\0.005 ק"מ.

משקל הטיל: 333\420 ק"ג.
שיטת ביות: ARH.

קיים גם דגם חדש של הטיל 48N6, שהוא 48N6E3. הטיל נבדל מהדגם 48N6E2 בעיקר בטווח גדול יותר - 250 ק"מ, ובכך שהוא הוא מסוגל ליירט מטרות בעלות מהירות מרבית של 4,800 מ'\שניה [מקור]. על-פי אתר המפתח, הטיל נועד בשביל מערכת S-400, אבל האות E באינדקס רומזת על כך שלא מדובר בטיל לצורכים פנימיים, אלא לייצוא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מהי

ציטוט:

שיטת ביות: TVM.

http://en.wikipedia.org/wiki/Track-via-missile

אם כך,יחידה קרקעית מיוחדת חמושה ב-**** ו-**** תבטיח השמדת הסוללה.

סביר להניח שלא.
א. להביא יחידה קרקעית לאיראן זה סיפור לא פשוט.
ב. לארגן מספיק טילים שישמידו את מרכז הסוללה זה גם לא פשוט במיוחד.
ג. לסוללות יש תמיד הגנה קרקעית כלשהי, השאלה היא באיזה רמה..

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מכ"ם בקרת אש לא בהכרח מאיר את המטרה לטיל. זה קורה רק במערכות מבוססות Semi-Active Radar Homing (אופייני למערכות טק"א ישנות יותר). במערכת כמו ה-S-300, אני יוצא מנקודת הנחה שהטיל מונחה למטרה ע"י פקודות שהוא מקבל מהקרקע - במקרה הזה מכ"ם בקרת האש שנראה כמו תורן גבוה מאוד שנזקף מהמשאית.

להסבר על שיטת ביות של הטיל, יתרונות וחיסרונות שלו, ראה: http://en.wikipedia.org/wiki/Track-via-missile

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הכתבה באינטרנט:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...&loc=3&tmp=4821

מישהו מכיר את עברו הצבאי?... זכור לי משהו לגבי שירות בסיירת מטכ"ל.. אני טועה?

ציטוט:

"אבל אני חושב שאם האיסלאם ימשיך להתחזק בחברה שלנו החברה שלנו תשתנה לגמרי. אפשר כבר לראות את זה במדינות שבהן האחוז של המוסלמים באוכלוסייה גדל. בבריסל, למשל, אנשים מקבלים מכות משום שהם שותים מים ברחוב בתקופת הרמדאן. אני לא מאמין בקשקושים של הפוליטיקלי קורקט - לא כל התרבויות שוות. אני חושב שהתרבות שלנו טובה יותר".

חירט וילדרס

אתה לא טועה. הוא היה קמ"ן בס. מטכ"ל. כולל במבצע שיח אטד. גוגל על השם שלו יביא אותך לתוצאות מענינות.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

בכותרת המשנה רשום שהמערכת דמוית הS300 היא בתיכנון ופיתוח.
פיתוח כזה יכול להמשך גם עשור שנים.
אז האם לאור כך הם כבר מוכרים אותה לפרסים או שהכותרות שום מבהילות ולא מציאותיות?
מה מוכרים לנו בעצם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי חנית רפאים מה מוכרים לנו בעצם?

עיתונים, ולוקשים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי חנית רפאים בכותרת המשנה רשום שהמערכת דמוית הS300 היא בתיכנון ופיתוח. פיתוח כזה יכול להמשך גם עשור שנים. אז האם לאור כך הם כבר מוכרים אותה לפרסים או שהכותרות שום מבהילות ולא מציאותיות? מה מוכרים לנו בעצם?

The HongQi 9 is currently serving with both the PLA Air Force (SAM corps) and the PLA Navy.

http://www.sinodefence.com/army/sur...ile/hongqi9.asp

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עוד קצת מאותו הדבר:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108364651.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108364685.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108364715.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108364744.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108360927.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108361044.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://photofile.name/photo/22b/96023735/large/108364935.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שיגור זוויתי + כונס אוויר = טיל שיוט

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בלינקים הבאים (HQ-9, או 红旗--9 - הונג-צ'י, דגל אדום):

http://bbs.news.163.com/bbs/mil3/43150705.html

בזה צריך לדפדף את התמונות (כל מספר הוא תמונה אחרת, לא כולם של המערכת, אבל יש כמדומני עד התמונה האחרונה):

http://mil.huanqiu.com/Exclusive/2009-03/402216.html

האתר הבא מראה שלבים שונים בפיתוחי ה HQ למיניהם:

http://bbs.news.163.com/bbs/mil3/83563904.html