הנה לכם לינק לכתבה:http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3689042,00.html , אני מניח שיש לכם מה לומר על הצעד הזה(בריטניה מובילה בכל מה שקשור להשתת סדר ובתוך פגיעה בחופש הפרט, אח גדול, מישהו?!)

הצעד הזה, ביחד עם הצעד הקודם של אישור פריצה לכל מחשב של חשוד (ובלי צו עד כמה שזכור לי) מציבים את בריטניה בחוד החנית של פלישה לפרטיות.
ושלא יבינו אותי לא נכון- אני תומך במעקב חלקי אחר תעבורה בשביל מציאת איומי טרור (כמו מה שאשלון עושה) אך זה הפך למוגזם מדי.
נו טוב, הנחמה היחידה היא שהסבירות להפוך פרויקט כזה ליישומי היא קטנה.

לנטר בלייב, כי לא משנה כמה כוח אדם יקצו ליחידות מיחשוב שלהם, הם בחיים לא יוכלו לרגל ולנטר אחר פעולותייהם
של כל אזרחי המדינה! גם יכתבו איזשהו מערכת שמטרתה כמו אשלון לאתר מילות מפתח
ולהתריע לרשויות (מה שאני מניח כבר קיים גם בWEB כי זה יותר קל ללקט מידע טקסטואלי מאשר לתמלל שיחה).
אבל עדיין זה משהו שנועד מבחינת חקירה שלאחר הפשע, בגלל זה חשוב להם שהספקיות יעבירו מידע
על גולשים למקרה שמישהו נחשד בעבירות חמורות של פדופיליה או טרור, ככה יוכלו לשלוף עליו את כל
המידע והלוגים של הגלישה שלו שנמצאים אצל הספקית ולהוכיח שהאדם אכן אשם.

מצד שני אנחנו גם יודעים שהיעדרות של פיקוח נכון על דברים כאלה יכול לגרום גם להפללות, לכן זוהי הבעיה
שנוצרת כשנותנים לרשויות החוק לגשת לחיים הפרטיים של אנשים מבלי שום צו, גם אם זה אומר ללקט מידע עלייהם.

אבל אני עדיין עומד על כך שבריטניה כבר מזמן עברה את נקודת האל חזור בכל מה שקשור לשטיפת מוח
המונית, חינוך האוכלוסיה מחדש, שלילת כל זכויות האדם לפרטיות, דריסת זכויות אדם בסיסיות בחיי
היום יום, ברחוב, ברשת האינטרנט ובשימוש הסלולרי שלו. בריטניה עד כמה שאנו רואים גם לא מחשבנת
לאחרים, האבסורד הוא שהיא מתיימרת להיות דמוקרטיה, אבל בפועל שום דבר כבר לא דמוקרטי שם חוץ מהבחירות!
שלא לדבר על משפחת המלוכה ששום דבר לא משפיע עליה כי משפחת המלוכה לנצח נשארת..

אני לא יודע על סמך איזה מידע ג'ורג' אורוול כתב את סיפרו בזמנו אבל באשר לבריטניה הוא קלע ובגדול!
חוצפה שהמדינה הזו ואזרחיה לא למדים מאזהרות העבר ועדיין הולכים כעיוורים לכיוון הבור שהשלטון
מוביל אותם..
החשש הגדול ברוב העולם הדמוקרטי עכשיו שזה יתפשט לאט לאט לשאר אירופה, ארה"ב וגם אצלנו!
ואז אתם רק יכולים לחלום על דיקטטורה כמו סין כי סין עוד ילדה טובה וחייכנית בקטע הזה.

אבל אני עדיין בטוח שככל שיותר סמכויות שלטוניות, פיקוח ואבטחה יעברו לידיו של האח הגדול - כך
יהיה סופו מר יותר במקרה של פריצה למערכות שלהם ונפילת כל האמצעים שלהם לידי הכלל!
אנרכיה במרחק נגיעה בגלל טעויותיו של האח הגדול! אני מניח שיש מי שמצפה לטעות הקטנה שהם יעשו ע"מ לנצל
את ההזדמנות לנטול את השליטה ואז רק אלוהים יודע מה יקרה..

ציטוט:

נו טוב, הנחמה היחידה היא שהסבירות להפוך פרויקט כזה ליישומי היא קטנה.

לא סביר שפרוייקט כזה יצא לפועל, אבל אני לא חושב שיוזמי הפרוייקט באמת מתכננים להוציא את זה לפועל. אני חושב שיש כאן משהו מעבר לזה. לדעתי היוזמה הזו למעשה באה לעורר רעש, שירגע לאחר שממשלת בריטניה תצהיר על כך שהיא חוזרת בה מהפרוייקט הזה, אך הם יעבירו חוק אחר שהוא כביכול "פחות" פולשני. זה מזכיר לי את הניסיון להקמת מאגר דנ"א לאומי בישראל. בסוף הצעת החוק הזו לא עברה, אך החליטו להציע חוק חדש שהוא "פחות" פולשני - חוק המאגר הביומטרי.

בקיצור, שיטת השני צעדים קדימה וצעד אחד אחורה. זו שיטה טובה בשביל להיתקדם לאט ובטוח למטרה שלך בלי לעורר יותר מידי מהומה.

השאלה אם זה מנטר רק אחרי אזרחי בריטניה - שכבר מזמן אין להם זכויות, או גם אחר אזרחי העולם שגולשים
בפייסבוק?

מארק צוקרברג הזה יעשה הכל בשביל הכסף - זה כולל למכור את כל הפרטים של קהל היעד שלו לכל דורש בין אם זה תאגיד ענק או גוף מודיעיני או האח הגדול בכבודו ובעצמו.

פייסבוק - ימיו ספורים.

הדבר היחיד שיש לי לומר הוא מי שמשתמש בפייסבוק - מגיע לו.
כל מי שלא ראה צעד כזה מגיע, הוא או עיוור או תמים.
גם היום, אין לך דרך לדעת מה נעשה עם אותם פרטים שלך ברשת חברתית כזו או אחרת.

שיחה ברשת חברתית זה כמו שיחה ברכבת, אתה יודע שכל הקרון שומע אבל מקווה שלאף אחד לא אכפת.

אגב, בישראל גם מרגלים אחרי אזרחים ( ישרים וישרים פחות ) ברשתות חברתיות
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/816/622.html

אני מקבל תחושה שחכמי חלם סללו דרכם לצמרת צה"ל, ומיום ליום התחושה הזו רק מתחזקת.
עכשיו צה"ל רק צריך לעקוב אחרי מצהירי הצמחונות ולבדוק אם הם מעידים על עצמם כצמחונים גם בפייסבוק.
חבל שלא מבזבזים כל כך הרבה כסף על חוקרים פרטיים בשביל לעקוב אחרי עבריינים כבדים יותר.
אולי חוקרים פרטיים היו מצליחים לעשות משהו בניגוד לחוקרים של המשטרה שלא מצליחים לעשות כלום.

עצוב שהצבא שלנו נראה כך...

לא, עצוב שהחברה שלנו נראית ככה.

אני מסכים איתך ללא ספק, עצוב שהחברה שלנו ניראת כך, אך זה עדיין לא סותר את מה שאמרתי על צה"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA אני מקבל תחושה שחכמי חלם סללו דרכם לצמרת צה"ל, ומיום ליום התחושה הזו רק מתחזקת. עכשיו צה"ל רק צריך לעקוב אחרי מצהירי הצמחונות ולבדוק אם הם מעידים על עצמם כצמחונים גם בפייסבוק. חבל שלא מבזבזים כל כך הרבה כסף על חוקרים פרטיים בשביל לעקוב אחרי עבריינים כבדים יותר. אולי חוקרים פרטיים היו מצליחים לעשות משהו בניגוד לחוקרים של המשטרה שלא מצליחים לעשות כלום. עצוב שהצבא שלנו נראה כך...

בדיוק כאן טמונה הבעיה במתנגדי "האח הגדול".
עם אתה משתמט מצה"ל אתה עברין, עם אתה לא משלם ביטוח אתה עברין וזה לא משנה עם יתפסו אותך באמצעות מצלמה, מחשב או ביקורת שגרתית במחסום משטרתי אתה צריך לשלם את המחיר.
יש לנו חברה והיא בנוי מחוקים, עם לא נעמוד בהם לא נוכל לקיים אורך חיים נורמלי, אני בטח שאתה לא רוצה לחיות במדינה אנרכיסטית כמו סומליה נכון ?

הבעיה היא בחלמאות הישראלית הידועה. אני לא בעד אנרכיה, ואין לי בעיה עם אכיפת חוקים. השאלה היא באיזו דרך אתה בוחר לעשות את זה, והאם הדרך הזו באמת יעילה ומועילה? במקרה קישרת לאשכול שמדבר על מצלמות ברמזורים שתפקידן לאכוף חוקי תנועה. אני אגלה לך סוד (אל תגלה לאף אחד, טוב?), המצלמות האלה באות רק להכניס כסף למדינה ולא להציל חיים.

הרשויות מצאו דרך מהירה, זולה וקלה להכניס כסף מהצד. הם לא באמת משתמשים במצלמות האלה על מנת להעניש עברייני תנועה ולהציל חיים על הכביש.

ציטוט:

עם אתה לא משלם ביטוח אתה עברין וזה לא משנה עם יתפסו אותך באמצעות מצלמה, מחשב או ביקורת שגרתית במחסום משטרתי אתה צריך לשלם את המחיר.

אתה טועה, יש הבדל גדול. נהג הנתפס עוקף את החוק במצלמה, אינו נענש באותה המידה כמו נהג שנתפס ע"י שוטר בשטח. למשל נהג הנוסע באור אדום, משלם רק 1000 ש"ח קנס אם נתפס ע"י מצלמה. לעומת זאת רישיונו ישלל אם יתפס ע"י שוטר בשטח.

אני חושב שיותר מועיל לפרוס יותר שוטרים בשטח, כך באמת יוכלו להציל חיים ע"י שלילת רישיונות והורדת עבריינים מהכביש. מצלמות לא מצילות חיים, הן רק משלשלות כמה מטבעות לכיס של הרשויות. המדינה מכניסה 350,000 ש"ח ביום רק מנהגים הנתפסים ע"י מצלמה כאשר נוסעים ברמזור אדום. אני לא חושב שבמצלמות האלה יש התחשבות אמיתית באזרחים, אחרת לא היו מסתפקים בקנס של 1000 ש"ח, אלא היו שוללים לכל נהג כזה את רישיונו (בדיוק כמו שעושה שוטר בשטח).

הרשויות הבינו את הפוטנציאל הכלכלי האדיר הגלום במצלמות האלה, לכן החליטו להרחיב את זה, והחליטו שהמצמלמות ישמשו גם ללכידת עברייני תנועה מסוגים אחרים (כאלה שנוסעים ללא ביטוח, טסט ועוד). אני מאמין שעם קצת מאמץ הם יגיעו להכנסה של מיליון ש"ח ביום ואף יותר. אולם אני בכלל לא בטוח שהעבריינות בכביש תרד כתוצאה מזה. זה מוכח שפגיעה בכיסם של עברייני תנועה, אינה מונעת מהם להמשיך בעבריינות.

שאלו עשרות ואולי מאות נהגים מה דעתם על הענישה השנויה במחלוקת, ואני מצטט את התשובות שלהם (פחות או יותר): "אני מעדיף לשלם 1000 ש"ח קנס, שזה סכום זעום, ואחרי זה אני אמשיך בכל זאת לנסוע ברמזור אדום. לעומת זאת אם היו שוללים את רישיוני לתקופה, אפילו קצרה, לא הייתי ממשיך לנסוע ברמזור אדום".

הקטל בכבישים זו אחת הבעיות היותר קשות של מדינת ישראל, והמדינה לא עושה שום דבר מועיל בשביל לאכוף חוקי תנועה. המדינה רק עושה דברים שמכניסים לה יותר כסף. פעם היה לי דיון עם מישהו בנושא הזה. הוא אמר לי "זה אפשרי ואפילו קל להקטין את עבריינות התנועה בישראל. אתה יודע למה המדינה לא עושה כלום בנידון?! כי בכל תאונה, אפילו בתאונות קטנות, יורד עוד רכב מהכביש. זה מעלה את הביקוש ליבוא מכוניות חדשות, שמכניסות עוד קצת כסף למכס". את זה שמעתי ממישהו שמבין עניין, ולא סתם זורק מילים לאוויר.

עכשיו עולה קונספירציה חדשה. מדינת ישראל מנצלת את עבריינות התנועה ואינה מנסה למגר את התופעה בגלל הפוטנציאל הכללי בזה. זה מכניס מצד אחד כסף מקנסות, שלא מונעים מנהגים להמשיך בשלהם. מצד שני זה מכניס כסף באופן עקיף דרך המכס. אני לא אתפלא אם אני אגלה עוד ניצול ציני של עבריינות התנועה בישראל.

יש פה פרדוקס מעניין.
הרי אם היו שוללים רשיונות בהתבסס על התמונות, ישר כולם היו קופצים בגלל שמדובר בחוקי "אח גדול".
מניח שזה לא נעשה משיקולים טכניים הקשורים בוודאי בהתפלפלות משפטית.

אתה רוצה עוד שוטרים? שוטרים עולים כסף, לכן אתה צריך להיות בעד לחלק קנסות לכמה שיותר אנשים.

שאלו עשרות ואולי מאות? מעניין. אם בכל פעם שיעבור באדום הוא יחטוף 1K קנס, עדיין ימשיך לנסוע באדום? גם אחרי 10 או 20 קנסות?

"שוללים את רישיוני לתקופה, אפילו קצרה, לא הייתי ממשיך לנסוע ברמזור אדום" נו באמת, הרי כבר היום מצפצפים ונוסעים בלי רשיון.

הפסקה האחרונה שלך כבר ממש בגדר הזיה מבחינתי ואין בה שום דבר מבוסס או רלוונטי.

ציטוט:

יש פה פרדוקס מעניין. הרי אם היו שוללים רשיונות בהתבסס על התמונות, ישר כולם היו קופצים בגלל שמדובר בחוקי "אח גדול". מניח שזה לא נעשה משיקולים טכניים הקשורים בוודאי בהתפלפלות משפטית.

צודק, לא שוללים על סמך תעוד של מצלמה בגלל ביורוקרטיה משפטית, אבל אין קשר לחוקי "האח הגדול" כי בעבר שללו רישיונות על סמך תיעוד של מצלמות. הבעיה היא שבכל פעם היה צורך לזמן את נהג העבריין למשפט, ורק שופט היה יכול לשלול לו את הרישיון. תדמיין לעצמך 350 עבריינים מהסוג הזה מגיעים כל יום לבית המשפט. זה יצר עומס על השופטים, והחליטו לשנות את הענישה. לדעתי זה טיפשי. אם אתה יכול לתת קנס על סך 1000 ש"ח על סמך עדות של מצלמה, אז למה שלא תוכל לשלול רישיון על סמך אותה העדות? הרי העבירה היא עדיין אותה עבירה. רק שהענישה שונה מזו של נהגים הנתפסים בשטח.

ציטוט:

אתה רוצה עוד שוטרים? שוטרים עולים כסף, לכן אתה צריך להיות בעד לחלק קנסות לכמה שיותר אנשים.

אני בעד כמה שיותר קנסות בתנאי שבאמת יפרסו בשטח יותר שוטרים, שישללו רישיונות במקביל לקנסות שהם מחלקים (כמובן לשלול רישיונות רק על עבירות כבדות, ולא על כל עבירה). אין לי בעיה עם קנסות כל עוד יש להן מטרה אמיתית.

ציטוט:

שאלו עשרות ואולי מאות? מעניין. אם בכל פעם שיעבור באדום הוא יחטוף 1K קנס, עדיין ימשיך לנסוע באדום? גם אחרי 10 או 20 קנסות?

הסטטיסטיקה אומרת שנהגים כאלה נתפסים אחת להרבה מאוד פעמים. זאת אומרת שהם לא יקבלו 10 או 20 קנסות כאלה, תהיה בטוח בזה. אלה עבריינים סדרתיים שמדברים מניסיון, והם יודעים שמכל הפעמים הם לא ניתפסו בכלל או שניתפסו רק פעם או פעמיים.

ציטוט:

"שוללים את רישיוני לתקופה, אפילו קצרה, לא הייתי ממשיך לנסוע ברמזור אדום" נו באמת, הרי כבר היום מצפצפים ונוסעים בלי רשיון.

אם הם יצפצפו ויסעו בלי רישיון, אז הם כבר יכולים לשבת בכלא. לעומת זאת אם הם מצפצפים על רמזורים, הם יקבלו רק קנס של 1000 ש"ח פעם בהרבה מאוד זמן. יש הבדל משמעותי.

ציטוט:

הפסקה האחרונה שלך כבר ממש בגדר הזיה מבחינתי ואין בה שום דבר מבוסס או רלוונטי.

יתכן שהיא בגדר הזיה, זה לא משנה את העובדה שיושבים למעלה אנשים מטומטמים שלא יכולים למגר את הסטטיסטיקות הזוועתיות. מעל 500 הרוגים בכבישים בשנה זה לא עניין של מה בכך. במדינות אחרות האכיפה היא הרבה יותר טובה, ומספר ההרוגים בתאונות דרכים שואף אצלם ל-0.

ציטוט:

לדעתי זה טיפשי. אם אתה יכול לתת קנס על סך 1000 ש"ח על סמך עדות של מצלמה, אז למה שלא תוכל לשלול רישיון על סמך אותה העדות

תאמין לי שגם אני בעד.

ציטוט:

הסטטיסטיקה אומרת שנהגים כאלה נתפסים אחת להרבה מאוד פעמים. זאת אומרת שהם לא יקבלו 10 או 20 קנסות כאלה, תהיה בטוח בזה. אלה עבריינים סדרתיים שמדברים מניסיון, והם יודעים שמכל הפעמים הם לא ניתפסו בכלל או שניתפסו רק פעם או פעמיים.

במילים אחרות, אם תהיה מערכת כזו, שמחלקת דוחות על נסיעה באדום באופן אוטומטי וכל אחד יחטוף קנס בכל פעם, הם כנראה יפסיקו לנסוע באדום (או שיעוקל להם הרכב...)

ציטוט:

אם הם יצפצפו ויסעו בלי רישיון, אז הם כבר יכולים לשבת בכלא

כמה פעמים זה כבר קרה? ב-90% מהמקרים אף אחד לא הולך לכלא. מצאתי מקרה חריג, והוא היה הרבה לפני שיטת הניקוד החדשה, ושים לב שאותו אדם נתפס כבר בעבר נוהג ללא רשיון ולא ישב בכלא.

מעשית, החקיקה והענישה עלובה לגמרי. הדרך לפגוע ביהודי היא בכיסו. לכן אני בעד מערכות כאלו, יצלמו ויקנסו כל אחד שעובר באדום, האמן לי שרשיונות ישללו מהר (בעיקר בגלל צבירת הנקודות), קופת המשטרה תגדל, ואנשים יפסיקו עם הטמטום הזה.

ציטוט:

יתכן שהיא בגדר הזיה, זה לא משנה את העובדה שיושבים למעלה אנשים מטומטמים שלא יכולים למגר את הסטטיסטיקות הזוועתיות. מעל 500 הרוגים בכבישים בשנה זה לא עניין של מה בכך. במדינות אחרות האכיפה היא הרבה יותר טובה, ומספר ההרוגים בתאונות דרכים שואף אצלם ל-0.

זו דמגוגיה. אנא תן לי מדינות, וכמות ההרוגים בשנה.
שים לב, אצלנו לפי מה שאמרת, 500 הרוגים בשנה על 7 מליון תושבים
בארה"ב, ב-2007 היו 41000 מקרי מוות על בערך 300 מיליון.
אז יוצא, באחוזים, שהמצב אצלנו טוב יותר...

בכל מקרה, העניין כאן הוא לא השוואה למדינות אחרות. כל מדינה והמאפיינים שלה. לדעתי, הדרך הטובה ביותר להילחם כאן היא קנסות בשילוב שלילות רשיון באמצעות מערכות ניטור שכאלו.

שים לב שהכתבה שהבאת היא מ-2002. עד כמה שידוע לי, כיום מחמירים יותר עם כאלה שנוהגים בשלילה. בכל אופן, זה אבסורד שמקלים ראש עם נהגים כאלה. לנהוג בשלילה זו לא עבירה פשוטה. בגלל זה אני חושב שיושבים למעלה אנשים מטומטמים, אחרת הם היו מחמירים יותר עם הענישה.

בנוגע לסטטיסטיקות של ההרוגים בתאונות הדרכים. אני מניח שלא הייתי צריך להגיד "מדינות אחרות", כי זו הגדרה כוללנית מידי. יש כמה מדינות בעולם שהצליחו להיתגבר על בעיית הקטל בכבישים. ארה"ב היא לא אחת מהן, לכן אתה לא יכול להשתמש בה כדוגמא. לצערי אני לא זוכר באיזה מדינות מדובר, כי שמעתי את הסטטיסטיקות האלה די מזמן (לפני שנה-שנתיים). אני זוכר רק כמה מספרים. היתה מדינה שממש הצליחה להגיע להרוג אחד בלבד בתאונות דרכים בשנה. מדינות נוספות הצליחו לרדת ממספר הרוגים של שלוש ספרות לשתי ספרות, שזה הבדל משמעותי. אני זוכר שכל המדינות האלה יותר גדולות מישראל מבחינת תושבים, אז אתה יכול להבין שגם מבחינת אחוזים הן במצב יותר טוב משלנו.

מה שהצגת כאן זה כן סוג של קונספירציה אבל אם נשפוט כך כל דבר שקשור בהון-שלטון ונעשה רק מאידיאולוגיה פיננסית זה בעצם קונספירציה! דוקא כאלה דברים אני פחות מחשיב כקונספירציה כי זה
מאוד גלוי לעין, המדינה יודעת פשוט מאוד לעשות כסף על גבם שם מסכנים, אז להלחם בתאונות הדרכים
זוהי מסכה יפה ע"מ להחביא מאחוריה את האידיאולוגיה האמיתית - הכנסת כסף למדינה!
כל דבר שבשטח נראה טוב מתחת לשטח הוא מסריח וכך גם המקרה הזה! מבחינתם כסף זה הכל
אז מה אם יש כמה מאות הרוגים בשנה מבחינתם זה לא משנה כל עוד זה לא קרוב משפחה שלהם
או מישהו שהם מכירים.. מספר זה מספר מבחינתם כל עוד הם לא הסתכלו להרוגים בעיניים זה לא מעניין
אותם! אז נהרגו 2 כבשים או 2 נהגים זה לא ממש מעניין את המושחתים שלמעלה..
מעניין אותם כסף = כוח! הכוח שאנו הציבור הטיפש נותנים להם לעשות בנו מה שהם רוצים ע"מ להפוך
את חיינו למסכנים ואומללים יותר.. אחרת איפה הצדק? אם בכלל יש דבר כזה צדק..

ברגע שנציגי העם לא מפחדים מהעם וחוטאים אין להתפלא שגם העם חוטא, לגיטימי וראוי.
חבל שכך רוב המדינות בעולם הדמוקרטי כיביכול נוהגות.. אסון של ממש!

זה היה ציטוטו של סטאלין. רק מראה כמה שהסטטיסטיקה של ההרגים בתאונות הדרכים לא מזיזה לאף אחד.

ציטוט:

ברגע שנציגי העם לא מפחדים מהעם וחוטאים אין להתפלא שגם העם חוטא, לגיטימי וראוי.

לא, זה לא לגיטימי וראוי שגם העם חוטא.

נדמה לי שלא הבנת למה התכוונתי, תסתכל מה כתבתי מתחת לשורה שציטטת אותי!
הכוונה שלי הייתה שנכון זה לא בסדר שהמצב הוא כזה ואני ממש לא מסכים עם זה, אבל כשהציבור מודע לזה שיש אנשים בצמרת שהם מושחתים, פורעי חוק, מרשים לעצמם יותר מדי ולא דופקים חשבון,
אז זה מביא את הציבור לעשות דברים דומים, נבחרי העם משמשים להם דוגמא רעה, יש כאלו שמרגישים זעם בגלל שהמצב שלהם רע ונבחרי העם מצבם מצויין ומחליטים לקום ולעשות מעשה, לגנוב, לשדוד, לפשוע כי הם חושבים
שגם להם מותר, אז על פושעים אני פחות מסתמך, אבל כן חשוב שיהיו סוג של "רובין הוד" שכאלה שינקמו בצורה מסויימת באנשי ההון ובטייקונים! שיגנבו מהם ומצידי גם יגרמו להם לפשיטת רגל! כל הזמן עושקים ומחפשים
איך להוציא מאיתנו עוד כסף, אז למה שלא להחזיר להם? פיראטיות לדוגמא זו המצאה שלהם למשהו שהוא די לגיטימי, אבל לא נדבר על זה כאן כי זה לא המקום.

ובקיצור ולעיניין > אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו איזובי הקיר

בו אגלה לך סוד, אני מוריד את הרגל מגז שאני רואה מצלמה או ניידת, עם כך המצלמה עושה בדיוק את אותה העבודה של השוטר בשטח.
יש מקומות בארץ שהדבר היחיד שמרתיע עבריני תנועה היא המצלמה, בלי המצלמות בצמתים היו נהרגים הרבה יותר אנשים בדרכים.
ולא רק זה, יש הרבה מאוד מצלמות דמה שמפוזרות בדרכים ולא מכניסו ולו שקל אחד למדינה, אבל כן מורידות את כמות התאונות באזור.
אז כן, אני בטוח שיש סיבה קצת יותר טובה להצבת מצלמות מהכנסת כסף למדינה.



קישרתי את השאשכול ההוא לא כי המצלמות תופסות עברינים בזמן מעשה כמו שוטר בשטח אלה בגלל שהמצלמה יכולה לסנן עברינים מוכרים בדיוק כמו מחסום משטרתי ( די נפוץ בצפון הארץ ) שבודק רנדומלית רכבים חשודים.


אגב, רוצה קוספרציה על רכבים במדינה ?, זכור לי כתבה בערוץ 10 שבה טענו שמדינת ישראל לא אוכפת את גנבת הרכבים לשטחים בגלל שזה אחד הדברים המרכזיים שמחזיקים את הכלכלה הפלסטינית, ושאם הכלכלה הדפקה שלהם תקרוס, תשלם ישראל הרבה יותר מכמה רכבים שחוטים בקלקילה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי op9090 בו אגלה לך סוד, אני מוריד את הרגל מגז שאני רואה מצלמה או ניידת, עם כך המצלמה עושה בדיוק את אותה העבודה של השוטר בשטח. יש מקומות בארץ שהדבר היחיד שמרתיע עבריני תנועה היא המצלמה, בלי המצלמות בצמתים היו נהרגים הרבה יותר אנשים בדרכים. ולא רק זה, יש הרבה מאוד מצלמות דמה שמפוזרות בדרכים ולא מכניסו ולו שקל אחד למדינה, אבל כן מורידות את כמות התאונות באזור. אז כן, אני בטוח שיש סיבה קצת יותר טובה להצבת מצלמות מהכנסת כסף למדינה.

אז יאללה, גם אני אגלה לך סוד. אחוז קטן מסה"כ התאונות הקטלניות נובע ממהירות מופרזת. רק מה, זוהי העבירה שהכי קל לאכוף. שככל שמתגברת האכיפה באמצעות ניידות ואמצעים אלקטרוניים, מספר התאונות לא יורד. למה? כי את העבירות הקשות באמת, המשטרה היקרה שלנו לא מתאמצת לאכוף.
אם תבדוק זאת תגלה שתאונות זה עסק סופר רווחי המפרנס הרבה מאוד אנשים וגופים בישראל.
הדאגה לבריאותך לא בראש מעיניהם.

אני חוזר שוב, מצלמה לא עושה את אותה העבודה שהניידת עושה. ואני מזכיר את מה שכבר כתבתי "נהג הנתפס עוקף את החוק במצלמה, אינו נענש באותה המידה כמו נהג שנתפס ע"י שוטר בשטח. למשל נהג הנוסע באור אדום, משלם רק 1000 ש"ח קנס אם נתפס ע"י מצלמה. לעומת זאת רישיונו ישלל אם יתפס ע"י שוטר בשטח". בנוסף לזה, מצלמה זה משהו נייח וניידת כשמה כן היא - ניידת. מה יעזור לך שנהגים יאטו בכבישים עם מצלמות?! אחרי זה הם ימשיכו לסוע איך שבא להם ויגרמו לתאונה בסופו של דבר. ניידות מסתתרות בכל חור (מאחורי צמחייה לצד הכבישים למשל), ולשוטרים האלה יש יכולת לשלול רישיון על המקום ולגרור את הרכב (משהו שמצלמה לא מסוגלת לעשות בכלל). כמו כן, יש כיום כל מיני מדבקות, שמדביקים מתחת ללוחית הרישוי, שמנסנוורות מצלמות כך שהנהגים יוכלו להמשיך לצפצף על החוק כמה שבא להם. למרבה המזל המדבקות האלה לא מסוגלות לסנוור עיניים של שוטר.

תגיד מה שתגיד. אין תחליף לשוטרים אמיתיים בשטח.

באשר לקונספירציה של גניבות הרכבים לשטחים פלסטינאים. טוב, זה באמת מצחיק. אני לא אביע את דעתי בנושא, כי זה כבר יכניס אותי לפוליטיקה, שאין לה מקום בפורום תאוריות קשר.

האם מדובר ברובוט שיאסוף מידע העובר ברשתות חברתיות?
האם מדובר בחקיקת חוק היכריח את אותן רשתות תחברתיות לשתף פעולה עם הממשל ולספק פרטים?

לפני שמחווים דיעה לכאן או לכאן, מומלץ לדעת מה באמת עומד מאחורי הדברים.

חברי כנסת ישרים

מדובר שם על ניטור מיידי.
בכל מקרה הנתונים נשמרים ומאוחסנים, אבל כאן מדובר על ניטור השיחות בזמן אמת.
זה לא ממש ריאלי מבחינת עלות מול תועלת במקרה הזה, ולדעתי גם לא ממש מעשי מבחינת כח החישוב בזמן אמת.

באלו אמצעים?

חברי כנסת ישרים

אין הרבה דיבורים ממשלתיים בנוגע להצעה, אך ממה שאנשים הצליחו לאסוף נראה שהמאגר יתבסס על תוכנה שתבצע את היירוט והניתוח, אולי בדומה לאשלון.

כמו כן הרחבתי קצת בכל נושא החקיקה בתוך בריטניה ובאיחוד האירופאי בנושא ואני חייב לציין שאולי כדאי קצת להירגע- הוראה 2006/24/EC של האיחוד האירופאי, מחייבת את ספקי התקשורת במדינות החברות באיחוד לשמור רישומים של העברות מידע בתקופת זמן שנעה בין חצי שנה לשנתיים. המידע לא יכיל את מלל השיחה אלא רק ממי היא נשלחה, למי, מתי, כמה זמן, מאיזה מכשיר והמיקום.
כמו כן, היו דיבורים על חקיקה בבריטניה שמאפשרת לממשל כניסה ומעקב אחרי תקשורת באינטרנט. כאן אזכיר ששוב, כמו בהוראה של האיחוד האירופאי, אין תיעוד של מלל השיחה ובנוסף, ההצעה אפילו לא התחילה להיבחן ולכן האח הגדול עדיין לא התחיל לנוע.

נ.ב- בשיטוטים באינטרנט גילתי את הקבוצה הזו, שעוסקת בשמירת זכויות בעידן הדיגטלי. אתם מוזמנים לעיין.

חברי כנסת ישרים

אם אתה מפרסם את התקשורת הסלולרית שלך ברשתות חברתיות אז כן.

תודה על העדכון, בהחלט מחקר ראוי, תודה על הטרחה
אבל נכון לעכשיו אולי אין מה לדאוג, אבל בעתיד אני מניח שגם הנהלים האלו של האיחוד האירופי ישתנו...

תמיד יש את הסיכויי לשינוי לרעה, להפיכתה של דמוקרטיה מתגוננת לדיקטטורה ריכוזית, אך אנחנו צריכים לדעת עד כמה גדול הסיכויי הזה, עד כמה הוא סביר.
אם נצא מתוך הנחה שכל דבר, גם אם לכאורה הוא מרגיע, יהפוך בסוף לנשק נגדנו הרי שכדאי כבר עדיף לעבור לאיזה אי נידח.

אסור לשלול כלום, צריכים להשאר אופטימים, אבל מצד שני גם לא יזיק לבחור איזה אי למקרה חירום חחח :]

ממש כמו בסרט "ונדטה"(מומלץ)..או לפחות הם מתקרבים לשם משנה לשנה בצעדי ענק.

ואנדטה, שיווי משקל, 1984, אויב המדינה, צופן דה וינצ'י - סרטי חובה לקונספירטורים, למרות שהם לא
סרטים תיעודיים, הם עושים את עבודת ההרתעה מהפן ההוליוודי בצורה יוצאת מהכלל! אני ממליץ מאוד :]

http://www.independent.ie/business/...rs-1684817.html

הגיע הזמן לגמילה

ואני בטוח שיש כאלה.

דרך אגב, תמונה מגניבה.

אנשי ביואתיקה חוששים ממידע גנטי שנחשף על-ידי גולשים ברשתות חברתיות באינטרנט
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg]
המידע הגנטי אינו רלוונטי רק לאנשים המקבלים את המידע, אלא גם לבני משפחתם, לילדיהם, ואפילו לנכדיהם

▪ ▪ ▪

עם העלייה בפופולריות של רשתות חברתיות כדוגמת פייסבוק וטוויטר, אנשים רבים חולקים, מבלי למצמץ אפילו, מידע אישי ביותר האחד עם השני. לא מפתיע אם כך, שרבים מהם גם יסכימו להציג את התוצאה של בדיקה גנטית המעריכה את הסיכון שלהם למחלות, אך אנשי אתיקה מודאגים כי שיתוף מידע מסוג זה עלול להפר את זכויות הפרט של בני המשפחה שלכם.

יותר מ-100 חברות בכל העולם מספקות כיום בדיקות גנטיות במכירה ישירה לצרכן, וחלק מחברות אלו אפילו מאפשרות ליצור פרופילים ציבוריים ולחלוק את המידע הגנטי שלהם דרך אתרי רשתות חברתיות הממומנים על-ידי החברה. מומחים בביואתיקה, מבית הספר לרפואה באוניברסיטת סטנפורד, טוענים כי מצב זה מעלה מספר לא קטן של שאלות מוסריות.

המידע הגנטי הוא ייחודי בכך שאינו רלוונטי רק לאנשים המקבלים את המידע, אלא גם לבני משפחתם, לילדיהם, ואפילו לנכדים שלהם.

מקור- American Journal of Bioethics (11/06/2009)
להמשך קריאה לחץ כאן