http://www.mynet.co.il/articles/0,7...3718018,00.html

אנשים טיפשים , איך הם נותנים לדבר כזה לעבור לסדר היום כאילו אין פגיעה בזכויות הפרט וחדירה לתוך חייו(אפשר לחשוב איזה פושע מסוכן הוא?!), עיריית גבעתיים היא רק ההתחלה המצלמות הללו בסופו של יום יגיעו לכל מקום, אסור לאנשים לשתוק חייבים לייצר לכך מודעות!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי diego_m אנשים טיפשים , איך הם נותנים לדבר כזה לעבור לסדר היום כאילו אין פגיעה בזכויות הפרט וחדירה לתוך חייו(אפשר לחשוב איזה פושע מסוכן הוא?!), עיריית גבעתיים היא רק ההתחלה המצלמות הללו בסופו של יום יגיעו לכל מקום, אסור לאנשים לשתוק חייבים לייצר לכך מודעות!

מה ההבדל בין זה ששוטר היה רואה את האיש צורך סמים או מצלמה רואה את האיש צורך סמים (כל זה במקום ציבורי כמובן)

בשורה התחתונה, האיש ביצע פשע ולמען האמת אני אחד שלא מבצע פשעים ולכן אני בעד שישימו מצלמות במקומות ציבוריים כדי לתפוס עבריינים

וחוץ מזה, אם המצלמות האלה היו תופסות רוצח אחד, איך היית יכול להגיד שהמצלמות האלה חודרות לפרטיות

זה לא שהם מצלמות אותך מקיים יחסי מין בתוך הבית שלך

ציטוט:

זה לא שהם מצלמות אותך מקיים יחסי מין בתוך הבית שלך

תן לזה זמן, גם זה יגיע יום אחד... בעצם למה יום אחד, ההצעה לכך קיימת כבר היום חבריקו...

הגיע הזמן להתעורר ולהבין, שיש הבדל בין שוטר לבין שמיכה של מצלמות בכל מקום.
המצלמות הללו יכולות לעקוב אחריך לכל מקום, לזהות אותך באמצעים ביומטריים, ולאחסן את המידע,
ולמי יש את הגישה למידע הזה? אתה תהיה האחרון שתדע על זה, כי אתה כלום בעיניהם, והזכויות שלך הן היסטוריה.

צריך להבדיל בין אכיפת חוק לבין ניטור אוכלוסיה באופן פולשני, גם אם זה ברחוב,
אנשים צריכים להתחיל להתעורר מהנמנמת של הריאליטי והפוליטיקה המבויימת, ולהתמקד בעצמנו האזרחים,
אזרחי ישראל הם מבין האזרחים הכי פחות מודעים לזכויות שלהם בעולם, והכי פחות מחאתיים,
בגלל זה אפשר בעצם לדחוף לנו כל דבר ונאכל אותו, אנחנו עם עייף, מבוית, צייתן ופחדן.

הבעיה היא שעל כל שפוי אחד שמזהה פה את הפשע האמיתי, והוא חדירה לפרטיות,
יש 1000 איש שמתמוגגים מאושר על אובדן הזכויות שלנו כבני אדם פרטיים.

ועכשיו כשכולנו נצולם בשיטה הביומטרית, לא יצטרכו גם לנחש מיהו האלמוני בצילום,
פשוט יצליבו את תוי פניו עם מאגר הפושעים בפוטנציה (כלומר כולנו) והמחשב כבר יעשה את השאר.

זה מבחיל אותי באופן אישי, ועצוב לי שנולדתי לדור כזה,
הייתי מעדיף להוולד או 100 שנה אחורה או 100 שנה קדימה,
אם הייתי נולד 100 שנה אחורה, הייתי אדם חופשי שחירותו היא שלו,
אם הייתי נולד 100 שנה קדימה, הייתי נולד ללא חירות, לא הייתי מכיר אלטרנטיבה אחרת
ועצם זה שאני סמרטוט ללא זכויות יסוד, היה בעיניי דבר נורמטיבי, כי בעצם החופש לא היה שלי לאבד מלכתחילה.

אך להיות בדור הזה, זה לדעת חירות מהיא ולראות אותה נגזלת לאט לאט מהאצבעות שלנו,
זה הדבר הכי נוראי שיכול להיות, במידה מסויימת זה כמו הדור הראשון של העבדים באמריקה,
שנתלשו מערבות אפריקה אל מציאות של תתי אדם, במובן מסויים הצאצים שלהם היו יותר ברי מזל מהם
הם כבר נולדו מראש, למציאות של עבדות - ולא ידעו מהי התחושה לאבד את החופש.

אני לא יודע מה יותר נוראי, פרטי הכתבה - או האדישות הבלתי נסבלת הזו לנוכח כתבות כאלה, ובכלל...

כול הכבוד למשטרה באמת עצרו פושע "מסוכן" ביותר.

באמת אחר כך המשטרה בוכה שאין תקציב להלחם בפשע האמיתי. כי הם עסוקים לפול על אנשים שלא עשו דבר.(סיגרית חשיש.)
מעניין שהטכנולגיה המתקדמת לא עוצרת את הפשיעה האמיתית.
בסוף אזרחים יתמרדו וינפצו את המצלמות הללו.
מצלמות בכביש כן בגן לא.

Minolta Dynax 5D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game כול הכבוד למשטרה באמת עצרו פושע "מסוכן" ביותר. באמת אחר כך המשטרה בוכה שאין תקציב להלחם בפשע האמיתי. כי הם עסוקים לפול על אנשים שלא עשו דבר.(סיגרית חשיש.)

נו באמת, זה שעישון סמים קלים הפך לנורמה לא הופך את זה לחוקי ועדין תפקיד המשטרה לאכוף את החוק, במיוחד במקום ציבורי.

ציטוט:

מעניין שהטכנולגיה המתקדמת לא עוצרת את הפשיעה האמיתית.

האמת שכל שבוע רואים בחדשות פשעים כאלו ואחרים, הרוב שודדים שצולמו במצלמות אבטחה והמשטרה ( שעדין לא זיהתה אותם בזיהוי ביומטרי וכ'ו) מבקשת את עזרת הציבור כדי לתפוס אותם.

ציטוט:

מצלמות בכביש כן בגן לא

מה ההבדל בין פושע בכביש לבן פושע בגן ?, אני לפחות מפחד משתייהם במידה שווה, מפחד לעבור רמזור ירוק ב4 בבוקר ומפחד להסתובב בפארק מלא נרקומנים ב 4 בבוקר.

ציטוט:

נו באמת, זה שעישון סמים קלים הפך לנורמה לא הופך את זה לחוקי ועדין תפקיד המשטרה לאכוף את החוק, במיוחד במקום ציבורי.

כנראה שאתה לא מעודכן בחוק. מומלץ בחום להתעדכן בחוקים לפני שאתה מקטלג אנשים כפושעים. נרקומנים לא נחשבים לפושעים, אלא אם כן הם מבצעים דברים אחרים שלא בהכרח קשורים לשימוש בסמים (כמו ונדליזם, תקיפת אנשים וכו'). שים לב כמה פעמים נרקומנים נעצרו ע"י שוטרים ושוחררו לאחר זמן קצר כי הם לא פושעים. הסיבה היחידה בגללה עוצרים נרקומנים, היא כדי לגלות מי מוכר להם את החומר.

כל זה כמובן לא אמור לרמוז לכם שאני נרקומן. אני פשוט מגלה בקיאות בחוק. בנוסף לזה, אני לא בא להגן על נרקומנים או לעודד שימוש בסמים. אני פשוט מרגיש יותר בנוח להסתובב ברחוב, כשעשרה מטרים מימני מעשנים חשיש מאשר להסתובב ברחוב במחשבה, שמישהו עוקב אחרי במצלמות אבטחה ואני אפילו לא יכול לגרד בתחת בניחותא.

הייתי שמח אם היו ממגרים לגמרי את תופעת הסמים, אבל יש דרכים יותר יעילות ויותר מוסריות לעשות את זה כמו חינוך יותר טוב. אני לא רוצה שימגרו את התופעה על חשבון הפרטיות שלי. מה גם שאני בטוח שתופעת הסמים לא תעלם בזכות המצלמות האלה כמו, שילדים לא יפסיקו לשתות לשוכרה בגנים ציבוריים בלילה בגלל החוק האידיוטי הזה. אם אתה מרגיש בנוח עם זה שמונעים ממך לרכוש אלכוהול אחרי 22:00, שיבושם לך. אני רוצה לצאת מהבית בלילה בלי שאף שוטר אידיוט יוכל למנוע מימני לקנות אלכוהול.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA כנראה שאתה לא מעודכן בחוק. מומלץ בחום להתעדכן בחוקים לפני שאתה מקטלג אנשים כפושעים. נרקומנים לא נחשבים לפושעים, אלא אם כן הם מבצעים דברים אחרים שלא בהכרח קשורים לשימוש בסמים (כמו ונדליזם, תקיפת אנשים וכו'). שים לב כמה פעמים נרקומנים נעצרו ע"י שוטרים ושוחררו לאחר זמן קצר כי הם לא פושעים. הסיבה היחידה בגללה עוצרים נרקומנים, היא כדי לגלות מי מוכר להם את החומר.

המצב שאתה מתאר הוא הסטטוס קו ולא החוק האמיתי

ציטוט:

מעמד חוקי בישראל בישראל המדיניות בנוגע לקנאביס דומה למדיניות האמריקאית והמשטרה מטפלת בכ-10,000 עבירות בשנה של שימוש ואחזקה לשימוש עצמי. ישנה הפרדה בין שימוש בקנאביס רפואי באישור משרד הבריאות - הנחשב חוקי, לבין שימוש ללא אישור הנחשב כעברה על החוק. על פי סעיף 1 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג - 1973, "סם מסוכן" הוא כל חומר מן המפורטים בתוספת הראשונה. התוספת הראשונה מפרטת כי הקנבוס (Cannabis) וכן השרף של הקנבוס הידוע גם בשם חשיש (Cannabis Resina Syn: Hashish) נכללים בהגדרה זו. החוק מטיל עונשים כבדים על ייצור, החזקה ושימוש, מסחר ומעבר והדחת קטינים לשימוש בסם מסוכן. העונש המרבי על ייצור, החזקה, שימוש, העברה או סחר הוא 20 שנות מאסר, והעונש המרבי על הדחת קטין לשימוש בסם הוא 25 שנות מאסר. סעיפים מסוימים של החוק מקלים על העוברים על החוק למטרת "צריכה עצמית". כך למשל, החזקה או שימוש בסם נושאים עונש מרבי של 20 שנה, בעוד שהחזקה או שימוש למטרת "צריכה עצמית", נושאים עונש מרבי של שלוש שנות מאסר. החוק קובע כי מי שהחזיק סם בכמות העולה על זו המוגדרת בתוספת השנייה, מוחזק כמי שהחזיקו שלא למטרת צריכה עצמית. התוספת השנייה לפקודת הסמים מגדירה כי לעניין קנבוס ושרף של קנבוס הכמות האמורה היא 15 גרם, כאשר הכוונה למשקל נטו של הסם מתוך כלל התרכובת או התערובת. עם זאת, צריכה עצמית של סם בין כתלי בית ספר, על ידי מי שמלאו לו 16 שנה ואינו תלמיד בית הספר נושאת מאסר של 5 שנים. את גישתו של הדין הישראלי באשר לשימוש בקנאביס ביטא השופט מישאל חשין בדיון בבש"פ 442/96 מדינת ישראל נ' יריב טולדנו (לא פורסם): "נכון שסם הקנאביס אינו מן הסמים "הקשים", אך על-פי הגדרת המחוקק סם מסוכן הוא וסחר בו מהווה עבירה על-פי דין ... סם מסוכן הוא סם מסוכן גם אם אינו מן הסמים "הקשים". נזכיר לעצמנו, שמא יישכח הדבר מאיתנו, כי המשיב עסק בסחר בסם מסוכן, דהיינו, בעבור בצע-כסף נכון היה לסכן את בריאותם ואת נפשם של אחרים, בהם בני-נוער http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7...%91%D7%99%D7%A1

בפועל, על שימוש עצמי לא מקבלים שום דבר, וטוב שכך.

גם על מעבר ברמזור אדום לא מקבלים כלום כל עוד לא פוגעים במישהו

מה הקשר? כשאתה מעשן ג'וינט אתה עלול לפגוע בעצמך, כשאתה עובר באדום אתה עלול לפגוע בעוד אנשים.

לא ידוע לי שאם אני מעשנת בביתי הפרטי (או לצורך הענין על ספסל בחוץ, באוויר הפתוח) אני מזיקה למישהו בעולם מלבד לעצמי, וזו, כידוע, בחירה חופשית שלי. (או שמא..?)

את תושבת הצפון נכון ?, אז רוב הסיכויים שמימנת חלק מהקטיושות לפני שלוש שנים.

אני יכולה להבטיח לך שלא מימנתי ולו קטיושה אחת, באחריות

לא רק צרכני הסמים בצפון מממנים את הקטיושות. כל מי שצורך סמים, מממן תחמושת של ארגון טרור כזה או אחר. זאת בדיוק הבעיה. סחר בסמים והברחת סמים נעשים בעיקר ע"י ארגוני טרור. במזרח התיכון מדובר בארגוני טרור אסלאמיים. בקולומביה מדובר בארגוני טרור כמו ארגון "הפארק" (שדרך אגב, קצינים ישראלים מאמנים חיילים קולומביאנים להילחם נגד הטרוריסטים האלה).

לא מדיוק החוק המפגר שטוען שהוא יודע מה טוב לאנשים הוא הגורם לממון תאגידי פשע וטרור.

ובמקביל מעמיס על מערכות המשטרה והמדינה. במקום לתמודד אם פשעי אלימות , רכוש ושאר העברות שהם נגד אחרים.

Minolta Dynax 5D

צודק, במקרה הזה החוק אשם בממון ארגוני טרור. אם היתה לגליזציה של סמים, אז כל זה היה עובר דרך ספקים חוקיים ולא דרך ארגוני טרור.
שוב, אני לא חושב ששימוש בסמים זה בסדר, אבל אני באמת לא מבין מה ההבדל בין עישון סיגריות ועישון סמים. למה שיווק האחד חוקי ושיווק האחר אינו חוקי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי VCPA שוב, אני לא חושב ששימוש בסמים זה בסדר, אבל אני באמת לא מבין מה ההבדל בין עישון סיגריות ועישון סמים. למה שיווק האחד חוקי ושיווק האחר אינו חוקי.

אולי כי השפעת הסמים במיידי שונה מהשפעת הסיגריות?

אדם שמעשן סמים (או שותה אלכוהול) נכנס למצב של היי (או סטלה), דבר שבדרך כלל או בכלל לא קורה לאדם שמעשן סיגריות. למשל, אם נניח אתה מעשן סיגריה, אתה יכול להמשיך בעבודה שלך ולהתמקד בה, עישון הסיגריה לא יפריע, דבר שלא יקרה אם תעשן סמים. או נניח אחרי שתעשן סיגריה תוכל לעלות לרכב ולנהוג אבל לא תוכל לעשות את זה במקרה ותעשן סמים או תשתה אלכוהול, בעצם תוכל לעשות את זה רק שזה יהיה סכנת נפשות. אמנם ניקוטין זה גם סם וגם אלכוהול וסמים זה סם אבל ההשפעה של סמים ואלכוהול בטווח המיידי שונים מהשפעה של סיגריות בטווח המיידי. כמובן שכשאני אומר סמים אני עוד מתכוון לסמים הקלים ואני מניח שגם אתה התכוונת אליהם (?) כי ההשפעה של סמים קשים עוד יותר גרועה, לכן הם נקראים 'קשים'.

בנוסף, אנשים תחת השפעת סמים או אלכוהול במצב של היי עלולים לעשות כל מיני דברים שיפגעו בבני אדם אחרים (כתוצאה מהשפעת הסמים/האלכוהול).

אני לא יודע, אני רק משער שזו הסיבה - אז אולי בגלל זה?

אוקיי, אז למה לא מוציאים את האלכוהול מחוץ לחוק? הרי אפשר לגרום לתאונה, לתקוף מישהו, לעשות משהו קיצוני כתוצאה מהשפעת אלכוהול.
למה זה חוקי והאחר לא? רק על תגיד לי שזה בגלל שהשפעת האלכוהול יותר חלשה. עדיין יש השפעה והיא הרסנית באותה המידה (אתה בעצמך אמרת שיש בזה סכנת נפשות).

בקיצור, עם ההסבר שלך רק גרמת לחוק להיראות עוד יותר מגוחך.

תראה, אני ניסיתי יותר להתייחס לשאלה "מה ההבדל בין עישון סיגריות ועישון סמים. למה שיווק האחד חוקי ושיווק האחר אינו חוקי." ועל הדרך הזכרתי את האלכוהול ואת הדמיון בין השפעת האלכוהול להשפעת הסמים. ולא, אני ממש לא חושב שהשפעת האלכוהול יותר חלשה מהשפעת הסמים. אתה די צודק ואני לא ממש יודע למה זה חוקי והאחר לא. אם כי אפשר לטעון שהשפעת האלכוהול תלויה בכמות האלכוהול שצורכים, ככל שצורכים יותר כך ההשפעה תהיה חזקה יותר לעומת סמים ששם ההשפעה לא בהכרח קשורה לכמות. אבל בכל זאת לאלכוהול יכולה להיות השפעה שלילית שעלולה להיות הרסנית, גם אם זה בכמויות לא רבות.

בכל מקרה, אני באופן כללי מתנגד לכל סוגי הסמים אלא אם זה לצרכים רפואיים.

ציטוט:

בכל מקרה, אני באופן כללי מתנגד לכל סוגי הסמים אלא אם זה לצרכים רפואיים.

תאמין לי שגם אני, הלוואי והיה אפשר להעלים את התופעה, אבל לא סביב זה הדיון נסוב.

זה אמור לא לתת לאזרחים אחרים "להיחשף" למעשייך, בדומה לאיסור קיום יחסי מין בשטח ציבורי.

Of all the things I've lost, I miss my mind the most. (Mark Twain)

שוב, להבדיל. קיום יחסי מין בפומבי הוא מעשה בעייתי מבחינת קטינים בסביבה, וגועל נפש באופן כללי. תסכים איתי שתגובתך לג'וינט ותגובתך ליחסי מין פומביים תהיה שונה בתכלית.

נקווה שלאנס לא ינעל את האשכול מפאת חוסר קשר לפורום.

אם נניח את החוק בצד, ונחשוב בהגיון- במה שונה עישון סיגריה על ספסל מעישון ג'וינט?
מדוע עישון ג'וינט בבית אינו חוקי? למי זה מזיק אז?

אני מסיימת את הדיון, ברשותכם, בשאלות הללו, כדי לא לחרוג מדי מהנושא שלשמו התכנסנו.

זה בדיוק מה שרציתי להגיד בהודעה הראשונה שלי באשכול. מבחינתי אין הבדל בין אלה מעשנים סיגריות לאלה שמעשנים ג'וינט.

האמת היא שיש כל קשר לפורום סיון, חירות אישית וחופש זכויות זה הדבר העיקרי,
שהסדר העולמי החדש שם לו למטרה לפרק ולהפוך לנחלת העבר, האוטופיה של האימפריאל העולמי
זה אנחנו מנוטרים 24 שעות, מצלמות בכל מקום, כרטיסים ביומטרים, שבבי זיהוי, והכל בעיצוב מודרני וחייכני.

זו המציאות שאליה אנחנו נגררים מהרגליים (כי כאוכלוסיה עולמית אנחנו די פגר מת מבחינה שכלית כבר)

תקרא שוב, הם עישנו באיזור צדדי באמצע הלילה, ולא מדובר בזוג ילדים,
מדובר באנשים בשנות ה 40 לחייהם, ככה שהם לא צריכים חינוך מהממשלה,
וביננו הגיע הזמן לשים סוף לראציונאליזציות האינסופיות שאנשים עושים כדי לתחזק
את אשלית החופש והדמוקרטיה שהם נמצאים בה, כל זכות שאנחנו לא נלחמים להציל היום,
היא זכות שלא תחזור עוד לעולם, כל פיסת חופש, פרטיות או חירות אישית שאנחנו מוסרים מרצון, תביא איתה את הבאים בתור,
עד שנגיע למצב כל כך אבסורדי ופאשיסטי שאז זה יתחיל לעורר אנשים, אבל אז כבר יהיה מאוחר מדי!.

על חציה באור אדום מקבלים קנס בפועל (גם נהגים וגם הולכי רגל). אם השוטר או הפקח החליט לוותר לך בגלל שיצא איתך "גבר" אז זה כבר סיפור אחר. אני יכול לספר לך סיפורים שויתרו לנהגים על עבירות הרבה יותר חמורות (דינן מאסר בפועל וקנס על סך כמה אלפי שקלים).

באשר לקטע שציטטת בהודעה אחרת, חידשת לי. אני לא עד כדי כך בקיא בחוק, אבל אני יודע בוודאות שלא יכולים לאסור על שימוש עצמי. אם מישהו החזיק סמים מתחת לכמות מסויימת, המשטרה חייבת לשחרר אותו לאחר 24 שעות (24 שעות המעצר נועדו אך ורק לחקירה על הדילר מימנו השיג את החומר). הכל תלוי בכמות שהעצור החזיק עליו.

אין דבר כזה סטטוס קו בחוק. אם לפי החוק נרקומן צריך לשבת בכלא והוא לא יושב, סימן שמערכת המשפט לא מתפקדת כראוי ויש גורמים שצריכים לקחת על זה אחריות (המשטרה ומערכת המשפט). זה בעיה שלהם שהם לא יכולים לעשות את העבודה שלהם כמו שצריך. אני לא צריך לשלם את המחיר על העבודה המחורבנת שלהם.

אולי זאת הסיבה

שופט בית משפט השלום בעכו, משה אלטר:
"אני ממליץ ללשכת תביעות עכו לשקול אם לא מן הראוי, שלא להגיש כתבי אישום נגד נאשמים חסרי עבר פלילי במקרים, שבהם מדובר בהחזקת סם קל לשימוש עצמי. זאת, כדי לפנות את יומנו של בית המשפט, העמוס דיו, לדון בתיקים רציניים יותר"

http://elections.walla.co.il/?w=/7923/645690

מי שמכיר את עכו יודע שהעיר פשטה את הרגל בכל הנוגע לחוק.

יופי, התקדמנו שלב אחד קדימה. הבנו שהמצלמות לא יפתרו לנו את הבעיות, כי גם ככה האלמוני בן הארבעים ובת זוגתו ישתחררו בקרוב בגלל עומס בבתי משפט. אז עכשיו תגיד לי ברצינות, אתה חושב שהמצלמות האלה יפתרו את העומס בבית המשפט?

זאת אחת הבעיות במדינה שלנו. אף פעם לא יורדים לשורש הבעיה. תמיד מביאים את הפתרון הכי הזוי והכי לא יעיל שיש. כמו החוק האידיוטי שאסור למכור אלכוהול אחרי 22:00. אתה באמת חושב שזה ימנע מילדים לקנות אלכוהול לפני 22:00 ואז לשתות בלילה בגן ציבורי? הרי בשביל זה כביכול נחקק החוק מלכתחילה.

במקום להבין מה הבעיה האמיתית ואיך פותרים אותה, עושים משהו אחר לגמרי... לא ברור לי מה בדיוק הם עושים.

כסת"ח נטו. הרי, יותר פשוט להתקין מספר מצלמות ולגייס כמה יוצאי מודיעין, מאשר להקים מערך סיור מועיל. ואחרי זה לספר לתקשורת על כל ההתפתחות הטכנולוגית ושיטות השיטור הבלה בלה בלה שקר כלשהוא...

חוץ מהערס השכונתי, כל פושע שמכבד את עצמו, אמור לדעת את סוגי המצלמות ודרכי הניטרולם - יש את זה גם ביוטוב....

Of all the things I've lost, I miss my mind the most. (Mark Twain)

אני בספק כמה זמן ייקח עד לזיהוי וודאי דרך המצלמות הללו. בכל מקרה, לא הייתי רוצה לחשוב שעוקבים אחרי בכל סמטה ופינת רחוב. זה פשוט מטריד.

מה הלאה?

התקנת מצלמה בכל חצר בית כדי למנוע תופעת פריצה לבתים?
התקנת זיהוי ביומטרי ע"מ להניע רכב, למניעת גניבת רכבים?
אולי נפיץ עשרות אלפי כדורי אקסטזי, כשבתוכם שבב משדר שנדבק לרקמות?

הלאה האח הגדול.

כסת"ח לא אמור להיות יעיל, הוא אמור לשרוד עד שהביקורת יורדת מהאותו האדם. בנוסף, data mining הוא תחום שגודל במהירות מפחידה, וכמו כל תוכנה - יש צורך בבסיס נתונים ענקי וכולל, אם לא לאכשיו, אז לאחר-כך. מצד שני, אני מצפה שעקב אורנתצייה כלכלית גוברות גם במקומות הלא נחוצים - תמיד יהיו איים של חופש במקומות עם פותנציאל רווח נמוך, כמו בשכבות הנמוכות והמקומות הלא-מפותחים.
עוד מאת וסייברפאנק!
מי רוצה להיות ניורומנסר? D:

Of all the things I've lost, I miss my mind the most. (Mark Twain)

אנשים פשוטים שקוראים את הכתבה הזו מפספסים את העיקר
אלו שאוהבים להעביר את הערב בסאטלה מסתכלים רק על הצד שלהם ואומרים "כוסעמו מה אסור לעשן חשיש לשימוש עצמי?" וכך בעצם פיספסו את הקטע של החדירה לפרטיות.

אנשים שלא מבינים כלום מהחיים שלהם באים בטענות גם לבחור שמול המצלמה וגם באים בטענה לאנשים שמבינים חירות וחופש מהם, מתחילים לשפוך בדיקלום ישיר את הר הגבבות עם השטויות
שראו בחדשות ומדקלמים את מה שהשוטרים ואחראי מערכות המוקדים שפרסו את המצלמות.

חייבים להבין שאין שום סיבה בעולם לחדור לפרטיות ולחופש התעסוקה שלכם! אז שכן X מעשן ג'וינט בבית כל ערב,
שכן Y שותה אלכוהול משתכר ומכה את אישתו בבית, זאת לא עוזבת אותו כי היא מוצאת הנאה וסיפוק בבעלה.
שכן Z הוא בכלל חנון מחשבים שכל מה שהוא עושה זה גולש באינטרנט ומה לעשות שכמו לכל אחד מדי פעם קופצים לו באנרים עם פורנות ופורנו ילדים.

אז אם נקח את שלושת המקרים הללו בעתיד הקרוב, בהנחה שלצערנו הרב המצלמות יחדרו לנו גם לבית... אז מה ניתן להסיק מזה? שכל שלושת
השכנים ייעצרו ולקחו למאסר? אחד מעשן = פושע שעבר על החוק, משתמש בסמים ואולי גם מפיץ אותם? מה זה משנה חשוד זה חשוד!
השני שיכור ומכה את אשתו = פושע שעבר על החוק מרביץ לאשתו, אבל אף שוטר לא טרח לברר אם זה עושה את זה לאשתו!
השלישי מכור לאינטרנט = פושע שעבר על החוק נעצר בגין פדופיליה!

תבינו שלא משנה מה, בעתיד כשהחוק יאפשר למשטרה לעצור אנשים בצורה שרירותית לא יהיה מקום לוויכוחים מיותרים! גם אם מה שהם ראו על
המסך "זה לא מה שזה נראה" זה לא מעניין את הסבתא של השוטר! הוא יודע שהוא ראה וקיבל דיווח על משהו לא בסדר, אז אם אתה פושע קטן או פושע
גדול או סתם מישהו שנראה כזה זה לא מעניין אותו! הוא עושה את שלו בגישה של "פשע זה פשע, צריך להעניש את כולם" הוא גם עובר כל הזמן
שטיפות מוח שהתפקיד שלו חשוב ושהוא מנקה את הזבל מהרחובות אבל הוא לא מודע לזה שהוא פוגע בזכויות של אחרים.

אבל מה לעשות חברים וחברות, זוהי הצורה שהעולם מקבל כי זו התבנית שכפו עלינו מלמעלה!
אז לאלו שאמרו כאן באשכול שבכלבודק מבקשים את עזרת הציבור בזיהוי כי הביומטריה לא עובדת, בחייכם, תעשו טובה, קודם תתעדכנו
במצב - המאגר הביומטרי עוד לא קיים (לשמחתנו) למרות שיש לממשלה סיבה ללכת כנגד כל האזהרות של המומחים ובכל זאת לקדם את החוק האוויל הזה.

אנשים לא יתעוררו, וכשיתעוררו זה יהיה מאוחר מדי, אך בניגוד לכל תרחיש היסטורי דומה שהיה בעבר והעם התעורר והגיע למהפכה, בעתיד ה"נאור"
שלנו זה לא יקרה, כי רשמית האוכלוסיה מסוממת ומתוכנתת לחשוב פחות ולציית יותר, הרעלנים שדוחפים לנו לאוכל, לשתיה לתוספי תזונה
וכל זה נועדו להפוך אותנו לפחות חושבים ויותר צייתנים. אספרטם, פלואוריד, גזים של מפעלים וכל אלו לא ממש תורמים לבריאותנו (למרות שהם נמצאים
דווקא במאכלים שנתפסים כבריאים ביותר בעני הציבור).בשורה התחתונה - אנחנו שועטים לעתיד שבו מהפכים כבר לא יקרו, הציבור יהיה צייתן מדוכא ופחדן,
מהצד השני האליטות שישלטו יצטיידו במיטב הטכנולוגיה והנשקים ע"מ להבטיח שלא יקרו עוד מהפכות.
גורלנו נחרץ כבר והסוף ידוע מראש.

אוי נו אתם קצת מגזימים בכל מה שקשור למצלמות. גם אני מתנגד לניטור כללי של האוכלוסיה אבל זה לא משנה מה תגידו, מצלמות נסתרות או גלויות כן עוזרות לפענח מקרי פשע, לפחות לפעמים, לפחות במקרים מסוימים - ודי בזה כדי לא לשלול את זה לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי iceman4ever חייבים להבין שאין שום סיבה בעולם לחדור לפרטיות ולחופש התעסוקה שלכם! אז שכן X מעשן ג'וינט בבית כל ערב, שכן Y שותה אלכוהול משתכר ומכה את אישתו בבית, זאת לא עוזבת אותו כי היא מוצאת הנאה וסיפוק בבעלה. שכן Z הוא בכלל חנון מחשבים שכל מה שהוא עושה זה גולש באינטרנט ומה לעשות שכמו לכל אחד מדי פעם קופצים לו באנרים עם פורנות ופורנו ילדים.

אין שום סיבה בעולם? שום סיבה? שום כלום? גם כשמדובר ממש בפשע אסור לחדור לפרטיות? אני חושב שחייבים להבין שאתה די טועה.

חוץ מזה, לפחות אחת משלושת הדוגמאות שהבאת היא פשע ואני מתכוון לדוגמא השניה, השכן שמכה את אישתו. והיא לא עוזבת אותו לא כי היא מוצאת הנאה וסיפוק בבעלה אלא כי מצבן של נשים מוכות הוא לא פשוט שהן פשוט קמות בוקר אחד ועוזבות. חלקן מצליחות לעזוב ועוזבות וחלקן לא כי הן אולי תחת לחץ ואיומים? אולי כי הן מפחדות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי iceman4ever השני שיכור ומכה את אשתו = פושע שעבר על החוק מרביץ לאשתו, אבל אף שוטר לא טרח לברר אם זה עושה את זה לאשתו!

אם זה עושה את זה לאישתו? אתה צוחק, נכון? ממתי לאישה מוכה עושה את זה שבעלה מכניס לה מכות? על כמה נשים מוכות שמעת שהן נהנות ממכות? אני אישית לא שמעתי על כאלה וגם אם יש בודדות כאלה שזה "עושה להן את זה" ( ) - אלה לא נשים מוכות (אם זה מרצונן) אלא מזוכיסטיות וזה סיפור אחר לגמרי.


ועכשיו בחזרה לנושא האשכול, אני חושב שאתם קצת מגזימים ומקצינים בקשר לצילום במצלמות. אני גם מתנגד, לא הייתי רוצה ש- 24/7 יצלמו אותי כל הזמן ובכל מקום אבל יחד עם זאת אני גם מבין את ההגיון המסוים שיש מאחורי מצלמות נסתרות/גלויות, ואם מצלמות כאלה יכולות למנוע/לעזור בדברים שונים אז די בזה כדי לא להתנגד לזה נחרצות לחלוטין.

נו כמובן שאני מקצין ידידי, גם ג'ורג' אורוול הקצין והיום זה משהו שנראה לגיטימי לחלוטין.
אבל נעזוב את זה, כי יש כמובן היגיון במה שאתה אומר, נכון שלמצלמות יש שימוש וייעוד מסויים, זה טוב לאבטחת בתי עסק, זה טוב לכל דבר שקשור לאבטחה ופיקוח, זה נכון!
אבל הצרה היא שיש תמיד אנשים שיעשו שימוש לרעה גם במה שנוצר למטרה טובה! אל תשכח שמדובר בסופו של דבר באנשים! אנשים שכל אחד שונה מן האחר, לעיתים זה מה שמיוחד וחינני במין האנושי אבל לעיתים זה גם מה שמכוער במין האנושי.
והמחשב שיש אנשים שיש בידם את השליטה והכוח ונבחרו לעמוד אי שם מאחורי הקלעים בין אם זה בלפקח על החברה ובין אם זה להכתיב את סדר היום ולהנדס חברתית או כל דבר כזה, זו מחשבה שמטרידה ואמורה להטריד כל אדם חופשי שבאמת מודע למשמעות המילה "חופש"!
וזה שהם נבחרו והותאמו לתפקיד שלהם כ"השומרים" של הציבור זה ממש לא אמור לעניין אותי או אותך, מספיקה העובדה שאתה יודע שמישהו תמיד מסתכל, תמיד מפקח ותמיד עוקב אתה כבר תעבור את הדפיקה הפסיכולוגית שלך!
מחקרים הוכיחו שאנשים זקוקים לפרטיות שלהם, אין דבר כזה להתפתח בחברה שמנוטרת ומדוכאת ע"י "אח גדול" מסויים, אין דבר כזה שזה לא ישפיע פסיכולוגית על ההתפתחות האנושית במיוחד בגילאים הצעירים!
להזכירך - מבחינת הדתות "האח הגדול" הוא האלוהים, אבל לאלוהים מיוחסיים גם כוחות וסגולות מסויימים שמבחינת האנשים בדת הם שמים בו את מבטחם בלי לשאול שאלות!
זה בתקופה שלא היו טכנולוגיות , לא מצלמות ולא לוויינים! אז היום יש לך כ"כ הרבה אפשרויות שמישהו עוקב אחרייך, יש לך כ"כ הרבה סיכויים שמישהו באמת מנטר אחרייך ואוסף עלייך מידע שבסופו עלול לשמש כנגדך!
זה לא משנה אם זה שוטר, סוכן מסויים, גוף ביון כזה או אחר, הממשלה, מאפיה או אפילו הילד של השכנים שהוא האקר חובב ויש לו את האמצעים והידע לעקוב ולהאזין לכל מי שרק מתחשק לו מבלי לדעת בכלל מה זה "פרטיות" אז כשהמותרות הופכת לעיניין שבשגרה
גם החייל הפשוט ביחידת המודיעין ילמד לנצל את הכוח והכלים שעומדים לרשותו רק למטרות האישיות שלו, האמן לי שאני מכיר והכרתי כאלה בשירות הצבאי שלי. אין לך מושג עד כמה הכוח הסה יכול להיות משהו שאתה או כל אזרח אחר אמורים לחשוש ממנו! אנשים פשוט לא מודעים ואולי בצדק.

אבל תחשוב כמה טיפוסים כאלה מסתובבים שם בחוץ שיש בידם כוח מסויים ויש בידם את הבחירה המצפונית (מעבר למקצועיות) מה לעשות עם הכוח הזה, שימוש לטובה, שימוש לרעה, שימוש לצרכי עבודה בלבד או שימוש גם לצרכים אישיים מדי פעם? אז אולי עם כוח מיוחד באה אחריות גדולה אבל גם הרבה סקרנות!

אין לבטוח בזה שיש פרוטוקולים וחוקים שאמורים להבטיח לך האזרח הפשוט שלא יעשה שימוש לרעה בכלים האלה, כי גם אם אלו אנשים שנבחרו בקפידה כדי לפקח על הציבור, מי לעזאזל מפקח עלייהם?

נקודה למחשבה.

אייסמן, אין לי יותר מדי ויכוח עם מה שכתבת עכשיו. הרי אמרתי, אני מתנגד לניטור האוכלוסיה 24/7 בכל מקום, מה שכן לדעתי הקצנתם ולא צריך להתנגד לזה לחלוטין. שוב, עם מה שכתבת עכשיו אין לי יותר מדי ויכוח.