ועדת השרים לחקיקה אישרה את הצעת החוק ל"איסור ציון העצמאות כיום אבל". ח"כ ברכה: "זה ניסיון לשכתב את ההיסטוריה".

להמשך קריאת הכתבה בקישור הבא: http://news.walla.co.il/?w=//1490852

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

אל תדאג, תן לבג"צ שבוע.....

אולי הגיע הזמן ל:
"חוק עוקף בג"ץ כפי שבג"ץ עוקף את מדינת ישראל.

או לבטל בחוק את יכולתו של בגץ לדון בענייני בטחון המדינה.

אתה רוצה שכל השלומיאליסטים יתנפלו עליך?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ובכך לבטל את הפרדת הרשויות?
בחור אנחנו במדינה דמוקרטית. נכון שבג"ץ עושה בעיות ומקשה, אבל אפשר להתמודד מול זה גם בלי חוקים נגד בג"ץ.

לא, אי אפשר להתמודד עם זה (בג"צ) מאחר והוא מחליט לעצמו במה הוא יכול לעסוק (הכל) ובמה לא (שום דבר). במציאות הנוכחית, בה קיימת למעשה רשות שופטת, שמוצאת לעצמה ת'הזדמנויות לפלוש לרשותה של רשות אחרת, אין דרך להתמודד עימה אלא בהגבלה על ידי חוק.

ואיך בדיוק זה יהיה?
"לבג"ץ אסור להתערב בחקיקת הממשלה".
מה עם זה? זה בסדר?

איך מחוקקים חוק כזה? תסביר לי...

בית משפט לא נבחר ע"י העם בבחירות לנהל את המדינה,
חוק "לשים את בג"ץ במקומו" הוא רק מתבקש מכיוון שבג"ץ איבד את מקומו
ולא בצורה החיובית של העניין, כאשר בג"ץ מוטה פוליטית הוא נכנס לפוליטיקה הווה אומר לא מקומו.

חלאס, נמאס מציפורני השמאל התקועים בגרונה של המדינה,
יש הזדמנות פז שלא תחזור לשנות את הסטטוס.

תפסיקו לצעוק דמוקרטיה כל פעם שצריך לסתום לשמאלנים את הפה.

אז תגיד לי איך עושים את זה בדיוק? בלי שזה יפגע בעקרון הפרדת הרשויות.

אפשר להקים בית משפט, שכל תכליתו ביאור חוקים, ושופטיו הם אנשי אמון הממונים ע"י רה"מ (משהו בדומה לבית המשפט העליון בארה"ב)

שופטיו לא חייבים להיות אנשי אמונו של אף אחד, מספיק שהם ייבחרו בהליך דמוקרטי ושקוף.

איזה הליך בדיוק?
האזרחים יבחרו בקלפי?
כי גם אז השופטים ייבחרו עפ"י סטטוס פוליטי... ואנחנו רוצים שופטים נייטרלים והוגנים.
איך עושים את הבחירה?
אולי השרים? אבל אז השופטים בטח יהיו כאלה שתומכים בקואליציה...
בקיצור, איך בוחרים את השופטים?

משום מה יש תחושה שבן אדם רגיל ללא תמיכה של ארגונים כלכלים או פולטים לא יקבל שם צדק.
אטמנם פה אין דו"ח על השופטים אבל יש על הירוקטיה מסביב.http://www.themarker.com/tmc/articl...0090524_1087585
והמסקנה שם שמאוד קשה למצוא שם צדק ללא מאכר(עורך דין) שמכיר טוב את הבירוקטיה.

לגבי בג"ץ לא סתם לא אוהבים פה את המוסד הזה.
יש תחושה שהוא מוריד את המורל לחייל.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...oc=107&tmp=8622
לכן הרגשה או האמת היא בית המשפט לא מייצגים את רוב הרצון של העם.
לגבי הפרדת רשיוות.
המבצעת ומחוקקת אחת הם.
העם בחר ימין אם כול המשתמע מכך. אבל בג"ץ והתקשרת ינסו למוסס את הבחירה.
מה יהיה?
נ.ב מפליא שצריך חוק כזה.
זה נראה לי הדבר הכי טבעי לא להיות באבל בגלל משהו שהערבים חושבים שקרה להם אסון.
אבל אם חוק אז חוק. ואסורא לבטל אותו.

Minolta Dynax 5D

השימוע מתקיים בפורום פתוח, מול מצלמות ומשודר לעם ישראל דרך ערוץ הכנסת.
כל מי שיש לו דיעה לגבי המועדים רשאי לבוא ולהעיד בפני הוועדה. בסיום גביית העדויות מצביעה
הוועדה האם להעביר את אישור המועמד למליאת הכנסת, שם מתקיימת הצבעה, ואם זכה המועמד
ברוב קולות - הוא מושבע כשופט ביה"מ העליון.

הדבר מבטיח מינוי שקוף לגמרי, וגם אם לשופט יש דעות פוליטיות (ואכן יהיו לו) - לפחות הכל מונח על
השולחן בצורה נקייה וגלוייה, בדיוק כמו בארה"ב. אחרי מינויו, השופט עצמאי ולא מחוייב לאיש מאלה
שמינו אותו. זו הפרדת רשויות אמיתית.

בשיטה שלנו כיום השופטים כולם פוליטיים עד לשד עצמותיהם, ודרך המינוי שלהם אפלולית ונראית כמו מועדון חברים: יש וועדה למינוי שופטים, המונה תשעה חברים, ודיוניה, בניגוד לכל כללי המינהל
התקין, מתקיימים בדלתיים סגורות ו-ל-ל-א פ-ר-ו-ט-ו-ק-ו-ל. עכשיו נעבור להרכב הוועדה:
1. שלושה מהחברים הם שופטי העליון, והם (בניגוד לכל מינהל תקין) מתכנסים מראש ומחליטים יחדיו
למי יצביעו, וכך יש בעצם שלושה קולות למועמד שהם רוצים.
2. שני חברים הם נציגי לשכת עורכי הדין, שאחד מהם, מסורתית, מצביע כמו אוטומט עם שופטי העליון.
4. שני חברים הם שרים בממשלה, שאחד מהם הוא שר המשפטים (המשמש גם כיו"ר הוועדה).
5. שני חברים הם ח"כים - אחד הוא נציג הקואליציה ואחד הוא נציג האופוזיציה.

מה יש לנו כאן? יש לנו שלושה שופטים, נציג לשכת עורכי דין, ולפחות עוד ח"כ שתמיד יצביעו יחדיו
למען המועמד שהשופטים ירצו - ויהיה מישהו שמאמין בדיוק באותה אג'נדה פוליטית/מדינית/כלכלית/חברתית.
החוק, שתוקן לאחרונה, מחייב רוב של 7 עבור כל מועמד, כך שלשופטי העליון יש וטו אוטומטי על
של 3 מ9 כל מי שירצו, ורוב התחלתי אוטומטי של לפחות 5 מתוך 9, עבור כל מועמד שירצו (במידה
והשמאל באופוזיציה יש להם רק 5 - במידה והשמאל בשלטון, הרוב שלהם יכול להגיע ל7, עוד לפני
התחלת הסחר-מכר שמאפיין את כל דינוייה נטולי-הפרוטוקול של הוועדה הזו.

הרעיון ששופטים ימנו את עצמם ואת חבריהם, הוא רקוב לגמרי, ולצד הכוח הבלתי-מרוסן שבג"ץ נטל
לעצמו, נוצר כאן חוסר איזון משווע ביחסי שלוש הרשויות, כאשר הרשות היחידה שחבריה א-י-נ-ם
נבחרים, היא החזקה ביותר. כאשר רשות זו מזוהה פוליטית באופן עקבי עם מיעוט בציבור, נוצר שבר
באמון שחש הציבור כלפי המערכת, וזה מסוכן לדמוקרטיה הרבה יותר מכל רפורמה בשיטת המשפט.

אין כאן דמוקטיה רק מראית עין כזאת.

יש את העם ויש את המוקשרים והחזקים.(פולטיקאים , אנשי הון כבד , בירוקרטים בדרג בכיר וכמובן בתי המשפט הלא יעילים)

Minolta Dynax 5D

בית המשפט הוא סימטוס של ממסד ששכח למען מה ולמען מי הוא קם.

Minolta Dynax 5D

אין צורך להתערב בתהליך בחירת השופטים, כרגע (לפחות על הנייר) הוא טוב הבעיה זה האקטיביזם השיפוטי - צריך לקבוע מחדש את תפקידיו של בית המשפט ומהם הנושאים בהם הוא רשאי לדון, כמו כן צריך לקדם בכנסת חוקה אמיתית שלא יהיה מצב שבו בהעדר חוק ברור בייניש וחבר מרעיה פוסקים משהו ובן לילה הוא הופך לחוק בלתי ניתן לערעור, כאשר החוקה תהווה את רוח הדברים כפי שהם צריכים להיות גם כאשר אין חוק ברור. (כן אני יודע מה זה תקדים משפטי ותפקידו של בית המשפט העליון בישראל)
את את הצעד הראשון ניתן להשיג בקלות יחסית אם במשרד במשפטים ישב האדם הנכון (אההמ פרידמן) ויקבל תמיכה מראש הממשלה.
השני יותר מסובך אבל מדובר על ממשלה יציבה בינתיים (וכנראה שביא תישאר יצבה כל עוד אין "הסכמים" באופק) עם הרבה שרים וחלקם אפילו מוכשרים.

המצב הנוכחי הוא שמערכת המשפט ביטלה, למעשה, את הפרדת הרשויות, ומתפקדת למעשה כריבון, במקום הכנסת או הממשלה.
יש לקצץ את סמכויותיה הרחבות של מערת המשפט (שרובן ניטלו בניגוד לחוק) ולהחזיר אותה למקומה הראוי במדינה דמוקרטית.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כל הכבוד. חוק מעולה.
נקווה שבג"ץ לא יבטלו גם אותו.

לא לכל דבר יש לבג"ץ סמכות אלא אם כן הוא ריבון מדינת ישראל.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

מצויין ..שברוך מרזל וחבריו רצו להפגין באום אל פאחם כל הדמוקרטים והלוחמי חופש אמרו "למה להרגיז ולהיות פרובוקטור" כנ"ל התקשורת..

הערסיות של הערבי " ישראל" יוצאת החוצה.
אבל אותם איך שהוא אני יכול להבין.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3720764,00.html

אבל את דעת הקילקה המשפטית אני לא מבין.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3720814,00.html

Minolta Dynax 5D

דווקא המשפטנים הם הצפויים אפילו יותר. בניגוד לערבים, שברור לכולם שאיש לא יתעסק אתם בפועל, מפלגת החוק השלומיסטי רואה בחקיקות כאלה חתירה תחת ההגמוניה שלה לקבוע מה נחשוב, ולכן סמוך עליה שתלחם כמו לביאה על הגורים שלה (למרות שהמשפטנים, בדיוק כמו לביאות מניקות, נלחמים רק לפעמים... אם האריה הערבי יבוא עם רצון ל8פוק אותם, סמוך שהם לא יתנגדו שקודם הוא יחסל את הגורים...)

.

מהערבי אני לא מצפה שיסכים אם החוק. לכן יצא החוק.

אבל הקליקה הזאת שוכחת את מי לייצג.
הרי בג"צים עולים ממון רב. היכן משיגים אנשי השמאל תקצבים לבג"ץ.
הם ינסו לגרום לבית המשפט הגבוה " לצדק" לפסוק בניגוד לרצון רוב הציבור.
ואחר כך הם מתפלאים למה אין אימון בבתי המשפט.

Minolta Dynax 5D

חברי כנסת ישרים

העובדה שדאגו לציין ספציפית את הערבים בהקשר זה, היא עניין מספרי פשוט: לעומת שניים וחצי נטורי
קרתא שקורעים קריעה על יום העצמאות - יש רבבות ערבים שמקיימים עצרות מפחידות (חלקן בסמוך
לחוגגים יהודים, תוך הפחדתם - כפי שקורה באופן קבוע בשנים האחרונות ליד מגידו).

ועכשיו אני רוצה לראות מי ואיך יצליח לאכוף את החוק הנהדר הזה!
מה יהיה ענשו (אם בכלל) של מי שיפר אותו?
המדינה תצליח בכלל לאכוף את זה?

קשקוש מוחלט.

לדעתי לא עושנ מאסר.(צריך להקים המון בתי סהר בעלות גבוהה.)

אבל שלילת זכויות סוציאליות ושירות רפואי יהיה מספיק טוב.

Minolta Dynax 5D

לפזר בכוח את ההפגנות שהם עושים

שטויות.

במקום להמשיך ולחוקק חוקים מפוצצים, מיותרים ומקוממים שלא יאכפו ממילא יתכבדו נא גיבורי מזנון הכנסת וימצאו דרך לאכוף חוקים שקיימים כבר שנים רבות ושזוכים להתעלמות מוחלטת במגזר הערבי.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הגיע הזמן להעמיד את המגזר הזה במקום אחת ולתמיד ואם צריך חוק לשם כך שברור שיאכף בסופו שלדבר גם זאת תחילת דרך,מלבד הבנייה הלא חוקית.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

התסמונת הרגילה (והלא ישראלית באופן בלעדי) של מתן פרסום יתר למי שפרסום זה בדיוק מה שהוא צריך!

אני לא חסיד של חופש הביטוי כערך אבסולוטי, ובטח לא חופש הביטוי הוא שעומד לנגד עיני, אלא חישוב פשוט של רווח והפסד.

עכשיו לא יהיו רק ערבים וקומץ יהודים, אלא עשרות אלפי יהודים מה"מאותגרים" שלנו שחודש מראש כבר יתארגנו להפנינג "לא לליברמן, כן לחופש ודמוקרטיה. שבת (יום העצמאות) נפגשים כולם ליד חורבות הכפר איסדוד". לא מספיק שבגוגל-ארץ יש יותר הפניות לענייני נקבה/ערבים מסכנים מאשר כל דבר אחר, עכשיו גם היהודים מן הזרם הקרוב למרכז ידונו בעניין.

כל עוד אין את האטמוספירה המתאימה לטפל ביד ברזל בלאומנות האיסאמו-פאשיסטית (ולתת לרוב התושבים הערבים, הא-פוליטיים בעקרון, פנאי לחיות ולעשות לעצמם במקום לחיות במעגל הדמים שכופה עליהם הלאומנות הלא מתפשרת שלהם), אין מניעה אלא לנהוג בשכל. איסורים כאלה זה בדיוק מה שאנו לא צריכים.

.

החוק הזה אכן מקומם - את מי שיש להם בעייה עם יום העצמאות. לעניות דעתי, טוב מאוד שהחוק הזה
מקומם אותם, והגיע הזמן לעימות הרעיוני הגדול, שהמשכו הראוי יהיה באכיפה.
אי אפשר להתחיל באכיפה של חוקים קיימים כאשר אפילו עצמאות ישראל היא נושא שעומד לדיון בעיני
אותם מפרי חוק.

אני רוצה שהחוק יעבור, רוצה שיגיע לדיון בבג"ץ, ייפסל שם - וישים על השולחן את הסוגייה כבדת-המשקל
של בית משפט שגאה לתמוך בהפיכת יום החג האלומי, ליום אבל בעיני חלק עצום מהציבור.
חוק הנכבה הוא בעצם היפוכו המשלים של החוקים המסדירים את עניין ימי הזכרון לשואה ולגבורה, וחללי
מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה. חוקים אלה מחייבים כיבוד ימי אבל לאומיים אלה - וחוק זה מיועד
לכבד יום חג לאומי.

אני לא מצפה לאכיפה ספציפית של החוק, אלא למערכה החוקתית שתתעורר בין הפוסט-ציונות לבין
הציונות, בעקבות עתירה מיידית לבג"ץ, שתוגש אם יתקבל החוק.
כל הדיבורים על אכיפת חוק בקרב ערביי הביטוח הלאומי הם הזייה, בטרם הושמו סייגים לכוחו של
ביה"מ העליון, שמשמש כיום כמשענתם החוקית של כל הגורמים הפוסט ציוניים במדינה. כיום הרכבה
של הכנסת הוא אידיאלי להעברת חוקי היסוד שיקבעו מיהו ומהו ביה"מ העליון, ואם לא יווצר עימות
רעיוני חזיתי, סביב שאלות יסוד כמו זהותה הציונית של המדינה - ביה"מ העליון יוכל להמשיך לכרסם
בסמכויות הגורמים הנבחרים, וכל הדיונים הארוכים לגבי העדר האכיפה במגזר הערבי, יימשכו עד
אין קץ.

מי שרוצה אכיפה - צריך לתמוך ברפורמה שיפוטית. רפורמה שיפוטית תגיע רק כאשר ביה"מ העליון
יעשה צעד שיעמיד עצמו בעימות חזיתי עם רוב מוצק בבית המחוקקים. החוק הזה יכול בקלות להשיג
רוב גדול (חלק גדול מהאט"דניקים יתמוך בו), ואז יהיה מצב שהכנסת תאולץ, לעשות מה שהתחמקה
ממנו במשך עשור וחצי, לעמוד מול בג"ץ ולתבוע זכויותיה בתור הריבון הנבחר.

לעמוד מול בג"ץ ולתבוע זכויות ?
נשמע נורא.
המחוקק צריך לקבוע ולשים את בג"ץ במקומו.

לא נראה לי שיש מי שלא תומך בעצם הרעיון, העניין הוא שברגע שאתה מחוקק חוקים שאין להם שיניים אתה נחשף במערומיך !

ואם החוק לא יעבור צהלה ורננה אצל השמאל לא?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

בלי קשר הזכרת לי בדיחה:

אחד נוסע בכביש איילון מגיע לגשר, רואה פקק רציני כל הרכבים עומדים כבר הרבה זמן. הוא מבחין בשוטר שעובר בין הרכבים. כשהשוטר מגיע אליו הוא שואל אותו לפשר הפקק, עונה לו השוטר: "יש חרדי אחד שהעמיד משאית פול טריילר לרוחב הכביש והודיע שבבחירות הקרובות הוא רוצה להיכנס לרשימה של ש"ס ובשביל זה הוא צריך לאסוף 3 מיליון שקל ואם עד סוף היום הוא לא יאסוף הוא ישפוך על עצמו בנזין וישרוף את עצמו. אז אני עובר עכשיו רכב רכב ואוסף". "כמה אספת עד עכשיו?" שאל האיש. ענה לו השוטר: "6 ליטר בנזין..."

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

מנהלת את מדינת ישראל לפי "מדריך הפעלה" שהושאל ממקומות, ואקלים שונה לחלוטין, אין טעם להמשיך ולקוות לישועה, גם אם בדרך ההיפוך, מהמוסד הזה.

הדמוקרטיה האבסולוטית, או יותר נכון החתירה לדמוקרטיה כזאת (משום שה"חתירה" לאנשהוא היא היא הכוח האמיתי בדמוקרטיות, שעושה רושם שעילית אזרחיהן בזה לכל מצב קיים, טוב ככל שיהיה, ותמידית מצוייה בהליך שינוי כלשהו), פשטה את הרגל לא רק בישראל, אלא גם בעוד כמה מדינות. ב"פשטה את הרגל" אני מתכוון להגיד שאפילו כשהיא נשפטת לפי רמת הרווחה שהיא מביאה לפרט אלמוני, הדמוקרטיה המוחלטת כבר אינה הפתרון הטוב ביותר, בשום טווח של זמן. במצב כזה לא נותר לנו אלא לרקוד בין הטיפות עד שתגיע "בשורה" מן הגויים, שאנו רואים כאור משום מה, בדבר ההפנמה כי יש לעבור למשטר דמוקרטי למחצה, עם כל הסיכונים שבדבר. רק במצב כזה ניתן יהיה לקיים יציבות של חברה, ללא המערבולת שבה אנו נמצאים - כאשר לא החוק ולא רצון הרוב, כל אחד בנפרד או יחד, אינם מסוגלים לקיים סדר בר קיימא, כל עוד ישנה קבוצת אזרחים ששמה לה למטרה לעשות ניצול ציני של הדמוקרטיה.

מכיוון שאין יכולת, כל שכן טעם, בחזרה לדגם "ממשל צבאי" אשר ירסן את הפאשיזם העולה מהלאומיות הערבית, חקיקת חוקים, כמו גם צורה הצהרתית אחרת, מיותרת היכן שאין בכך "צורך מבצעי". בחברות מערביות לעילא, ובעלות עבר ממושך כזה, ישנו הצורך האובססיבי של האזרח שיוגדר לו בכתב איפה, מי ומה הוא. המציאות לפיה ישנם דברים המצויים בתחום האפור מטילה אימה על אלה שחונכו על ברכי הליברליזם היודאו-נוצרי. העניין הוא שישראל, עם כל הכבוד לכמות העיניים התכולות והחילוניות שבה, אינה חברה מערבית, ולכן יש לחזק את ולשאוף לניהול עניינים בתחום האפור, ולא ע"י ספר חוקים היכן שאלה אינם מצויים עוד. בג"צ, שאתה רואה בו בר פלוגתא המשחק לפי חוקים, ולכן מן הסתם יודה בתבוסה אם יובס, אינו כזה בעיני: מדובר על גוף העושה שימוש ציני בחוק הכתוב, שלא לאמר שימוש סלקטיבי. כמה וכמה מגדולי ההוגים בשמאל הפוסט ציוני כבר נתפסו מספר פעמים עם המכנסיים למטה בכל הנוגע לשיפוט לא מוטה, ואין לי ספק כי כך יהיה גם לו יעבור החוק הזה את משוכת בית המחוקקים, היישר למגרש שלהם.

או במילים פשוטות: אתה חושב שהפוסט ציוניים קבעו מערכת חוקים, ושבחישוב "אסטרטגי" אתה תביס אותם לפי אותם חוקים. אני אומר שהם לא כפופים לשום חוקים, ולכן אסור לנו לשחק מולם בחוקים. אני לא בטוח שננצח ללא חוקים, אבל אני בטוח שנפסיד את ננסה לשנות המציאות ע"י חקיקת חוקים.

.

"במילים פשוטות", מסכם את העניין לחלוטין. לדעתי.

מצטער אני נגד עונש מאסר.(בתי כלא יקרים לאחזקה.)

אבל לקחת לערבים אבלי הנכבה יש לקחת את הביטוח הלאומי וביטוח רפואי.
יקבלו שירות רפואי רק במוזמן פלוס רווח למדינה.
למה אזרח יהודי צריך לממן טיפול רפואי ותנאים סוצילאים למי שרוצה להרוג אותו ושונא אותו.(גם יחסוך כסף למדינה.)
או ילכו לאירן לקבל שם טיפול רפואי. גם ערב המוסלמית בעלת נפט ומכה.(לא חסר שם כסף.)

Minolta Dynax 5D