אני מבקש להוביל את הדיון רק לכוון הבטחוני (כמובן שכמעט לכל דבר יש לו גם משמעויות פוליטיות אך אני לא רוצה להוליך את הדיון בכוון זה).

ע"פ הכתבה המצטטת מעיתון האקונומיסט יש ניסיון ללחוץ על היהודים דרך הכיס.

הכתבה קוראית לנשיא אובמה להעמיד את ישראל בפני אולטימטום: נסוגי מהגולן, ירושלים, בקעת הירדן, הפכי למדינה דו לאומית ע"י קבלת ערבים. אל תתני כל חוזה בסוף הדרישות או הכרה ב- 2 מדינות ל- 2 עמים (המתווה מוליך ל- 3 מדינות ערביות לצד אחת מעורבת). אלא יש לפרוס מישראל נתחים "על החשבון".

http://www.themarker.com/tmc/articl...d=dm20090516_01

אני מעלה לדיון בפורום את ההנחה (הרב שנתית ובלי קשר למצב הכלכלי הנוכחי) כי נשיא ארה"ב מקצץ ל- 0 את הסיוע לישראל. ישראל רשאית לרכוש מערכות וחלפים מארה"ב אבל במחיר בכסף מלא.

מה לדעתכם צריכה להיות המדיניות הישראלית לטווח הקצר, הבינוני והארוך אם זה יקרה?

השאלה היא פוליטית ואסטרטגית רבתי פרופר.

לא קיימת אפשרות לגעת בה מבלי לדון בפוליטיקה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ראשית, כדי לבצע את החלום הרטוב של השמאל הקיצוני במערב, הפסקת הסיוע הבטחוני לישראל, ארה"ב תצטרך לסגת מהסכם בינ"ל שחתמה, על הסכם קמפ דיוויד שסיוע החוץ והכרה אמריקאית בזכות ישראל להגנה בתמורה לנסיגת ישראלית מסיני (ויציאה של מצריים מההשפעה הסובייטית). ארה"ב לא יכולה לסגת מהסכם חתום, או לאלץ את ישראל לחתום על הסכם חדש הגרוע מקודמו, מבלי לספוג נזקים עצומים ליוקרה ולאמינות האמריקאית שגם ככה מפוקפקת למדי.

שנית, בתוקפה שארה"ב החרימה בפועל את ישראל, ישראל בנתה ברית עם צרפת ובריטניה. הברית עם צרפת הסתיימה בפועל שנים אחדות לפני מלחמת ששת הימים, ובעקבות הניצחון החלה להיווצר הברית מול ארה"ב. מסקנה: הדרך הקצרה ביותר לאבד את הקשר עם האמריקאים היא להפסיד לערבים. והדרך הטובה יותר לחזק את הקשר עם האמריקאים היא לנצח. העולם בנוי על אינטרסים. כל עוד ישראל מוכיחה כי יש לה כוח נשיכה היא תחשב מועילה לארה"ב או כזו שדורשת בקרה "רכה" באמצעות גזרים. ללא הגזר של סיוע החוץ האמריקאי, ארה"ב תאבד כל השפעה שיש לה על ישראל. ובלי בקרה כלשהי על ישראל, היא תאבד השפעה על מדינות ערב.

שלושית, במקרה של הרעת יחסית קיצונית עם ארה"ב, למשל חזרה לימים שלפני מלחמת ששת הימים, ישראל התבססה על שידרוגים תוצרת בית ורכש מצרפת ובריטניה.

היום, ישראל מהדקת את היחסים הכלכליים-בטחוניים, עם הודו. היו שיתופי פעולה עם סינגפור. בעתיד (אני מקווה) יהיו יחסים דומים גם עם סין ודרום קוריאה. הודו וסין שואפות לעצמאות גדולה בתחום הפיתוח והייצור של ציוד צבאי, בייחוד כזה עם משמעויות אסטרטגיות: ספינות, מטוסים, טנקים. ישראל יכולה למלא את החוסרים ההודים (והסינים) בטכנולוגיה בשלה שאיננה רוסית, אירופאית או אמריקאית. במילים אחרות, תחת המדיניות ההודית והסינית הנוכחית, לישראל יש ייתרון יחסי על אחרים בעצם כך שאנו לא ארה"ב, רוסיה או אירופה.

סיכום: בלי ארה"ב יהיה קשר יותר, ויקר יותר לקיים את מה שיש לנו היום. מהצד השני, הוכחנו בעבר יכולת לנצח למרות חסרונות איכותיים וכמותיים בנשק וציוד שלנו מול האויב. מאז ששת הימים, ישראל מייצרת טנקים לבד והוכיחה יכולת טכנולוגית לייצר מטוס קרב מודרני (הלביא) וספינות טילים לבד.
תמיד יהיה מי שימכור לנו רישיונות ייצור. אם משבר דומה מול ארה"ב יתרחב, האם חי"א יעבור ל- MiG-30I ?? (עם שידרוגים ישראלים?).

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

היום, ישראל מהדקת את היחסים הכלכליים-בטחוניים, עם הודו. היו שיתופי פעולה עם סינגפור. בעתיד (אני מקווה) יהיו יחסים דומים גם עם סין ודרום קוריאה. הודו וסין שואפות לעצמאות גדולה בתחום הפיתוח והייצור של ציוד צבאי, בייחוד כזה עם משמעויות אסטרטגיות: ספינות, מטוסים, טנקים. ישראל יכולה למלא את החוסרים ההודים (והסינים) בטכנולוגיה בשלה שאיננה רוסית, אירופאית או אמריקאית. במילים אחרות, תחת המדיניות ההודית והסינית הנוכחית, לישראל יש ייתרון יחסי על אחרים בעצם כך שאנו לא ארה"ב, רוסיה או אירופה. - יש בעיה, כי משתמשים בתתי מערכות מארה"ב. אם אתה תספק לסין מערכות המבוססות על תת מערכות אמריקאיות אתה בצרה צרורה. ראשית, כי כאשר ארה"ב מספקת לנו תתי מערכות אין לי ספק שהיא מתנה זאת באי העברה לצד ג ללא אשור ממנה בכתב - אתה חושב שהיא תאשר זאת? נניח ותעשה זאת בכל זאת, ונניח יפול איזה כלי סיני בים ויאסף על ידי האמריקאים אתה מבין מה המשמעות של זה? וחלילה מערכת נשק ישראלית שתשמש להפלת מטוסיים אמריקאים במיצרי טיוואן - אתה מבין מה זה אומר?
אתה יכול לבוא ולטעון שבראיה ארוכת טווח אין לבסס מערכות על רכש תתי מערכות אמריקאיות בשל מיגבלות המוטלות על המשתמש אבל יקח כעשור עד שהמערכות הקיימות תוחלפנה בטכנולוגיה אחרת. בשוק הצבאי טכנולוגיה חייה לפעמים 20-40 שנה עם שדרוגים.
יש הבדל בין הקטנת התלות באמריקאים והקטנת היכולת שלהם ללחוץ עליך (שים לב, הנחתי שאמריקה לא מטילה על ישראל סנקציות או מפסיקה עימה סחר. עדיין שותפי השכר הגדולים ביותר של ישראל הם אירופה (מערבית, מרכזית ומזרחית) וארה"ב, כאשר מול ארה"ב יש לך עודף במאזן וגרעון מול אירופה) לבין שבירת כלים כוללת.
ארה"ב היא מדינה דמוקרטית, אחרי נשיא עויין (אם יבצע מה שאקונומיסט מציעים אין לי הגדרה אחרת) הממשל יכול להתחלף בנשיא שקל יותר להסתדר איתו.

קארטר שבפעולותיו הביא עלינו את האיום האיראני (אחרי הברית שהיתה לנו עם השאה הפרסי) הוחלף ברייגן שהיה אחד מידידי ישראל בארה"ב. היו לנו נשיאים נוחים גם מהדמוקרטים (לדוגמא קלינטון שלא השתמש באולטימטומים כאשר לא ראינו את הדברים עין בעין - לראיה: ברק לא סגר עם אסד האב ולא עם ערפת - הנשיא האמריקאי איפשר לצדדיים שלא להגיע להסדר שסביר שרצה מאוד שיקרה).

סיכום: בלי ארה"ב יהיה קשר יותר, ויקר יותר לקיים את מה שיש לנו היום. מהצד השני, הוכחנו בעבר יכולת לנצח למרות חסרונות איכותיים וכמותיים בנשק וציוד שלנו מול האויב. מאז ששת הימים, ישראל מייצרת טנקים לבד והוכיחה יכולת טכנולוגית לייצר מטוס קרב מודרני (הלביא) וספינות טילים לבד.
תמיד יהיה מי שימכור לנו רישיונות ייצור. אם משבר דומה מול ארה"ב יתרחב, האם חי"א יעבור ל- MiG-30I ?? (עם שידרוגים ישראלים?).
להבנתי בראיה ארוכת טווח, רוסיה היא משענת קנה רצוץ.

התכוונת ל Su-30.

נכון!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jsphs7 אני מבקש להוביל את הדיון רק לכוון הבטחוני (כמובן שכמעט לכל דבר יש לו גם משמעויות פוליטיות אך אני לא רוצה להוליך את הדיון בכוון זה). הכתבה קוראית לנשיא אובמה להעמיד את ישראל בפני אולטימטום: נסוגי מהגולן, ירושלים, בקעת הירדן, הפכי למדינה דו לאומית ע"י קבלת ערבים. אל תתני כל חוזה בסוף הדרישות או הכרה ב- 2 מדינות ל- 2 עמים (המתווה מוליך ל- 3 מדינות ערביות לצד אחת מעורבת). אלא יש לפרוס מישראל נתחים "על החשבון".

אתה רוצה להמנע מהידרדרות לדיון פוליטי אבל מעוות הן את הכתוב בדה מרקר והן את הכתוב במאמר המקורי באקונומיסט (כאן) בצורה די גסה. הדרישות המבוטאות מפורשות במאמר הן הקפאת ההתנחלויות, קבלת תפיסת שתי המדינות לשני עמים ונכונות לנסיגה בגולן, שלוש גישות שדי רווחות גם בישראל. הטענות כי מדובר באולטימטום הדורש נסיגות מיידיות, במיוחד בבקעה ובירושלים, או הפיכת המדינה לדו לאומית, הן שלך ושלך בלבד. בסופו של דבר אתה מבקש דיון שמבוסס כל כולו על התפיסות הפוליטיות שלך. האשכול הזה הולך להנעל בטיל.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

אני מתעלם מהאי-דיוקים שציינת ומתייחס רק לנושא של תלות ישראל בסיוע האמריקאי. הדעה שלי היא שאובדן התמיכה האמריקאית תכאב מאוד לאורך זמן, אבל לא חורבן הבית. ראשית, את מלחמת ששת הימים ניצחו ללא סיוע של אף אחד בזמן שהערבים היו חמושים בנשק סובייטי מתקדם על השיניים. שנית, ישראל איננה אותה מדינה שהייתה לפני ארבעים או שלושים שנה. ישראל של היום חזקה וטכנולוגית יותר מפעם. שלישית, ארה"ב איננה מולכת לבדה בעולם, יש תחליף אולי אפילו בריא יותר, לקשרים ולסיוע החוץ האמריקאי.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

לא עניתי לך גילגמש, עניתי לjsphs7. אבל מסקרן אותי, איזה תחליף יותר בריא לישראל מאשר ארה"ב עם הקהילה היהודית המשמעותית שלה?

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

לצערי, הקהילה היהודית בארה"ב נלחשת מאוד. בגלל אסימילציה ובגלל בורות גוברת ביהדות ובישראל.
ארה"ב היא כור היתוך עצום ויהודים רבים מוותרים על זהותם בתוכו.

ארה"ב עצמה בתהליך היחלשות, שאנו עדים היום לאחד משיאיו.

ההנחה של פותח האשכול, היא מה היה אם ובארה"ב היה "פרעה של ידע את יוסף". כך אני רואה את האשכול. כך אנו חוזרים ליחסים עם ארה"ב ערב ששת הימים: כמעט כלום, וחתחת אימברגו נשק בפועל מצד כל המערב בזמן שמדינות ערב חמושות עד השיניים בנשק סובייטי מתקדם. במצב כזה, אין לנו ברירה אלא להסתדר לבד. באם התחליף הולם או לא איננה רלוונטית יותר.

תחליף לטכנולוגיה אמריקאית אין. אבל ישראל יכולה, אני מקווה, לפתח תשובות מקוריות משלה לאתגרים של שדה הקרב העתידי. תשובות השונות מאלו שפותחו בארה"ב, אולי אפילו עדיפות. לא מאמין שיש את הדרך האמריקאית או שום דרך.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh ארה"ב איננה מולכת לבדה בעולם.

נכון...

אבל עדיין, הצבא האמריקאי הוא הגדול והחזק ביותר בעולם, לארה"ב יש יכולת לפגוע (בסדר גודל של עוצמת הרס טוטאלית) בכל נקודה בעולם דרך הקרקע הים או האוויר, גם באילוץ זמנים של מספר שעות בלבד מרגע ההחלטה.

תוסיף לזה הגנה אקטיבית מתקדמת, ותקבל צבא שממש לא כדאי לך להתעסק איתו.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

אני מעריך שאף אחד לא מחפש לפתוח במלחמה עם ארה"ב.

להערכתי אתה לא הבנת את גילגמש.

הרומאים פלשו לארצנו, ואנחנו ניסינו להגן עליה במספר דרכים, המפורסם שבהם הוא דרך מרד בר כוכבא.

בנוגע לציטוט שלי מההודעה הקודמת:

גילגמש טען שארה"ב איננה שולטת כיום לבד בעולם, אני ציינתי שהוא צודק, אך פירטתי כי על אף שארה"ב איננה שולטת כיום, היא עדיין המעצמה החזקה ביותר.

מקווה שהבנת.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

בזמנו נולד מושג: לא אני באתי בגבולה אלא היא באה בגבולי.

זה פשוט לא מדוייק, אם אתה מדבר עם נשק אטומי הרי שארה"ב ממש לא היחידה שיכולה להביא פצצות אטום לכל נקודה על הגלובוס בכל רגע נתון.
אם אתה מדבר על הפצצות קונבנציונליות הרי שממש לא מדובר על כמה שעות, סביר להניח שהם יוכלו לשגר כמה עשרות טילי שיוט בהתראה של שעות (או פחות) אבל לא להחריב מדינה (אפילו קטנה וחסרת הגנה), גם בשביל להפעיל את מערך המפציצים האסטרטגיים שלהם בצורה אפקטיבית הם צריכים לכל הפחות שיתוף פעולה פסיבי מצד מדינות באירופה וגם אז החימוש לא אינסופי ויש צורך בקיום שרשרת לוגיסטית עצומה כדי להמשיך את המאמץ.
כנ"ל כדי לכבוש שטח, אומנם יכולת ההנחה האמפיבית שלהם חסרת תקדים אבל לא יכולה לפעול ללא קווים לוגיסטים באזורים שכנים. והעלויות כמובן הם אסטרונומית, אומנם האמריקאים הם אלו שמקיזים דם בעיראק אבל הכסף הוא סיני - מה שמדגים לך איזו עלות עצומה זאת רק להחזיק במדינה בינונית בצד השני של הגלובוס.


באופן כללי על הדיון פה, אני לא חושב שקהילה יהודית גדולה היא תנאי הכרחי לקיום ברית אסטרטגית עם מדינה מסוימת ליהודים האמרקיאים אומנם יש אינטרסים נוספים בישראל בנוסף לאינטרסים כלל אמריקאים אבל אלו לא בהכרח תואמים את האינטרסים של ישראל.
לפי דעתי יותר חשוב שיהיה בסיס עממי יותר בישראל ומה שהיא מייצגת. מן הבחינה הזאת פלגים נרחבים של נוצרים בארה"ב מקיימים זאת, כמובן שהתמיכה הזאת היא לא מובנת מעלייה וכאשר ישראל משנה את עמדתה גם התמיכה בה בחוגים אלו מצתמצמת.
[
כיוון שהדיון חייב להשיק לפוליטקה אני רק אגיד על כל משפט אחד בקצרה, הטפיסה בישראל לגבי תמיכה בינ"ל בה והדרך להרחיב אותה מתחלקת ל2-: 1. לעשות צעדים כדי לבסס תמיכה בקרב מי שלא תומך בישראל בד"כ, מתוך ההנחה (השגויה לדעתי) שמי שתמך בישראל לפני הצעדים הללו ימשיך לתמוך בה.
2. לעמוד על אינטרסים ישראלים והעדפתם ע"פ אינטרסים זרים שיכולים או לשנות את הגישה כלפי ישראל.
]
אם נוסיף דרישה שהמדינה איתה ברצוננו לכרות ברית היא בעלת שלטון דמוקרטי או לפחות יציב מאד (וכאן עולה הבעיות של בריתות עם כל מיני שליטים שמחר יכולים להיתלות בכיכר ובמקומם תקום ממשלה פונדנטליסטית) הבחירה מצטמצמת עוד יותר.
כמו כן עדיף שהמדינה איתה נכרות ברית תהיה לפחות מעצמה בינונית.
קשה כמובן למצוא תחליף מלא לברית עם ארה"ב (אולי בעוד 10 שנים הודו תוכל להיות כזאת למרות תוצאת הבחירות הנוכחיות שם שלא טובה לישראל) אבל גם בברית עם ארה"ב יש מקום לתמרון ומקום לרופף קשרים כדי להרוויח ריבונות (למרות שסביר להניח שגם אם ישראל תדרוש יותר חופש פעולה הריפוף יהיה זמני).

אני רק לא הבנתי איזה כסף סיני יש בעיראק.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

פשוט מאד, האמריקאים מוציאים יותר ממה שהם גובים במיסים את ההפרש ממנים הסינים ע"י קניית אגרות חוב של ארה"ב (בפועל משעבדים מיסים עתידיים של ארה"ב לסין).
מדובר על טריליונים של דולרים (לפי מה שמצאתי ב5 שניות חיפש כ 2.5 טריליון)

כמאמר חז"לנו, תאומה סיאמית יכולה רק להתלונן כשלאחותה יש כינים. לא יותר..
אני אשמח לראות את ההפנייה למספר הזה כי הוא אינו תואם את הטבלאות של ה-Fed שאני מכיר. זה שהסינים מעוותים את המסחר הבינלאומי ואת מבנה השוק שלהם ע"מ לשפר את מצבם בטווח הקצר לא אומר שיש לממשלה שלהם מילה במדיניות החוץ האמריקאית. הם מזמן איבדו שליטה בנושא יחסי המסחר שלהם וגם הם לאט לאט מפנימים את העובדה ששינוי הסטאטוס קוו הולך ליצור הרבה לחצים פנימיים. אילולא ששיא המשבר החל דקה אחרי סיום האולימפידה, היינו רואים שינוי מדיניות סינית בתחום יחסי המסחר ותחילת רוויזיה משמעותית במדיניות הפנים החברתית וכלכלית. השינוי לא היה ממתן את המשבר הנוכחי אבל היציאה ממנו היתה הרבה יותר בריאה ומצמצמת את רעידות המשנה שאנחנו חווים כעת.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

נמשל הסיאמיות חמק מבינתי אשמח לפרוט..
לגבי המספרים זה משהו שנקלט אצלי לפני כמה חודשים ולאחר חיפוש זריז שבוא הוא עלה שוב נתלתי בו, עכשיו כשאני רואה מה המקור והתאריך הלא עדכני אולי הייתי נמהר ומדובר על ספין בחירות הנוצר ע"י ישראלי מיוצא
http://answers.yahoo.com/question/i...17120215AARZ14k

חיפוש יותר מעמיק מצביע משהו בסביבות ה 800 מיליארד שהממשל האמריקאי חייב לממשל הסיני (ולא כוללת נגיד השקעה סינית בחברות אמריקאיות באופן ישיר).

התשובה שניתנה באתר הנ"ל פשטנית מדי מכדי להסביר נכון את יחסי המסחר בין המדינות (וגם אני מסביר את זה בצורה די פשטנית). שער החליפין הנומינלי בין המטבע הסיני ובין שאר העולם אינו תואם את שיווי המשקל הריאלי שלו. ע"מ להמשיך ולתמוך בשע"ח זה (שמעניק יתרון במסחר לסין) הסינים נאלצים לעקר את ההפרשים במאזן התשלומים. בגלל שהמערכת הבנקאית הסינית לא עצמאית והמוסדות הפיננסיים למטרת חסכון אינם קיימים (פנסייה וביטוח לאומי בעיקר. לכשעצמו תחום מחקר מעניין מאוד), הסינים יכולים לאפשר לעצמם לעשות ניטרול ביחס כמעט מלא מול הסוחרות עימה ע"י רכישה ישירה של אג"ח ממשלתיות. רק מה, התהליך הזה אינו יציב לאורך שנים. תהליכים פנימיים בסין יגרמו לעליית ראשה המכוער של האינפלציה (מה שכבר קורה כיום) תוך פגיעה בחסכון הריאלי של אזרחי המדינה. העיוות הנדרש במערכת הבנקאית כדי לנהל את מדיניות השע"ח פוגע ביכולת הכלכלה להעמיד את עצמה בצורה עצמאית דרך הקצאת הון יעילה יותר (מאשר העברת חסכונות האזרחים לחו"ל) ומחזק את מערכת היחסים הסימביוטית עם ארה"ב. הסינים אינם יכולים לזרוק את ערימת האג"חים שנצברה מבלי לזעזע את המשק הסיני כהוגן. כלכלן סיני שהרצה בכנס גלובס האחרון טען בשיחה שלדעתו, העיוות במערכת הפיננסית יותר מגביל את סין מאשר מועיל לה. לדעתו, סין עושה טרייד-אוף של ההווה ע"ח העתיד ובעיקר פוגעת ברווחה החברתית של האזרחים כדי להשיג יעדים לאומיים שאינם ברי קיימא. בנוסף, יש אלמנטים נוספים כגון פחת נדל"ן מואץ, פערי תשתית בין המחוזות השונים, הגירה פנימית של אוכלוסייה במימדים שגורמים לבעיות של הודו, ברזיל ואפריקה להראות כמו משחק ילדים וכדומה. מכל זווית מאקרו ומיקרו כלכלית אפשר לתקוף את הסוגייה של פערי המסחר ולהראות עד כמה העיוות הנ"ל פרובלמטי. אבל כלכלה היא כלי שירות של המדינאים ובסין איכות החיים של האזרח לא ממש הטרידה אותם אי פעם.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

שכחתי,

ארה"ב היא לא המדינה היחידה בעולם שמחזיקה מערך מפציצים חמקנים, שייטות צוללות גרעיניות שפרוסות בכל העולם, ועשרות בונקרים תת קרקעים שמכילים טילים בליסטים אשר חמושים ברש"ק שמסוגלים להחזיר כל מדינה אחרת בעולם לתקופת האבן (תוך מספר שעות).

אז תחשוב שוב להבא לפני שאתה סתם מגיב.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh ישראל איננה אותה מדינה שהייתה לפני ארבעים או שלושים שנה. ישראל של היום חזקה וטכנולוגית יותר מפעם

ולצערינו גם הרבה יותר מפולגת ומסוכסכת מבפנים (יחסית לשנים קודמות). מה שקשה להגיד על האויבים שלה.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

נכון,
אנחנו עדיין מפולגים, עדיין יש אפליה בין אשכנזים למזרחים, ובין רוסים לאתיופים, ובעיקר בין ימניים לשמאלנים.

אבל אנחנו עדיין בוחרים את מנהיגינו בצורה דמוקרטית ולא דיקטטורית, האם אתה חושב שרוב הציבור בסוריה אוהד את משפחת אסד?
או הרוב בירדן את משפחת המלוכה, וכ'ו...

אז לומר שבארצות ערב הציבור פחות מפולג זה ממש לא נכון.

אל תשכח שבישראל על אף הפילוג, בעת מלחמה כולם מתגייסים ומגנים על המולדת ביחד.

"הארץ שלנו איננה רק מדינת ישראל אלא כל מרחב הסהר הפורה. אבות אבותינו אינם רק אברהם יצחק ויעקב אלא כל יושבי ארץ הקדם - הישראלים, הכנענים והפיניקים - כולם שייכים לאומה העברית. אנחנו העברים הננו איפוא צאצאים לאומה העברית הגדולה שהמציאה את האלף בית, שהקימה ציים אדירים ובנתה אימפריה בכל אגן הים התיכון. אנחנו הבאנו את התרבות לאירופה ופילי מצביאנו הגדול חניבעל, איש קרתגו, עברו את האלפים ואיימו למוטט את רומא."

"My body is my sword, my mind is my blade"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קורנסון אתה רוצה להמנע מהידרדרות לדיון פוליטי אבל מעוות הן את הכתוב בדה מרקר והן את הכתוב במאמר המקורי באקונומיסט (כאן) בצורה די גסה. הדרישות המבוטאות מפורשות במאמר הן הקפאת ההתנחלויות, קבלת תפיסת שתי המדינות לשני עמים ונכונות לנסיגה בגולן, שלוש גישות שדי רווחות גם בישראל - לא רוצה לגלוש לפוליטיקה. . הטענות כי מדובר באולטימטום הדורש נסיגות מיידיות, במיוחד בבקעה ובירושלים, או הפיכת המדינה לדו לאומית, הן שלך ושלך בלבד. בסופו של דבר אתה מבקש דיון שמבוסס כל כולו על התפיסות הפוליטיות שלך. טוב, לאחר שקראתי שוב את הכתבה אכן לא מוזכרות ירושלים ובקעת הירדן זו היתה תוספת שלי לרוח הדברים במאמר. להלן צטוטים מהמאמר: הוא אומר כי לא יחזיר את הגולן; הוא תובע כי הפלשתינאים לא רק יכירו בישראל, אלא יכירו בה כמדינה יהודית; הוא מסרב להקפיא הרחבת התנחלויות; והוא רוצה למנוע מאיראן לפתח נשק גרעיני. בכך, אומר "אקונומיסט", מצטייר נתניהו כשותף בלתי מתפשר במו"מ, אולם הדבר נאמר גם על מנחם בגין, שאותו שיכנעו האמריקאים לחתום על הסכם שלום עם מצרים. "אין זה רק לטובת הפלשתינאים... הנדיבות שנקטו האמריקאים כלפי ישראל בעבר לא עושה להם שום טובה בטווח הארוך. בטחונה של ישראל בטווח הארוך יובטח רק אם אמריקה תשכנע ואפילו תאיים על מנהיגי ישראל . טוב, אז ננסח זאת כך: נניח ומדינת ישראל תועמד בפני אולטימטום: או שתסוגו לקוי שביתת הנשק בין היהודים לערבים ב- 1949 או "הלך" הסיוע האמריקאי. לא תקבלו דולק שחוק, אתם רוצים חלפים ל- F16 פנו ליצרן ורכשו בכסף מלא. אין מימון לחץ, אין מימון לרכש לשום דבר. כעת נניח כי הממשלה בירושלים מסיבותיה היא (בין אם נכונות ובין אם שגויות) בוחרת לא להכנע לאולטימטום. אני מבקש להוביל את הדיון לאחר שזה קרה. מה המדיניות הפנימית והחיצונית לאתגרים העומדים בפני ישראל, מה המשמעויות הכלכליות, וכל מידע שהקוראים רואים לנכון. אני מבקש לא להגיע לדיון פוליטי, יש לי דיעה בעניין אבל אני מבקש לא להציגה. .

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קורנסון אתה רוצה להמנע מהידרדרות לדיון פוליטי אבל מעוות הן את הכתוב בדה מרקר והן את הכתוב במאמר המקורי באקונומיסט (כאן) בצורה די גסה. הדרישות המבוטאות מפורשות במאמר הן הקפאת ההתנחלויות, קבלת תפיסת שתי המדינות לשני עמים ונכונות לנסיגה בגולן, שלוש גישות שדי רווחות גם בישראל - לא רוצה לגלוש לפוליטיקה. . הטענות כי מדובר באולטימטום הדורש נסיגות מיידיות, במיוחד בבקעה ובירושלים, או הפיכת המדינה לדו לאומית, הן שלך ושלך בלבד. בסופו של דבר אתה מבקש דיון שמבוסס כל כולו על התפיסות הפוליטיות שלך. טוב, לאחר שקראתי שוב את הכתבה אכן לא מוזכרות ירושלים ובקעת הירדן זו היתה תוספת שלי לרוח הדברים במאמר. להלן צטוטים מהמאמר: הוא אומר כי לא יחזיר את הגולן; הוא תובע כי הפלשתינאים לא רק יכירו בישראל, אלא יכירו בה כמדינה יהודית; הוא מסרב להקפיא הרחבת התנחלויות; והוא רוצה למנוע מאיראן לפתח נשק גרעיני. בכך, אומר "אקונומיסט", מצטייר נתניהו כשותף בלתי מתפשר במו"מ, אולם הדבר נאמר גם על מנחם בגין, שאותו שיכנעו האמריקאים לחתום על הסכם שלום עם מצרים. "אין זה רק לטובת הפלשתינאים... הנדיבות שנקטו האמריקאים כלפי ישראל בעבר לא עושה להם שום טובה בטווח הארוך. בטחונה של ישראל בטווח הארוך יובטח רק אם אמריקה תשכנע ואפילו תאיים על מנהיגי ישראל . טוב, אז ננסח זאת כך: נניח ומדינת ישראל תועמד בפני אולטימטום: או שתסוגו לקוי שביתת הנשק בין היהודים לערבים ב- 1949 או "הלך" הסיוע האמריקאי. לא תקבלו דולק שחוק, אתם רוצים חלפים ל- F16 פנו ליצרן ורכשו בכסף מלא. אין מימון לחץ, אין מימון לרכש לשום דבר. כעת נניח כי הממשלה בירושלים מסיבותיה היא (בין אם נכונות ובין אם שגויות) בוחרת לא להכנע לאולטימטום. אני מבקש להוביל את הדיון לאחר שזה קרה. מה המדיניות הפנימית והחיצונית לאתגרים העומדים בפני ישראל, מה המשמעויות הכלכליות, וכל מידע שהקוראים רואים לנכון. אני מבקש לא להגיע לדיון פוליטי, יש לי דיעה בעניין אבל אני מבקש לא להציגה. .

שאלה: האם ישראל תוכל לייצר חלקי חילוף בעצמה למטוסי F-16 ו- F-15 ולמסוקים?

תלוי איזה חלקים.

אני לא יודע, אבל אני מקווה שכן. אם לא לבד לגמרי, אז בסיוע מדינות ידידותיות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

מטוס מורכב מהמון מכלולים שבתורם מורכבים מהמוני תתי מכלולים. עד רמת הרכיב או החלק הבודד.

כיום רכיבים אלקטרוניים מיוצרים custom made. כלומר בנגוד לעבר הרבה יותר קשה להבין מערכת.

הרכיבים מאוד צפופים ולא ניתן להשיג מידע רק ע"י פתיחת קטלוג כפי שהיה בתחילת שנות ה- 80.

רכיב אלקרוני בודד בשטח של 1/4 סמ"ר יכול להכיל מאות פונקציום ולהיות תוצר של אלפי שנות אדם שהושקעו בו ובקודמים לו.

השאלה היא מה מתבלה - להערכתי בעיקר חלקים נעים. חלק מכני יותר קל להבין מה תפקידו ולהעתיק.

להערכתי, ברב המקרים עדיף לרכוש מהיצרן ולא לנסות לבנות בבית. במקרה של אמברגו הספור אחר.

לגבי F35 דובר כאן בפורומים נפרדים כי יחידה תעלה הון רב, לא תינתן לישראל גישה לקוד המקור והבנת הפקוטוקולים בין המערכתות השונות. להערכתי, יש לקחת בחשבון כי האמריקאים יכניסו מנגנון שישבית את המטוס לחלוטין ע"פ פקוד מרחוק. רק תארו לעצמכם מה יקרה אם ביום פקודה כל חיל האוויר הישראלי מקורקע בלחיצת כפתור. לעולם לא נדע מי ישלוט על המתג מעבר לים ומתי יחליט להפעילו ללא כל מאמץ לרעתינו.

למיטב ידיעתי, יש חלקים בF-16 שישראל מייצרת ושולחת לפס היצור בארה"ב...

ננעל ונפתח מחדש באשכול הזה
כל דיון יתייחס לאפשרויות וההשכלות הכלכליות צבאיות של הפסקת סיוע בטחוני לישראל.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -