סתם, שתדעו...

http://online.wsj.com/article/SB124104549891270585.html

ארה"ב לא ממש זקוקה היום לנפט מהמזרח התיכון - יש לה עתודות גז ל-100 שנים לפחות, ולמעשה היא יכולה לעבור למשק אנרגיה של גז + אנרגיות ירוקות + אנרגיה גרעינית, ולזרוק את הנפט לפח.
לפי הכתבה, יותר ויותר ערים מעבירות את צי המשאיות/אוטובוסים שלהן להנעה על גז טבעי.

אלה איזורי השפעה שאם האמריקאים יפנו, מישהו אחר, גרוע בהרבה יישאב לתוך הוואקום הזה.
האם נראה לך שחברות אמריקאיות הפועלות בשדות הנפט במזרח התיכון תוותרנה ולו לרגע על מקור הפרנסה בגלל שבארה'ב מצאו חלופות?

ארה"ב בעלת מקורות אנרגיה עצמאיים זו ארה"ב שונה לגמרי מארה"ב שתלוייה בייבוא אנרגיה מגורמים
חיצוניים ושפויים פחות (צ'אבז החמוד, למשל...).

נכון שצ'אבס מספק דלק מוזל למספר מדינות עניות בארה'ב, אבל זה עדיין לא פותר את ארה'ב מתפיסת עולמה הגלובאלית וחלוקתו לאיזורי השפעה.
אינני מאמין שאובאמה למרות מדיניותו התמוהה ביחס להושטת יד לקיצוניים שבין מנהיגי העולם, יוותר על אותם איזורים.
המשמעות תהיה כי לתוך הואקום הזה תשאב מדינה קיצונית, שרק מחכה להפוך את איזורי ההשפעה המוסלמיים של ארה'ב לחוסים בצל האסלאם.

תגלה הרבה פחות התעניינות באיזורים כמו המזרח התיכון, ונצואלה וניגריה. הנטייה שלה לתמוך במשטרים דיקטטורים שמחזיקים את היד על שיבר הנפט תקטן. איזורי השפעה? איזור ההשפעה שמעניינים באמת הם הודו, סין, ברזיל ושאר המדינהות המפתפתחות שמרכזות את הצמיחה הכלכלית בעולם.

איזורי ההשפעה שבחסות ארה'ב, דהיינו "מדינות מוסלמיות מתונות" משמשות גם כבלם אחורי להתפשטות האסלאם הראדיקלי.
אסלאם ראדיקלי משמעו חוסר יציבות גם במשטרים אחרים במזרח הרחוק בהם יש אוכלוסיה מעורבת.
הדוגמא הבולטת לכך היה חוסר העניין של משטר קרטר בזמנו ליטול מעורבות פעילה יותר בנעשה באיראן של השאח בשל מה שהוגדר "זכויות אדם שהופרו על ידי המשטר של השאח".

אם ארה'ב תעשה שוב את אותה טעות סביר להניח שמדינות בהן יש אוכלוסיה מעורבת ירגישו מייד את השינויים הקיצוניים שיחולו על אותן אוכלוסיות (זהו חלומה הרטוב של איראן להחיל את חוקי השריעה במדינות המפרץ וסעודיה הנחשבו "מתונות" ותומכות בארה'ב)

ראשית, צ'אבז מפסק דלק ל-כ-ל ארה"ב, ולא ל"מספר מדינות עניות בארה"ב". ונצואלה תלוייה בארה"ב
כלקוח הרבה יותר מאשר ארה"ב תלוייה בונצואלה כספק. גם תלות מוגבלת זו תרד ככל שארה"ב תתבסס
יותר ויותר על מקורות אנרגיה משל עצמה.
תפיסת העולם של ארה"ב, היא גמישה ומשתנה מנשיא לנשיא, הן בהתאם למצב הגלובאלי והן בהתאם
לתפיסת העולם של הנשיא עצמו. ככל שארה"ב תלוייה פחות במתרחש במסביב, כך פוחתת העניין שלה
במעורבות בינ"ל. ארה"ב לא מעורבת במזה"ת בגלל אימפריאליזם לשמו (או "חלוקה לאזורי השפעה",
כפי שהגדרת זאת), אלא בגלל שבאזור יש לה אינטרסים בטחוניים וכלכליים.
דבריך על הסכנה שבשהתלטות איראנית על סעודיה ה"מתונה" והשלטת השריעה עליה, הם לא
מדוייקים בעליל. אם לא ידעת, איראן היא סמל הליברליזם החילוני בהשוואה לסעודיה, שבה נשים לא
מורשות לנהוג, ושבחירות מכל סוג שהוא, מעולם לא התקיימו בה (ואין תכנון לקיים משהו שכזה בעתיד...).
השריעה היא חוק המדינה בסעודיה, והיא נאכפת באכזריות גדולה לא פחות מכפי שהגרסא השיעית שלה
(שמתונה יותר מהגרסה הסונית-חנבלית-והאבית השלטת בסעודיה, בכל הנוגע לחלק מהחוקים) נאכפת
באיראן.
בכל מקרה, השתלטות איראנית על סעודיה ושכנותיה יכולה להיות תוצאה של מדיניות אמריקנית של
פיוס, ללא כל קשר לבשורה הטובה של גילוי מקורות אנרגיה עצומים בארה"ב.

לטעון שסעודיה משמשת כ"בלם לאסלאם הרדיקלי" זה כמו לטעון ש"סיגריות משמשות בלם לסרטן
ריאות"...

1. ארה'ב - ונצואלה/דלק - אשמח לקרוא מאמר/דוח על כמות הדלק הונצואלי הזורם לארה'בץ
בינתיים, ועל פי מקורותי , המצב הוא קצת שונה מבחינת כמויותץ
להלן מאמר בנושא: http://news.walla.co.il/?w=/2/905862

2. איראן/סעודיה - משטרים "נאורים". נכון שסעודיה מתנהלת על פי חוקי השריעה בכל הקשור לזכויות אשה וכו'. אבל לא זכור לי שסעודיה שואפת להחיל את החוק האסלאמי על כל העולם ולא זכור לי שהיא מחוללת מהפיכה אסלאמית , זאת ועוד לא זכור לי שסעודיה עומדת מאחורי חזבאללה, תנועות ראדיקליות אסלאמיות ברחבי העולם . גם לא נתקלתי בקריאה סעודית להשמדת עם ישראל מעל פני האדמה. ושלא לדבר על אי התחמשותה/רצונה להתחמש של סעודיה בנשק גרעיני , או ייצור טילים בליסטיים.

האם לדעתך ארה'ב תוכל לחיות לאורך ימים עם התנהלות זאת?

הזרם הווהאבי (הזרם המוסלמי שולט בסעודיה) הוא מאוד קונסרבטיבי.
בין יתר הנחות היסוד שלהם תמצא את העיקרון שיש להתנגד לכל מה שכופר אומר (זו לא אמת ברגע שהוא אמר אותה) ושזו מצווה לשנוא את הכופרים (לא רק "לא לאהוב" אותם כמו הסלאפים).

אבל הסעודים מאז יצירת המדינה מחדש לא מימשו את האידאולוגיה הזו (כמדינה) ויותר מכך, הם תמכו אקטיבית בממשלים חילוניים יריבים (מצרים, סוריה וירדן) גם בתקופה בה קע"מ היוותה איום מהותי עליהם והם היוו גורם משמעותי (אפילו מכריע) בהסכם השלום במלחמת אירן עירק (ומבחינת הווהאביזם אלו שני כופרים מהסוג הכי גרוע - הם מכירים במוחמד ולא מקיימים מצוות).

כך שלמרות שאני לא חושב לשניה שמדובר בממשל טוב/ליברלי/מוסרי - אני כן חושב שהסעודים עדיפים עשרות מונים על אירן לאחר המהפכה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

סעודיה ניסתה לחבל בקע"מ למן היום הראשון, כאשר המלך הכושל והמושחת סעוד בן עבד אל-עזיז,
ניסה להפיל את האיחוד באמצעות הצעות שוחד לעבד אל-חמיד סראג', הסורי הבכיר באיחוד. כשנחשפו
מזימותיו, העדיפו אחיו להחליפו באחיו-למחצה פיצל, שפעל מאוחר יותר נגד עבד אל-נאצר, אבל בצורה
עקיפה יותר (למשל, באמצעות סיוע מאסיבי, יחד עם ירדן, לאמאם של תימן - שלחם קרב נואש כנגד
כוחות מצריים שסייעו ליריביו הרפובליקניים).
ירדן אינה מדינה "חילונית" וכל הלגיטימציה של משפחת המלוכה שלה באה מכך שהיא שושלת השריפים
של מכה - שנחשבת לצאצאיו הישירים של הנביא, דרך נכדו חסן...
אין שום הפרדה בין דת ומדינה בירדן, (גם לא בסוריה או מצרים), והגם שהשריעה אינה חוק המדינה
כמו בסעודיה, אי אפשר להגדיר אותה כמדינה חילונית (למרות שלמרבה הגיחוך, אתה עדיין תחת
הרושם שאנחנו מדינה תיאוקרטית יותר מהם...).

סעודיה מילאה תפקיד מכריע ב-מ-ל-ח-מ-ה בין עראק לאיראן, כאשר תמכה באופן מובהק בעראק, תחת
שלטונו הסוני של צדאם חסין. היא וכווית נתנו הלוואות ומענקי ענק לצדאם, והגם שהבעת' היא מפלגה
חילונית במקור, צדאם היה מוכן לטרמנולוגיה אסלאמית כדי לשמח את ליבם של מיטיביו מדרום - וכך
למשל הגדיר את המלחמה באיראן, בתור "קרב קדסיה השני", ואת האיראנים הגדיר כזורואסטרים...

כמו תמיד אתה משתמש רק בחלק מהעובדות ומתעלם ממה שלא נוח לך.
סעודיה הציגה אלטרנטיבה פאן-מוסלמית לקע"מ הפאן-ערבי/לאומי וכוחות בחסותה נלחמו בכוחות תחת חסות מצרית ובצבא מצריים במלחמת תימן. עד כאן אתה צודק.
במקביל סעודיה גם מימנה את המשטרים של סוריה ירדן ומצרים לאורך שנות השישים ולאחר 67 המימון הזה גבר בצורה מהותית.
דווקא הסיוע שלה לעירק במלחמת עירק-אירן לא היה כזה טהור - רוב הכסף שניתן לעירק ניתן כהלוואה שהוחזרה בנפט מהשטח המפורז בין עירק לסעודיה ובקו נפט שהעביר נפט משטח עירק דרך סעודיה לים (כן, התוואי של סוריה הרבה יותר חכם, אבל עירק הייתה צריכה כסף מזומן וסעודיה הרוויחה עמלות על כל ליטר נפט שעבר דרך שטחה).
סעודיה סרבה לאורך כל התקופה לספק לעירק נשק.

ובקשר לירדן - זו מדינה שנותנת חופש דת גדול מאוד (בקנ"מ של המזה"ת) למיעוטים דתיים בשטחה, כולל שריון מושבים בסנאט למיעוטים דתיים.
תשווה בין רמת החיים של הנוצרים שם (ביחס לרמת החיים הממוצעת באוכלוסיה) לבין רמת החיים של הדרוזים/הנוצרים פה (ביחס לרמת החיים הממוצעת באוכלוסיה).

לסיכום:

1. יחסי סעודיה עירק הם דוגמא רעה ל"תמיכה באופן מובהק" בזמן המלחמה.
2. המימון הסעודי למדינות ערביות חילוניות, שנמשך גם כשאלו העמידו אלטרנטיבה כנגד השלטון הסעודי בדמות הקע"מ, מראה שסעודיה, כמדינה, לא מיישמת את הגישה הוואהבית מחוץ לשטחה (להבדיל מחלק מאזרחיה שעושים זאת ללא תמיכה מדינית, אלא דתית בלבד).
3. אנחנו לא תאוקרטיה, אבל רמת הכפיה הדתית פה לא טובה יותר מאשר אצל שכנותינו.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

כדי לא להמשיך בנטייה שלך לכתוב אי דיוקים ארוכים במיוחד, אני אגיב פעם בקצרה, ואחריה אניח לך
לכתוב את סיסמאותיך הלא-מדוייקות, ואסיים בזאת. אין לי עניין לתקן כל פעם את ההודעות שלך.

סעודיה פעלה נגד קע"מ מראשיתה ועד לפירוקה. הסיוע שנתנה למצרים היה ה-ר-ב-ה אחרי פירוק קע"מ,
ואחרי שהושג הסכם לגבי תימן. החיבור שעשית בין ירדן לסוריה ומצרים לאורך שנות הששים, הוא אפילו
לא מצחיק. רוב שנות הששים ניסו מצרים וסוריה ל-ה-פ-י-ל את השלטון ההאשמי.רק ב1967 הם חדלו
מכך.

הקביעה שלך שהסיוע הסעודי לא כלל נשק, היא כמובן חסרת משמעות - סעודיה בעקרון לא סיפקה נשק
אלא כסף. אולי לך ידוע על נשק סעודי מתוחכם שעומד למכירה, אבל לשאר העולם לא ידוע על נשק
שכזה, גם לא לסעודים עצמם...
הסעודים נתנו לעראקים הלוואות ענק בתנאים נוחים, ומענקי ענק. העראקים רצו יותר, אבל זה לא מוריד
מאומה מהעובדה שסעודיה הייתה מחוייבת במאה אחוז לטובת אחד הצדדים בסכסוך במפרץ, ולא כמו
שכתבת קודם...

בקשר לירדן, אני יודע שאתה נורא אוהב לטעון שכאן רע ושם (בארצות ערב) נפלא, אבל האמת היא
שמצבם של המיעוטים פה טוב לאין שיעור ממצבם של המיעוטים בכל ארץ ערבית, ובהתחשב בכך
שליהודים יש הבטחת ייצוג במג'לס האיראני, אני חושב שכדאי להגמל מהשטות שקובעת שהבטחת
ייצוג למיעוט, מעידה על מצבו הטוב...
רמת חייהם של הנוצרים בירדן טובה יותר מרמת חייו של המסלמים שם, ועל כן מגוחך לעשות השוואה
"יחסית". הנוצרים ת-מ-י-ד היו האוכלוסיה הערבית המשכילה ביותר, ולכן מצבם הכלכלי ב-כ-ל ארץ
ערבית, הוא טוב יותר מזה של הרוב המסלמי. זה לא הופך את מצבם לטוב אבסולוטית - וההגירה
הנוצרית מארצות ערב מעידה על כך כאלף עדים. כאן, מצבם של הנוצרים טוב בהרבה משל
המסלמים, אך מכיוון שכאן יש יהודים, הרי שההשוואה שלך הופכת חסרת משמעות (היהודים משכילים
מהנוצרים בממוצע).
מצבם של הנוצרים בירדן הוא כזה שהאחוז שלהם באוכלוסיה כל הזמן יורד, באופן משמעותי בהרבה
מזה של נוצריי ישראל.
בכל מקרה, אני לא יכול ללמד אותך לגבי מצב האוכלוסיה בירדן ה"חילוני", אחרי שהסברת בשעתו
שכאן יש כפייה דתית חמורה יותר מאשר שם. מול טיעונים שהם ברמה של סיסמאות שלומיזם, אין
מה לענות מלבד הנדת ראש מלאת רחמים.

אני מאחל לך שמתישהו תקרא קצת על החומר ממקורות רציניים, במקום לעשות קופי פייסט לטקסטים
שלומיסטיים לא רציניים...
אני לא אתקן לך את התגובה הבאה, כך שהרגש חופשי לספר לי שסעודיה היא מעוז הדמוקרטיה
ושהמלך עבדאללה בנה כנסייה גדולה לכבוד המיעוט הנוצרי האהוב...

כמו תמיד, חצאי עובדות הגזמות והאשמות ב"שלומיזם".
אין טעם.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

להלן נתונים משלושה מקורות, שממחישים את העובדה הבאה: 11% מהנפט של ארה"ב מיובא מוונצואלה,
ן11% אלה, מהווים 60% מכלל ייצוא הנפט של וונצואלה.
http://www.cfr.org/publication/12089/
http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Venezuela/Oil.html

באשר לסעודיה:
בדוק נא לגבי בניית מדרסות והאביות ברחבי העולם במימון סעודי - ואנא בדוק מאין הגיע רובהּ של הנהגת
אל-קאעדה, כמו גם מאין הגיעו רוב מפגעי 9.11...
אגב, סעודיה מימנה ארגוני טרור פלסטיניים עוד כשאיראן סיפקה נפט לישראל - והיא מעולם לא חדלה
מכך (למרות שמדי פעם היא החליפה את ארגון הטרור שמקבל ממנה כסף)...
סעודיה לא מייצרת טילים באליסטיים - היא פשוט רוכשת אותם. יש לה טילי CSS-2 סיניים, בעלי טווח
ארוך למדי (2500 ק"מ), ואמנם אין לה יכולת פיתוח נשק גרעיני, אבל תהיה בטוח שהם בהחלט לא יתנגדו
לקנות כמה רש"קים...

בקיצור, סעודיה מתונה בערך כמו שסוריה דמוקרטית...

גם אותי כמות הדלק מונצואלה בלבלה,
אולי בזכות הסיפור של ג'ו קנדי שקיבל מצ'אבז בזול נפט לחימום בתים לעניים.
ה"מתן בסתר" של קנדי לווה בסדרת פרסומות בטלוויזיה שהוא אישית כיכב -
(בטח בהשקעה על הפרסומות - יכלו לחמם כמה עיירות נוספות...)
אז חשבתי שבזה הסתכמו עסקי הנפט בין המדינות.

תודה על התוספת במאמרים שלא היו מוכרים לי.

העניין הסעודי כפי שאתה מתייחס אליו, אינו מעלה או מוריד מאומה.
תמיכה בארגוני טרור נמצאת בכל מדינה מוסלמית בדרך כזו או אחרת. וגם גורם ההתחמשות של הסעודים לא עומד על הפרק ביחס כוונות החלת החוק האסלאמי כפי שעושה זאת איראן.
לא זכור לי קריאה פומבית להשמדת מדינת ישראל משום מדינה מוסלמית באופן שבו עשתה איראן.

רק חלק קטן ממשק האנרגיה בארה"ב הוא גרעיני או ירוק, ומבחינת תשתית זה לא מצב שיכול להשתנות בין לילה וגם לא תוך 5 או אפילו 10 שנים. גם מעבר לגז טבעי הוא איטי, ועתודות הנפט שיש לכאורה לארה"ב הן ברובן נפט יקר להפקה או שכרוך במחיר גבוה מבחינת איכות הסביבה. בהתחשב במצב הגרעון האמריקאי, נפט מזרח תיכוני הוא הפתרון היחיד בטווח הבינוני ומדיניות החוץ האמריקאית מתאימה את עצמה לכך, כפי שעשתה בעשור האחרון ויותר.

אולי כדאי לקרוא את הכתבה לפני שמוציאים תגובה?
לפני כמה שנים ההנחה היתה שמשאבי הגז של ארה"ב התרוקנו, היום ההנחה היא שהם מספיקים ל-100 השנים הבאות. בנוסף לכך נכנסות לשימוש עוד ועוד טכנולוגיות "ירוקות" שמורידות את התלות בנפק ו/או תחנות כוח מזהמות: טורבינות רוח, תחנות סולאריות, אנרגיה גאוטורמית, מ נועים היברידים, מנועים חשמליים, ביו-דלק ועוד. נכון, זה לא מבטל את הצורך בנפק בטווח הקצר, אבל בהחלט משנה את התמונה האסטרטגית בטווח של 5-10 שנים מהיום, וזה בהחלט נלקח ויילקח בחשבון בתוכניות האסטרטגיות של ארה"ב והעולם המערבי.

יש כאן אלמנט נוסף של נשק תמורת נפט.
המזרח התיכון מזין את תעשיית הנשק בארה'ב במימדים עצומים, בעיקר בקרב אותן מדינות שמבחינת ארה'ב מסומנות כמדינות "מתונות".
בינתיים לא נראה שארה'ב פועלת לכיוון ביטול מקורות אספקת הדלק הנוחה שיש לה במזרח התיכון.

גם אני שוחה בגז טבעי תשאלו את השכנים שלי שקנו לאחרונה מטהר אוויר תעשייתי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]