צהריים טובים,
טוב אני אתחיל דווקא בהסתייגות עצמית. למרות די הרבה חיפוש לא הצלחתי למצוא שום נתון המאשר או מכחיש כי ההצנחה שבוצעה מC17 ממש לאחרונה - ומיועדת כחלק מתוכנית נרחבת יותר לבחינת הצנחה כבדה שנועדה עבור פרויקט ארס (Ares) שנועד להחליף את מעבורת החלל המזדקנת ולאפשר לארה"ב לחזור לירח עד סוף העשור הבא - היא אכן הכבדה בהיסטוריה.

אני מניח שיש מצב שהאמריקנים או הרוסים הצניחו מגובה רב בעבר מטענים שמשקלם מעל 23 טון (50 אלף פאונד). מה שכן גם אם הוצנחו משקלים כאלו בעבר עדיין מדובר בהישג מרשים ולפי NASA המטען הכבד שהוצנח מC17 מעולם (שיא אחד כנראה יש לפחות).

מה שעוד יותר מעניין זה שהתוכנית כוללת סדרה של הצנחות המשך כבדות יותר עד משקל כמעט כפול (90 אלף פאונד) - יותר מ-40 טון.

אשמח אם מישהו יוכל להרחיב על נושא ההצנחות הכבדות מגובה רב (מגובה נמוך ידוע לי שהוצנחו גם נגמ"שים ואמצעים כבדים במיוחד אחרים - אבל זה פחות חוכמה).

עידו

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נו מה - כמעט 300 קוראים ואיש לא יודע לומר האם אכן מדובר בהצנחה הכבדה ביותר מגובה רב?

אני מופתע - הייתי בטוח שמישהו יקפוץ ויגיד "מה פתאום, איך אתה לא יודע שבשנת XXX הסובייטים צניחו פי 5 יותר מזה...".

יאללה קדימה אתגרו את הידיעה.

עידו

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט נו מה - כמעט 300 קוראים ואיש לא יודע לומר האם אכן מדובר בהצנחה הכבדה ביותר מגובה רב? אני מופתע - הייתי בטוח שמישהו יקפוץ ויגיד "מה פתאום, איך אתה לא יודע שבשנת XXX הסובייטים צניחו פי 5 יותר מזה...". יאללה קדימה אתגרו את הידיעה. עידו

מצנח האטה גם נחשב?

יש את פצצת הצער, לפי וויקפדיה משקלה 27 טון
"פצצת הצאר הועברה לשדה הניסוי בידי מטוס טופולב Tu-95 מיוחד שהוסב כדי לשאתה, ממנו הוסרו דלתות המטען ומיכלי הדלק בכנפיו. הפצצה, במשקל 27 טונות, חוברה למצנח אדיר ממדים במשקל 800 ק"ג כדי להאט את נפילתה ולתת למטוס המטען, ולמטוס הליווי שתיעד את הניסוי, מספיק זמן כדי להתרחק מאזור הפיצוץ; בזמן הפיצוץ היה המטוס במרחק של 45 ק"מ ממנו, ומטוס ליווי עמוס ציוד מדידה במרחק כמה מאות ק"מ. נטען כי גודלו העצום של המצנח ששימש לפצצה גרם להאטת הייצור בכל תעשיית הניילון הסובייטית. אמיתות הטענה אינה ברורה.

הפצצה הוטלה בגובה 10,500 מטרים, וכאמור נפילתה הואטה בידי מצנח. בשעה 11:32 בבוקר התפוצצה הפצצה בגובה 4,200 מטרים

http://video.google.com/videoplay?d...393742348211186

כן ולא.
הצאר בומבה (אגב צאר ולא צער - על שם הצאר הרוסי) אכן הואטה השאלה האם המצנח היה מסוגל לגרום לה להגיע בחתיכה אחת לקרקע אם היה בכך צורך - אין לי תשובה לכך - אולי מישהו יודע.

אגב אפילו אם נניח שכן אז מדובר בסך הכל ב-4 טון יותר בעוד שהניסוי המתוכנן במערכת של NASA אמור להגיע עד למעלה מ40 טון בסופו של דבר (לא רחוק מכמה טנקי מערכה אגב).

עידו

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yochaiTB מצנח האטה גם נחשב? יש את פצצת הצער, לפי וויקפדיה משקלה 27 טון "פצצת הצאר הועברה לשדה הניסוי בידי מטוס טופולב Tu-95 מיוחד שהוסב כדי לשאתה, ממנו הוסרו דלתות המטען ומיכלי הדלק בכנפיו. הפצצה, במשקל 27 טונות, חוברה למצנח אדיר ממדים במשקל 800 ק"ג כדי להאט את נפילתה ולתת למטוס המטען, ולמטוס הליווי שתיעד את הניסוי, מספיק זמן כדי להתרחק מאזור הפיצוץ; בזמן הפיצוץ היה המטוס במרחק של 45 ק"מ ממנו, ומטוס ליווי עמוס ציוד מדידה במרחק כמה מאות ק"מ. נטען כי גודלו העצום של המצנח ששימש לפצצה גרם להאטת הייצור בכל תעשיית הניילון הסובייטית. אמיתות הטענה אינה ברורה. הפצצה הוטלה בגובה 10,500 מטרים, וכאמור נפילתה הואטה בידי מצנח. בשעה 11:32 בבוקר התפוצצה הפצצה בגובה 4,200 מטרים http://video.google.com/videoplay?d...393742348211186

החלק המודגש זה משהו שההורים שלי תמיד שמחים לספר... לפי הגרסה שלהם לא היו באותה שנה גרביונים בכלל

הסרט פיתנה - סרט חובה על סכנת האסלאם!
לחצו כאן כדי לצפות בסרטון - מיליוני אנשים כבר צפו בו! העבירו לכל חבריכם!

א. בהטלה כבדה אתה לא משתמש במצנח אחד, בכל מקרה (לפחות מה שאני מכיר).
ב. זה לא "מצנח יותר גדול", זה יכול להיות גם מצנחים ייעודיים.
ג. כל הקטע זה לא להטיל משקל גדול לקרקע בלי לרסק אותו, זה רק חצי מהעבודה. הדבר הקשה הוא להצניח למקום הנכון, בדיוק מירבי.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

וכמובן, יש כאן עניינים פעוטים של מבנה המטוס, איזון אירודינמי וכיו"ב ...

זה רלוונטי כשאתה מנסה להטיל משהו "אמיתי", בניסוי אתה יכול לשחק בזה הרבה יותר בקלות.
אם למטוס יש יכולת נשיאה של X טונות בתא המטען בתצורת דלק מסויימת, זה לא בהכרח אומר שהוא יוכל גם להטיל את אותו המשקל - אבל השאיפה פה היא להגיע לניצול מלא של העסק.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עידכון:
תגובה שקיבלנו ורלוונטית לדיון:

This is 'among' the heaviest single objects lifted/dropped by a C17. C17 has a payload of more than triple the weight of today's object and in fact dropped a test that was 15,000 pounds heavier a few years back E.G.: "6/14/06 -AirLaunch LLC, DARPA and the Air Force made history yesterday as a simulated AirLaunch QuickReachTM rocket weighing 65,000 lbs was dropped out of a C-17A cargo aircraft, making it the heaviest single load to ever be dropped out of the plane."

אז היו הטלות כבדות יותר ואפילו מC17 אבל עדיין ה90 אלף פאונד עדיין נראה כמשהו שטרם הושג (למרות שגם טרם בוצע אבל מתוכנן).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אי אפשר להסב איזה AN-225 להצנחה של כאלה מטענים? הרי הבעיה המרכזית, כמו שאני רואה אותה, היא ההרמה של מטענים כאלה לאוויר. ההצנחה שלהם רק תלויה בכמה מצנחים תחבר אל המטען, ובחוזקם של המצנחים - לא?

אגב, מקריאה קלילה של רשימת מטוסי המטען הצבאיים בעולם, המטוסים הרוסים מובילים במשקל הנשיאה שלהם בהרבה מאוד מהמטוסים האמריקאים - איך יכול להיות שבשביל הצבא האמריקאי, שמתנייד המון בעולם, אין מטוס עם יכולת נשיאה כדוגמת ה-AN-255?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא, כמו שאמרתי - מטוסים יכולים להעלות לאוויר משקלים גדולים יותר ממה שהם יכולים להטיל, כי המגבלה היא לא רק מעמס מטוס מירבי..
כלומר - הבעיה היא ההשלכה שלהם לאוויר...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא כ"כ הבנתי את התשובה שלך - אולי זה בגלל השעה? (ואני באמת צריך ללכת לישון כבר, אישתי תהרוג אותי )
אגב, אין מצנחים עם הנחייה, כמו למשל GPS?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש מצנחים עם הנחיה - עושים בהם שימוש באפגניסטן. נדמה לי שגם בצה"ל דובר על כך כחלק מלקחי לבנון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

מדובר על מצנח מנוהג בודד. מטען כבד דורש מספר רב של מצנחים שיכולת הניהוג בהם בעייתית למדי..

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא בהכרח מה שאתה יכול להכניס למטוס את גם יכול להצניח בחתיכה אחת, גם אם המטוס יכול לשאת את המשקל עצמו.
לא כל מה שאתה יכול להכניס למטוס ולהוציא בחתיכה אחת אתה יכול גם להנחית בלי פגע.
לא כל מה שאתה יכול להנחית בלי פגע אתה בהכרח תוכל להנחית איפה שאתה רוצה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אי אפשר להסב איזה AN-225 להצנחה של כאלה מטענים? הרי הבעיה המרכזית, כמו שאני רואה אותה, היא ההרמה של מטענים כאלה לאוויר. ההצנחה שלהם רק תלויה בכמה מצנחים תחבר אל המטען, ובחוזקם של המצנחים - לא? אגב, מקריאה קלילה של רשימת מטוסי המטען הצבאיים בעולם, המטוסים הרוסים מובילים במשקל הנשיאה שלהם בהרבה מאוד מהמטוסים האמריקאים - איך יכול להיות שבשביל הצבא האמריקאי, שמתנייד המון בעולם, אין מטוס עם יכולת נשיאה כדוגמת ה-AN-255?

An-225 אינו מטוס תובלה צבאי, אם כי מטוס תובלה שנבנה במיוחד לשם הובלת מעברות החלל הסובייטיות. וכיוון שהמעבורות החלל הסובייטיות היו כבדות יותר ממעבורות חלל אמריקאיות, זאת הסיבה למה אין לאמריקאים צורך במקביל שלו. וחוץ מזה, הרי שמדובר במטוס שאינו צבאי.

אם לדבר על מטוסי תובלה צבאיים, אז לרוסים "גדול יותר", ואני מתכוון ל-An-124 לעמות C-5. אבל, בניגוד למטוס האמריקאי, Ruslan משמש גם כמטוס תובלה אזרחי. יותר מזה, גם הצבא האמריקאי שוכר את השירותים של מטוסי An-124. אולי זה מסביר למה אין להם משהו דומה - זול ופשוט יותר לשכור מטוס רוסי, מאשר לפתח מטוס בעל מימדים דומים משלהם על מנת להטיס מטענים חורגים פעם ב-.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עד כמה שזכור לי היו ניסויי שיגור של טק"ק שהוצנח ממטוס, ובכל התחום של responsive space אמורים להיות כמה פרוייקטים שעוסקים בדיוק בזה - שיגור לחלל של משגר שמוטל ממטוס מטען בגובה רב.

עריכה - הנה מאמר בנושא: http://www.airlaunchllc.com/AIAA-2005-0621.pdf

תודה.
השאלה כמובן האם אכן ההצנחה הייתה מאפשר להנחית משהו בפועל בלי לפגוע בו (יש כאמור הבדל בין מצנח מאט למצנח שמסוגל להנחית ממש גוף כבד.

בעמוד 4 למעלה כתוב במפורש שמטענים במשקל 60 אלף פאונד כבר הוצנחו מC17.
מה שכן 90 אלף פאונד שזאת התוכנית של הפרויקט הנוכחי לא ידוע לי שהוצנח מעולם.

Centurion - אין לך מידע לגבי ההצנחות הכבדות ביותר בברה"מ/רוסיה מגובה רב?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט - אין לך מידע לגבי ההצנחות הכבדות ביותר בברה"מ/רוסיה מגובה רב?

לצערי לא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שלשה אלמנטים הם משמעותיים - המשקל, הגודל והגובה.

המשקל - בהנחה שהמטען נישא בתוך המטוס ויוצא דרך הדלת האחורית (דבר טבעי, שהרי לא פשוט לתלות תחת הכנף מטען כבד מדי וכאן כדאי להזכיר את ה X-15 ששקל כ 15 טון ונישא מתחת לכנף של B-52) . כמובן שקודם כל צריך לוודא שהמטוס יכול לשאת מטען שכזה. אבל זו הנקודה הפחות בעייתית. בעת החלקת (התגלגלות) המטען ממקומו בדרכו החוצה הוא מזיז בצורה משמעותית את מרכז הכובד של המטוס והופכו לכמעט בלתי בלתי ניתן לשליטה. אף המטוס מתרומם בחדות ויש לוודא שיש מספיק הגה כדי לתקן את הטיסה האופקית (להמשיך ולשמור על מצב אף). תהליך זה אינו פשוט. כאשר משחררים הרבה מטענים הם משוחררים באינטרוולים שמזיזים כל פעם את מרכז הכובד במעט ולאחר יציאת המטען הקטן מרכז הכובד שב למקומו (לא לגמרי, שהרי ברור שאם נשחרר מטען שנמצא מאחור, מיד לאחר יציאתו מרכז הכובד יהיה קדמי יותר). במטען יחיד העסק קצת יותר מורכב והינו פתח לצרות.

גודל המטען היא נקודה נוספת למחשבה. מטען גדול מדי יתרום לשתי תופעות -
הראשונה:בעיה של זרימת אוויר בתוך המטוס ואולי "התקעות" המטען. אם קוטרו גדול, ידמה הדבר למשיכת בוכנה מתוך מזרק כאשר המחט אטומה. בסוף ישמע "פלופ" אבל אם לא יופעל מספיק כח, לא ניתן יהיה להוציא את הבוכנה. והרי לא היינו רוצים לראות מטוס טס כאשר משהו מתדלדל לו מאחור כמו איזו לוייתנית בלידה.
השניה: הקטע שלאחר היציאה כאשר יש השפעות הדדיות בין זרימת האוויר על המטוס והאוויר הזורם חזרה אל תוך המטוס כדי "לייצר את הפלופ". (גם אם קוטר המטען קטן הרבה מקוטר תא המטוס, עדיין יש זרימת אוויר מורכבת במהלך תנועת המטען אחורה ובעת יציאתו לחלוטין).

גובה ההצנחה היא עוד נקודה חשובה . אם נצניח מגבוה (מאד), לא נרצה לפתוח את המצנחים מיד, אלא נרצה נפילה חופשית ארוכה כדי לקצר את זמן השהייה באוויר ואת השפעת הרוחות היוצרות סחיפה. הבעיה שתיווצר כאן היא היכולת להתחיל לפתוח מצנחים בצורה מדורגת כדי להאט את המהירות הגבוהה של המטען (שוב, בהנחה שאין בעיה לאזן ולכוון אותו נכון, כך שהמצנחים אכן נמצאים למעלה, לא משהו מורכב). פתיחה שכזו של מצנחים היא מורכבת, בעייתית ולא נטולת סיכון.

שאר הבעיות הן מינוריות. הגעה "שלמה" לקרקע ניתנת לפתרון ע"י הגדלת המצנחים כך שהמהירות האנכית תהיה קטנה מערך מסוים והוספה של משככים מתאימים. גם הדיוק לא נראה לי מורכב למדי, כאשר אפשר למצוא חתכי רוחות מול גובה בצורה סבירה ומתוך כך ומתוך פרמטרי הירידה לקבוע נכון את נקודת ההטלה, כדי לקבל דיוק סביר למיקום הנחיתה, בתוספת ניהוג סופי מינימלי בהתייחס ל GPS (נדמה לי שהיה כאן בפורום אשכול בנושא זה).

בנוגע לשליטה בכלי הטיס במצבים של שינויי משקל קיצוניים - האם מערכת fly by wire לא פותרת את הבעיה? הרי המערכות היום משוכללות מאוד ומסוגלות לשמור על הכלי טס בצורה נורמלית גם במצבים קיצוניים מאוד (ולראיה, מחשבי הטיסה ב-F117, שהצליחו להטיס את המטוס ללא בעיה גם כשבאחת הפעמים הוא איבד את אחד מכנפוני הזנב שלו, מבלי אפילו שהטייס שם לב שהוא טס בלעדיו).

בנוגע לגודל המטען וההפרעות האוירודינמיות שלו בפליטה, אם תשים את המטען בתוך כמוסה (pallet) שתעטוף את המטען לגמרי ותקנה לו צורה אוירודינמית יותר מאשר צורתו המקורית, ואז אולי גם תיפתח ותזרק מהמטען בגובה ובמרחק מתוכנן מראש? כך גם ניתן לפתור את הבעיה השלישית שתיארת, גובה ההצנחה. אולי אפילו לכמוסה יהיו כנפונים קטנים מקופלים, שיפתחו כשהכמוסה תצא מהמטוס ויאטו או יכוונו את הכמוסה למקום הרצוי.
כאמור, בגובה מסויים הכמוסה תיפתח ומהמטען יצאו ויפתחו המצנחים הראשיים, עם הנחיה סופית מדוייקת יותר למטרה. כמובן ניתן יהיה שאולי המצנחים יצאו הישר מהכמוסה, והיא תהיה מתוכננת כך שתיפתח לחלוטין במגע עם הקרקע, וכך גם תספק לו עוד מעטפת הגנה בדרכו מטה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"