שלום,
אני חדש כאן בפורום.

רציתי לשאול שאלה.

יש לי עדשת ניקון 50 מ"מ 1.8

רציתי לשאול האם כדאי להוסיף לי גם את הטמרון 17-50 2.8?
אני לא מצלם נופים כל כך. אני בעיקר מצלם אנשים ברחוב ופורטרטים.
אני מאוד אוהב בוקה רדוד, שהמצולם נבדל מהרקע.
חוץ מהטווח הרחב, במה העדשה הזו תהיה עדיפה עבורי במקום ה 50 מ"מ שיש לי היום?
האם ההבדל במחיר של 1100 ש"ח הינו רק בגלל הטווח הרחב? או שיש פרמטרים אחרים שאני לא יודע עליהם?

המון תודה לכל העוזרים.

אתה לא רואה הבדל משמעותי בין עדשת זום בטווח 17-50 לבין עדשת פריים 50 ??

אז עוד הבדל בשבילך, ה50 תואמת FF.....

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.

היי,

לא ניסיתי את ה 17-50 של טמרון, כך שאני עדיין אל רואה הבדל.
אני שואל כי אין לי נסיון עם העדשה הזו מול ה 50 מ"מ של ניקון.
בקשר ל FF לא נראה לי שעוזר לי כל כך מאחר ויש לי D50.
אני מקווה שהבנתי מה זה ה FF.
השאלה שלי האם כדאי לי להשקיע בסביבות 1700 ש"ח על עדשה, שעל פניו נראה לי שההבדל
היחיד זה שהיא גם רחבה יותר.
תקנו אותי אם אני טועה..
מה שמגביל אותי ב 50 מ"מ של ניקון שיש לי היום, זה שאם המצולם קרוב אליי אז אני צריך ללכת אחורה.
האם יש עוד יתרנות בטמרון על פני הניקון שיעזרו לי בצילום פורטרטים?

לפורטרטים 50 מ"מ נחשב אפילו קצת קצר על מצלמה עם חיישן APS-C כמו שלך.
אבל הטמרון בהחלט תספק עוד טווח רחב אם אתה זקוק לו.
ההבדל במחיר נובע מכך שבד"כ יקר יותר לייצר עדשות זום עם מפתח צמצם גדול
מאשר עדשות פריים (אורך מוקד קבוע) בעלות מפתח צמצם גדול.

אם חסר לך פוקוס מטווח קרוב, אני במקומך הייתי שוקל לקנות 50 מ"מ מקרו (או 60 מקרו של ניקון אם ממש בא לי להשתולל).
אורך המוקד פנטסטי לפורטרטים, ועדשות המקרו חדות בטירוף.
הן אמנם 2.8 ולא 1.8 כמו ה 50 שלך, אבל הן חדות כבר בצמצמים פתוחים.

לפורטרטים, הן עדשות מעולות.
עדשות רחבות לצילומי פורטרטים... הייתי נזהר עם זה...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה רבה מתן!!!!

תודה על התשובות!!!