בוקר טוב וסופ"ש נפלא לחברי הפורום.
זאת לי הפעם הראשונה שאני כותב בפורום זה על אף שבתור סטודנט לביוטכנולוגיה קראתי בו לא פעם.

שאלה מנקרת במוחי מזה זמן ואשמח אם מישהו בעל ידע יוכל לענות עליה:
האם ניתן לגרום לרעידת אדמה משמעותית ע"י פיצוץ גרעיני שמכוון אל נקודת חיבור בין לוחות טקטוניים או כל אתר גאולוגי פעיל אחר.

אני מקווה שאינני צריך להזכיר לכם שאירן היא מדינה המועדת לרעידות אדמה המתרחשות שם מדי שנה
וכמובן שיש עוד מדינה שחשובה לכולנו שיושבת אף היא על שבר עצום כלשהו...

אז מה תשובתכם המלומדת?

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

נשאל דבר דומה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=455558

תראה את התגובה של efekt.

השאלה שם דיברה על הרי געש שהם אומנם אתרים פעילים אך הם בד"כ אתרים מקומיים ולא חלק ממפגש בין לוחות טקטוניים וכוונתי היא לא לאפשר פיזור של נשורת גרעינית בהיקף כזה.

הלחצים העצומים המופעלים על הלוחות הם מכיוון מסויםומכיוון זה הם עמידים השאלה היא אם תגרום ללחץ עצום מכיוון שבו בד"כ אין לחץ האם זה יגרום לריעדת אדמה משמעותית

אם אנחנו רוצים לחדד את השאלה אז האם עדיף לירות 10 טילים גרעיניים בעלי עוצמה הנחשבת לגבוהה ל10 אתרים שונים (או יותר עם ראשים מתפצלים) או לרכז את כולם לפגיעה בנקודה מסוימת או לאורך קו מסוים.
יכול להיות שפגיעה מסיבית שכזו בנקודה מתאימה תגרום להרס תשתיות במדינה יותר מאדר 10 פגיעות נקודתיות באזורים שונים.

דעתכם?

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

ציטוט:

אם אנחנו רוצים לחדד את השאלה אז האם עדיף לירות 10 טילים גרעיניים בעלי עוצמה הנחשבת לגבוהה ל10 אתרים שונים (או יותר עם ראשים מתפצלים) או לרכז את כולם לפגיעה בנקודה מסוימת או לאורך קו מסוים. יכול להיות שפגיעה מסיבית שכזו בנקודה מתאימה תגרום להרס תשתיות במדינה יותר מאדר 10 פגיעות נקודתיות באזורים שונים.

עד כמה שאני יודע, הפצצות מכוונות להתפוצץ באוויר ( כמה מאות מטרים ) כך שרוב האנרגיה מתפזרת באטמוספרה.
אם אתה רוצה להשפיע על שבר כלשהו תהיה צריך לקבור את הפצצות עמוק באדמה, אם אני זוכר נכון אז פקיסטן ביצע את הניסוי הגרעיני שלה עמוק באדמה, מה שגרר רעידת אדמה באזור.

שמעתי פעם שבמידה וירכזו לנקודה אחת את כל פצצות מימן של ארהב אז יש סיכוי
סביר שכדוא יתבקע.
נכון\לא נכון אין לי מושג... אבל מעניין

אבל לא מה שאנחנו רוצים לקבוע.
במקרה של מכה שניה על אירן לדוגמה, האם עדיף לירות על מרכזי ערים שונות או לרכז מאמץ בנקודה שתגרום (אם זה אפשרי) לרעידת אדמה בחוזק שיגרום להרס מסיבי של תשתיות (חשמל, מים, כבישים, מתקנים...)?

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

לפי דעתי,, ואני לא מומחה בתחום, כוחה של פצצת אטום הוא זניח ביחס לכוחות המופעילם על הלוחות הטקטוניים הענקיים, והשפעתה עליהם תהיה שקולה לבעוט עם הרגל בנושאת מטוסים.
ואפילו אם אני טועה, סביר להניח שפצצת אטום למרכז טהרן תגרום נזק משמעותי בהרבה ממרבית רעידות האדמה... ובטח שעשר כאלה.

בנקודה זו אציין שאני מתנגד נחרצות להטלת פצצות אטום על מרכזי אוכלוסיה ובכלל.

בדיוק לכך אני מתכוון.

א. במדינה בעלת שטח גדול כמו אירן רוב הסיכויים שמתקנים צבאיים לא יהיו בערים הגדולות.
ב. הנזק שיגרם למדינה מהפצצת מרכזי אוכלוסיה בפצצות אטום לא בהכרח ישמיד את היכולות הצבאיות שלה.
ג.התגובה הבינלאומית של מעשה כזה תהיה קשה.

לכן אם במקום זה תפציץ מתקנים במרכזי אוכלוסיה וכאלה שמקומם ידוע בנשק קונבנציונלי ובנוסף תשקיע מאמץ גרעיני בנקודה שיכולהלגרום לרעידת אדמה (ואני לא מדבר רק על פצצה אחת) אזי מתקני פיקוד יפגעו בצורה קונבנציונלית והתשתיות יהרסו ע"י רעידת האדמה והשילוב של שתיהם יקשה מאוד על ניוד של כוחות צבא ויקל על מתקפה כוללת מצד קואליציה צבאית.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

כל תקיפה בנשק גרעיני, תגרור תגובה בינלאומית קשה, במיוחד אם הצלחת לגרום לרעידת אדמה שתשפיע על כל האזור, אבל זה לא נושא הפורום...
ברמה הטכנית, כפי שאמרתי, לדעתי זה בלתי אפשרי.

והנה קישור למקור מוסמך שדן ממש בשאלה הזאת:
http://seismo.berkeley.edu/seismo/faq/nuke_2.html

ותגובה נושנה שלי שמעט קשורה לנושא:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...E%E4#post784208