בעת האחרונה הופיעו ברוסיה משגרי רקטות חדשים, למשגרים אלו יכולת להקשות על המיגון האקטיבי של הטנק ליירט רקטות אלו. משגרים אלו ונוספים שאולי יגיעו אחריהם, יעצימו את איום הנ"ט על הטנקים.על מנת לשפר את הגנת הטנק מרקטות נ"ט בעיקר מטווחים קצרים עד 500 מטר, צריך לבצע את השיפורים הבאים:

1. להתקין מקלעי תובה.
2. להתקין מיגון כלוב.

1.1 מקלעי תובה:
הטנק יופעל ע"י 4-6 אנשי צוות. 4 מהם יושבים בחזית הטנק והם: נהג שישב לפנים, מפקד, תותחן ומקלען שישבו מאחורי הנהג ולרוחב הטנק. מאחוריהם ובצידם יותקן לוח פלדה שישפר את הגנתם אם התובה תחדר. בחלק האחורי משני צידי הדלת האחורית ישבו במידת הצורך שני מקלענים נוספים.
בטנק יותקנו 6 מקלעים במקומות הבאים:
א. בחזית הטנק, מעל הזחלים יותקנו שני מקלעי 7.62 מיניגן שיופעלו ע"י הנהג והמקלען.
ב. מאחור, משני צידי הדלת האחורית יותקנו 2 מקלעים שיופעלו ע"י המקלענים האחוריים. מקלע אחד יהיה 7.62 מיניגן והשני "0.5. מקלענים אלו יצטרפו לצוות הטנק בהתאם לתנאי הקרב ובעיקר כאשר יהיה צורך להלחם כנגד חי"ר. מקלעים אלו יספקו הגנה לחלקו האחורי של הטנק ולצדדיו.
ג. בצריח הטנק יותקן מקלע מקביל "0.5 שיופעל ע"י התותחן.
ד.ע"ג צריח הטנק יותקן מקל"ר 40 מ"מ.
כל המקלעים למעט המקל"ר מופעלים ע"י מנועים חשמליים עם יחס ירי/מעצור של כ- 1/30,000

עוצמת אש כזו תשפר בצורה משמעותית את יכולת הטנק לפגוע בחוליות ר.פ..ג לפני שישגרו את הרקטות שלהם. במידה והם לא מנעו את הירי והרקטות נורו, מיגון הכלוב יצטרך לספק את ההגנה מפניהם.

אז יהיה לך 2 מקדימה, 2 אחורה - שובידו. ו2 לצדדים. ולמה לשים רק מקל"ר 40 מ"מ אחד? שים כבר זוג, שיהיה מגניב.

מסכן רק הטען, שכל טפ"ש יצטרך לנקות 6 מיניגאנים, 3 מאגים, 0.5 ומקל"ר. - לא נורא, שיצא שישי

אתר טאי צ'י בסדגנון וודאנג www.tai-chi.co.il כולם מוזמנים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mannster מסכן רק הטען, שכל טפ"ש יצטרך לנקות 6 מיניגאנים, 3 מאגים, 0.5 ומקל"ר. - לא נורא, שיצא שישי

אבל יש את 2 אנשי הצוות הנוספים שיכולים לעזור לו

כבר התשתה אותנו עם אשכול ארוך והזוי שהוקדש לרעיון שלך על "טנק המקלעים"!
מדוע ראית לנכון לפתוח אשכול חדש על אותו נושא בדיוק?

במילים אחרות: מרוב מקלעים ומקלענים כבר לא רואים את הטנק. היכן תאחסן תחמושת? היכן מסתתר המנוע (בהנחה שגם "טנק מקלעים" צריך מנוע)? היכן מיכלי הדלק? איך תעשה שמקלע אחד לא יחסל את שכנו? ומה עם מיגון מלמעלה ומלמטה? מדוע אין איזה 3-4 מקלעי נ"מ? מה עם עמדת גחון נגד מחבלים זוחלים?

או אם לאמר זאת אחרת - אני ממליץ לך בחום לחשוב. חשוב בכל הזדמנות שתיפול לידיך. אם תתמיד, תראה שעם הזמן, כאבי הראש יפחתו.

מבלי להתייחס לגמרי לנושא פתיחת האשכול, אני זוכר בפירוש את מרכבה 3 -LIC, שאחד השיפורים שהוצגו היה הוספת שלושה חרכי ירי כדוריים למקלעים: אחד בכל צד ושלישי בדלת האחורית.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני חושב שאני אאמץ את מה שהצעת בנושא החשיבה ואולי נעשה איזה שידרוג בנושא טנק המקלעים כבקשתך.

אחרת קשה להבין איך כבר ב - 1918 הם קראו בפורום זה והעתיקו בלי בושה את הרעיונות לעיל (וחשוב תמיד "לחשוב מחוץ לקופסא" - המנטרה של חצאי רעיונות בלתי מבוססים ומציעיהם)...

למקרא רעיונות מסויימים, הייתי ממליץ להוגיהם לנסות לחשוב מחוץ לבקבוק!!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?action=attachment&tid=4693&pid=13557]

עכשיו, זה מעניין. מה הרקע מאחורי הדגם הזה? דיסאינפורמציה סובייטית או בדיחה של בוני דגמים? יש סיפור אמיתי מאחורי הדגם?

תמיד סיקרנו אותי, לפחות ברמה של מדע בדיוני, ספינות היבשה: כלי רכב ענקיים היכולים לנוע עצמאית והם לא רכבת. "אוניות על גלגלים", כל מה ספינה יכולה להציע, כוח אש, נפח מטען, מימדים, שיריון ומעל הכל: טווח נסיעה עצום.

שתי "ספינות היבשה" שאני מכיר במציאות הן: מכונה לכרייה פחם חום ממזרח-גרמניה: גלגל חפירה עצום שמורכב על מגדל עגורן עתיר זחלים. והרכב המיוחד של נאסא להסעת טילים ומעבורות חלל ממתקן ההרכבה למתקן השיגור. אנחנו יכולים להתווכח לגבי שייוך משאיות העופרות הענקיות של המערב התיכון בארה"ב או של חולות הביטומן של אלברטה.

ומה יהיה מעמדה של הרחפת בהקשר הזה? רחפות מגיעות לאורך של עשרות מטרים ויכולת נסיעת מטען גדולה, ויכולת לנוע במהירויות גבוהות על הים והקרקע. יש גם רחפות צבאיות חמושות בציים של רוסיה ויוון (מתוצרת רוסיה). האם רחפת חמושה בתותחים גדולים תיחשב ל"ספינת יבשה" או "טנק רחף" ? כל כמה שאני יודע, הרחפת פועלת במיטבה ברצועה שמחברת ים ויבשה, אבל לא ים פתוח או יבשה בעלת שטח קשה.

ספינות יבשה מוצעות לעיתים, כדי לחקור את הירח את מאדים, קרקעית האוקיינוס ואת אנטרטיקה. למעשה, מרחב מחייה נייד, בית-עם-מעבדה על גלגלים או זחלים שמשפר עמדות לפי צרכי המחקר. בכל המקריםהמוצעים, אין מגבלות טופוגרפיות משמעותיות צפויות בשטח שעבורו ייועד כלי כה מסורבל.

כייאה למדינות טוטאליטריות, גם גרמניה הנאצית (ולפי הדגם, בריה"מ) חשבו על ספינות יבשה. משוריינים ענקיים שיגמדו כל מה שמסביבם ויספקו את התשובה הסופית המוחלטת בתחומי השיריון וכוח האש. הקיצוני שבהם שייצורו לא הושלם, היה P1500 RATA לדוגמא... מפלצת באורך 40 מ' עם צריח בעל שני תותחי ספינות 280מ"מ...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

כן, כבר חשבו על זה... :-)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Gilgamesh עכשיו, זה מעניין. מה הרקע מאחורי הדגם הזה? דיסאינפורמציה סובייטית או בדיחה של בוני דגמים? יש סיפור אמיתי מאחורי הדגם?

הדבר הזה נחשב לאמיתי למשך זמן מה, אבל בסוף הסתבר כפנטזיה של בונה דגמים שהדביק חלקים מכל מיני טנקים סובייטים והמציא היסטוריה די מפורטת ואפילו משעשעת ליצור הזה שהוא פינטז.
תעשה חיפוש על KV (לא זוכר מספר דגם) ו- behemoth.

בטח! זו קליסיקה אמיתית שהעסיקה אותי משהו בילדותי המוקדמת... ככה היגעתי להתעניין בנושא הזה בכלל...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הוא "באגר 288" שכיכב כאן בפורום באשכולות העוסקים בצמ"ה.

תמונות ומידע על הכלי המפלצתי:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91...D7%92%D7%A8_288

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

בדיוק לזה התכוונתי! תודה!

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

המניע נכון, הרעיון ישתפר!

הרבא רעיונות גאוניים, או לפחות מחוץ לקופסא נתקלו בתגובות קנטרניות וילדותיות מאנשים מבוגרים ובוגרים(?)

אנחנו זקוקים לכשכמוך. והמשך להאמין ולהתנסות בנו.
ברכות וישר כוח!

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי 2liviu הרבא רעיונות גאוניים נתקלו בתגובות קנטרניות וילדותיות מאנשים מבוגרים ובוגרים(?)

בהחלט. והרעיון של פותח האשכול אינו נמנה עליהם.

אל תהיה כזה שלילי! לא כל אחד שבא עם רעיונות מקוריים הוא סתם הוזה מקלדת, לפעמים חלומות מתגשמים ומגיעים אפילו לייצור ומימוש מסחרי:


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2102/1742047755_59a762dec6.jpg]

רב תודות כמו שאתה רואה אני משתדל

לכל אחד יש הזכות להחזיק בדעתו ורעיונותיו גם אם הם לא נראים לאדם זה או אחר. והיתי רוצה להבהיר ולהוסיף מספר דברים. כתבתי על נושא "טנק המקלעים" והנה מופיע ה-B.M.P-T הרוסי עם שני תותחים 30 מ"מ, שני מקל"רים 30 מ"מ ומספר לא קטן של מקלעים וכל זה מותקן על טי-72 לא מרכבה, אז הם טועים? חשבתי אולי זה איזה גימיק שיווקי אבל מתברר שלא, לפתע מופיע ה-B.M.P עם 2 מקל"רים 30 מ"מב חזית, אז הם שוב טועים? וכעת מראה לנו החבר ליבני שגם בטי-95 הטנק החדיש ביותר בעולם ואחד מהטובים בעולם, מופיע תנחשו עם מה? צדקתם עם 2 מקל"רים 30 מ"מבחזית. אז תחשבו קצת לבד איזו מחשבה נכונה יותר, שלכם עם כל הכבוד או של הרוסים? את דעתי בנושא אתם יודעים.
אתן לכם דוגמא נוספת, לאחרונה הופיע פיתוח של הליאופרד וזה הופיע גם בפורום נדמה לי ע"י ראלף, שבו נראה הליאופרד עם מק"כ ע"ג הצריח בסגנון מקלע רפא"ל ועם מערכות ראיה שיאפשרו למפעיל המקלע לראות ולירות ב-360 מעלות אז גם ה ם טועים? לדעתי הם מבינים את הסכנה שברקטות וטילי נ"ט ומוסיפים מקלעים שונים במטרה לפגוע בחוליות הR.P.G לפני שהם
משגרים את הרקטות שלהם.

ותרשו לי חברים יקרים להמשיך קצת הלאה ב-67 הטנק היה בגג העולם, הביצועים של השריון בשנה הזו לא היו מבישים לא את רומל ולא את גודריאן. והנה הגענו למלחמת 73 והתברר שהפלחים מעמק הנילוס הפכו לציידי טנקים. אני לא איש שריון אבל אני בטוח שהחברה הגיבורים שנלחמו בטנקים שלהם במלחמה המיותרת הזו בחזית דרום, היו משלמים הרבה בשביל שני מקלענים ושני מיניגן בטנקים שלהם.
לאחר המלחמה פותח טנק המרכבה באפס זמן (כל הכבוד) וחשבנו ששריון הטנק (צובאם) עמיד בפני מטען חלול. הגענו ל- 2006 ונוכחנו שהשריון נרדם בשמירה והטנקים עדיין פגיעים, אם כי אני יכול להוסיף שהמיגון היה הרבה יותר טוב מאשר ב-73.
כל מה שאני מנסה להראות ולהגיד שאפשר וצריך לשפר את מיגון הטנק, והוספת מקלעים זה הצעד הראשון והחיוני ביותר ובהמשך תוכלו לקרוא על מיגון כלוב שונה מהמקובל ואם אתם רוצים רעיונות משוגעים קבלו את הראשון. אשר לדרך שבה התפתח האשכול יש משפט באנגלית שאומר "העוור מוליך את העוור" וזה אומר הכל. אשר למה שכתבתי, על מה יצא הקצף, הטנק נשאר אותו טנק מרכבה ובמקום 4 מקלעים יהיו 6 מקלעים, ואם חס וחלילה נכנס לקרב ברצועת עזה עם שריון וחי"ר, אותם 2 מקלעים יכולים להציל נפשות.
אם יש למישהו יש דרך/הצעה אחרת טובה יותר אשמח לראות. ולכל מי שלא הצטרף למתקפה עלי שלוחה תודתי.

מיגון כלוב משופר:
אני מניח שרובנו מכירים את מיגון הכלוב על דחפורים של צה"ל, מסביב ל"סטריקר" האמריקאי ואולי ע"ג כלים נוספים שאני לא מכיר. המשותף לכל המיגונים היא התקנת המוטות האופקיים במרחקים שווים מהטנק עצמו. לדעתי במקרה של פגיעה, הטיל יתפוצץ בזוית של 90 מעלות לטנק, וזה אומר במרחק הקצר ביותר מהטנק וזה לא רצוי. אפשרות אחרת היא להתקין את המוטות האופקיים במרחקים שונים מהטנק לדוגמא: מוט עליון במרחק של למשל 60 ס"מ מהטנק, מוט מס. 2 במרחק 50 ס"מ מהטנק, מוט מס 3 במרחק של 60 ס"מ וכך הלאה. במידה והטיל יגיע למיגון הוא יפגע לדוגמא במוט העליון (מס.1) ומכיוון שהוא לא פגע במוט התחתון (מס.2) הטיל יבצע סיבוב כלפי מעלה מתחת למוט העליון עד שיעצר במוט מס. 2 ואז יתפוצץ.
בזמן הפיצוץ, הטיל יהיה בזוית של כ-45 מעלות כלפי מעלה, בזוית זו הפלזמה תעבור דרך ארוכה יותר עד לשריון, דבר שיפחית מיעילות הרש"ק הראשון ואולי ימנע את הפעלת המיגון הריאקטיבי של הטנק. ובמידה והמיגון הריאקטיבי לא יופעל ע"י הרש"ק הראשון, שהוא גם קטן יותר, המיגון יוכל להדוף את הרש"ק השני ולנטרל את הטיל.

כי אתה מתעקש להתעלם משורש הבעיה - והיא גילוי. לא צריך את כל השטיקים, הכיוונים ושאר הווג'ע ראס שאתה מציע. מספיק פגז מעיך שיפגע במקום הנכון ותו לא.
אתה מנסה ליבש אגם עם כפית במקום לסלול את הכביש מסביבו.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מסכים אתך שהגילוי הוא החשוב ביותר, אבל בטווח קצר של 200 מטר, אין זמן לתותחן לירות ורק מקלען שפנוי ומוכן לירי, ורצוי עם מיניגן יוכל לבצע את הפגיעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 מסכים אתך שהגילוי הוא החשוב ביותר, אבל בטווח קצר של 200 מטר, אין זמן לתותחן לירות ורק מקלען שפנוי ומוכן לירי, ורצוי עם מיניגן יוכל לבצע את הפגיעה.

מ200 מ' משנה אם זה מיניגן או מא"ג טען\מפקד? או מקביל?

אסף.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

למיניגן ישנם מספר יתרונות על מקלעי מאג והם:
1. הפעלת המיניגן הינה חשמלית ולא ע"י גזים כמו במאג, כך שגם אם יש כדור עקר הירי לא יפסק.
וזה בהחלט יתרון במיוחד אם המקלע מופעל בשלט רחוק.
2. לפי נתוני היצרן, ואולי הוא מפריז, למינגן יש יכולת לפגוע במטרה בזמן נתון, ביחס של 9/1 מאשר מקלע רגיל. וזה יכול להיות הבדל משמעותי בקרב.

1. אין אפשרות לתיקונים ע"י הצוות בשדה
2. מסוגל לרסס שני דונם בחמש שניות בצורה אקראית
3. בקצב אש של 3000 כדור לדקה - גומר את כל מלאי התחמושת בשתי דקות לכל היותר
4. תשכח מירי ידני
5. תשכח מפירוק המקלע ושימוש קרקעי בו בעת חירום

היסוד של התקנת מערכת כדי שאולי תשמש כמערכת עם יעוד משני כשנוטשים את הטנק הוא מעט רעוע.

זה כמו הטיעון נגד טנק עם שני אנשי צוות- "מי יעשה תרגולת פריסת זחל?"
התשובה בשני המקרים היא פשוטה- תבנה מערכת שטובה לייעוד העיקרי שלה.

מא"ג טען על הטען שנטש את הטנק שלו הוא פתרון תיאורטי מגניב שכמעט ולא נוצל (אני אומר כמעט כי לא מוכר לי מקרה שבו זה נוצל).
נא זכור שהטען אינו באמת מא"גיסט ושאם הצוות פורק מהטנק בחירום הוא לא באמת הופך לחוליית חי"ר.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

שלא לדבר על כך שנטישת הטנק בד"כ נעשית בנסיבות שמקשות מאוד על פירוק של המא"ג.

מהעדויות שקראתי של אנשי צוות שנטשו טנקים בקרב עולה שלא תמיד זכרו או יכלו לחלץ אפילו את הנשק האישי לא כל שכן ארגזי רימונים/ארגזי פעולה/ מא"ג טען שלא לדבר על מקרים בהם הייתה כרוכה הנטישה גם בחילוץ פצועים מתוך טנק בוער או טנק שמטווח באש טנקים/נ"ט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ 1. אין אפשרות לתיקונים ע"י הצוות בשדה יכול להיות 2. מסוגל לרסס שני דונם בחמש שניות בצורה אקראית אם השטח מלא בחמסניקים זה נהדר. 3. בקצב אש של 3000 כדור לדקה - גומר את כל מלאי התחמושת בשתי דקות לכל היותר אבל לא שופך קנה ואאל"ט ניתן להקטין את קצב האש 4. תשכח מירי ידני שלילי לחלוטין ראה מסוקים 5. תשכח מפירוק המקלע ושימוש קרקעי בו בעת חירום

תשתמש בכבל מאריך ראה טלפון אחורי
6. לכל מערכת ירי יש יתרונות וחסרונות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 לכל אחד יש הזכות להחזיק בדעתו ורעיונותיו גם אם הם לא נראים לאדם זה או אחר. והיתי רוצה להבהיר ולהוסיף מספר דברים. כתבתי על נושא "טנק המקלעים" והנה מופיע ה-B.M.P-T הרוסי עם שני תותחים 30 מ"מ, שני מקל"רים 30 מ"מ ומספר לא קטן של מקלעים וכל זה מותקן על טי-72 לא מרכבה, אז הם טועים? חשבתי אולי זה איזה גימיק שיווקי אבל מתברר שלא, לפתע מופיע ה-B.M.P עם 2 מקל"רים 30 מ"מב חזית, אז הם שוב טועים? וכעת מראה לנו החבר ליבני שגם בטי-95 הטנק החדיש ביותר בעולם ואחד מהטובים בעולם, מופיע תנחשו עם מה? צדקתם עם 2 מקל"רים 30 מ"מבחזית. אז תחשבו קצת לבד איזו מחשבה נכונה יותר, שלכם עם כל הכבוד או של הרוסים? את דעתי בנושא אתם יודעים.

שני הכלים שהזכרת לא מבצעיים ומעולם לא נוסו בקרב.
ה-BMPT הוא אב טיפוס ככל הנראה ואין שום הוכחה לקיומו בפועל של ה-T95 או מידע מדוייק מה בדיוק הולך להיות הרכב חימושו.
מעבר לזאת יש הבדלים משמעותיים בין המערב למזרח בתו"ל, בתכנון רק"מ ואמל"ח ובמתארי הפעלה ולצה"ל יש דרישות שונות מלצבא ארה"ב, גרמניה וכו' ובוודאי שמהצבא הרוסי.

ד"א, ה-BMPT נועד ללחימה בסביבה אורבנית שבה טילי נ"ט מהסוג שהופעל בלבנון 2006 לא רלוונטי בכלל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אתן לכם דוגמא נוספת, לאחרונה הופיע פיתוח של הליאופרד וזה הופיע גם בפורום נדמה לי ע"י ראלף, שבו נראה הליאופרד עם מק"כ ע"ג הצריח בסגנון מקלע רפא"ל ועם מערכות ראיה שיאפשרו למפעיל המקלע לראות ולירות ב-360 מעלות אז גם ה ם טועים? לדעתי הם מבינים את הסכנה שברקטות וטילי נ"ט ומוסיפים מקלעים שונים במטרה לפגוע בחוליות הR.P.G לפני שהם משגרים את הרקטות שלהם.

אתה עושה פה סלט בין מתארים אורבניים למתארי לחימה בשטח פתוח רווי נ"ט.
אין לעמדה כזו הרבה תועלת בלחימה בלבנון ובמילא ניתן ונהוג להתקין מקלעי 0.5 על מקבע התותח בצה"ל כבר 50 שנים לירי בטווחים ארוכים שאינו מצדיק ירי כבדה, כאשר רוצים להמנע מנזק סביבתי או באימונים כמדמה ירי 105/120 מ"מ.

מעבר לזה שישראל היא כנראה המדינה הראשונה בעולם שהכניסה לשרות עמדות ירי נשלטות ברק"מ ושמערכות ראיה 360 מעלות כפי שאתה מכנה אותן מפותחות גם בארץ ומיוצאות לחו"ל (אני ראיתי אותן בתערוכת LIC ב-2005).

ד"א, על כמה טנקים הגרמנים התקינו את עמדת המקלע? אם אתה רוצה לסמן V תריץ חיפוש פה בפורום ותמצא תמונה של סימן 4 עם עמדה כזו בשטח ניסויים אי שם בארץ.

אלעד תודה לך על התגובה העניינית והמפורטת כמו שרק מעטים פה בפורום יודעים לכתוב.

אני מניח שכולם טרודים במה שקורה ברצועה בשלב זה ואני מאחל הצלחה לצה"ל בכל מה שיעשה ברצועה. אני רוצה ברשותך לתמצת דעתי פעם נוספת.

1. הדוגמאות שהבאתי באו להראות שמדינות שונות מחפשות פתרונות לנושא הלחימה בחי"ר. אני חושב שיש מה ללמוד מהרוסים בנושא זה והשריון יכול לאמץ חלק מהרעיונת שלהם. לדעתי למקלעי מיניגן יש הסיכוי הרב ביותר לפגוע בנושאי הרפג, (אני לא מדבר על טילי נ"ט לטווח ארוך) ואם המקלעים לא יעצרו את נושאי הרפג, מיגון הכלוב, כזה או אחר, יצטרך למנוע את הפגיעה.

2. המאמר הזה הוא לא על טנק המקלעים שמותקן בו תותח 35מ"מ, אלא על שיפור הגנת הנ"ט של טנק המרכבה, המאמר הזה מדבר על שילוב של צריח לא מאויש ותוספת מקלענים להגנה היקפית וזה נושא בהחלט אפשרי.

3. אשר לטנק המקלעים, הוא היה יכול להיות תוספת מאד ברוכה במצב הנוכחי.

בברכה

AJ

לצערי, אתה לא מבין את תפקידו של הכלוב. אינני בטוח שמותר לי לפרט פה, אך על כל פנים זה לא מה שכתבת. נוסף על כך, שטווח היזימה המיטבי של טיל נ"ט אינו כמה שיותר קרוב אל הטנק (ושוב, לא אפרט יותר מזה).

אלתתיאש מלחשוב על רעיונות, אולם רצוי קודם להבין את הצרכים והיכולות, ובעיקר דרושה ענווה והבנה שאנשים חכמים לא פחות ממך עבדו לא רע עד עכשיו.

אתה לא מפרט כך שקשה לי לענות למיטב ידיעתי ואני מתייחס לדיווחים של האמריקאים על מיגון הכלוב של ה"סטריקר", תפקידו של הכלוב הוא ליזום את הרש"ק של ה RPG במרחק של 50-60 ס"מ משריון הטנק במטרה למנוע ממנו לחדור את שריון הטנק, ואת זה הם עושים בהצלחה יתרה.
אשר ליזום רש"ק נ"ט אם אתה מתכוון לSTAND OFF אז זה נתון מוכר ,אם יש לך התיחסות אחרת צר לי אני לא מכיר כנ"ל לגבי הכלוב. אם יש משהו סודי אתה לא צריך לענות כמובן.
אשר לשאר הדברים שכתבת אני מודה שאני עקשן ודבק במחשבתי, אבל רק אישתי יכולה להגיד לי לשנות משהו, כל שאר האנשים צריכים להסביר ולנמק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 תפקידו של הכלוב הוא ליזום את הרש"ק של ה RPG במרחק של 50-60 ס"מ משריון הטנק במטרה למנוע ממנו לחדור את שריון הטנק,

לא נכון. אתה יכול להווכח בזה לבד, שהרי שטח ההגנה של הכלוב קטן משטח הסטרייקר.

אם אני אכתוב שתפקידו לעצור את הRPG האם זה יתאים לך יותר? מיגון הכלוב בסטריקר הציל הרבה מאד חירניקים בעירק.

תפקידו למנוע פגיעות רש"ק חלול בגוף הרק"מ. איך הוא גורם לכך, לא אפרט, ואתה אינך בכיוון.

מקבל את מה שאתה אומר וכל עוד הוא מונע את הפגיעה בטנק כפי שציינת, אשמח לראות את הכלוב גם ע"ג המרכבה.

אתה צריך לקרוא ולשנן שוב ושוב את תשובתו של ביטיס #20,

כפי שציינת אתה אינך איש שריון, ולכן אני מבטיחך שכל איש שריון יאמר לך שהוא מעדיף לירות פגז חלול על חי"ר מאשר ירי במקלעים, שהרי לתותח יש טווח ועוצמת אש הגדולה עשרות מונים מכל מיקלע או מקלר.

אינני מבין מדוע הרעיון הפשוט הזה לא נקלט במוחך. ההתעקשות שלך על רעיונות הזויים מעמידה אותך באור מגוחך, וחבל.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

הבעיה היא הזמן שיש לביצוע הירי, אתה שריונר ויודע כמה זמן לוקח להוציא פגז, וכשאתה מזהה חמאסניק שעומד לירות RPG, למי תהיה תגובה מהירה יותר לתותח או למקלע?
זו כל השאלה אני משוכנע שגם ביטיס יודע שהמקלע עם מקלען שזה תפקידו יהיה מהיר יותר.

אם היית יושב פעם אחת בתא תותחן ויורה במקלע מקביל היית מבין מהר מאד ש:
1) מעבר לטווחים מסויימים במקביל אינו יעיל ואינו מדוייק. אם תצליח לזהות מחבל ותפתח בירי מקביל, בהרבה מקרים הוא יצליח להתחמק - וזאת לעומת ירי תותח שהוא מדוייק בהרבה, וגם אם לוקח כמה שניות יותר להוציא פגז, הסיכוי שהוא יפגע הוא גבוה בהרבה.
2) אם המקביל יצא מאיפוס, אתה גם לא תראה איפה פוגעים הקליעים ובמקרה פחות טוב, תפגע במשהו שאתה לא רוצה לפגוע.
3) המקביל נוטה להיתקל בבעיות שונות ומשונות, וזה קורה בדרך כלל בדיוק בזמנים שבו אתה זקוק לו יותר מתמיד (מן חוק מרפי שכזה). ירי בודדת, סולונויד דפוק, שרשור תקוע, מעצור ארובה ועוד.


אני יכול לחשוב על נימוקים נוספים, אבל אני מרגיש שאתה מעדיף לנסות להוכיח שאתה צודק על ידי העלאת רעיונות נוספים (חלקם היו יכולים להיות מצויינים, אבל או שהטכנולוגיה בשבילם עוד לא הבשילה, או שהעלות גבוהה מדי או שיש tradeoff גדול מדי).
בנוסף, עצם העובדה שאתה לא מכיר את הצורה שבה טנק / צוות טנק / יחידת שריון פועלים, לא מאפשר לך להכיר את הצרכים האחרים של הכלי מעבר לצורך במיגון.

מודה על התגובה.

אני חושב שזו יומרה חסרת כיסוי, שאחד שאיננו טנקיסט יבוא ויקבע בנחרצות "עובדות" בדרך פעולה של טנק, אותן הוא בדה ממוחו הפורח.

אין הבדל מבחינת הזמן בין ירי תותח לירי מקביל. כל ההבדל (בשוט קל) מתבטא בהסתת מתג קטן הניקרא "בורר סוג ירי" : ימינה ירי תותח, שמאלה - מקביל.
אנו נעדיף ירי בתותח בגלל הסיבות הנכונות המשקפות את המציאות שהביא NimDod בתגובתו המצויינת.
אתה לא מכיר את המצב שחזר על עצמו שוב ושוב, של סולונויד שיצא מכיוון, וכדי לבצע ירי מקביל נאלץ הטען-קשר ללחוץ על ההדק כל משך המסלול/תרגיל. ממש כמו חירניקים רחמנא ליצלן....

גם הרעיון של מיקלעים קבועים בתובה איננו מעשי, שהרי כל יחודו של הטנק הוא, שהוא נוסע בכיוון אחד, ויורה לכיוון אחר. במיקלעים קבועים הכיוון נעשה ע"י הזזת הטנק כולו, ואז אי אפשר לבצע, למשל, היחלצות מהתקלות בה אתה יורה לכיוון אחד ורץ לתפוס עמדה בכיוון אחר.

ספק אם שכנענו אותך, ואני כולי ציפיה לתגובתך החדשה והמלאת הפתעות.

חיל השריון: אוכלים חרא. נושמים אבק. חושבים גריז. יוצאים זבל. ישנים בעמידה. נלחמים בישיבה.

תודה על התגובה

כהמ זמן לוקח להוציא פגז? כשניה!
כמה זמן לוקח כדי להוציא פגז שני? עוד שלוש-ארבע שניות!
בכל אותו זמן שיורים בתותח אפשר לירות במקביל אל אותן המטרות.
רד מהעניין. תוכל להמשיך אחרי שתגמור מסלול בשריון ותשרת כמה חודשים בקו טנקים מבצעי.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

כפי שנאמר כאן, מקלעי תובה היו נפוצים לפני ובמהלך מלחמת העולם השניה- כשלא היה נשק נ"ט נישא יעיל. בלי להיות שריונר, אני מניח שהופעת הבזוקה, ה- RPG ודומיהם גרמה לטנקים להתרחק מאות מ' מאתרים אפשריים למארב נ"ט, כך שהמקלעים שהצעת פשוט לא יעילים. שים לב שבצבאות מתקדמים אוגדת שריון כוללת הרבה חרמ"ש.
מה יכול להיות יעיל נגד מארבי נ"ט?
- כוח סיור/ חי"ר עם עבירות גבוהה וחתימה נמוכה מהשריון (נמ"ר עם תורן תצפית?)
- מכ"ם GMTI
- אמצעי לגילוי מערכות תצפית
- אמצעי לגילוי מקורות ירי
- כלי בין מקלע (לא יעיל לטווח ארוך נגד מטרת שטח) לתותח (מלאי קטן של פגזים בקוטר גדול): מקל"ר/ תותח בקליבר קטן/ מרגמה.
- "נהג אוטומטי" שבעת גילוי שיגורים מפזר עשן ומתמרן לחמיקה מהטיל. במקרה של טנק, אני מניח שזו תהיה נסיעה מהירה אחורה, על הנתיב בו הטנק נע, עם חיישן למניעת התנגשויות (כך שהטנק לא ייפול לתעלה או ייתנגש ברק"מ אחר), עם אפשרות לביטול ידני במידה והצוות מזהה מסתור עדיף בכיוון אחר

חלק גדול מהרעיונות הצעת כבר- על תתיאש!

אתה בהחלט צודק, רק תזכור שאני מתיחס בעיקר ללוחמה בשטח בנוי, על השאר כבר דיברנו.

האם על טנקי המרכבה שמיועדים להיכנס לעזה הותקנו פלטות גחון? בתמונות שאני ראיתי עד כה נראה שלא... מקווה שזה אכן נעשה ואם לא, שלפחות מישהו קורא את הפוסט הזה ועושה איתו משהו...

קשנ"ר קורא את התגובה שלך וחושב לעצמו "ואללה, פלטות גחון! איך לא חשבתי על זה?"

טנק הוא מכונה שמתוכננת לספוג פגיעות עד רמה מסוימת. חייבת להיות לטנק מגבלה של מיגון פשוט משום שהטכנולוגיה כיום מגדירה מיגון=משקל.

יותר משקל-> יותר קשה להזיז-> פחות שרידות.
אם חייבים לוותר, מוותרים על מה שלא חייבים.
רוב הנפגעים בשריון (כאשר משתמשים בו לדבר שבו הוא הכלי המועיל ביותר- מלחמה על הקרקע) מקורם אינו בחימוש שמגיע ממתחת לטנק.

אתה הרי בעצמך יודע לקיים סדר עדיפויות של ויתור, כי מן הסתם אתה לא נוסע ברכב הבטיחותי ביותר, אתה לא תמיד תמיד באמת באמת עוצר בצורה מלאה בכל תמרור עצור, אתה לא בכל פעם מאותת לפני פניה ואולי אפילו פה ושם עשית טיפול עשרת אלפים באיחור באוטו שבו אתה\אשתך\הילדים נוסעים.

ברוב הדברים אנחנו לא יכולים לממש 100%.
זה לא מרוע.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רגב06 יותר משקל-> יותר קשה להזיז-> פחות שרידות. אם חייבים לוותר, מוותרים על מה שלא חייבים. רוב הנפגעים בשריון (כאשר משתמשים בו לדבר שבו הוא הכלי המועיל ביותר- מלחמה על הקרקע) מקורם אינו בחימוש שמגיע ממתחת לטנק.

אבל בלחימה מול חיזבאללה וחמאס דווקא כן.

הפלסטינאים קצרו בעבר הצלחות בהפעלת בורות יקוש נגד רק"מ (אם כי לא מעט בחסות השאננות שלנו) ותוואי השטח העזתי פחות אידיאלי מזה הלבנוני להפעלת נ"ט ויותר נוח להטמנת בורות יקוש והסתרתם.

עד כה לא פורסם בתקשורת מה יש בידי הפלסטינאים בתחום הנ"ט, אני מניח שבדומה לתחום הרק"ק גם בתחום הנ"ט הם מחזיקים כמה קלפים קרוב לחזה אבל בוודאי לא בקנ"מ של חיזבאללה.
יכול להיות שאין להם טילים, יכול להיות שאין להם כוונים מאומנים ויכול להיות שיש להם גם טילים וגם כוונים איראנים/לבנונים/אפגאנים מנוסים.

לעומת זאת פורסם מספר פעמים שהוברחו לתוך הרצועה דרך המנהרות טונות רבות של חומרי נפץ ואני מתאר לעצמי שהפלסטינאים השתמשו בו למיקוש צירים וצמתים מרכזיים.

יש באמתחתו של צה"ל ציוד מתקדם מאוד מסוגו הנועד למנוע פגיעה בטנק מבורות יקוש (שאגב, נועדו במקור ליצור מפולות סלעים מעל צירי תחבורה מרכזיים בכדי לחסום אותם, או סתם לעשות אותם לפחות שימושיים).
מבור אחד כזה נהרג חבר שלי שהיה איתי בקורס מט"קים אגב... בחור זהב.
בכל אחד מהמקרים האלה שטנקים שלנו נפגעו מהבורות הנ"ל, לא השתמשו באמצעים המיוחדים כי לא ציפו לאותם בורות (או שסתם התעלמו מאפשרות קיומם). אני חושב שאם יהיה שימוש מושכל באמצעי צה"ל בכניסה מחודשת של צה"ל לעזה - אם תהיה - בעקבות האירועים, הסיכוי שטנק שלנו יעלה על מלכודת מוות שכזו יהיה קטן מאוד במקרה הרע ביותר.

לא יודע מה אתה ראית, אבל, על כל הטנקים שאני ראיתי הורכבו פלטות גחון.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

קוויתי שכך (למשל שהעיתונים משתמשים ב STOCK PHOTOS ישנות) ואכן שמח שכך.
האם ראית גם מעיל רוח, מדוכות ושבשים?

מדוכות כן
על השאר לא אענה כאן

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

האם המדוכות מותקנות בצורה קצת שונה מהמקום הרגיל קרוב לתותח.

קראתי את האשכול הנ"ל מתחילתו לסופו, ובתור מט"ק במיל' (מג"ח 7ג' אמנם, אבל אם יש טנק שמוציא את המקסימום מטנקיסט הרי זהו מג"ח) הרגשתי מחוייבות רבה להוסיף עוד כמה דברים קטנים לדברים הנכונים עד מאוד שאמרו רבים וטובים לפני.
אז ככה:
1. עוד מקלעים לאחורי הטנק = רעיון רע מאוד. זה לא ישפר ולו במאומה את המיגון לאחור של הטנק, שכן כל מה שעלול לפגוע בטנק מאחור יהיה משוריין מדי מכדי להפגע ע"י מקלעים כלשהם (קרי: טנק אחר) או רחוק מדי מטווח מקלעים (חוליות נ"ט). מלבד זאת כמו שנאמר, הוספה של 2 אנשי צוות לטנק:
א. תתפוס בו נפח חיוני לתחמושת וציוד (אפילו במרכבה סימן 4, שיצא לי להכנס לתוכו ולהתפעל).
ב. גם עלולה לסכן את אותם 2 אנשי הצוות בכניסה למסלול הצידוד של הצריח (דבר שכמובן AJ-47 לא מכיר מכיוון שכנראה מעולם לא היה בתוך טנק).
ג. תתפוס מקום לחי"רניקים שכניסה שלהם לטנק היא אחת ממעלותיו.
ד. תפגע ביעילות האטימה של הטנק נגד לוחמה כימית (2 מקלעים שצריכים פתחים דינאמיים משלהם אל מחוץ לטנק בכדי לירות ולצודד).
ה. נראה אותך תקוע בתחתית התובה למשך שעות, כשכל מה שאתה יכול לראות זה איזור מצומצם באחורי הטנק... אני מבטיח לך איבוד שפיות תוך שעתיים גג.
ו. תיצור בעצם עוד נקודות תורפה באחורי הטנק.

2. המקלע המקביל (זה שהתותחן יורה בעזרתו) שנמצא בטנק הוא בכוונה מקלע מא"ג, כך שבמידה ותהיה בו תקלה יהיה ניתן להחליף אותו עם המא"ג טען. יש עדיפות גדולה יותר למקלע המקביל מאשר לכל המקלעים בטנק, קרי עדיף שאף אחד מהמקלעים בטנק לא יעבוד - רק שהמקלע המקביל יעבוד, כי לו יש טווח ודיוק מירביים והכי הרבה תחמושת. להתחיל להחליף ולתקן מיניגן כאשר הטנק תחת אש - אוי וויי אני מרחם על הטען המסכן שיאלץ לעשות את זה...

3. מקלעים בחזית התובה = עוד נקודות תורפה בחזית! לא תודה. אגב, יש שם קצת מנוע, אז אלא אם יש לך רעיון (פרקטי!) כיצד להניע טנק ששוקל כמה עשרות טונות בעזרת דבר אחר ממנוע, אתה תהיה בנאדם מאוד, מאוד מאוד מאוד עשיר...

4. מיגון כלוב יקשה מאוד על הצוות לעבוד עם הטנק. יקשה גישה לתאי זיווד, עליה מהירה על הטנק או הסוואה שלו. המיגון הנוכחי של המרכבה טוב בהרבה מכל כלוב של מתכת שתרכיב עליו - תאמין לי שהוא הרבה יותר מתוחכם ממה שהוא נראה - וגם אם תוסיף את מיגון הכלוב על המיגון הקיים כל מה ש"תרוויח" מזה הוא עוד משקל עודף.

5. מקל"ר - עם האצבע הקלה מאוד על ההדק שלנו השיריונרים (מעדיפים לירות באוטומט בכל מצב, רק חבל שלא ניתן לעשות זאת עם התותח) אני מעריך שכל התחמושת שלו תיגמר תוך 30 שניות מרגע תחילת השימוש בו... עדיף שיהיה מקלע רגיל, כמו 0.5, שיש לו כדורים שמסוגלים לחדור קירות - ממש כמו שיש עכשיו לפעמים.

וזהו. זאת היתה דעתי, לטוב ולרע, וגם התגובה הראשונה שלי בפורום. אני אחזור לי לשגרה של ציפייה לגראד הבא שיופיע פה בשמי באר שבע

תודה לך על התגובה ובמיוחד על ההסברים הנלווים.

1. המקלענים ישבו בטנק כמו שכתבתי במידת הצורך, וזה אומר בכניסה לשטחים בנויים שבהם הטווחים קצרים מאד, הירי מבוצע כנגד חי"ר וזמן התגובה צריך להיות מינימלי.

1א. מסכים

1ב. לא כתבתי איך יותקנו המקלעים. אני בהחלט מודע לבעיתיות אבל יש פתרונות.

1ג. בשטחים בנויים עדיף שהחי"ר ינוע רגלית.

1ה. אתה צודק זו בהחלט בעיה שקיימת גם בחי"ר, וחלק מהפתרונות הוא מערכות ראיה שיעזרו לצוות להתמצאות בסביבה.

2. לפי מיטב ידיעתי למיניגן יש אמינות גבוהה ביותר.

3. המקלעים מותקנים מעל הזחלים כך שאולי זה לא יפריע לחלקי המנוע.

4. לדעתי ואם אני טועה תסלח לי למיגון הכלוב ישנה היכולת לנטרל את הרפג לפני הפגיעה בטנק.

רפג חדרו בחזית את הטנק הבריטי.

5. למקל"ר יש תחמושת מעולה כגון: כדור טרמובארי שיעיל מאד כנגד מיבנים וכדור "פלשט" שיעיל כנגד חי"ר, אבל כמובן שיש מקלעים אחרים

אשמח אם תקרא את האשכול "צריח לא מאויש", מקווה שלא תראה גארדים נוספים בשמי הארץ.

הנחישות שלך ראויה לציון.
הראייה שלי שונה בתכלית משלך מכמה סיבות.
1. אינני רואה הגיון בתכנון הטנק ככלי שאמור "לדעת להסתדר לבד בקרב". הטכנולוגיה הזמינה בעתיד הנראה לעין עדיין מכתיבה מוגבלות בחוזק חומרים. המשמעות החריפה ביותר של זה היא בכלל בהיבט מערכות הנסיעה של הטנק!
2. טנק לא נוסע למלחמה לבד. לפניו יהיה בשטח סיור או יסתכל על השטח תצפיתן, איתו ינועו כלים יורים אחרים וכוחות יורים אחרים. אני לא רוצה לוותר עליהם, עדיין מוקדם לזה. הסיבות הן טכניות. עובדה שאפילו בשמיים, שם אין סלעים ועצים להתנגש בהם או גבעות להתהפך מהן עדיין הרוב המוחלט של הכלים הקרביים הוא מאוייש. העניינים הטכניים הם הפרטים הקטנים שבהם מסתתר אלוהים.

אתה מוכרח לפחות להכין שיעורי בית בעניין חוזק החומרים או מערכת ההסעה(העניין האוטומוטיבי).
המטלורגיה הטובה ביותר כיום לא יודעת לייצר גלגלי שיניים, צירים ומערכות הילוכים שיעמדו בכוחות הדרושים להנעת 60+ טון באופן ספורטיבי. אני בכוונה נתקע על המספר של שישים טון כי הטנקים הרוסיים משתדלים להימצא מתחתיו והטנקים המערביים משתדלים לא להתרחק מעליו.
על הטנקים הרוסיים אפשר לומר בוודאות כמה דברים-
א.הם מתעללים בצוות כדי להקטין את גודל הטנק (להקטין גודל מטרה).
ב.הם מפחיתים בכמות אנשים הצוות כדי להקטין את גודל הטנק (להקטין גודל מטרה).
ג.אפילו בBMPT המפורסם אין איש שתפקידו ללחוץ על הדק של מקלע. הרי תחשוב על זה, זה לא מתאים לתקופה ולרמה הטכנולוגית היום בכלל! הכנסת לכלי שלך מקלע או מקל"ר שתופס מקום בגודל חצי מקרר בקושי ואז המפעיל שלו תופס מקום של יותר ממקרר שלם!
ד.הטנק הרוסי תמיד מתבסס על מיגון פיסי ורק מעליו מוסיף מיגון ריאקטיבי ואקטיבי. לעולם לא במקום.

על הטנקים המערביים אפשר גם להכליל:
א.תמיד מושם דגש על רמת נוחות מינימלית לצוות מתוך התחשבות או רצון להביא לכך שאנשים יוכלו לשמור על ריכוז ויעילות קרבית לאורך זמן.
ב.נפוץ יותר למצוא איוש יתר- הוספת איש צוות בכלי כ"טרמפיסט"- בעל תפקיד שנוכחותו תסייע למסגרת אליה הוא מסופח.
ג.מקובל לראות עיצובים בהם הדגש הוא על מיגון ולא על מהירות ועבירות. למשל- צנטוריון- לא מהיר, מג"ח- יותר מהיר, פחות עביר, אברהמס- מהיר אך הפתעה! מגבלת דלק חריפה ביותר המאלצת אותו למעשה לכבות מנוע בכל הזדמנות ולפעול נייח על יחידת גנרטור פנימית.

צריך להכיר לפחות בעובדה שמערכות התמסורת (הילוכים) הן הדבר האמיתי שמונע מן הטנק להכיל את כל הנשקייה. אלו בסוף מערכות עם גלגלי שיניים וצירים שעובדות בעומסים אדירים ומכריחות את המתכנן לייצר כלי עם משקל סופי פחות או יותר ידוע מראש.
לכן העניין הוא פשרה.
נחזור להגדרה של הטנק- שילוב של יסודות המיגון, תנועה וכוח אש.

שורה תחתונה- כשנדע לייצר מערכות הגנה אקטיבית שמאפשרות באמת לוותר על מיגון "אמיתי" או כשנדע לייצר חומרים סופר חזקים גם במשקלים של עשרות טונות, רק אז נוכל לבנות "סופר כלי", כזה כמו במשחק מחשב כשמגיעים לרמה 10, משיגים את הקסם הכי חזק ומנצחים את כולם.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

רגב שלום ותודה על התגובה המפורטת. מצטער על התגובה המאוחרת אבל טוב מאוחר מלעולם לא.נחישות בנושא זה חשובה מפני שמיגון ממערכות נ"ט היא בנפשנו ובעיקר של השיריונאים. אני מנסה בהתאם להבנתי להציג את המחשבות שלי בנושא זה גם אם לא כולם מסכימים.
אני בהחלט בעד רכבים נוספים במטרה לעזור בלחימה, כגון מרגמות, תותחים, סיור, מסל"טים ועוד. אני בהחלט בעד שיפורים בטנק, הסתכלות קדימה ולא דריכה במקום. צריח לא מאויש כבר קיים בטי-95 ובפומה הגרמנית. הדלת בנושא זה פתוחה והשאלה היא האם ישראל תכנס דרכה.
חלק מהיתרונות בצריח לא מאויש הם:
1 . הורדת הצוות לתובה עם אפשרות לספק מיגון נוסף לצוות.
2. הקטנה משמעותית במשקל הטנק. הקטנת המשקל תקטין את העומס על מערכת ההסעה כפי שציינת.
בנוסף לצריח לא מאויש הצעתי להוסיף מקלעים בחזית ומאחור. על היתרון בהוספת מקלעים כתבתי מספיק. אתה כאיש שריון וחי"ר יכול לראות את המגמה להגדיל את עוצמת האש של כיתת חי"ר ומגמה דומה צריכה להיות גם בשריון. מגמה זו ניתן לראות ברוסיה כאשר בטנקים החדשים הוסיפו שני אנשי צוות נוספים לתיפעול המקלעים בחזית, וזה אומר חמשה אנשי צוות.

בברכה

AJ